會(huì)話(huà)分析的緣起與進(jìn)展*

代樹(shù)蘭

(江蘇理工學(xué)院，常州 213001)

會(huì)話(huà)分析的緣起與進(jìn)展*

代樹(shù)蘭

(江蘇理工學(xué)院，常州 213001)

人們對(duì)會(huì)話(huà)的科學(xué)研究始于20世紀(jì)60年代初，從事會(huì)話(huà)分析的先驅(qū)是以Harvey Sacks，Emmanuel Schegloff 和Gail Jefferson等為代表的民族方法學(xué)者。在他們研究的基礎(chǔ)上，會(huì)話(huà)分析日臻成熟，并就一些基本問(wèn)題達(dá)成共識(shí)。隨著會(huì)話(huà)分析的發(fā)展，人們對(duì)會(huì)話(huà)的研究也逐漸深入，其研究?jī)?nèi)容不斷豐富、應(yīng)用領(lǐng)域也不斷擴(kuò)展。從上世紀(jì)70年代起，會(huì)話(huà)分析的研究成果應(yīng)用到對(duì)法庭、課堂教學(xué)和訪談等機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)的研究中，其研究成果不僅豐富會(huì)話(huà)分析的內(nèi)容，某種程度上也克服會(huì)話(huà)分析自身的局限性。

會(huì)話(huà)分析；緣起；進(jìn)展；展望

會(huì)話(huà)(conversation)是發(fā)生在兩人或多人之間的口頭交流活動(dòng)。它是日常交際的基本形式，存在于一切語(yǔ)言活動(dòng)中，是實(shí)現(xiàn)人類(lèi)語(yǔ)言的最重要的功能之一，在使用中受會(huì)話(huà)規(guī)則的限制?！皶?huì)話(huà)的一個(gè)基本特征是其互動(dòng)性，至少有兩個(gè)參與者依照次序互相交流信息，因此會(huì)話(huà)是有順序的活動(dòng)，說(shuō)話(huà)者在交流中完成社會(huì)或交際行為?！?Nofsinger 1991:3) 會(huì)話(huà)分析研究會(huì)話(huà)參與者的互動(dòng)過(guò)程及話(huà)語(yǔ)規(guī)律，是話(huà)語(yǔ)分析的重要組成部分。(代樹(shù)蘭 2009:3)

會(huì)話(huà)分析的先驅(qū)是以Harvey Sacks，Emmanuel Schegloff 和Gail Jefferson等為代表的民族方法學(xué)者。在他們研究的基礎(chǔ)上，會(huì)話(huà)分析日臻成熟，并就一些基本問(wèn)題達(dá)成共識(shí)。隨著會(huì)話(huà)分析的發(fā)展，人們對(duì)會(huì)話(huà)的研究也逐漸深入，其研究?jī)?nèi)容不斷豐富、應(yīng)用領(lǐng)域也不斷擴(kuò)展。從上個(gè)世紀(jì)70年代起，會(huì)話(huà)分析的研究成果應(yīng)用到對(duì)法庭、課堂教學(xué)和訪談等機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)的研究中，其研究成果不僅能豐富會(huì)話(huà)分析的內(nèi)容，某種程度上也可以克服會(huì)話(huà)分析自身的局限性。

1 會(huì)話(huà)分析的緣起

會(huì)話(huà)由來(lái)已久，但人們對(duì)會(huì)話(huà)的科學(xué)研究始于20世紀(jì)60年代初。在此之前的著述多局限于人應(yīng)該如何說(shuō)話(huà)，而不是人們事實(shí)上如何說(shuō)話(huà)(Have 1999:1)。當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)認(rèn)為會(huì)話(huà)雜亂無(wú)章、無(wú)規(guī)律可循。即便有人意識(shí)到會(huì)話(huà)的特點(diǎn)，也未引起應(yīng)有的重視，如Firth 曾說(shuō)“與多數(shù)人的想法不同，會(huì)話(huà)更像一種事先計(jì)劃好的儀式，當(dāng)有人跟你說(shuō)話(huà)時(shí)，你便進(jìn)入一種預(yù)設(shè)的情景，你的話(huà)語(yǔ)也因此受到限制”(轉(zhuǎn)引自胡壯麟 2006：35)。直至60年代，在人類(lèi)歷史上，貌似無(wú)規(guī)律可循的日常會(huì)話(huà)逐漸成為關(guān)注焦點(diǎn)，而會(huì)話(huà)有“規(guī)律可循”的特征也日漸引起研究者的重視?！氨M管許多會(huì)話(huà)較長(zhǎng)且表面看來(lái)形式多樣，他們并不是無(wú)形的。似乎有一種形式統(tǒng)攬所有的會(huì)話(huà)，一種在有些會(huì)話(huà)中得以比較規(guī)范的體現(xiàn)，而在其他會(huì)話(huà)中被扭曲或變得不完整的形式?！?Jefferson, Lee 1992) “會(huì)話(huà)應(yīng)被看作一種成就，一種在時(shí)間長(zhǎng)河中‘創(chuàng)造’并經(jīng)過(guò)升華而形成的成就，不是說(shuō)話(huà)者頭腦中批量生產(chǎn)的……這種成就是互動(dòng)的結(jié)果……是一種進(jìn)程，而不是在開(kāi)始時(shí)就定型的協(xié)約?！?Schegloff 1982:73)

從事會(huì)話(huà)分析的先驅(qū)是以Sacks(1972;1974; 1984; 1992a,b), Schegloff和Jefferson (Sacks et al.1974; Schegloff, Sacks 1974; Jefferson 1987)等為代表的民族方法學(xué)者。當(dāng)時(shí)Sacks 與 Schegloff是加州大學(xué)伯克利分校社會(huì)學(xué)系的研究生，Goffman是他們的老師。他立足于對(duì)人們互動(dòng)交流過(guò)程的觀察研究，創(chuàng)建了一種獨(dú)特的社會(huì)學(xué)分析方法，從而為他的學(xué)生們開(kāi)創(chuàng)一個(gè)新的研究領(lǐng)域，即對(duì)直接的、面對(duì)面的交流，也就是后來(lái)被他稱(chēng)為“交流秩序”(the interactional order)的關(guān)注(Goffman 1983)。

幾乎與此同時(shí)，社會(huì)學(xué)家Harold Garfinkel提出以日?；顒?dòng)中的常識(shí)性推理和實(shí)用理論為研究?jī)?nèi)容的“民族方法學(xué)”。民族方法學(xué)“研究普通社會(huì)成員賴(lài)以理解、生活、行動(dòng)的常識(shí)、程序和方法”(Heritage 1984:4)，關(guān)注社會(huì)成員在創(chuàng)造社會(huì)秩序時(shí)所使用的程序和方法，研究者的任務(wù)是在社會(huì)成員的具體實(shí)踐中揭示和描述這些秩序。民族方法學(xué)與傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的不同之處在于它不是借助于從具體的情景之外獲得的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人類(lèi)交流的秩序進(jìn)行分析(Garfinkel 1986)，而是“將環(huán)境本身看作是有組織、有規(guī)律的，是對(duì)社會(huì)秩序的反應(yīng)”(Garfinkel 1984:323)， 因此，社會(huì)環(huán)境的秩序和理解不是由外界強(qiáng)加的，而是由參與者在具體的環(huán)境中創(chuàng)造的，是隨之而來(lái)的。民族方法學(xué)的核心概念是社會(huì)成員并不遵循現(xiàn)成的、外在強(qiáng)加的規(guī)則和秩序，而是用自己的行為創(chuàng)造規(guī)則和秩序。這些正是Sacks研究興趣的出發(fā)點(diǎn)——即會(huì)話(huà)者創(chuàng)造日常會(huì)話(huà)秩序及其所遵循的程序。因此，由Garfinkel創(chuàng)建的社會(huì)問(wèn)題的研究方法——民族方法學(xué)某種程度上促進(jìn)分析會(huì)話(huà)的會(huì)話(huà)分析(CA)的產(chǎn)生。

Sacks發(fā)展Garfinkel的思想，并將之運(yùn)用到對(duì)會(huì)話(huà)的研究中。其切入點(diǎn)是“一切皆有秩序”(order at all points)，即話(huà)語(yǔ)互動(dòng)的各個(gè)層面皆有秩序，不能無(wú)端地進(jìn)行刪減(Sacks 1984)，其目的是描述會(huì)話(huà)者經(jīng)常使用的、可以再現(xiàn)的程序。Sacks的研究源于在洛杉磯自殺研究中心工作時(shí)(1963-1964)的經(jīng)歷(Wooffitt 2005:5-6)。由于工作需要，他有機(jī)會(huì)接觸到大量的電話(huà)錄音材料，事實(shí)上，正是在這些材料的基礎(chǔ)上，他發(fā)現(xiàn)被人們稱(chēng)為“會(huì)話(huà)分析”的研究方法。當(dāng)時(shí)，該中心的任務(wù)之一是獲取打電話(huà)者的姓名，然而Sacks發(fā)現(xiàn)在工作人員報(bào)出姓名之后，雖然多數(shù)打電話(huà)者都能按照引導(dǎo)報(bào)出姓名，但還有少數(shù)打電話(huà)者不接受引導(dǎo)，不愿報(bào)出自己的姓名，并且在隨后的詢(xún)問(wèn)中，也不愿提供姓名。于是，以下的對(duì)話(huà)引起他的注意：

A: This is Mr.Smith, may I help you.

B: I can’t hear you.

A: This is Mr.Smith.

B: Smith.(Sacks 1992a:3)

通過(guò)分析，Sacks認(rèn)為I can’t hear you不是交際過(guò)程中出現(xiàn)的理解問(wèn)題，而是另有所為，是致電者為了避免報(bào)出自己的姓名，又不想直接拒絕自殺阻止中心工作人員的請(qǐng)求而采取的一種話(huà)語(yǔ)策略。受此啟發(fā)，Sacks開(kāi)始關(guān)注說(shuō)話(huà)者在交流中的言語(yǔ)行為。

通過(guò)觀察，Sacks發(fā)現(xiàn)在陌生人之間開(kāi)始交流的階段，一般需要各報(bào)姓名，但此時(shí)此地的一句I can’t hear you可以打亂交流的次序，取代交流過(guò)程中需要通報(bào)姓名的空位——某些特定期待的言語(yǔ)行為的位置，取而代之的是一個(gè)修復(fù)性的語(yǔ)序，從而實(shí)現(xiàn)不報(bào)姓名的目的。于是，Sacks開(kāi)始意識(shí)到日常交流中的話(huà)語(yǔ)存在互相依存的話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)，如問(wèn)候與問(wèn)候，問(wèn)與答，邀請(qǐng)與答復(fù)等。即當(dāng)我們講話(huà)時(shí)，我們說(shuō)出的話(huà)在完成一種行為，它需要另一種行為來(lái)回應(yīng)它。而且，言語(yǔ)行為展示一種結(jié)構(gòu)，一種以前尚未意識(shí)到而一直存在的結(jié)構(gòu)，即交流中的語(yǔ)言有一種獨(dú)立于其所承載的信息內(nèi)容的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

2 會(huì)話(huà)分析的發(fā)展

Sacks早期的研究集中在對(duì)自殺阻止中心和對(duì)青少年犯罪者的治療話(huà)語(yǔ)的電話(huà)錄音的分析上，Schegloff 和Jefferson將研究視野擴(kuò)展到日常會(huì)話(huà)。他們認(rèn)為，話(huà)輪是經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)并用來(lái)完成交流活動(dòng)的話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)的組成部分，會(huì)話(huà)分析的目標(biāo)是揭示該結(jié)構(gòu)的性質(zhì)，并描述交流中話(huà)輪與話(huà)輪之間潛在的組織規(guī)則、話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)等。

在他們研究的基礎(chǔ)上，會(huì)話(huà)分析日漸成熟，并就該領(lǐng)域的基本問(wèn)題達(dá)成共識(shí)。話(huà)輪是一個(gè)說(shuō)話(huà)者在下一說(shuō)話(huà)者開(kāi)始說(shuō)話(huà)之前所說(shuō)的所有話(huà)語(yǔ)。毗鄰對(duì)是由不同的說(shuō)話(huà)者說(shuō)出的相鄰的兩句話(huà)，由兩個(gè)話(huà)輪組成，毗鄰對(duì)的第二步在內(nèi)容上受第一步制約，其功能是結(jié)束本話(huà)輪，開(kāi)始下一個(gè)話(huà)輪。一個(gè)以上的毗鄰對(duì)組成序列。典型的毗鄰對(duì)是問(wèn)答結(jié)構(gòu)，其他毗鄰對(duì)包括問(wèn)候/問(wèn)候，邀請(qǐng)/接受或回絕，抱怨/否認(rèn)或道歉，贊賞/接受或謝絕，挑戰(zhàn)/接受或拒絕，請(qǐng)求/應(yīng)答或拒絕，提議/接受或回絕，指導(dǎo)/接收或拒絕等(Sacks et al.1974)。兩個(gè)毗鄰對(duì)之間是期待關(guān)系，毗鄰的第一步一旦說(shuō)出，第二步便在預(yù)料之中。毗鄰對(duì)中的第二步可以分為期待的第二步和非期待的第二步。期待的第二步是說(shuō)話(huà)者期待的回答，一般對(duì)第一步的內(nèi)容表示支持或贊同，較少威脅受話(huà)者的面子(Brown, Levinson 1987)，因此表達(dá)時(shí)簡(jiǎn)潔明了、直截了當(dāng)，并預(yù)示話(huà)輪的結(jié)束。非期待的第二步與說(shuō)話(huà)者期待的回答相反，說(shuō)話(huà)者一般會(huì)采用禮貌策略為自己開(kāi)脫、道歉、解釋或找借口等，以減緩對(duì)受話(huà)者面子的威脅，因此其語(yǔ)法結(jié)構(gòu)較復(fù)雜，表達(dá)也顯得冗長(zhǎng)(Cameron 2001)，常常伴隨一些表示猶豫、遲疑等的附加話(huà)語(yǔ)成分。毗鄰對(duì)可分為不同的類(lèi)型。一些形式化的毗鄰對(duì)的第一個(gè)話(huà)輪要求相同的第二話(huà)輪，如Hello-Hello, Happy New Year-Happy New Year 等，其他毗鄰對(duì)的第一話(huà)輪可能要求不同的第二話(huà)輪：如“明天晚會(huì)你能來(lái)嗎？”的第二話(huà)輪可依據(jù)交際情景而不同：直接接受，半推半就，有條件地接受，拒絕等；不同的第一話(huà)輪也可能引出相同的第二話(huà)輪，如作為第二話(huà)輪的“謝謝！”可以預(yù)示如通知、祝賀、表示同情或恭維等的第一話(huà)輪。對(duì)毗鄰對(duì)的識(shí)別是話(huà)輪序列和序列關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)，它使話(huà)輪因在序列中出現(xiàn)而更具意義，正如Atkinson和Heritage(1984:6)所言：“任何實(shí)際說(shuō)出的話(huà)都不會(huì)游離于具體的話(huà)輪序列之外，所說(shuō)的一切都是在序列情境中說(shuō)出的”，毗鄰對(duì)是序列關(guān)聯(lián)的原型。常見(jiàn)的話(huà)輪序列包括預(yù)備序列、插入序列、結(jié)束序列、修改或澄清序列等。

Sacks等對(duì)話(huà)輪及其關(guān)系的關(guān)注引發(fā)研究者們對(duì)言語(yǔ)活動(dòng)模式規(guī)律的探討，如Schegloff對(duì)電話(huà)開(kāi)始和結(jié)束序列的探討。他們通過(guò)對(duì)會(huì)話(huà)的觀察研究，發(fā)現(xiàn)會(huì)話(huà)中存在的普遍現(xiàn)象：會(huì)話(huà)是話(huà)輪不斷變換、說(shuō)話(huà)者不斷選擇的過(guò)程；每次只有一個(gè)說(shuō)話(huà)者，說(shuō)話(huà)者交替出現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上提出著名的“話(huà)輪轉(zhuǎn)換模式”，這一模式包括話(huà)輪構(gòu)建、話(huà)輪分配和話(huà)輪轉(zhuǎn)換所需遵循的原則等(Sacks et al.1974)。基于話(huà)輪的分配和選擇是一個(gè)不斷協(xié)商的過(guò)程，他們提出“會(huì)話(huà)中話(huà)輪轉(zhuǎn)換的最簡(jiǎn)方案”(Sacks et al.1974)。該方案包括兩點(diǎn)：首先，說(shuō)話(huà)者明白一個(gè)話(huà)輪包括一個(gè)或多個(gè)“話(huà)輪轉(zhuǎn)換單位”，聽(tīng)話(huà)者可利用自己對(duì)話(huà)輪單位的知識(shí)推斷話(huà)輪結(jié)束的節(jié)點(diǎn)。對(duì)話(huà)輪轉(zhuǎn)換單位節(jié)點(diǎn)的判斷需要關(guān)注話(huà)語(yǔ)內(nèi)容、話(huà)輪轉(zhuǎn)換單位等問(wèn)題。話(huà)輪轉(zhuǎn)換單位可以是語(yǔ)法結(jié)構(gòu)相對(duì)完整的單位，它們相當(dāng)于語(yǔ)法單位中的句子、小句，也可以是簡(jiǎn)單的詞、詞組等。同時(shí)，說(shuō)話(huà)者的音高、語(yǔ)調(diào)、停頓，以及手勢(shì)、眼神等身體語(yǔ)言也可幫助會(huì)話(huà)參與者對(duì)話(huà)輪轉(zhuǎn)換單位做出判斷。說(shuō)話(huà)者通過(guò)對(duì)話(huà)輪轉(zhuǎn)換單位的識(shí)別來(lái)把握話(huà)輪轉(zhuǎn)換時(shí)機(jī)。最簡(jiǎn)方案的第二點(diǎn)是話(huà)輪轉(zhuǎn)換機(jī)制，即話(huà)輪的轉(zhuǎn)換是有規(guī)律的，當(dāng)一個(gè)話(huà)輪結(jié)束時(shí)，說(shuō)話(huà)者通過(guò)點(diǎn)名、眼神、或提出有針對(duì)性的問(wèn)題等方式選擇下一個(gè)說(shuō)話(huà)者；或者下一個(gè)說(shuō)話(huà)者通過(guò)自選獲得話(huà)語(yǔ)權(quán)；說(shuō)話(huà)者也可選擇繼續(xù)進(jìn)入下一個(gè)話(huà)輪(參見(jiàn)圖1)。

圖1 話(huà)輪轉(zhuǎn)換

會(huì)話(huà)之所以能夠順利進(jìn)行，一方面是因?yàn)槠鋬?nèi)部有規(guī)約化的會(huì)話(huà)結(jié)構(gòu)，另一方面是說(shuō)話(huà)者本身具有識(shí)別話(huà)輪轉(zhuǎn)換單位(turn constructional units, TCU)的能力。那么，為什么會(huì)出現(xiàn)一個(gè)說(shuō)話(huà)者還沒(méi)有說(shuō)完，另一個(gè)說(shuō)話(huà)者便開(kāi)始說(shuō)話(huà)的情形呢？于是，話(huà)語(yǔ)重疊、打斷、支持等概念應(yīng)運(yùn)而生。

話(huà)語(yǔ)重疊源于剛開(kāi)口說(shuō)話(huà)的人未能對(duì)上一個(gè)說(shuō)話(huà)者話(huà)輪的節(jié)點(diǎn)做出準(zhǔn)確的判斷，于是在他認(rèn)為即將結(jié)束的地方開(kāi)口，而事實(shí)上要么是節(jié)奏把握得不準(zhǔn)，要么是判斷錯(cuò)誤，此類(lèi)話(huà)語(yǔ)重疊比較常見(jiàn)。它們一般較短，多發(fā)生在話(huà)輪轉(zhuǎn)換節(jié)點(diǎn)附近，不屬于有意的違背話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)換規(guī)律的情況。當(dāng)然，新開(kāi)口說(shuō)話(huà)的人也可能會(huì)在不是話(huà)輪轉(zhuǎn)換節(jié)點(diǎn)的地方插話(huà)，此時(shí)，不是話(huà)語(yǔ)重疊，而是打斷。對(duì)一些分析者(Zimmerman, West 1975)而言，這不僅是對(duì)話(huà)輪轉(zhuǎn)換規(guī)則的違背，同時(shí)就插話(huà)者而言，是帶有一定敵意的，是插話(huà)者有意剝奪說(shuō)話(huà)者的話(huà)語(yǔ)權(quán)的具體表現(xiàn)；也有分析者(Tannen 1984)通過(guò)分析會(huì)話(huà)內(nèi)容的提出，有的話(huà)語(yǔ)重疊并不剝奪說(shuō)話(huà)者的話(huà)語(yǔ)權(quán)，也沒(méi)有改變會(huì)話(huà)的走向，而是控制談話(huà)的技巧，是對(duì)說(shuō)話(huà)者表示支持的話(huà)語(yǔ)策略，如通過(guò)隨聲附和或者重復(fù)說(shuō)話(huà)者正要說(shuō)出的話(huà)語(yǔ)等，其話(huà)語(yǔ)功能不僅沒(méi)有剝奪話(huà)語(yǔ)權(quán)，而是支持說(shuō)話(huà)者繼續(xù)擁有話(huà)語(yǔ)權(quán)，或者是說(shuō)話(huà)者情感投入的一種表現(xiàn)。

隨著會(huì)話(huà)分析的發(fā)展，人們對(duì)會(huì)話(huà)結(jié)構(gòu)的研究日漸深入，研究?jī)?nèi)容也不斷豐富。學(xué)者們通過(guò)對(duì)較長(zhǎng)話(huà)語(yǔ)片斷的分析發(fā)現(xiàn)：當(dāng)日常會(huì)話(huà)者引導(dǎo)對(duì)方講述個(gè)人信息或經(jīng)歷時(shí)，常常會(huì)演變?yōu)檩^長(zhǎng)的提問(wèn)-回答序列。此時(shí)會(huì)話(huà)中的雙方都有可能成為信息的提供者，話(huà)輪分配的機(jī)會(huì)也是均等的，雙方都可以通過(guò)提問(wèn)獲得話(huà)語(yǔ)權(quán)，通過(guò)回答而擁有較長(zhǎng)的話(huà)輪，從而擁有話(huà)語(yǔ)權(quán)。日常會(huì)話(huà)中的提問(wèn)與回答的序列打開(kāi)一個(gè)指向?qū)Ψ降目梢哉務(wù)摰脑?huà)題，同時(shí)又與話(huà)題引入者有關(guān)，從而確立一個(gè)與雙方都有關(guān)的話(huà)題。當(dāng)然，也有一些問(wèn)題引出的并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的提問(wèn)-回答的毗鄰對(duì)(Schegloff, Sacks 1974)，如“近來(lái)好嗎？”一個(gè)簡(jiǎn)單的“好”或“不好”固然也可以，但時(shí)常需要較長(zhǎng)的話(huà)輪，一個(gè)圍繞引入話(huà)題展開(kāi)的較長(zhǎng)的回答。此時(shí)的一答了之則很有可能拒絕該問(wèn)題提供的話(huà)題。此類(lèi)問(wèn)題被稱(chēng)作話(huà)題引子(Sacks 1992b:556)，引入的是一個(gè)“接受者話(huà)題”，即話(huà)語(yǔ)接受者成為主要的說(shuō)話(huà)者，期待的回答是話(huà)語(yǔ)接受者承接并展開(kāi)引入的話(huà)題。

根據(jù)Svenevig(1999:103-109)的研究，較長(zhǎng)的回答表明會(huì)話(huà)者將所提的問(wèn)題看作要求其講述的邀請(qǐng)，而不是一個(gè)簡(jiǎn)單的“是”或“不是”的回答。在會(huì)話(huà)進(jìn)程中，簡(jiǎn)短的回答也不一定能結(jié)束該話(huà)題，有時(shí)會(huì)引出更進(jìn)一步的提問(wèn)，也可以是鼓勵(lì)說(shuō)話(huà)者繼續(xù)的標(biāo)志，或者是對(duì)說(shuō)話(huà)者較長(zhǎng)話(huà)輪中所說(shuō)內(nèi)容的肯定。在其他情況下，簡(jiǎn)短的回答作為認(rèn)可的標(biāo)志，也可看作結(jié)束話(huà)題的標(biāo)志，此處之后要提供一個(gè)新話(huà)題，如提出一個(gè)新問(wèn)題等。用疑問(wèn)的形式(疑問(wèn)句或聲調(diào))重復(fù)說(shuō)話(huà)者剛剛說(shuō)過(guò)的內(nèi)容，可以傳達(dá)對(duì)話(huà)題肯定的評(píng)價(jià)，或者表明說(shuō)話(huà)者對(duì)所述話(huà)語(yǔ)的驚奇、興趣、贊賞等。此時(shí)的問(wèn)句不是請(qǐng)求信息的問(wèn)句，而是表達(dá)對(duì)前述話(huà)語(yǔ)內(nèi)容的驚奇，以及希望聽(tīng)到更多細(xì)節(jié)的興趣，并以此引導(dǎo)說(shuō)話(huà)者擴(kuò)展正在進(jìn)行的話(huà)題內(nèi)容。會(huì)話(huà)中的追加提問(wèn)限制隨后信息的焦點(diǎn)范圍，使說(shuō)話(huà)者向某一方向擴(kuò)展。 插入序列可以澄清正在進(jìn)行的會(huì)話(huà)信息，也可以引入新的話(huà)題，但因?yàn)槠浒l(fā)生在插入之前的話(huà)題尚未結(jié)束之時(shí)，從而給插入序列結(jié)束后回到原來(lái)的話(huà)題提供機(jī)會(huì)，不必重新引入該話(huà)題。

3 會(huì)話(huà)分析發(fā)展過(guò)程中對(duì)機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)的關(guān)注

從70年代起，隨著對(duì)自然發(fā)生的話(huà)語(yǔ)作為研究語(yǔ)料的認(rèn)識(shí)加深，研究者們發(fā)現(xiàn)對(duì)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)中的語(yǔ)境也需作進(jìn)一步的界定。除了對(duì)話(huà)語(yǔ)做正式、非正式的區(qū)分外，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家開(kāi)始從會(huì)話(huà)參與者的社會(huì)屬性方面看待語(yǔ)境，如年齡、階級(jí)、民族、性別、地域和親疏等。對(duì)話(huà)語(yǔ)的分析很快發(fā)現(xiàn)這些屬性的相關(guān)性有賴(lài)于話(huà)語(yǔ)發(fā)生的具體場(chǎng)景，即話(huà)語(yǔ)是否會(huì)話(huà)性質(zhì)的，是發(fā)生在學(xué)校、法庭、醫(yī)院或者企業(yè)，還是日常的隨意交談，對(duì)會(huì)話(huà)的理解是否有賴(lài)于參與者在該具體場(chǎng)景中的言語(yǔ)活動(dòng)的目的或任務(wù)等。從中發(fā)現(xiàn)，有時(shí)會(huì)話(huà)場(chǎng)景能強(qiáng)化參與者的社會(huì)屬性；有時(shí)參與者的活動(dòng)也會(huì)影響到與它們社會(huì)屬性相關(guān)的話(huà)語(yǔ) (Goffman 1963)。于是，人們逐漸意識(shí)到會(huì)話(huà)分析的對(duì)象并不限于日常談話(huà)，也包括機(jī)構(gòu)語(yǔ)境和工作環(huán)境中的交流(Drew, Heritage 1992)，如醫(yī)患話(huà)語(yǔ)(Fisher,Todd 1983; Heath 1986; Silverman 1987; Heritage,Maynard 2006; 楊妮，何志成 2004； 王茜等2010)、法庭話(huà)語(yǔ)(Atkinson, Drew 1979; Maynard 1992; Levi, Walker 1990)、媒體話(huà)語(yǔ) (Cohen, Young 1973; Whitaker 1981; Heritage 1985; van Dijk 1987, 1988; Clayman 1992, 2002; Hutchby 1992, 1996a, 1996b, 1997, 1999; Livingstone, Hunt 1994; Fairclough 1995a, 1995b; Tolson 2001; Clayman, Heritage 2002；代樹(shù)蘭 2008a, 2008b, 2008c, 2009a, 2009b, 2010)等機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)(institutional interactions)。

事實(shí)上，會(huì)話(huà)分析早期研究的主要語(yǔ)料來(lái)源是Sacks(1992a,b)使用的自殺阻止中心的電話(huà)錄音，Jefferson所用的小組治療(group-therapy data)錄音，以及Schegloff的警察局錄音，Garfinkel(1967:104-115)、Zimmerman(1969)、Wieder(1974)等對(duì)法律話(huà)語(yǔ)的研究語(yǔ)料均發(fā)生在“機(jī)構(gòu)”情境中。雖然Sacks等研究者們也注意到一些會(huì)話(huà)現(xiàn)象與其發(fā)生的地點(diǎn)緊密相關(guān)，但是機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)特征并不是當(dāng)時(shí)研究的重點(diǎn)。從上個(gè)世紀(jì)70年代開(kāi)始，當(dāng)會(huì)話(huà)分析的研究成果應(yīng)用到對(duì)醫(yī)患、會(huì)議、法庭、訪談等機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)的研究中時(shí)，當(dāng)其研究目的由對(duì)互動(dòng)話(huà)語(yǔ)本身的研究轉(zhuǎn)向探討機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)如何“被說(shuō)出來(lái)”(Heritage 1984:290)時(shí)，形成Heritage所說(shuō)的會(huì)話(huà)分析的兩種研究方向，即對(duì)互動(dòng)的會(huì)話(huà)本身的研究和對(duì)交流中的機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)的研究。他們均源于話(huà)語(yǔ)分析這一傳統(tǒng)，雖然有交叉，但研究重點(diǎn)不同(Heritage 1984:8)。機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)關(guān)注機(jī)構(gòu)語(yǔ)境中話(huà)輪及話(huà)語(yǔ)權(quán)的分配與機(jī)構(gòu)中其他功能之間的關(guān)系，其興趣或在于對(duì)具體的機(jī)構(gòu)活動(dòng)的關(guān)注，或在于對(duì)具體的互動(dòng)場(chǎng)景的關(guān)注，特別是參與者表現(xiàn)出的對(duì)該情景和要求的關(guān)注(同上)。

Jurgen Habermas (1984：273-279) 將機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)看成“策略話(huà)語(yǔ)”的一個(gè)實(shí)例，并將其與“交際話(huà)語(yǔ)”進(jìn)行區(qū)分。他認(rèn)為，策略話(huà)語(yǔ)的特點(diǎn)在于其包含的權(quán)勢(shì)關(guān)系和目標(biāo)導(dǎo)向，其目的是說(shuō)話(huà)者平等的參與并達(dá)到相互理解。Habermas強(qiáng)調(diào)權(quán)勢(shì)關(guān)系、目標(biāo)導(dǎo)向和平等的相互理解，為后來(lái)的機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)研究提供依據(jù)。David Silverman(1997:188-189)認(rèn)為，“機(jī)構(gòu)限定不決定社會(huì)場(chǎng)景中講話(huà)的內(nèi)容、方式和主體”，“社會(huì)角色使一些參與者策略地運(yùn)用話(huà)語(yǔ)實(shí)現(xiàn)具體的交際目標(biāo)，同時(shí)限制其它參與者的話(huà)語(yǔ)策略”。機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)參與者的機(jī)構(gòu)角色與其話(huà)語(yǔ)角色之間的關(guān)系對(duì)話(huà)語(yǔ)的組織和進(jìn)程起限制作用，即機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)是話(huà)語(yǔ)角色與機(jī)構(gòu)身份之間的相互作用的結(jié)果。說(shuō)話(huà)者的話(huà)語(yǔ)權(quán)力受制于其在機(jī)構(gòu)中的作用、及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、性別或民族身份等，說(shuō)話(huà)者和說(shuō)話(huà)目的起決定作用。語(yǔ)境中的語(yǔ)言使用決定其功能和效果，而說(shuō)話(huà)者的權(quán)勢(shì)關(guān)系可能是該語(yǔ)境功能的核心。在互動(dòng)過(guò)程中，權(quán)勢(shì)關(guān)系具體體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)層面上的話(huà)輪和說(shuō)話(huà)者得到的或能得到的話(huà)語(yǔ)空間，以及交流層面上的說(shuō)話(huà)者在該話(huà)語(yǔ)空間中取得的效果。語(yǔ)言手段是說(shuō)話(huà)者在交流中完成任務(wù)的源泉，但其功能和效果則是話(huà)語(yǔ)互動(dòng)語(yǔ)境的產(chǎn)物，該語(yǔ)境部分是由具體的話(huà)語(yǔ)和說(shuō)話(huà)者之間不斷變化的互動(dòng)關(guān)系構(gòu)成，一部分是由存在于他們之間的同時(shí)也是雙方共同參與建構(gòu)的機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)關(guān)系組成(Thornborrow 2002:8)。

Drew和Heritage(1992:3)認(rèn)為，機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)(institutio-nal interaction)發(fā)生在各種機(jī)構(gòu)的語(yǔ)境中，有明確的交際任務(wù)和目標(biāo)，其中的一個(gè)參與者代表某種正式機(jī)構(gòu)，交際任務(wù)由該機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)人員和非專(zhuān)業(yè)人員通過(guò)交談而共同完成。機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)可以是面對(duì)面交流，也可以通過(guò)電話(huà)完成，可以在指定的地方發(fā)生，如醫(yī)院、法庭、學(xué)校和電視臺(tái)等，但并不局限于這些地方。正如我們?cè)诠ぷ鲿r(shí)可以拉家常一樣，機(jī)構(gòu)環(huán)境之外，如客廳也可成為工作交流的場(chǎng)所。因此，機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)的機(jī)構(gòu)性不取決于場(chǎng)景，而取決于交際者的機(jī)構(gòu)身份和機(jī)構(gòu)背景在交流中的體現(xiàn)。機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)交談?wù)咧兄辽儆幸环骄哂忻鞔_的與該機(jī)構(gòu)相關(guān)的交際目標(biāo)或任務(wù)，具有代表該機(jī)構(gòu)的身份特征；機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)的推理框架或程序與該機(jī)構(gòu)語(yǔ)境緊密相關(guān)。

機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)一般發(fā)生在比較正式的場(chǎng)景中，具有不同于日常談話(huà)的較“正式”的話(huà)輪轉(zhuǎn)換模式，機(jī)構(gòu)語(yǔ)境中的話(huà)語(yǔ)參與者的話(huà)輪轉(zhuǎn)換模式展示并反復(fù)再現(xiàn)其會(huì)話(huà)過(guò)程中的機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)特征。同時(shí)，其話(huà)輪轉(zhuǎn)換模式與其機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)的本質(zhì)特征有關(guān)，參與者的話(huà)語(yǔ)受其具體的、特有的話(huà)輪轉(zhuǎn)換形式的制約，包括其特有的從日常交流中提煉出來(lái)的、受制于本機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)傳統(tǒng)的、不同于其他機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)的話(huà)輪轉(zhuǎn)換模式。在比較正式的機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)中，如法庭話(huà)語(yǔ)、新聞訪談等，話(huà)輪轉(zhuǎn)換形式受到嚴(yán)格的限制，一般都有嚴(yán)格的進(jìn)程和互動(dòng)形式，其話(huà)輪轉(zhuǎn)換模式相對(duì)單一，不允許違背，當(dāng)然，也有一些機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)的話(huà)輪轉(zhuǎn)換模式比較隨意，沒(méi)有那么多的條條框框，其話(huà)輪轉(zhuǎn)換特征傾向于日常的隨意交流，更多的介于比較正式的機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)與隨意的日常交流之間(Drew, Heritage 1992:26-27)。

在機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)的語(yǔ)境中，由于參與者在知識(shí)、獲取知識(shí)的權(quán)力、對(duì)會(huì)話(huà)資源的掌握、對(duì)話(huà)語(yǔ)的參與權(quán)力、對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的掌握、對(duì)完成機(jī)構(gòu)任務(wù)的程序的熟悉程度等方面存在的不平等，同時(shí)受機(jī)構(gòu)語(yǔ)境對(duì)參與者的限制、對(duì)參與者施加的限制、以及參與者對(duì)這些限制的意識(shí)和重視程度不同等的影響，形成機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)中參與者之間權(quán)力的不對(duì)等。這種權(quán)力的不對(duì)等在交際中表現(xiàn)為話(huà)語(yǔ)權(quán)力的差異，體現(xiàn)于機(jī)構(gòu)語(yǔ)境中參與者之間一問(wèn)一答的互動(dòng)模式中，時(shí)常是該機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)人員提問(wèn)，普通參與者回答(Drew, Heritage 1992:49)。在這種參與模式中，非機(jī)構(gòu)人員的參與者的話(huà)語(yǔ)權(quán)受到諸多限制(Frankel 1990)，而機(jī)構(gòu)參與者(醫(yī)生，教師，采訪者等)在諸如話(huà)題引入和交流進(jìn)程上占有主動(dòng)地位，他們通過(guò)下一次的提問(wèn)機(jī)會(huì)策略地轉(zhuǎn)換、重組或選擇話(huà)題。機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)一般都有固定的進(jìn)程，該進(jìn)程依據(jù)所在機(jī)構(gòu)和所要完成的任務(wù)可以分為幾個(gè)階段。機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)人員引導(dǎo)話(huà)語(yǔ)進(jìn)程，并依據(jù)需要對(duì)互動(dòng)過(guò)程中的各階段進(jìn)行取舍，當(dāng)然互動(dòng)的進(jìn)程需要普通參與者的配合與合作(代樹(shù)蘭 2008a)。

機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)中參與者之間權(quán)力的不對(duì)等突出地表現(xiàn)為話(huà)語(yǔ)的問(wèn)-答模式，普通人幾乎沒(méi)有提問(wèn)的機(jī)會(huì)。每一問(wèn)題的作用和功能都與言語(yǔ)活動(dòng)參與者的目標(biāo)和策略有關(guān)。除分析話(huà)語(yǔ)互動(dòng)結(jié)構(gòu)外，機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)分析還可從詞匯選擇、話(huà)輪設(shè)計(jì)、序列安排、整體結(jié)構(gòu)、社會(huì)認(rèn)知和社會(huì)關(guān)系、話(huà)語(yǔ)語(yǔ)境對(duì)互動(dòng)過(guò)程的制約等方面進(jìn)行探討，如機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)中的詞匯選擇帶有一定的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)傾向，以展示其專(zhuān)業(yè)知識(shí)和機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)身份；對(duì)詞語(yǔ)的選擇則更多的受制于機(jī)構(gòu)語(yǔ)境及其在該語(yǔ)境中作為參與者的身份，如說(shuō)話(huà)者作為機(jī)構(gòu)中的一員講話(huà)時(shí)常用“我們”代替“我”(Sacks 1992a: lecture 11)，以突出其作為該機(jī)構(gòu)的身份；而在涉及時(shí)間時(shí)，機(jī)構(gòu)語(yǔ)境中的表述更傾向于日歷時(shí)間，而不是日常交流中常用的生理或個(gè)人時(shí)間(Sacks 1992b:lecture 5)；以及由于受制于話(huà)語(yǔ)語(yǔ)境的制約而形成的整體話(huà)語(yǔ)特征及對(duì)各話(huà)語(yǔ)類(lèi)型的話(huà)語(yǔ)特征進(jìn)行對(duì)比等。

4 會(huì)話(huà)分析的研究方法

傳統(tǒng)會(huì)話(huà)分析采用定性研究方法，主要應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)描寫(xiě)和歸納法，強(qiáng)調(diào)研究對(duì)象不能創(chuàng)造，不能憑借記憶中的交流進(jìn)行研究，而應(yīng)以自然發(fā)生的會(huì)話(huà)為語(yǔ)料進(jìn)行分析研究，以揭示會(huì)話(huà)的互動(dòng)性話(huà)語(yǔ)特征。

在會(huì)話(huà)分析中，研究者不能將會(huì)話(huà)參與者在會(huì)話(huà)過(guò)程中未引入的、不相關(guān)的東西納入分析的視野，任何研究結(jié)論都應(yīng)以具體的語(yǔ)料為基礎(chǔ)，從而將意圖、情感等認(rèn)知狀態(tài)，以及目標(biāo)、策略、共有知識(shí)等事先的理論建構(gòu)排除在外。這一觀點(diǎn)反映會(huì)話(huà)分析的 “民族方法學(xué)”的淵源，即社會(huì)秩序不是建立在抽象的結(jié)構(gòu)之上，而是建立在人們?nèi)粘５木唧w行為之上。因此，除了“一切皆有秩序”之外，會(huì)話(huà)分析者應(yīng)排除一切外界干擾，以發(fā)現(xiàn)和描述這一秩序，而不是試圖使會(huì)話(huà)適應(yīng)預(yù)先設(shè)定的秩序。會(huì)話(huà)分析理論是說(shuō)明性的，不是解釋性的 (Psathas 1995:66)。

在傳統(tǒng)的會(huì)話(huà)分析中，語(yǔ)境是交流過(guò)程中形成的語(yǔ)境，外部語(yǔ)境因素(如參與者的個(gè)性特征等)只在會(huì)話(huà)過(guò)程中提及和涉及時(shí)才具有相關(guān)性(Schegloff 1992)。會(huì)話(huà)創(chuàng)造語(yǔ)境，而不是語(yǔ)境影響會(huì)話(huà)(Schegloff 1992:197)?；?dòng)模式是會(huì)話(huà)的基本模式，是在具體的交際情境中理解和行動(dòng)的依據(jù)，“通用互動(dòng)，而不是預(yù)先設(shè)定的情景，形成交流活動(dòng)及不斷變化的交際情景(Heritage 1984:109)”。 因此，對(duì)互動(dòng)模式的偏離意味著是有標(biāo)記的、需要解釋的。在話(huà)輪這一層面上，每句話(huà)都有助于形成新的語(yǔ)境，同時(shí)又有賴(lài)于它在序列中的位置方能獲得理解(Heritage 1984:242, Drew 2003)。會(huì)話(huà)結(jié)構(gòu)是有順序的，并具有預(yù)示作用，一類(lèi)言語(yǔ)行為預(yù)示下一個(gè)行為的出現(xiàn)和類(lèi)型。

同時(shí)，話(huà)輪在會(huì)話(huà)中位置的重要性使得序列分析(sequential analysis)成為會(huì)話(huà)分析的重要途徑，序列分析使會(huì)話(huà)分析者能夠運(yùn)用會(huì)話(huà)參與者自己的理解方法來(lái)分析會(huì)話(huà)，正如Schegloff和Sacks(1974:241)所言：“一些話(huà)語(yǔ)僅僅從其在互動(dòng)話(huà)語(yǔ)中的位置便能判斷其作為話(huà)語(yǔ)行為的特點(diǎn)”，會(huì)話(huà)中的這些序列特征使參與者可以根據(jù)話(huà)輪的反饋信息判斷會(huì)話(huà)參與者之間是否相互理解，從而為參與者提供相互理解的基礎(chǔ)，當(dāng)然也為會(huì)話(huà)分析者提供依據(jù)。序列位置為話(huà)輪的序列結(jié)構(gòu)、會(huì)話(huà)結(jié)構(gòu)和會(huì)話(huà)意義的分析提供依據(jù)。

5 結(jié)束語(yǔ)

20世紀(jì)60年代至今短短半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，會(huì)話(huà)分析取得不菲的研究成果。在會(huì)話(huà)分析的發(fā)展過(guò)程中，學(xué)者們重視對(duì)自然發(fā)生語(yǔ)料的收集和分析，分析單位也從孤立的句子延伸到連串的話(huà)語(yǔ)。他們不僅意識(shí)到語(yǔ)言結(jié)構(gòu)各層次及語(yǔ)言整體結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，而且在其發(fā)展過(guò)程中，特別是在對(duì)機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)研究的基礎(chǔ)上，“發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言現(xiàn)象受互動(dòng)的語(yǔ)境的影響”(Brown, Yule 1983；Stubbs 1983)，句子、話(huà)語(yǔ)及其言語(yǔ)行為受具體語(yǔ)境中的順序特征和社會(huì)語(yǔ)境制約，對(duì)言語(yǔ)的理解不僅取決于它在語(yǔ)序中出現(xiàn)的位置，還受其交際語(yǔ)境的制約，受具體的話(huà)語(yǔ)語(yǔ)境和機(jī)構(gòu)語(yǔ)境的限制。不僅說(shuō)話(huà)者說(shuō)話(huà)時(shí)、受話(huà)者理解時(shí)，新的話(huà)語(yǔ)和言語(yǔ)行為不斷更新語(yǔ)境，形成不斷變化的語(yǔ)境的一部分，會(huì)話(huà)參與者的互動(dòng)行為還受話(huà)語(yǔ)以外的語(yǔ)境的制約。不僅要關(guān)注不斷變化的互動(dòng)行為，還應(yīng)關(guān)注與交際參與者的交際任務(wù)等相關(guān)的交際情景。同時(shí)，對(duì)機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)的研究，特別是對(duì)機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)語(yǔ)境、對(duì)會(huì)話(huà)參與者所代表的機(jī)構(gòu)身份等的重視(代樹(shù)蘭 2008a) 引發(fā)人們對(duì)會(huì)話(huà)分析及其研究方法的再思考。其研究成果無(wú)疑豐富會(huì)話(huà)分析的研究?jī)?nèi)容，某種程度上克服會(huì)話(huà)分析及其研究方法的局限性。

在今后的發(fā)展中，我們將把會(huì)話(huà)從一種用語(yǔ)言表達(dá)的社會(huì)互動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)性的語(yǔ)言的互動(dòng)，將會(huì)話(huà)看作研究人們?nèi)绾斡谜Z(yǔ)言來(lái)建立社會(huì)生活的行為，將語(yǔ)言使用的語(yǔ)境與會(huì)話(huà)這一社會(huì)行為有機(jī)結(jié)合起來(lái)，在強(qiáng)調(diào)言語(yǔ)行為是目前話(huà)輪與說(shuō)話(huà)者本人在說(shuō)話(huà)過(guò)程中互動(dòng)的結(jié)果的同時(shí)，將其研究單位從單個(gè)的句子或話(huà)語(yǔ)序列向外拓展。在強(qiáng)調(diào)完成某種具體的社會(huì)活動(dòng)的互動(dòng)過(guò)程的同時(shí)，充分意識(shí)到這種社會(huì)活動(dòng)是社會(huì)行為的一部分，因此，雖然會(huì)話(huà)分析的核心是具體語(yǔ)境中發(fā)生的具體行為，在研究過(guò)程中，關(guān)注話(huà)語(yǔ)行為的同時(shí)也要關(guān)注其背后的社會(huì)機(jī)構(gòu)以及組成這些行為和活動(dòng)的其他方式，關(guān)注會(huì)話(huà)的目的以及交際過(guò)程中參與者的態(tài)度，關(guān)注話(huà)語(yǔ)的構(gòu)成模態(tài)(代樹(shù)蘭 2013)。將在分析機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)特征時(shí)，對(duì)互動(dòng)與社會(huì)機(jī)構(gòu)、話(huà)語(yǔ)與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系的關(guān)注、對(duì)參與者的主體地位(李洪儒 2005)、社會(huì)身份和地位：性別、民族、地位、職位、權(quán)力等的關(guān)注進(jìn)一步延伸到對(duì)日常會(huì)話(huà)的分析中。這將成為今后會(huì)話(huà)分析的發(fā)展趨勢(shì)，并以此融入到話(huà)語(yǔ)分析的發(fā)展進(jìn)程中。

代樹(shù)蘭.試論電視訪談的職業(yè)話(huà)語(yǔ)性質(zhì)[J].江西社會(huì)科學(xué), 2008a(2).

代樹(shù)蘭.電視訪談的話(huà)語(yǔ)特色[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào), 2008b(1).

代樹(shù)蘭.電視訪談的話(huà)題結(jié)構(gòu)研究[J].東岳論叢, 2008c(4).

代樹(shù)蘭.電視訪談話(huà)語(yǔ)研究[M].北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2009a.

代樹(shù)蘭.電視訪談話(huà)語(yǔ)中主持人與嘉賓的話(huà)語(yǔ)角色研究[J].西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào), 2009b(3).

代樹(shù)蘭.電視訪談敘事性話(huà)語(yǔ)中主持人與嘉賓的話(huà)語(yǔ)角色[J].江西社會(huì)科學(xué), 2010(1).

代樹(shù)蘭.多模態(tài)話(huà)語(yǔ)研究的緣起與進(jìn)展[J].外語(yǔ)學(xué)刊, 2013(2).

胡壯麟.語(yǔ)言學(xué)教程[M].北京：北京大學(xué)出版社, 2006.

李洪儒.試論語(yǔ)詞層級(jí)上的說(shuō)話(huà)人形象——語(yǔ)言哲學(xué)系列探索之一[J].外語(yǔ)學(xué)刊, 2005(6).

李洪儒 王 晶.說(shuō)話(huà)人意義及其結(jié)構(gòu)的研究維度——語(yǔ)言主觀意義研究[J].外語(yǔ)教學(xué), 2011(5).

王 茜 嚴(yán)永祥 劉 煒.基于100例醫(yī)患會(huì)話(huà)的社會(huì)學(xué)分析[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版), 2010(7).

楊 妮 何志成.體態(tài)語(yǔ)言與醫(yī)患溝通[J].解放軍醫(yī)院管理雜志, 2004(6).

Atkinson, J.M., Drew, P.OrderinCourt:TheOrganizationofVerbalInteractioninJudicialSettings[M].London: Macmillan, 1979.

Atkinson, J.M., Heritage, J.StructuresofSocialAction[M].Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

Brown, P., Levinson, S.Politeness:SomeUniversalsinLanguageUsage[M].Cambridge: Cambridge University Press, 1987.

Brown, G., Yule, G.DiscourseAnalysis[M].Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

Cameron, D.WorkingwithSpokenDiscourse[M].London: SAGE Publications Lit., 2001.

Clayman, J., Heritage, J.TheNewsInterview:JournalistsandPublicFiguresontheAir[M].Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

Clayman, S.Footing in The Achievement of Neutrality[A].In: Drew, P., Heritage, J.(Eds.),TalkatWork:InteractioninInstitutionalSettings[C].Cambridge, UK:Cambridge University Press, 1992.

Clayman, E.S.Disagreements and Third Parties: Dilemmas of Neutralism in Panel News Interviews[J].JournalofPragmatics, 2002.

Cohen, S., Young, J.TheManufactureofNews:SocialProblems,DevianceandtheMassMedia[M].London: Constable, 1973.

Drew, P., Heritage, J.TalkatWork:InteractioninInstitutionalSettings[M].Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

Drew, P.Conversation Analysis[A].In: Smith, J.(Ed.),QualitativePsychology:APracticalGuidetoResearchMethods[C].London: Sage, 2003.

Fairclough, N.CriticalDiscourseAnalysis:TheCriticalStudyofLanguage[M].London: Longman, 1995a.

Fairclough, N.MediaDiscourse[M].London: Edward Arnold, 1995b.

Firth, J.R.PapersinLinguistics[M].Oxford: Oxford University Press, 1957.

Fisher, S., Todd, D.D.TheSocialOrganizationofDoctor-PatientCommunication[M].Washing DC: Center for Applied Linguistics, 1983.

Frankel, R.Talking in Interviews: A Dispreference for Patient-initiated Questions in Physician-patient Encounters[A].In: Psathas, G.(Ed.),InteractionCompetence[C].Lanham MD: University Press of America, 1990.

Garfinkel, H.StudiesinEthnomethodology[M].Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1967.

Garfinkel, H.StudiesinEthnomethodology[M].Cambridge: Polity Press, 1984.

Garfinkel, H.Remarks on Ethnomethodology[A].In: Gumperz, J., Hymes, D.(Eds.),DirectionsinSociolinguistics[C].New York: Academin Press, 1986.

Goffman, E.BehaviorinPublicPlaces:NotesontheSocialOrganizationofGatherings[M].New York: The Free Press, 1963.

Goffman, E.The Interaction Order[J].AmericanSociologicalReview, 1983(48).

Habermas, J.TheoryofCommunicationAction:ReasonandtheRationalizationofSociety[M].Boston: Beacon Press, 1984.

Have, P.DoingConversationAnalysis[M].London: SAGE Publications Ltd, 1999.

Heath, C.BodyMovementandSpeechinMedicalInteraction[M].Cambridge: Cambridge University Press, 1986.

Heritage, J.GarfinkelandEthnomethodology[M].Cambridge: Polity Press, 1984.

Heritage, J.Analyzing News Interviews: Aspects of the Production of Talk for an Overhearing Audience[A].In: van Dijk, T.A.(Ed.),HandbookofDiscourseAnalysis[C].New York: Academic Press, 1985.

Heritage, J., Maynard, D.CommunicationinMedicalCare[M].Cambridge: Cambridge University Press, 2006.

Hutchby, I.Confrontation Talk: Aspects of ‘Interruption’ in Argument Sequences on Talk Radio[J].Text, 1992(3).

Hutchby, I.ConfrontationTalk:Arguments,AsymmetriesandPoweronTalkRadio[M].Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1996a.

Hutchby, I.Power in Discourse: The Case of Arguments on a British Talk Radio Show[J].DiscourseandSociety, 1996b(4).

Hutchby, I.Building Alignments in Public Debate: A Case Study from British TV[J].Text, 1997(2).

Hutchby, I.Frame Attunement and Footing in the Organization of Talk Radio Openings[J].JournalofSociolinguistics, 1999(1).

Jefferson, G.On Exposed and Embedded Correction in Conversation[A].In: Button, G., Lee, J.(Eds.),TalkandSocialOrganization[C].Clevedon: Multilin Gual Matters Ltd., 1987.

Jefferson, G., Lee, J.R.E.The Rejection of Advice: Ma-naging the Problematic Convergence of a ‘Troubles Telling’ and a ‘Service Encounter’[A].In: Drew, P., Heritage, J.(Eds.),TalkatWork:InteractioninInstitutionalSettings[C].Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

Levi, J., Walker, A.G.LanguageintheJudicialProcess[M].New York: Plenum, 1990.

Livingstone, S., Lunt, P.TalkonTelevision:AudienceParticipationandPublicDebate[M].London: Routledge, 1994.

Maynard, D.On Clinicians Co-implicating and Recipient’s Perspective in The Delivery of Diagnostic News[A].In: Drew, P., Heritage, J.(Eds.),TalkatWork:InteractioninInstitutionalSettings[C].Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

Nofsinger E.R.EverydayConversation[M].London: Sage Publications, Inc., 1991.

Psathas, G.ConversationAnalysis:TheStudyofTalk-in-Interaction[M].London: Sage Publication, Inc., 1995.

Sacks, H.On the Analyzability of Stories by Children[A].In: Gumperz, J.J., Hymes, D.(Eds.),DirectionsinSociolinguistics:TheEthnographyofCommunication[C].New York: Rinehart & Winston, 1972.

Sacks, H., Schegloff, E., Jefferson, G.A Simplest Syste-matics for the Organization of Turn-taking for Conversation[J].Language, 1974(50).

Sacks, H.Notes on Methodology[A].In: Atkinson, J.M., Heritage, J.(Eds.),StructuresofSocialAction:StudiesinConversationAnalysis[C].Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

Sacks, H.LecturesonConversationVol.1[M].Oxford: Ba-sil Blackwell, 1992a.

Sacks, H.LecturesonConversationVol.2[M].Oxford: Ba-sil Blackwell, 1992b.

Schegloff, E.A.Discourse as an Interactional Achievement: Some Uses of “Uh huh” and Other Things That Come Between Sentences[A].In: Tannen, D.(Ed.),AnalysingDiscourse:TextandTalk[C].Washington, DC: Georgetown University Press, 1982.

Schegloff, E.A.In Another Context[A].In: Duranti A., Goodwin, C.(Eds.),RethinkingContext:LanguageasanInteractivePhenomenon[C].Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

Schegloff, E.A., Sacks, H.Opening up Closings[A].In: Turner, R.(Ed.),Ethnomethodology:SelectedRea-dings[C].Harmondsworth: Penguin, 1974.

Silverman, D.CommunicationandMedicalPractice[M].London: Sage, 1987.

Silverman, D.DiscoursesofCounselling:HIVCounselingasSocialInteraction[M].London: Sage Publication Ltd., 1997.

Stubbs, M.DiscourseAnalysis:TheSociolinguisticAnalysisofNaturalLanguage[M].London: Blackwell, 1983.

Svenevig, J.GettingAcquaintedinConversation:AStudyofInitialInteractions[M].Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Co, 1999.

Tannen, D.ConversationalStyle:AnalyzingTalkAmongFriends[M].Norwood, NJ: Ablex, 1984.

Thornborrow, J.PowerTalk:LanguageandInteractioninInstitutionalDiscourse[M].NJ: Pearson Education, 2002.

Tolson, A.TelevisionTalkShows:Discourse,Performance,Spectacle[M].New Jersey: Lawrence Erlbaum Associa-tes, Inc., Publishers, 2001.

van Dijk, T.A.NewsAnalysis[M].Hillsdale NJ: Erlbaum, 1987.

van Dijk, T.A.NewsasDiscourse[M].Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates, 1988.

Whitaker, B.NewsLimited:WhyYouCan’tReadAllaboutIt[M].London: Minority Press Group, 1981.

Wieder, D.L.LanguageandSocialReality:TheCaseofTellingtheConvictCode[M].The Hague: Mouton, 1974.

Wooffitt, R.ConversationAnalysisandDiscourseAnalysis:AComparativeandCriticalIntroduction[M].London: SAGE Publications, 2005.

Zimmerman, D.H.Tasks and Troubles: The Practical Bases of Work Activities in a Public Assistance Agency[A].In: Hansen, D.H.(Ed.),ExplorationsinSociologyandCounseling[C].Boston MA: Houghton Mifflin, 1969.

Zimmerman, D.H., West, C.Sex Roles, Interruptions and Silences in Conversation[A].In: Thorne, B., Henley, N.(Eds.),LanguageandSex:DifferenceandDominance[C].Rowley, MA: Newbury House, 1975.

定稿日期：2015-06-03

TheOriginandDevelopmentofConversationAnalysis

Dai Shu-lan

(Jiangsu University of Technology, Changzhou 213001, China)

Began in the early 1960s, Conversation Analysis(CA), drawing on the efforts of the forerunners of sociolinguists such as Harvey Sacks，Emmanuel Schegloff and Gail Jefferson, gradually came to a life of its own and reach a consensus gradually.From the 1970s, some scholars from CA began to pool their researching efforts into institutional interactions such as courtroom interactions, classroom interactions and interviews.Their efforts not only make CA more fruitful, also help to overcome its weakness.

conversation analysis；origin；development；prospect

* 本文系教育部人文社科研究項(xiàng)目“多模態(tài)話(huà)語(yǔ)研究——電視訪談的多模態(tài)話(huà)語(yǔ)特征”(11YJA740012)、江蘇省社科基金項(xiàng)目“重大突發(fā)事件中美官方話(huà)語(yǔ)對(duì)比研究”(15YYB003)和江蘇省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃專(zhuān)項(xiàng)重點(diǎn)課題“語(yǔ)言教學(xué)的多模態(tài)化與中學(xué)英語(yǔ)多模態(tài)讀寫(xiě)能力的調(diào)查研究”(E-b/2013/016)的階段性成果。

H030

A

1000-0100(2015)06-0025-8

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2015.06.006

【責(zé)任編輯孫 穎】