發(fā)展中國家勞資關(guān)系及其行動者研究
——基于越南、印度以及中國的比較研究

□陸海燕

（江蘇科技大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江 212003）

發(fā)展中國家勞資關(guān)系及其行動者研究
——基于越南、印度以及中國的比較研究

□陸海燕

（江蘇科技大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江 212003）

發(fā)展中國家勞資關(guān)系與發(fā)達(dá)國家相比具有不同的軌跡和特點。這里基于政體和發(fā)展?fàn)顩r考慮選取越南、印度以及中國這三個國家為例對勞資關(guān)系的演進(jìn)及各自行動者進(jìn)行探討，指出發(fā)展中國家勞資關(guān)系中政黨和政府在勞資關(guān)系中扮演了不可忽視的作用，國家在勞資關(guān)系中注重追求工業(yè)和平，與此同時工會職能均在一定程度上受到限制。隨著全球化的發(fā)展以及經(jīng)濟自由化，勞資關(guān)系越來越追求靈活性，國際上對發(fā)展中國家的勞資關(guān)系也日益關(guān)注，因此，國家也在追求保護(hù)勞工的合法權(quán)益以維持穩(wěn)定。從這些國家勞資關(guān)系的分析中我們可以看到，發(fā)展中國家工會職能存在一定問題，應(yīng)當(dāng)加快改革，與世界接軌，建立一個公平與效率相結(jié)合的勞資關(guān)系體制。

發(fā)展中國家；勞資關(guān)系；行動者

勞資關(guān)系是一國政治經(jīng)濟體制的產(chǎn)物，反過來也直接影響到社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展。

這里之所以選取越南、印度及中國這三個國家進(jìn)行比較研究，是基于政體和國情以及勞資關(guān)系模型考慮：第一，中國和越南都屬于共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會主義國家，而且都屬于儒家文化圈，并且都實行了改革開放和市場經(jīng)濟。第二，印度與中國為世界上最大的兩個發(fā)展中國家，政治體制雖有不同，但都經(jīng)歷了經(jīng)濟自由化的改革。第三，這三個國家勞資關(guān)系表現(xiàn)了不同的模式。越南和中國屬于勞動關(guān)系保護(hù)和工會自治欠缺型，印度屬于勞動關(guān)系保護(hù)過度和工會多元化型。

1 發(fā)展中國家勞資關(guān)系的演進(jìn)

1.1 越南勞資關(guān)系的演進(jìn)

歷史上越南一直是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國，農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中占有重要比例。據(jù)《2011年越南GDP和社會經(jīng)濟統(tǒng)計報告》，越南就業(yè)人口中第一產(chǎn)業(yè)占48.0%，第二產(chǎn)業(yè)占22.4%，第三產(chǎn)業(yè)占29.6%，可見大量的勞動力仍集中在農(nóng)業(yè)上。

1990 年越南通過的工會法賦予了越南工人罷工權(quán)，然而，行使罷工權(quán)有以下前提：工人在采取任何罷工行動前必須提前兩周通知以提供時間進(jìn)行協(xié)商；罷工權(quán)在有可能阻礙關(guān)鍵商業(yè)、影響公共生活和國家安全和防衛(wèi)時不能行使，這些領(lǐng)域包括醫(yī)療、公共交通、公共用水和能源；公務(wù)員、軍人和警察也不能罷工。［1］自允許罷工以來越南工人罷工現(xiàn)象越來越頻繁，從1995年至2010年共發(fā)生3402件勞工罷工案，平均每年有213件，其中從1995年至1999年僅有307件，而從2000年至2005年已竄升至3095件，2006年后各年勞工罷工案件數(shù)亦不斷劇增，參與罷工的勞工人數(shù)亦隨之增加，同時勞工罷工的時間亦較長，且有漫延至其他企業(yè)的趨勢。［2］罷工次數(shù)的高漲反映了越南勞工的利益訴求長期得不到實現(xiàn)，而法定的利益訴求渠道幾乎不發(fā)揮作用。越南勞動法典規(guī)定，越南勞工總會附屬的工會組織是集體談判的代表。事實上，越南的工人罷工沒有一次罷工是由工會組織和領(lǐng)導(dǎo)的，都是由工人自發(fā)發(fā)動，且不符合法律規(guī)定的罷工程序，屬于非法罷工。所幸的是政府并沒有采取武力鎮(zhèn)壓的手段解決“非法罷工”，進(jìn)而沒有進(jìn)一步激化勞資矛盾。在越南勞工的普遍的意識里，工會是行政機關(guān)，最多不過是作為調(diào)解人居中調(diào)解勞資糾紛，解決勞資沖突，沒有人把工會看做是自己的靠山。［3］（P179-180）在越南勞動者也沒有真正的結(jié)社權(quán)利，越南沒有獨立的工會組織，工人只能參加由越南勞工總會組織的工會。普通的工會會員沒有積極參與工會活動，這意味著工作條件很少通過集體協(xié)議來談判達(dá)成，工作條件多半是由管理部門通過一系列公司規(guī)則來單方規(guī)定的。在企業(yè)的層面沒有工人的代表人，以及盛行未經(jīng)工會批準(zhǔn)的工人自發(fā)罷工，這些表明了越南關(guān)于集體協(xié)商的法律制度未能很好適應(yīng)其經(jīng)濟的成熟期，制度結(jié)構(gòu)未能適應(yīng)快速變化的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及勞動力不斷變化的技術(shù)構(gòu)成和人力資本。制定勞動標(biāo)準(zhǔn)和解決爭端的過時做法，對工人的積極性、創(chuàng)造性和生產(chǎn)力產(chǎn)生了負(fù)面影響。［4］針對上述種種問題，越共中央提出建設(shè)“和諧、穩(wěn)定和進(jìn)步”的勞動關(guān)系，同時國際勞工組織也在協(xié)助越南修改完善勞動法和工會法。越南勞資關(guān)系的發(fā)展仍然需要不斷的革新改進(jìn)。

1.2 印度勞資關(guān)系演進(jìn)

歷史上印度是一個農(nóng)業(yè)大國，英國殖民者到來之后，傳統(tǒng)的最主要的紡織工業(yè)遭到打擊，印度淪為典型的向宗主國出口初級產(chǎn)品的附屬國經(jīng)濟。勞資關(guān)系上采用由英國移植過來的帶有保護(hù)性的勞動法，這超出了印度生產(chǎn)力水平及工人生活水平，不利于勞動密集型工業(yè)企業(yè)投資發(fā)展，致使印度豐富的勞動力資源優(yōu)勢難以發(fā)揮。

獨立后的政府保留了殖民地時期帶有保護(hù)性的勞資關(guān)系政策，尋求通過充分的勞動立法來控制工業(yè)沖突，這主要是受同政黨密切聯(lián)系以及在獨立斗爭中形成的勞工影響。在這一政體下，工作場所的勞資關(guān)系和人力資源管理的許多方面受到了法律的規(guī)制，法律規(guī)定范圍事無巨細(xì)，包括安全與健康、假期、解雇、臨時裁員等，以避免潛在的沖突。勞資關(guān)系爭議法案強制雇主只能在得到政府許可的前提下解雇工人，在解雇后180天內(nèi)支付雇員一定薪水，在精簡人員及工廠關(guān)閉時更需得到政府許可。爭議處理辦法也反映了這一行為暗含的邏輯：確保爭議不會損害經(jīng)濟發(fā)展。因此，雖然罷工權(quán)存在，但它只有提前給出通知才能實施，而且當(dāng)任何一方要求通過政府協(xié)商官員要求第三方干預(yù)時，罷工必須停止。如果協(xié)商失敗，依據(jù)爭議的性質(zhì)，政府有權(quán)將爭議移交到勞動法庭或工業(yè)法庭進(jìn)行強制仲裁以作出最終的決策。關(guān)于勞動標(biāo)準(zhǔn)、保護(hù)雇員防止不公平解雇，人員精簡以及工廠關(guān)閉的法律在理論上可以減少潛在的沖突。當(dāng)有沖突發(fā)生時，爭議解決機制能夠抑制并解決。此外，考慮到社會安全立法的缺失以及政府保護(hù)雇傭的目標(biāo)，一些社會政策如退休、醫(yī)療照顧以及一定程度的兒童照顧由雇主來承擔(dān)。［5］（P200）

這種以工人為中心的工業(yè)關(guān)系政策得到維持很大程度上在于國家的進(jìn)口替代（ISI）策略，這種策略強調(diào)高技術(shù)含量企業(yè)和國有企業(yè)的發(fā)展，同時實行工業(yè)許可證制度、進(jìn)口控制以及對外資企業(yè)施加限制以保護(hù)國有和私營企業(yè)免于國際競爭。因此，只要ISI策略存在，高成本和相對來說缺乏靈活性的工業(yè)關(guān)系規(guī)制并沒有成為嚴(yán)重的問題，因為印度的制造商不需要同國際市場競爭。對于制造商的保護(hù)主義也導(dǎo)致了企業(yè)低效的增加。就勞資關(guān)系而言，這些低效率反映在國有企業(yè)勞動力過多以及私營領(lǐng)域不能夠引進(jìn)節(jié)省勞動力的新技術(shù)或采用勞動成本控制的策略，因為這會涉及到勞動力減少，同時會帶來罷工。而且，缺乏單一的談判中介的立法造成了每個工作場所工會的多重性；工會彼此之間為了成員而展開競爭，使得雇主和工會之間穩(wěn)定的合作關(guān)系不存在，從而導(dǎo)致了高度沖突的工業(yè)關(guān)系。因此，在這一階段，雖然勞動爭議的初始目標(biāo)是為了給工人提供高程度的勞動保護(hù)并確保在雇傭上提供一定的穩(wěn)定性并且避免沖突，但合作的勞資關(guān)系并沒有產(chǎn)生。

1991 年印度的經(jīng)濟政策見證了巨大的轉(zhuǎn)變，持續(xù)40年的ISI政策開始瓦解，采用了自由化的開放經(jīng)濟。這一經(jīng)濟政策轉(zhuǎn)變的影響是劇烈的，一夜之間，印度的經(jīng)濟受到了國際競爭的威脅，但印度企業(yè)并沒有做好準(zhǔn)備。這些壓力導(dǎo)致了對勞資關(guān)系政策的巨大爭議，也對雇主和勞工之間的權(quán)力進(jìn)行了轉(zhuǎn)移?？紤]到來自雇主和世界銀行要求允許“退出政策”（允許雇主減少雇員或關(guān)閉工廠）的壓力，勞資關(guān)系立法改革提上日程，成立了三方委員會，以建立一個安全網(wǎng)為被解雇工人提供再培訓(xùn)和解雇賠償金?？偟膩碚f，隨著印度融入全球經(jīng)濟，印度的勞資關(guān)系從維護(hù)勞工和平轉(zhuǎn)向了通過增加靈活性來提升企業(yè)競爭力。

1.3 中國勞資關(guān)系演進(jìn)

改革開放前，中國勞資關(guān)系從整體上來說處于穩(wěn)定平和期。勞資關(guān)系穩(wěn)定由兩個原因造成的：一方面是改革開放前，由于實行計劃經(jīng)濟以及為了便于對城市工人的控制，實行的是單位制。當(dāng)時的國有企業(yè)是一種完全不同于西方企業(yè)組織形式的獨特的組織形式，是集政治、經(jīng)濟與行政于一體的組織，不可能存在倒閉破產(chǎn)。對國有企業(yè)的職工來說，企業(yè)雇傭是終身的，而且企業(yè)也為職工提供了包括教育和住房在內(nèi)的福利，職工以單位人的形式存在。另一方面，雖然全國總工會早在1925年就成立，但它屬于中國共產(chǎn)黨的一部分。在計劃經(jīng)濟時代，工會法明確地對工會作用進(jìn)行了規(guī)定：“工會是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的工人群眾組織，是組織群眾和政黨之間的傳送帶”。因此，雖然工會扮演了各種各樣的經(jīng)濟和政治作用，傳送帶的角色是最核心的。

中國的勞資關(guān)系自1978年改革開放后經(jīng)歷了翻天覆地的變化。改革開放以后，市場經(jīng)濟取代了計劃經(jīng)濟。國有企業(yè)開始有自主權(quán)經(jīng)營企業(yè)以賺取利潤，政府減少了集中化的工資決定以及工作分配，允許以短期合同雇傭工人，允許企業(yè)追求同其競爭地位一致的人力資源策略。外商投資企業(yè)和外商合資企業(yè)數(shù)量增加，特別經(jīng)濟區(qū)遍布全國。隨著經(jīng)營不善的國有企業(yè)倒閉以及轉(zhuǎn)制浪潮，下崗工人急劇增多。同時，在改革開放初期，為了引進(jìn)外資，各地政府極力打造廉價的、馴服的、穩(wěn)定的勞動大軍來吸引外商投資，外資尤其是港澳臺企業(yè)以低成本為其競爭優(yōu)勢從而剝削工人。在這一時期，中國的勞資矛盾和勞資沖突急劇上升，勞動爭議的發(fā)生率快速上升。

為了解決勞資沖突以保證工業(yè)和平，中國政府逐漸增強勞動領(lǐng)域的立法，1994頒布了新《勞動法》、2001年對《工會法》進(jìn)行了修正、2003年通過了《集體合同規(guī)定》、2008年出臺了《勞動合同法》、2013年對勞動合同法又進(jìn)行了修正。另一方面，中國政府加快官方工會的普及率，要求每個企業(yè)建立工會，尤其是致力于在私營企業(yè)和外資企業(yè)建立工會以及農(nóng)民工工會，目前工會普及率已達(dá)90%以上。其中最顯著的變化是在制度方面通過自上而下的方法采取了法團主義策略，在制度上克隆了三方主義，即提倡工資集體協(xié)商。賦予工會同雇主就一系列議題包括工資和工作條件等進(jìn)行集體談判，同時也要求雇主支持工會活動。［6］這些措施所產(chǎn)生的積極效果是不容忽視的，但這并不意味著中國的勞資關(guān)系進(jìn)入了良性軌道。應(yīng)然上來說，三方機制若想發(fā)揮制度上的作用，必須存在能夠表達(dá)其代表團體利益和觀點的集體行動者。然而，這一條件在工會和雇主組織兩個層面上都是欠缺的。這主要原因在于企業(yè)工會與上一級工會的脫離，企業(yè)工會的合法性和有效性仍有待提升。

2 發(fā)展中國家勞資關(guān)系演進(jìn)中的行動者

2.1 越南勞資關(guān)系中的行動者

越南的政治狀況決定了越南政府在國家管理和經(jīng)濟建設(shè)中的全能型角色，在越共一黨執(zhí)政的情況下，政府會通過各種手段干預(yù)勞資關(guān)系，而且很容易形成對工會的控制。為有效監(jiān)控這種工會體制，政黨一般會委任一些成員積極參與工會。但另一方面，越南政府對工人和工人運動較為包容。當(dāng)野貓式罷工發(fā)生時，地方勞動部門常常派遣協(xié)調(diào)員去對罷工進(jìn)行調(diào)查并提出一個妥協(xié)方案以解決罷工。政府的干預(yù)傾向于通過指出工人的合法權(quán)利受到雇主的侵害使工人的行動合法化，并勸說雇主接受罷工者的合法要求。［7］（P418）

越南的工會由于特殊的殖民抗?fàn)帤v史，在成立之初就帶有某種政治性，其組織功能和目標(biāo)均發(fā)生偏離。當(dāng)下越南工會在國內(nèi)的主要活動是：教育和動員會員及工人執(zhí)行并完成黨和政府制定的政策和任務(wù)，維護(hù)職工隊伍政治上的穩(wěn)定；組織職工開展勞動競賽和提合理化建議活動，增加生產(chǎn)，厲行節(jié)約，完成生產(chǎn)計劃；同國家機關(guān)和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)一起努力保障職工的工作崗位，盡力減少下崗人員，幫助職工解決生活困難。［8］可以看出越南工會實際上充當(dāng)?shù)氖钦h意志通過國家得以執(zhí)行的輔助性組織，工會組織職能缺失和功能失效與執(zhí)政黨和政府對工會的嚴(yán)厲管控有直接關(guān)系。越南憲法和工會法都規(guī)定工會是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治社會組織，是勞動者和勞動者集體的唯一代表組織，自由工會被禁止。這樣，當(dāng)現(xiàn)任工會領(lǐng)導(dǎo)工作不力時，工人沒有辦法另行成立工會取而代之。［3］（P180-181）但隨著工人罷工的增加，工會也意識到其代表性危機，從而在罷工中越來越站在工人一方。地方工會干部在罷工中一般陪同政府協(xié)調(diào)員進(jìn)行調(diào)查，對工人抱有同情，并對管理層施壓以接受罷工的合理要求，同時說服工人回去工作。國家以及地方層面的工會在罷工中有時也會公開站在罷工者一邊，對政府政策提出批評并要求改進(jìn)。［7］（P418）

越南普通工人展現(xiàn)了很大程度上的自發(fā)的團結(jié)性，在法定的框架外通過組織良好的罷工行動保護(hù)及提升他們的權(quán)利和利益。這從罷工都是由工人自發(fā)發(fā)動而非由工會帶領(lǐng)上顯現(xiàn)出來，這表明越南工人有著更大的組織能力通過集體行動來動員和團結(jié)。究其原因，雖然越南的罷工權(quán)受一系列繁雜程序的限制，但法律對罷工權(quán)的認(rèn)可有助于使工人集體行動合法化，消除政治上的敏感和恐懼。［7］（P419）

值得注意的一點是，在全球化背景下，來自國際層面的力量也對越南的勞資關(guān)系發(fā)生了影響，尤其是來自西方購買者“行為守則”的影響。遵守行為守則的趨勢來自西方國家的“反血汗工廠運動”，一個典型的例子是1996年的顧客和工會發(fā)起的抵制耐克工廠以批評越南分包商工廠里的勞動實踐。作為對顧客和勞工團體抗議的回應(yīng)，西方采購者開始要求他們的分包商嚴(yán)格遵守行為守則。為了確保這些守則的實施，許多大型的采購者雇用獨立的第三方監(jiān)督承包商工廠里的勞動實踐。

2.2 印度勞資關(guān)系演進(jìn)中的行動者

作為英國殖民統(tǒng)治的遺產(chǎn)，過度保護(hù)工人的勞資關(guān)系政策被獨立后的政府繼承下來，印度本來希望建立一種充分保護(hù)勞動者的勞資關(guān)系，但事實上這種嘗試非但沒有起到幫助工人的作用，還阻礙了經(jīng)濟增長并增加了貧困，這種阻礙對窮人的影響更為顯著，導(dǎo)致城市的貧困率上升。［9］印度復(fù)雜的民族、宗教以及種姓制度要求強有力的政府維持社會穩(wěn)定運行，但政府的高度管制也致使印度國有部門和非國有部門勞動力市場成二元狀態(tài)，即保護(hù)政策只有在國有經(jīng)濟部門和大企業(yè)強制實施，而小企業(yè)和非正規(guī)企業(yè)勞動者則成為保護(hù)性政策的“漏網(wǎng)之魚”，面對低素質(zhì)勞動力過剩的狀況，這些企業(yè)部門的勞動者只能接受低工資和缺少勞動保障的勞動待遇。自由化改革之后，政府角色做出了轉(zhuǎn)變，逐漸退出經(jīng)濟領(lǐng)域開始與企業(yè)合作，給予企業(yè)更多自主權(quán)。這使得管理者和雇主對解雇工人的控制權(quán)力越來越大，而且為了促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展、吸引外國投資，政府一再修改勞工立法，反對罷工權(quán)，允許雇主隨意解雇工人，還要修改工會法，阻撓工人參加工會，這使工會活動更加困難。［10］

在印度，工會是高度政治化的并且附屬于政黨，這使得工會不僅能通過政黨在國家層面對與勞工相關(guān)的議題進(jìn)行輸入，而且能促使有利于工人的保護(hù)性立法的出臺。工會的成立、認(rèn)可和功能都受到法律的良好保護(hù)，談判高度分權(quán)。［11］這源于印度工會最初的成立是為了反對英國殖民統(tǒng)治而非出于維護(hù)工人利益，因而有較強的政治參與性。但這在給有組織的工人以相當(dāng)程度保護(hù)同時，對于效率和工作場所靈活性的發(fā)展不利。例如，允許工作場所存在多個工會導(dǎo)致了工會內(nèi)部強烈的競爭，從而阻礙了工人和管理層之間長期合作的發(fā)展。此外，雇主沒有政府許可下無權(quán)解雇、裁減員工以及關(guān)閉工廠導(dǎo)致了低效。更為顯著的是，工會的政治化以及派遣外部人員作為企業(yè)工會領(lǐng)導(dǎo)的做法給工作場所工會活動帶來了政治考量。因此，這是以犧牲效率和靈活性為代價保證平等和保護(hù)。［11］（P17）1990年經(jīng)濟自由化后，勞資關(guān)系發(fā)生了巨大的改變。一方面，雇主面臨著日益增加的競爭，在勞資關(guān)系上變得更具侵略性。在一些關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)和公司，由于雇主通過自愿退休和外包減少了正式人員數(shù)量，從而使工會成員數(shù)量下降。另一方面，工會與其傳統(tǒng)聯(lián)盟——政黨——之間也產(chǎn)生了分裂。工會反對經(jīng)濟自由化，然而所有政黨都支持經(jīng)濟自由化。更為重要的是，一些地方政府試圖在地方層面對勞動法進(jìn)行修改以吸引更多的外國投資者，導(dǎo)致了新的雇主——政府聯(lián)盟，政府逐步站在雇主這一邊。明顯地，競爭邏輯在印度不斷增強，而且制度環(huán)境對工會越來越不利。［5］（P201）

2.3 中國勞資關(guān)系演進(jìn)中的行動者

對中國勞資關(guān)系的觀察脫離不了工會與政黨和政府之間的關(guān)系。作為政治社會組織，工會如想獲得影響力，同政黨和政府發(fā)生聯(lián)系是符合邏輯的和自然的。在中國，同黨和政府保持聯(lián)系也有利于采取統(tǒng)一行動，增強工會的力量，開展工會活動。但問題在于工會同政黨和政府關(guān)系過于密切，很難將工會脫離出來作為一個自治的社會組織來看。從財政上，工會在經(jīng)費上也依賴政府撥款。沒有政府的撥款，工會能否正常運作是值得懷疑的。人事和經(jīng)費上的依賴性，致使工會定位上更像政府的一個部門。

早在革命時期，工會與中國共產(chǎn)黨在革命中就結(jié)成了聯(lián)盟，共同合作取得了革命的勝利。1949年隨著中國共產(chǎn)黨執(zhí)掌政權(quán)，全國總工會也得以成立，其職能由1950年所頒布的工會法所規(guī)定。事實上，1966年之后，工會作為一個獨立的機構(gòu)團體已經(jīng)消失了，直到1978年才開始得以重建。一方面，黨對工會的領(lǐng)導(dǎo)地位不可動搖，政黨和政府給予了工會更多的政策制定的權(quán)限，但后者必須支持黨的領(lǐng)導(dǎo)；另一方面，政黨和政府也意識到工會在快速社會轉(zhuǎn)型時期作為維持社會和政治穩(wěn)定的重要性，因此官方工會的地位也得到提升。而企業(yè)工會在獲取工人忠誠和合法性存在困難，被看作企業(yè)的“次級伙伴”，對于工資、雇傭條件或幫助工人解決諸如失業(yè)、住房和尋找工作等問題上作用不大。［12］

工人和雇主隨著經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型也發(fā)生變化。在計劃經(jīng)濟時代，由于“社會契約”的存在，即工人用其政治合作換取相對有利的待遇，而且當(dāng)時工人是企業(yè)的主人翁，從而沒有所謂的勞資關(guān)系存在。改革開放后，隨著企業(yè)改制，私營企業(yè)以及外資企業(yè)的引入，工人喪失了原先的地位和待遇。工人的自我意識和維權(quán)意識也慢慢被激發(fā)。當(dāng)工人權(quán)利受損時，不再象以前一樣默默承受，要么采取弱者的反抗，即怠工、暗中破壞等，要么直接走上街頭，集體表達(dá)抗議和不滿。同工會組織一樣，雇主組織在中國主要以企業(yè)家協(xié)會的形式存在，在三方談判中作為雇主一方的代表。但企業(yè)家協(xié)會作為雇主的法定代表上也存在一些問題。試圖以一個組織來代表中國所有企業(yè)是不現(xiàn)實的，因此現(xiàn)實中也存在一些其它的雇主組織，如全國工商聯(lián)、中國外資企業(yè)投資企業(yè)協(xié)會、中國個體勞動者協(xié)會等等。雖然企業(yè)家協(xié)會試圖成為所有企業(yè)的保護(hù)傘，但每個組織都享受其在自身領(lǐng)域內(nèi)的壟斷地位。［7］（P420）

3 發(fā)展中國家勞資關(guān)系演進(jìn)的特點

3.1 政黨和政府在勞資關(guān)系中扮演重要的作用

從這三個國家勞資關(guān)系的演進(jìn)中，我們可以看到政黨與工會之間的關(guān)系非常密切。三個國家的工會都是高度政治化的，工會附屬于政黨，工會的成立、地位以及職能都是由政黨通過法律認(rèn)可的，在政黨賦予的權(quán)限范圍內(nèi)能夠影響國家政策議程。這一點在越南和中國尤為明顯，工會都處于執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，是黨的助手。政府作為一個重要的行動者，在勞資關(guān)系中起了重要的作用。

3.2 勞資關(guān)系追求穩(wěn)定性和靈活性

在這三個國家中，勞資關(guān)系最初的目標(biāo)是維護(hù)勞工和平，即工業(yè)穩(wěn)定。對這些政府來說，穩(wěn)定是引進(jìn)外資從而發(fā)展工業(yè)化的一個必要條件，從這些國家和地區(qū)的勞動立法上就可以體現(xiàn)出來。當(dāng)然，這三個國家追求穩(wěn)定性的策略不同。印度最初主要是以保護(hù)工人權(quán)益來維系工業(yè)穩(wěn)定，越南和中國則是對工會尤其是企業(yè)工會功能發(fā)揮進(jìn)行制約來實現(xiàn)。越南政府在表面上雖然支持罷工，但本質(zhì)上政府是不希望勞工運動過于強大以至于嚇跑外資的。

雖然穩(wěn)定是這些國家勞資關(guān)系首要的關(guān)注點，但隨著全球化以及經(jīng)濟自由化的推進(jìn)，勞資關(guān)系越來越體現(xiàn)靈活性。國家賦予了企業(yè)和雇主越來越多的裁員、下崗以及解雇等靈活用工的權(quán)力，非正規(guī)雇傭和勞動外包現(xiàn)象也越來越突出。

3.3 國家在勞資關(guān)系中追求保護(hù)勞工合法權(quán)益

盡管在勞資關(guān)系中追求靈活性，這些國家同時也追求對勞工合法權(quán)益的保護(hù)。在越南，政府對于工人的野貓式罷工持中立態(tài)度，并不斷加強工會改革以提升。在印度，為了減輕企業(yè)重構(gòu)對員工就業(yè)負(fù)面影響，政府于1997年建立了國家更新基金委員會對工會提供咨詢和培訓(xùn)。雖然政府在2001年宣布改變勞動立法以倡導(dǎo)工作場所靈活性，但這并沒有在議會進(jìn)行討論和得到批準(zhǔn)。相反，政府通過了增加額外福利的政策，以維護(hù)勞資關(guān)系穩(wěn)定。［5］（P202）在中國，1994年通過的的勞動法賦予了工會集體談判權(quán)，并對工會提供財務(wù)支持（每個企業(yè)必須將員工工資總額的2%劃撥給工會作為經(jīng)費），制定了工作場所的相關(guān)勞動標(biāo)準(zhǔn)。2008年頂住各方壓力通過了《勞動合同法》，2014年又通過了《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》以對勞務(wù)派遣用工進(jìn)行規(guī)范?？傊?，政府近二十年來的立法都表明了政府希望能保證勞工合法權(quán)益的目標(biāo)。

3.4 工會功能的發(fā)揮受到限制

在這三個國家里，工會功能未得到發(fā)揮而且碎片化。在越南和中國，工會并不是真正意義上的社會組織，而是隸屬和依附于政黨。工會客觀上來說是政府部門而不是社會組織，代表缺陷是兩國工會的主要問題。在印度，情況有所不同，工會在獨立前就存在，許多工會領(lǐng)導(dǎo)人同英國斗爭爭取獨立。在獨立后，這些領(lǐng)導(dǎo)人成為印度政壇的重要人物。因此，工會有政黨的支持，他們財政上獨立，而且有完善的法律體系支持它們。但印度允許多元工會的存在，一個企業(yè)常常存在多個工會，因而是碎片化的，這是不利于勞工團結(jié)和工會發(fā)揮作用的。

3.5 全球范圍內(nèi)對于跨國勞工議題的關(guān)注日益涌現(xiàn)

隨著全球化的發(fā)展，資本在世界范圍內(nèi)自由流動的同時，勞工議題也日益跨出一國范圍內(nèi)成為國際關(guān)注的議題。尤其是反血汗工廠運動和生產(chǎn)行為守則運動的興起，在傳統(tǒng)的包括國家、雇主和勞工的三方結(jié)構(gòu)的勞資關(guān)系中引入了新的一方。許多發(fā)達(dá)國家也日益對后發(fā)國家的勞權(quán)表示關(guān)注，打著人權(quán)的旗號對發(fā)展中國家的勞工狀況進(jìn)行評判和干預(yù)。這使得發(fā)展中國家勞資關(guān)系的發(fā)展除了立足本國國情之外，還須接受來自國際層面力量的沖擊。

4 發(fā)展中國家勞資關(guān)系的啟示

4.1 加速工會改革，加強工會認(rèn)同

上述三個國家工會在現(xiàn)實運作中都存在一些問題，當(dāng)然三個國家問題不同。中國和越南工會問題在于其對政黨和政府的依附性，印度工會雖較獨立，但過于碎片化。針對這些問題，工會應(yīng)加快改革，以提升其認(rèn)同度。中國和越南工會應(yīng)回歸其社會性，與政黨保持聯(lián)系雖然正常，但不應(yīng)過度依賴。工會在人、財、物上都應(yīng)擺脫對政黨和政府的依附，走向獨立。當(dāng)然，改革并不是一蹴而就的，印度的例子也告訴我們制度過于超前反而會造成相反的效果。尤其對中國來說，工會的發(fā)展路徑可以采取三步走的策略，首先是加強工會職能，即在獲得政黨支持和認(rèn)可下，擴大工會職能，增加工會提供工人福利和保障方面的職能，以加強工會的社會認(rèn)同；第二步則是加強工會的自治性建設(shè)，即在同政黨保持聯(lián)系的情況下，注重工會同黨和政府相對分離的自治性和獨立性建設(shè)；第三步則是工會回歸社會組織的本質(zhì)，回歸其自治獨立的地位，作為一個維護(hù)工人利益的社會組織而存在。

4.2 勞資關(guān)系的發(fā)展不是一個封閉的過程

自1995年世界銀行發(fā)布《世界發(fā)展報告》涉及勞工和雇傭議題以來，發(fā)展中國家工會在政治和經(jīng)濟中的作用已成為國際議題，國際上對發(fā)展中國家的勞資關(guān)系與工人狀況關(guān)注也越來越密切。因此，在勞資關(guān)系的發(fā)展中，一方面要注重本國勞工標(biāo)準(zhǔn)與世界勞工標(biāo)準(zhǔn)的接軌，從而避免受到他國的指責(zé)和抵制。另一方面，工會也應(yīng)加強國際交流，政府也應(yīng)樂于就勞工標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行國際對話。來自國際層面的影響力量，對勞資關(guān)系的發(fā)展，既是挑戰(zhàn)也是機會。

4.3 勞資關(guān)系的確立要注重公平與效率相結(jié)合的原則

隨著民主化的進(jìn)程以及全球化的影響，勞資關(guān)系體系所面臨的挑戰(zhàn)是如何取得一個穩(wěn)定和靈活的工業(yè)關(guān)系體系，以滿足雙重目標(biāo)：效率和公平。純效率模型會長期鎮(zhèn)壓勞權(quán)從而導(dǎo)致工業(yè)關(guān)系的沖突和不穩(wěn)定，弱工會也不能參與工作場所決策。純公平模型頒布過多的勞動規(guī)章制度從而阻礙了工作場所靈活地根據(jù)環(huán)境變化。印度勞資關(guān)系發(fā)展初期保護(hù)過度，過于注重公平從而損害了靈活性和效率，中國和越南在勞資關(guān)系發(fā)展初期過于注重效率從而犧牲了勞工的權(quán)益。在經(jīng)濟全球化時代，在市場經(jīng)濟大行其道的條件下，新的競爭環(huán)境要求更為靈活勞資關(guān)系的支撐。勞資雙方不能維持在此消彼長的一方壓倒一方的狀態(tài)，而是要發(fā)展出兼具公平和效率的勞資關(guān)系模式和解決勞資爭議有效途徑。

［1］ZhuYing，StephanieFahey.TheImpactof Economic Reform in Industrial Labour Relations inChinaandVietnam.Post-Communist Economies.Vol.11，1999，No.2，P183.

［2］經(jīng)濟部駐胡志明市臺北經(jīng)濟文化辦事處商務(wù)組.越南從1995年至2010年共發(fā)生3，402件勞工罷工案［N］.越南經(jīng)濟時報，2011-06-06（5）.

［3］吳遠(yuǎn)富.越南企業(yè)勞資關(guān)系狀況及工會法的修改［J］.河北法學(xué)，2011，（8）.

［4］Christ Manning.Globalization and Labor Markets inBoomandCrisis—theCaseofVietnam. ASEAN Economic Bulletin，Vol.27，No.1，2010，P136-38.

［5］Sarosh Kuruvilla and Christopher L.Erickson. Change and Transformation in Asian Industrial Relations.Industrial Relations.Vol.41，No.2，2002.

［6］Sarosh Kuruvilla，Subesh Das，Hyunji Kwon and Soonwon Kwon.Trade Union Growth and Decline in Asia.British Journal of Indusrial Relations，Vol.40，No.3，2002，P446.

［7］Chang-HeeLee.RecentIndustrialRelations DevelopmentsinChinaandVietNam:The Transformation of Industrial Relations inEast Asian Transition Economies.Journal of Industrial Relations.Vol.48，No.3，2006.

［8］張國峰.越南工會工作掠聞［J］.工會理論研究，2009，（6）:42.

［9］〔英〕提莫西·貝斯利.勞動力市場監(jiān)管對經(jīng)濟發(fā)展的阻撓——來自印度的證據(jù)［J］.比較，2006，（26）.

［10］張淑蘭.全球化背景下的印度工會［J］.南亞研究，2011，（1）:54.

［11］Saroh Kuruvilla and C.S.Venkataratnam.Economic Development and Industrial Relations:the Case of South and Southeast Asia.Industrial Relations Jounal.Vol.27，No.1，1996.

［12］GordonWhite，ChineseTradeUnionsinthe Transition from Socialism:Towards Corporatism or Civil Society?British Journal of Industrial Relations，Vol.34，No.3，1996，P437.

責(zé)任編輯 王友海

10.14180/j.cnki.1004-0544.2015.01.035

F246

A

1004-0544（2015）01-0183-06

國家社會科學(xué)基金（11CZZ014）。

陸海燕（1979-），女，湖北咸寧人，江蘇科技大學(xué)公共管理學(xué)院副教授。