中國(guó)高等職業(yè)教育發(fā)展模式的反思與重構(gòu)

朱雪梅　張建奇

摘 要 在特有的社會(huì)文化和國(guó)情背景中，中國(guó)高等職業(yè)教育形成了雙軌并行而不互通、政府主導(dǎo)自上而下、學(xué)校本位企業(yè)缺位的發(fā)展模式。這種發(fā)展模式推動(dòng)了中國(guó)高職教育的大發(fā)展，同時(shí)也造成了高職教育與普通高教缺乏互通、與產(chǎn)業(yè)界互動(dòng)不足、院校發(fā)展同質(zhì)化、人文割裂等問(wèn)題。為此，中國(guó)高等職業(yè)教育發(fā)展應(yīng)從傳統(tǒng)的束縛中掙脫出來(lái)，從模式移植走向本土化探索和多元融合的高職教育發(fā)展模式，實(shí)現(xiàn)教育形態(tài)和教育內(nèi)容的的整體性變革。

關(guān)鍵詞 中國(guó)；高等職業(yè)教育；發(fā)展模式；重構(gòu)

中圖分類(lèi)號(hào) G718.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2014）31-0005-05

作為工業(yè)化伴生的一種新的教育類(lèi)型，中國(guó)高等職業(yè)教育的發(fā)展一直承載著傳統(tǒng)教育觀念的擠壓、局限于專(zhuān)科教育層次上的禁錮、以及與學(xué)術(shù)性高等教育之間的內(nèi)在緊張等問(wèn)題。從19世紀(jì)中葉教育救國(guó)理念下實(shí)業(yè)教育初興，到新中國(guó)成立后政治至上理念下勞動(dòng)大學(xué)與半工半讀，到改革開(kāi)放后教育服務(wù)社會(huì)理念下職業(yè)大學(xué)的建立與分化，再到20世紀(jì)末以來(lái)教育推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念下職業(yè)技術(shù)學(xué)院的勃興，在特有的社會(huì)文化和國(guó)情背景下，中國(guó)高等職業(yè)教育形成了獨(dú)特的發(fā)展模式。這種發(fā)展模式推動(dòng)了中國(guó)高職教育的大發(fā)展，同時(shí)也造就了當(dāng)前高職教育的發(fā)展困境和諸多問(wèn)題。本文嘗試對(duì)中國(guó)高職教育發(fā)展模式及其存在問(wèn)題進(jìn)行深入分析和系統(tǒng)思考，并為中國(guó)高職教育發(fā)展模式轉(zhuǎn)變提供框架性建議。

一、中國(guó)高職教育發(fā)展模式：政府主導(dǎo)與學(xué)校本位

與發(fā)達(dá)國(guó)家教育現(xiàn)代化的自發(fā)性、漸進(jìn)性和由下至上地推行不同，中國(guó)教育現(xiàn)代化是在幾千年封建教育的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，具有后發(fā)外生型現(xiàn)代化國(guó)家的典型特征：其是受到國(guó)外借鑒、院校示范的強(qiáng)烈作用，在政府主導(dǎo)下通過(guò)革命運(yùn)動(dòng)方式強(qiáng)力啟動(dòng)，雖然發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，但發(fā)展速度和規(guī)模擴(kuò)張較快。中國(guó)高職教育由政府主導(dǎo)自上而下發(fā)展，辦學(xué)形式以學(xué)校為本位，可以概括為“政府主導(dǎo)、學(xué)校本位”發(fā)展模式。這一發(fā)展模式由政府主導(dǎo)高職教育的辦學(xué)方向、層次、結(jié)構(gòu)、類(lèi)型、專(zhuān)業(yè)調(diào)控和經(jīng)費(fèi)投入，以高等學(xué)校學(xué)歷教育框架為基礎(chǔ)，以處于專(zhuān)科層次的高等職業(yè)技術(shù)學(xué)院為辦學(xué)主體，通過(guò)校企合作、頂崗實(shí)習(xí)等途徑在教學(xué)過(guò)程中盡力融入產(chǎn)業(yè)、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)和實(shí)踐等要素。具體而言，呈現(xiàn)出以下特征：

（一）雙軌并行而不互通

從20世紀(jì)末開(kāi)始，中國(guó)大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)學(xué)院，并形成了與普通高等教育并行的高職教育系統(tǒng)。然而，在當(dāng)前中國(guó)教育體系中，高職教育與普通高等教育雖雙軌并行但卻缺乏互相溝通和銜接。高職教育雙軌型模式形成于重學(xué)術(shù)輕技藝、學(xué)術(shù)與技藝截然對(duì)立的教育傳統(tǒng)中，其使兩種院校涇渭分明，一種專(zhuān)攻人文學(xué)術(shù)，另外一種專(zhuān)司技藝和技能，如水火不可相容。多年來(lái)，人們將高等職業(yè)教育視為不同于普通高等教育的另一種類(lèi)型的教育。在職業(yè)學(xué)校教育內(nèi)部，通過(guò)初中后、高中后二級(jí)分流，形成了中等、高等兩個(gè)等級(jí)的職業(yè)學(xué)校系統(tǒng)，目前仍局限于專(zhuān)科層次；而在普通教育體系內(nèi)部，形成了從本科（學(xué)士學(xué)位）→碩士（學(xué)位）→博士（學(xué)位）的專(zhuān)業(yè)教育和學(xué)術(shù)教育體系。

從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，高職教育已占中國(guó)普通高等教育的一半。2012年，高職（專(zhuān)科）院校數(shù)為1297所，占普通高?？倲?shù)的53%；招生人數(shù)為3147762人，占普通高校招生總數(shù)的46%；畢業(yè)生數(shù)為3208865人，占普通高校畢業(yè)生總數(shù)的51%[2]。然而，如圖1所示：高職教育、普通本科這兩類(lèi)高等教育基本上互不相通，高等職業(yè)教育只停留在專(zhuān)科層次，本科及以上基本是單一的理論型教育，兩者彼此割裂，學(xué)生轉(zhuǎn)軌升學(xué)困難。

（二）政府主導(dǎo)自上而下

中國(guó)作為后發(fā)型國(guó)家，高職教育走了一條政府主導(dǎo)、由上而下的發(fā)展道路，是一種在外力推動(dòng)下追趕先進(jìn)的發(fā)展方式，這與早發(fā)內(nèi)生型教育現(xiàn)代化走由下及上，通過(guò)漫長(zhǎng)的自然演化使教育在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)發(fā)展的沖突下達(dá)到自然磨合的發(fā)展路線(xiàn)有根本區(qū)別。

中國(guó)高職教育的發(fā)展因循了新中國(guó)成立以來(lái)的運(yùn)動(dòng)式發(fā)展思維、運(yùn)動(dòng)式發(fā)展，發(fā)展進(jìn)程自上而下強(qiáng)力推進(jìn)，體現(xiàn)在大規(guī)劃、大目標(biāo)、大動(dòng)員，重視快速、當(dāng)下、可見(jiàn)的成果，而忽略長(zhǎng)期、扎實(shí)的綜合性的內(nèi)涵與質(zhì)量的發(fā)展。有學(xué)者用“設(shè)計(jì)”與“內(nèi)生”這兩種社會(huì)發(fā)展模式來(lái)理解和解釋人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展①，而中國(guó)這種政府主導(dǎo)的后發(fā)型高職教育發(fā)展模式便為典型的“設(shè)計(jì)模式”，不同于西方職業(yè)教育內(nèi)生于工廠制度內(nèi)部的“內(nèi)生模式”。中國(guó)職業(yè)教育基本上是基于政府或?qū)W者而非企業(yè)界的價(jià)值觀，由政府“設(shè)計(jì)—生產(chǎn)—控制”的產(chǎn)物。這種“設(shè)計(jì)—生產(chǎn)—控制”的“設(shè)計(jì)模式”滲透到職業(yè)教育各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)層面，從重點(diǎn)學(xué)校評(píng)審、質(zhì)量評(píng)估，到對(duì)招生計(jì)劃的控制，再到職業(yè)院校經(jīng)費(fèi)的劃撥和控制，無(wú)不深深體現(xiàn)了這一模式的痕跡。

（三）學(xué)校本位企業(yè)缺位

依據(jù)在高職教育辦學(xué)過(guò)程中學(xué)校和企業(yè)關(guān)系的定位，高職教育可以分為內(nèi)生于學(xué)校、以學(xué)校為主的學(xué)校本位模式，以及內(nèi)生于企業(yè)、以企業(yè)為主的企業(yè)本位模式。在過(guò)去30多年的發(fā)展歷程中，中國(guó)高職教育發(fā)展模式的特征體現(xiàn)為政府的強(qiáng)力推動(dòng)，以職業(yè)學(xué)校為實(shí)踐主體，以規(guī)模擴(kuò)張為發(fā)展方式，學(xué)校本位主義自然延伸至高職教育的實(shí)踐，形成了學(xué)校本位發(fā)展模式。其主要特征是由學(xué)校承擔(dān)著人才培養(yǎng)責(zé)任，為人才培養(yǎng)融入職業(yè)崗位的要素，開(kāi)展“校企合作、工學(xué)結(jié)合、頂崗實(shí)習(xí)”的教育；而企業(yè)則將自身定位于教育體系之外，缺乏參與教育的動(dòng)力和熱情。學(xué)校本位發(fā)展模式還體現(xiàn)在，大部分高職局限于全日制專(zhuān)科學(xué)歷教育，生源對(duì)象主要是應(yīng)屆高中畢業(yè)生和中等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生，企業(yè)內(nèi)職業(yè)教育、職后職業(yè)教育職能未能得到彰顯和充分發(fā)揮。

政府主導(dǎo)大力推動(dòng)了中國(guó)高職教育的發(fā)展，但同時(shí)也導(dǎo)致了高職教育中企業(yè)的缺位。西方工業(yè)化國(guó)家也通過(guò)政府主導(dǎo)建立了促進(jìn)和保障高職教育發(fā)展的法律和制度，但對(duì)于職業(yè)教育就其發(fā)展源動(dòng)力而言，根植于企業(yè)發(fā)展需要，在企業(yè)界的積極參與下形成的，有著濃厚的企業(yè)文化根基。但中國(guó)的發(fā)展模式與早發(fā)內(nèi)生型現(xiàn)代化國(guó)家不同，高職教育產(chǎn)生與發(fā)展大多是在學(xué)者與政府的設(shè)計(jì)下形成的，學(xué)者與政府根據(jù)自己的研究和設(shè)想表達(dá)符合企業(yè)界利益的意愿，企業(yè)與學(xué)校之間的博弈最終演化成學(xué)校的單方面活動(dòng)，這導(dǎo)致一種缺乏企業(yè)界支持的完全學(xué)?；穆殬I(yè)教育模式的形成。

二、中國(guó)高職教育發(fā)展模式存在的問(wèn)題

一種新的高等教育類(lèi)型從產(chǎn)生到成熟需要經(jīng)歷一段較長(zhǎng)的發(fā)展時(shí)期。中國(guó)高等職業(yè)教育從孕育到發(fā)展，從決策到實(shí)踐，僅有短短20多年，與國(guó)外高等職業(yè)教育幾百年的發(fā)展歷史相比，還只是正在成長(zhǎng)中的新苗。處于工業(yè)化進(jìn)程中的中國(guó)，其高職教育發(fā)展模式體現(xiàn)出工業(yè)化社會(huì)中鮮明的標(biāo)準(zhǔn)化、專(zhuān)門(mén)化、大規(guī)模等特征，這種發(fā)展模式存在如下關(guān)鍵問(wèn)題。

（一）體系不全，與普通高教缺乏等值與互通

由于高職舉辦時(shí)間相對(duì)較短，加之國(guó)情的特殊性，使中國(guó)的高等職業(yè)教育長(zhǎng)期局限于專(zhuān)科層次，以終身教育為導(dǎo)向系的現(xiàn)代職業(yè)教育體系遠(yuǎn)未形成。中國(guó)教育體系依然保持著學(xué)歷教育體系的明顯特征，職業(yè)教育成為斷頭教育，缺乏向上的階梯，在教育體系中被邊緣化。

第一，高職教育局限于專(zhuān)科層次。目前，中國(guó)高職教育仍停留在專(zhuān)科層次，還沒(méi)有形成學(xué)生向更高層次發(fā)展的完整體系。高職畢業(yè)生繼續(xù)受教育的機(jī)會(huì)微乎其微，只能通過(guò)社會(huì)教育體系中的自學(xué)考試提升層次。高職教育成了一個(gè)孤立的、斷層的教育，高職畢業(yè)生的發(fā)展需要和接受學(xué)校教育的需要同樣被忽視。這嚴(yán)重?cái)D壓了職業(yè)教育的生存和發(fā)展空間。

第二，兩類(lèi)高等教育缺乏等值與互通。職業(yè)教育和學(xué)術(shù)教育成為兩種不同的教育類(lèi)型，并行發(fā)展而不相通。一個(gè)先進(jìn)的教育體系是平行的教育途徑，其實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)是職業(yè)教育和學(xué)術(shù)教育雖非同等類(lèi)型，但具有同等價(jià)值。但在中國(guó)的高等教育體系中，這兩類(lèi)高等教育是不等值的，同時(shí)缺乏互通的機(jī)制。

（二）封閉辦學(xué)，與產(chǎn)業(yè)界互動(dòng)不足

與行業(yè)企業(yè)緊密結(jié)合，既是高職教育服務(wù)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，也是高技能人才培養(yǎng)本身的要求。然而在后發(fā)外生的中國(guó)高職教育發(fā)展歷程中，封閉辦學(xué)、與行業(yè)企業(yè)聯(lián)系不足導(dǎo)致職業(yè)教育不實(shí)用，校企合作不夠深入已成為歷史頑疾。劉桂林認(rèn)為，中國(guó)自近代以來(lái)，職業(yè)教育與工業(yè)化之間沒(méi)有形成一種緊密的聯(lián)系，職業(yè)教育不切實(shí)際、不實(shí)用，這正是導(dǎo)致中國(guó)近代職業(yè)教育變革不成功的重要原因之一[3]。然而綜觀今日高職教育，高等職業(yè)教育雖然在產(chǎn)學(xué)研合作教育方面邁出了較大步伐，但高等職業(yè)教育與社會(huì)之間的關(guān)系仍然沒(méi)有根本性改觀。高等職業(yè)教育仍存在著過(guò)于校園化，缺乏社會(huì)性；過(guò)于規(guī)范化，缺乏職業(yè)性；過(guò)于學(xué)歷化，缺乏實(shí)用性等問(wèn)題[4]。其存在的問(wèn)題表現(xiàn)在：一是學(xué)校與企業(yè)之間的聯(lián)系不緊密，由于種種原因，學(xué)校與企業(yè)之間并沒(méi)有形成固定的聯(lián)系，有些甚至僅僅是為了雙方檢查和宣傳的需要而建立的一種合作關(guān)系；二是學(xué)校市場(chǎng)開(kāi)拓能力不強(qiáng)，對(duì)于社會(huì)上急需的高技能人才的培養(yǎng)缺乏應(yīng)對(duì)能力；三是高職教師與社會(huì)生產(chǎn)的脫離，使得一些最新的技術(shù)及設(shè)備方面的知識(shí)還不能反映到學(xué)校的人才培養(yǎng)中去。

（三）行政推動(dòng)，院校發(fā)展同質(zhì)化

中國(guó)高職教育發(fā)展與改革是在政府行政主導(dǎo)下、自上而下地進(jìn)行，通過(guò)質(zhì)量評(píng)估、項(xiàng)目建設(shè)等一系列項(xiàng)目主導(dǎo)職業(yè)教育的發(fā)展，發(fā)展方式主要依靠外部規(guī)約而缺乏自主性。在高職教育的實(shí)踐中，凡事奉教育部的紅頭文件為圣典，職教領(lǐng)域的探索和爭(zhēng)鳴都以教育部的“×號(hào)文”為終結(jié)和定論，“國(guó)家級(jí)示范性院?！?、“省級(jí)示范性院?！?、“骨干院校”等各種評(píng)估層出不窮，主導(dǎo)著職業(yè)教育的發(fā)展。職業(yè)院校關(guān)注自己在政府評(píng)估名單中的排名甚于關(guān)注社會(huì)和市場(chǎng)，專(zhuān)業(yè)特色和辦學(xué)特色弱化，在專(zhuān)業(yè)設(shè)置、教學(xué)理念、教學(xué)方法、就業(yè)模式等方面同質(zhì)化傾向明顯，造成“千校一面”。

（四）人文割裂，人的發(fā)展被忽視

在行政推動(dòng)、自上而下的中國(guó)職業(yè)教育發(fā)展模式下，人們所關(guān)注的焦點(diǎn)過(guò)渡集中于財(cái)政投入、硬件設(shè)施、規(guī)模發(fā)展、教師隊(duì)伍等外延發(fā)展上，學(xué)生的主體性?xún)r(jià)值未能得到彰顯，學(xué)生的學(xué)習(xí)收獲以及學(xué)生發(fā)展需要未能予以充分關(guān)照。粗放型、重?cái)?shù)量的高職教育發(fā)展模式偏離了人的發(fā)展這一教育主旨。一方面，高職院校發(fā)展以行政推動(dòng)為價(jià)值導(dǎo)向，鮮有考慮教師與學(xué)生的呼聲和需求；另一方面，急速的規(guī)模擴(kuò)張致使高職教育師生關(guān)系的疏離，尤其是在學(xué)校新校區(qū)建設(shè)與在校生規(guī)模擴(kuò)大背景下，教育變成冷冰冰的生產(chǎn)流程，學(xué)生像產(chǎn)品一樣被批量生產(chǎn)，職業(yè)教育的缺乏生師互動(dòng)和人文關(guān)懷。

三、中國(guó)高等職業(yè)教育發(fā)展模式重構(gòu)

中國(guó)高等職業(yè)教育發(fā)展應(yīng)從傳統(tǒng)的束縛中掙脫出來(lái)，從模式移植走向本土化探索，從教育形態(tài)和教育內(nèi)容的革新，邁向以人的全面發(fā)展和終身發(fā)展為內(nèi)容的整體性變革。

（一）教育體系：從雙軌隔離走向等值互通

中國(guó)職業(yè)教育體系的完善，應(yīng)當(dāng)綜合借鑒其他國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，從職業(yè)教育與普通教育的雙軌隔離走向雙軌并行互通。一是高等職業(yè)教育層次上延。國(guó)家在高等職業(yè)教育的起步階段，將其定位在兩年、三年的專(zhuān)科層次上是必要的、正確的。但在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型升級(jí)、快速發(fā)展的關(guān)鍵階段，迫切要求提升技術(shù)應(yīng)用型人才培養(yǎng)層次。積極發(fā)展本科及其以上層次的高職教育，系統(tǒng)培養(yǎng)高端技能型人才，是建立健全中國(guó)職業(yè)教育體系的重要舉措，其重要性已成共識(shí)。二是高等職業(yè)教育與其他教育類(lèi)型的等值溝通。中國(guó)高等教育必須打破教育類(lèi)型和學(xué)校類(lèi)型的單一對(duì)應(yīng)關(guān)系，建立更加靈活開(kāi)放的教育制度和互通機(jī)制，架設(shè)不同類(lèi)型人才培養(yǎng)的“立交橋”，實(shí)現(xiàn)不同類(lèi)型教育和層次之間的橫向溝通和縱向銜接?；谝陨蟽蓚€(gè)方面，逐漸構(gòu)建起與中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相匹配的高等職業(yè)教育體系，形成以高職本科為主體，包含專(zhuān)科、本科、碩士和博士各個(gè)層次在內(nèi)的上下銜接、左右貫通、相對(duì)完整的開(kāi)放式高等職業(yè)技術(shù)教育體系。

（二）辦學(xué)模式：從學(xué)校本位走向產(chǎn)學(xué)合作

產(chǎn)學(xué)研合作模式的根本是通過(guò)與企業(yè)的多方位合作實(shí)現(xiàn)育人與應(yīng)用技術(shù)研發(fā)，通過(guò)工學(xué)結(jié)合、頂崗實(shí)習(xí)培養(yǎng)高技能人才。高等職業(yè)教育應(yīng)通過(guò)“互惠互利，合作共贏”、“學(xué)校+企業(yè)+社會(huì)”的合作機(jī)制，把工業(yè)文明和企業(yè)文化融入到職業(yè)教育體系之中。為建立這一機(jī)制，第一，高職院校要樹(shù)立面向產(chǎn)業(yè)需求的教育理念，以應(yīng)用性科研和高質(zhì)量的人才培養(yǎng)提高對(duì)企業(yè)的吸引力，并在人才培養(yǎng)、資源共享、職工培訓(xùn)、技術(shù)開(kāi)發(fā)應(yīng)用等領(lǐng)域與行業(yè)、企業(yè)密切合作。第二，政府應(yīng)加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研合作的政策立法，通過(guò)立法手段、財(cái)政補(bǔ)貼、稅收返還等舉措促使企業(yè)積極參與職業(yè)教育。第三，建設(shè)并規(guī)范行業(yè)組織，充分發(fā)揮行業(yè)組織在職業(yè)教育與企業(yè)之間的中介作用。