鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口子女教育融城的行動(dòng)機(jī)制

莊西真

摘 要 從利益相關(guān)者角度出發(fā)，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口子女教育融城過程中涉及各級(jí)政府、相關(guān)學(xué)校等七大利益方。根據(jù)各主體在合法性、權(quán)力性和緊急性三個(gè)維度上的水平高低，將七大利益方劃分為義務(wù)主體、反饋主體、實(shí)施主體和平衡主體。這四大主體在行動(dòng)機(jī)制中以各自的職權(quán)扮演著不同角色，共同構(gòu)建起鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口子女教育融城的行動(dòng)機(jī)制。

關(guān)鍵詞 鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口子女；教育融城；利益相關(guān)者；行動(dòng)機(jī)制

中圖分類號(hào) G521 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2014）34-0053-05

在我國城鎮(zhèn)化過程中，受種種制度性障礙、教育資源的有限性和稀缺性以及流動(dòng)人口工作、生活的流動(dòng)性等因素的影響，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口子女往往難以順利進(jìn)入城市學(xué)校就讀，即使進(jìn)入城市學(xué)校就讀也難以正常融入其中，由此衍生出一系列的矛盾，引發(fā)了社會(huì)廣泛而持久的關(guān)注。因?yàn)猷l(xiāng)-城流動(dòng)人口進(jìn)城、融校牽扯多方面的群體、組織，本文旨在通過剖析流動(dòng)人口子女教育融城過程中涉及到的相關(guān)利益主體的行為方式，構(gòu)建矛盾消解與協(xié)同合作的基本框架與運(yùn)行機(jī)制。

一、利益相關(guān)者理論及鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口子女教育融城利益相關(guān)者的分類

利益相關(guān)者理論（Stakeholder Theory）是20世紀(jì)60年代左右，由美國、英國的企業(yè)管理研究者提出并逐漸傳播開來的。與以往的股東至上的企業(yè)管理理論不同，該理論認(rèn)為任何一個(gè)公司的發(fā)展都離不開各種利益相關(guān)者的投入與參與，如股東、債權(quán)人、雇員、消費(fèi)者、供應(yīng)商等，企業(yè)不僅要為股東利益服務(wù)，同時(shí)也要保護(hù)其他利益相關(guān)者的利益。在關(guān)于利益相關(guān)者的幾十種定義中，以美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里曼1984年出版的著作《戰(zhàn)略管理——利益相關(guān)者方法》（Strategic Management：A Stakeholder Approach）對(duì)“利益相關(guān)者”的定義最為經(jīng)典。該定義指出，“一個(gè)利益相關(guān)者是任何一個(gè)影響公司目標(biāo)完成或受其影響的團(tuán)體或個(gè)人。利益相關(guān)者包括雇員、顧客、供應(yīng)商、股東、銀行、政府，以及能夠幫助或損害公司的其他團(tuán)體”[1]。

利益相關(guān)者理論的核心是要以系統(tǒng)的觀點(diǎn)徹底審視與某事件或組織運(yùn)轉(zhuǎn)有關(guān)的利益方及其行為特征，并以這些特征為基準(zhǔn)建立主體正常運(yùn)轉(zhuǎn)的行動(dòng)機(jī)制。利益相關(guān)者理論雖然起源于企業(yè)管理領(lǐng)域，但其蘊(yùn)含的管理思想?yún)s指引著各類主體對(duì)環(huán)境的系統(tǒng)審視、博弈協(xié)調(diào)、權(quán)變探索。就鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口子女教育融城而言，由于其涉及主體、行動(dòng)模式、利益規(guī)格等的多元性，流動(dòng)人口子女教育融城往往涉及到多類型的利益主體。利益相關(guān)者理論中的合法性、權(quán)力性、緊急性等維度便于梳理和分析鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口子女教育融城利益相關(guān)者行為，對(duì)不同利益相關(guān)者進(jìn)行識(shí)別、分類和排序。

美國學(xué)者米切爾曾指出，利益相關(guān)者理論需要解決兩個(gè)核心問題：“一是利益相關(guān)者的識(shí)別（Stakeholder Identification），即誰是企業(yè)的利益相關(guān)者；二是利益相關(guān)者的特征（Stakeholder Salience），即管理層依據(jù)什么來給予特定群體以關(guān)注?！盵2]從問題解決的角度出發(fā)，分析流動(dòng)人口子女教育融城利益相關(guān)者及其關(guān)系與行動(dòng)機(jī)制同樣需要回答兩個(gè)問題：一是哪些群體、組織和個(gè)人是流動(dòng)人口子女教育融城的利益相關(guān)者？二是流動(dòng)人口子女教育融城這一過程應(yīng)以怎樣的標(biāo)準(zhǔn)來關(guān)注特定群體的問題？可以借鑒米切爾提出的評(píng)分法（Score-based Approach），從三個(gè)屬性上對(duì)鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口子女教育融城可能的利益相關(guān)者進(jìn)行評(píng)分，進(jìn)而明確鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口教育融城的利益相關(guān)者。這三個(gè)屬性分別是合法性（Legitimacy）、權(quán)力性（Power）以及緊急性（Urgency）。其中，合法性是指某一群體（或個(gè)人、組織）是否被賦予法律和道義上的或者特定的對(duì)于流動(dòng)人口子女教育融城的索取權(quán)；權(quán)力性是指某一群體（或個(gè)人、組織）是否擁有影響流動(dòng)人口子女教育融城的地位、能力和相應(yīng)的手段；緊急性是指某一群體（或個(gè)人、組織）的要求能否立即引起流動(dòng)人口子女教育融城決策者的關(guān)注。根據(jù)米切爾的評(píng)分法，作為鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口子女教育融城利益相關(guān)者，至少要符合以上一條屬性，也即或者是流動(dòng)人口子女教育融城擁有合法的索取權(quán)，或者能夠很快地引起決策者的關(guān)注，又或者能夠?qū)α鲃?dòng)人口子女教育融城決策施加壓力，否則不能成為其為利益相關(guān)者。

依照弗里曼賦予利益相關(guān)者的廣義定義，將鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口子女教育融城利益相關(guān)者定義為那些影響流動(dòng)人口子女教育融城目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，并且能被流動(dòng)人口子女教育融城目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程中采取的各種行動(dòng)影響到的任何個(gè)人和群體。根據(jù)對(duì)流動(dòng)人口子女教育融城過程的分析，綜合判斷不同利益主體在合法性、權(quán)力性、緊急性三個(gè)屬性維度上的表現(xiàn)，有關(guān)的利益相關(guān)者可以被分為以下三類，見表1。

“鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口子女”是教育融城的主體，教育融城工程的啟動(dòng)也是為了從教育領(lǐng)域切入到其社會(huì)化的進(jìn)程當(dāng)中，幫助其實(shí)現(xiàn)個(gè)人發(fā)展及其與城市生活的融合。所以流動(dòng)人口子女自然具有融城行動(dòng)的合法性；但是鑒于流動(dòng)人口子女本身屬于弱勢群體，其利益訴求往往得不到關(guān)注，僅有的訴求渠道往往只集中在人大代表的呼吁及媒體的曝光上，并不能確保其作為利益主體的權(quán)利，故具有低權(quán)力性；流動(dòng)人口子女教育融城的推進(jìn)往往是因?yàn)檫@一群體的確受到了不公對(duì)待而產(chǎn)生了一系列社會(huì)問題，甚至威脅到了社會(huì)穩(wěn)定。鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口子女教育融城是其社會(huì)融入的前提和主要組成部分，政策的頒布也往往會(huì)傾向于教育融城領(lǐng)域。所以流動(dòng)人口子女也應(yīng)擁有緊急性特征。

各級(jí)政府是流動(dòng)人口子女教育融城的決策主體。各級(jí)政府頒布的諸如“兩個(gè)為主”的相關(guān)政策也為流動(dòng)人口子女接受教育提供了實(shí)施框架和指導(dǎo)方向。所以，鑒于政府這一主體的特殊性，其自然具有利益相關(guān)者的高合法性和高權(quán)力性。但是政府是一個(gè)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，其所管轄的領(lǐng)域涵蓋了社會(huì)生活的各個(gè)方面，教育領(lǐng)域，尤其是流動(dòng)人口子女教育融城問題更是其中的一個(gè)小板塊。這個(gè)板塊能否引起決策者的危機(jī)感，實(shí)在是應(yīng)該打個(gè)問號(hào)。事實(shí)上，流動(dòng)人口因“流動(dòng)”所產(chǎn)生的問題絕不止教育上的缺失，流動(dòng)人口子女教育融城問題往往是流動(dòng)人口主體社會(huì)適應(yīng)與融入進(jìn)程的縮影。這也就決定了各級(jí)政府作為利益相關(guān)者的緊急性維度較低。

流入地學(xué)校指的是接收鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口隨遷子女的學(xué)校。由于學(xué)校是實(shí)施教育的主要單位，也是隨遷子女教育融城的主要平臺(tái)，憑借其法律賦予的權(quán)利和擁有的影響流動(dòng)人口子女教育融城的地位、能力和相應(yīng)手段，故具有高水平合法性和權(quán)力性。接收鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口隨遷子女的各級(jí)各類城市學(xué)校往往是隨遷子女教育融城的主要機(jī)構(gòu)和呼吁方，因?yàn)檫@涉及到學(xué)校發(fā)展的相關(guān)利益，包括資源的投入與獲取、學(xué)校教學(xué)水平的提升、教師的分配等各項(xiàng)事務(wù)，其中，往往還背負(fù)道義與社會(huì)責(zé)任的“包袱”。盡管利益取向各有不同，但不可否認(rèn)的是其作為隨遷子女教育的實(shí)施主體具有對(duì)政策的敏感性，政府的決策也會(huì)充分考量學(xué)校的規(guī)模、功能與區(qū)域教育發(fā)展的平衡。故相關(guān)學(xué)校具有高水平的緊急性。

公益團(tuán)體是伴隨流動(dòng)人口子女教育融城過程中產(chǎn)生的社會(huì)支持系統(tǒng)。這一團(tuán)體是一系列以公益服務(wù)為特征的群體（或組織）的總稱，其目的是為鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口子女通過教育實(shí)現(xiàn)社會(huì)融入提供行動(dòng)支持和資源支持。常見的如各高校對(duì)口服務(wù)的志愿者團(tuán)隊(duì)、社會(huì)公益愛心基金、教育專項(xiàng)資助基金、社會(huì)心理志愿者服務(wù)團(tuán)隊(duì)等。公益團(tuán)體具有公益性、自發(fā)性、非政府性等特征，因此，其影響難以上升到宏觀層面。綜上，公益團(tuán)體在合法性、權(quán)力性和緊急性三個(gè)維度上都具有低水平特征。

教育服務(wù)機(jī)構(gòu)主要指以營利為目的的從事教育培訓(xùn)事業(yè)的服務(wù)機(jī)構(gòu)。這一機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)是“營利性”。其是市場經(jīng)濟(jì)背景下教育產(chǎn)業(yè)化的成果，是教育普及與質(zhì)量提升的重要實(shí)施主體。教育培訓(xùn)市場為學(xué)有余力、家有余財(cái)?shù)膫€(gè)人和組織提供了繼續(xù)教育的多元化選擇，為終身教育社會(huì)的構(gòu)建搭建了更為廣闊的平臺(tái)。教育服務(wù)機(jī)構(gòu)能夠?yàn)猷l(xiāng)-城流動(dòng)人口隨遷子女提供必要的教育產(chǎn)品，進(jìn)而提升其生存發(fā)展能力，以較高的人力資本換取順利的城市社會(huì)融入和更高的社會(huì)地位。但是，鑒于教育服務(wù)機(jī)構(gòu)資金獨(dú)立、市場化運(yùn)營特點(diǎn)，其在利益相關(guān)者合法性與權(quán)力性上只能處于中等水平，而在緊急性方面更是無法對(duì)決策者產(chǎn)生明顯影響。從某種程度上說，教育服務(wù)機(jī)構(gòu)更像是對(duì)決策者決策結(jié)果的呼應(yīng)。

社會(huì)公眾的作用更多地偏向于輿論效應(yīng)?；趥€(gè)人偏好的觀點(diǎn)表達(dá)將形成關(guān)于隨遷子女教育融城問題的輿論導(dǎo)向，而個(gè)人偏好的多元性也就決定了輿論場的復(fù)雜性，往往會(huì)由一種觀點(diǎn)形成主導(dǎo)，或幾種觀點(diǎn)“勢均力敵”。由于輿論的產(chǎn)生屬于非正規(guī)行為，是公民言論自由的產(chǎn)物，且具有多樣性和公共性，故在合法性和權(quán)力性上處于較低水平。但是，輿情也可表現(xiàn)出急迫性，即涉及的往往是近在眼前而迫切需要解決的問題，如果能形成規(guī)模且以一定的形式組織起來，是可以對(duì)決策層產(chǎn)生有效影響的，所以在緊急性上表現(xiàn)出中等水平。如隨遷子女就地參加高考政策的出臺(tái)就與輿論的持續(xù)關(guān)注以及每一次單獨(dú)事件的報(bào)道有著緊密聯(lián)系。

“子女家庭”指的是除流動(dòng)人口子女外的主要家庭成員，狹義的指子女的法定監(jiān)護(hù)人，一般指其父母。這一群體對(duì)其子女教育融城的影響十分重要，子女往往是父母維系關(guān)系的主要紐帶，是其在城市里打拼的動(dòng)力。尤其是對(duì)出身農(nóng)村的進(jìn)城務(wù)工人員，孩子的生活與教育質(zhì)量往往決定了這個(gè)家庭的未來。在孩子還未成年以前，根據(jù)法律父母擁有對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)，更有撫養(yǎng)的義務(wù)，這其中就涉及到保障孩子接受九年制義務(wù)教育和支持孩子接受更高層次教育。凡此種種，都決定了父母具有利益相關(guān)者的合法性特征。同樣，由于進(jìn)城務(wù)工父母被社會(huì)賦予“流動(dòng)人口”這一標(biāo)簽（這一標(biāo)簽往往還包括一些附屬含義和稱謂，如“農(nóng)民工”、“農(nóng)村人”、“鄉(xiāng)巴佬”等），所以這一群體屬于社會(huì)弱勢群體，擁有低權(quán)力性。此外，當(dāng)家庭失去了對(duì)其子女接受教育（尤其是義務(wù)教育）的支持，他們也就自然被排除在了城市教育系統(tǒng)乃至城市社會(huì)生存系統(tǒng)之外，重新成為“流動(dòng)人口”標(biāo)簽下的個(gè)體，所以家庭成員應(yīng)被賦予利益相關(guān)者的“緊急性”特征，即當(dāng)家庭成員不再為孩子提供教育支持，那么很大程度上將威脅到孩子將來的成長，如果鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口子女不能在城市里接受教育、通過接受城市的教育融入城市，成為游離于城市生活之外的“異鄉(xiāng)人”，他們就不會(huì)認(rèn)同城市，對(duì)城市發(fā)展也不利。

構(gòu)建流動(dòng)人口子女教育融城的行動(dòng)機(jī)制，要參考上述對(duì)各利益相關(guān)者在三個(gè)維度上的水平分析，明確利益主體在行動(dòng)機(jī)制內(nèi)應(yīng)有的角色和責(zé)任，理清行動(dòng)關(guān)系，從而為隨遷子女教育融城的實(shí)現(xiàn)提供適合的制度與路徑。

二、鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口子女教育融城行動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建：博弈與協(xié)同

實(shí)際上，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口子女教育融城的各利益主體各有自己的關(guān)切，他們之間存在利益的沖突，這些沖突體現(xiàn)在資源總量的確定性與如何分配的矛盾、問題的出現(xiàn)與政策遲滯的矛盾、輿論導(dǎo)向與政策反向的矛盾、政策頒布與政策執(zhí)行效果的矛盾等方面。但是，沖突歸沖突，在利益博弈的進(jìn)程中，協(xié)同并進(jìn)是主流，問題解決是根本。當(dāng)利益博弈上升到社會(huì)發(fā)展層面時(shí)，協(xié)同與博弈并存的行動(dòng)機(jī)制就會(huì)隨著問題與利益主體層次的提升而產(chǎn)生，這是全社會(huì)對(duì)問題解決的訴求，也是各利益主體在繁復(fù)的博弈中尋求相對(duì)平衡的某種妥協(xié)。在博弈與協(xié)同中創(chuàng)設(shè)行動(dòng)機(jī)制，即使不是解決鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口子女教育融城問題的萬能之策，也能為問題解決提供行動(dòng)框架和方向指導(dǎo)。

一如上述，三個(gè)維度上各利益主體各有不同水平的表現(xiàn)。根據(jù)三個(gè)維度的內(nèi)涵，將合法性水平高的利益主體稱為“義務(wù)主體”，即該主體無論是道義上還是義務(wù)上都有解決流動(dòng)人口子女教育融城問題的動(dòng)機(jī)與責(zé)任；將權(quán)力性水平高的利益主體稱為“實(shí)施主體”，即該主體擁有解決流動(dòng)人口子女教育融城問題的能力和資源；將緊急性水平高的利益主體稱為“反饋主體”，即該主體作為行動(dòng)的直接或間接對(duì)象應(yīng)對(duì)行動(dòng)作出合理的反應(yīng)以指導(dǎo)行動(dòng)的開展。三個(gè)維度水平均不高的稱之為“平衡主體”，即這些主體往往可以起到利益平衡的作用，尤其是在問題處于尖銳環(huán)節(jié)時(shí)，一方或多方的作用會(huì)傳導(dǎo)至實(shí)施主體導(dǎo)致相關(guān)政策的出臺(tái)。例如，公益團(tuán)體主要平衡問題的出現(xiàn)與政策遲滯的矛盾，社會(huì)公眾主要平衡輿論導(dǎo)向與政策反向的矛盾，教育服務(wù)機(jī)構(gòu)主要平衡資源總量的確定性與如何分配的矛盾。以此為基準(zhǔn)，可以對(duì)各利益主體的角色權(quán)重進(jìn)行分配，以突出該主體的主要角色，見表2。四種利益主體角色之間的關(guān)系見圖1。

行動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建將立足于四大利益主體間的關(guān)系，以各利益相關(guān)者權(quán)責(zé)利的基本情況為指導(dǎo)，落腳于機(jī)制的系統(tǒng)化和可行性。如圖2所示，在這一行動(dòng)機(jī)制中，流入地學(xué)校是核心，是反饋、實(shí)施、義務(wù)主體的共同作用點(diǎn)，是平衡主體的間接作用點(diǎn)。其中，包含多個(gè)回路，這些回路因作用強(qiáng)弱和實(shí)施主體的不同可以分為兩類基本回路：一是“直接作用回路”（圖2中實(shí)線箭頭），表現(xiàn)為作用關(guān)系強(qiáng)，利益沖突較為明顯，協(xié)同作用需要明顯加強(qiáng)。包括“政府-流入地學(xué)校-隨遷子女”回路、“政府-流入地學(xué)校-子女家庭”回路、“流入地學(xué)校-隨遷子女-子女家庭”回路、“政府-隨遷子女-子女家庭”回路；二是“間接作用回路”（圖2中虛線箭頭），表現(xiàn)為作用關(guān)系相對(duì)較弱，利益沖突相對(duì)不明顯，主要為“直接作用回路”服務(wù)，包括“流入地學(xué)校-子女-子女家庭-教育服務(wù)機(jī)構(gòu)”回路、“社會(huì)公眾-隨遷子女-流入地學(xué)校-各級(jí)政府”回路、“社會(huì)公眾-子女家庭-流入地學(xué)校-各級(jí)政府”回路等。在直接作用回路中，政府是主要行動(dòng)實(shí)施者，主要通過頒布政策的方式引導(dǎo)資源的分配。政府直接作用的對(duì)象包括學(xué)校、隨遷子女和子女家庭，每一項(xiàng)政策的出臺(tái)都會(huì)直接影響到隨遷子女公平享受教育資源、接受教育待遇的水平。在這里，政府是行政部門的代名詞，這一名詞的背后包含著諸多職能部門。在政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，教育、公安、工商、勞動(dòng)、物價(jià)、財(cái)政等各部門應(yīng)密切配合，齊抓共管，將流動(dòng)人口子女在城市就學(xué)作為流動(dòng)人口綜合管理中的重要內(nèi)容，多層次、多渠道地解決問題[3]。對(duì)于流動(dòng)人口子女教育融城政策的決策主體和執(zhí)行主體來說，在制定和執(zhí)行相關(guān)流動(dòng)人口子女教育政策時(shí)，既要兼顧國家宏觀的價(jià)值導(dǎo)向，同時(shí)，還要兼顧相關(guān)利益群體的價(jià)值訴求，因此，對(duì)于政策的決策主體和執(zhí)行主體來說，最關(guān)鍵的是如何協(xié)調(diào)宏觀和微觀的價(jià)值訴求，實(shí)現(xiàn)真正意義上的價(jià)值融通[4]。流入地學(xué)校也是行動(dòng)的實(shí)施者，但更多的是政策的執(zhí)行者。接受流動(dòng)人口子女入學(xué)的城市學(xué)校執(zhí)行的自由度主要體現(xiàn)在學(xué)校內(nèi)部的管理與教學(xué)中。流入地學(xué)校對(duì)隨遷子女的教育關(guān)懷是隨遷子女公平享受教育資源的直接體現(xiàn)，也是決定政策執(zhí)行質(zhì)量的“前線”。學(xué)校是各類矛盾的集合點(diǎn)，也是矛盾解決的關(guān)鍵點(diǎn)，城市中各級(jí)各類學(xué)校不僅是流動(dòng)人口子女教育融城的實(shí)施者，更要扮演各利益相關(guān)方溝通者的角色，以引導(dǎo)各利益主體的利益表達(dá)并疏通其利益訴求。流動(dòng)人口隨遷子女及其家庭往往是命運(yùn)共同體，在利益訴求上具有同向性。但是，二者間存在子女對(duì)接受教育的訴求與家庭無法提供教育支持的矛盾，而這種矛盾也終將反映到城市宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)層面與政府政策層面，激發(fā)政府對(duì)所轄地區(qū)教育的發(fā)展規(guī)劃、規(guī)模、均衡與質(zhì)量的重新考量。在間接作用回路中，社會(huì)公眾、教育服務(wù)機(jī)構(gòu)與公益團(tuán)體以自身的職能特征為支點(diǎn)，在利益平衡中發(fā)揮各自的作用。如社會(huì)公眾將扮演輿論監(jiān)督作用，為問題的激化與矛盾的消解提供輿論導(dǎo)向；公益團(tuán)體將通過為隨遷子女無償提供非正規(guī)教育服務(wù)來逐步化解“教育鴻溝”帶來的學(xué)生社會(huì)融入問題；教育服務(wù)機(jī)構(gòu)以營利為導(dǎo)向，為有條件的隨遷子女或家庭提供額外的教育服務(wù)，滿足人民群眾日益增長的對(duì)多元化教育產(chǎn)品的需求。但平衡主體的平衡作用只是行動(dòng)機(jī)制中的外圍效果，起行動(dòng)主導(dǎo)的仍然是城市學(xué)校、隨遷子女、子女家庭和政府間的利益博弈與協(xié)同。

在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口子女教育融城的行動(dòng)機(jī)制往往比紙面上分析的更為復(fù)雜，這種復(fù)雜性體現(xiàn)在主體行動(dòng)往往不是簡單的線性關(guān)系，而是復(fù)雜的多主體交互關(guān)系。抽象出的七大主體雖然涵蓋了流動(dòng)人口子女教育融城絕大部分的利益主體，但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展與隨遷家庭多元化的趨勢，還會(huì)產(chǎn)生其他有影響力的利益主體。但是，無論何種行動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建，政府的頂層設(shè)計(jì)、相關(guān)學(xué)校的政策執(zhí)行與管理創(chuàng)新、隨遷子女及其家庭的社會(huì)融入必將處于利益博弈的中心位置，有關(guān)問題也將伴隨著三者間矛盾的消解和協(xié)同元素的不斷增長而逐步得到解決。

參 考 文 獻(xiàn)

[1][美]R·愛德華·弗里曼.戰(zhàn)略管理—利益相關(guān)者方法[M].上海：上海譯文出版社，2006：2.

[2]Mitchell，Bradley R. Agle and Donna J. Wood： Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience： Defining the Principle of Who and What Really Counts[J].The Academy of Management Review，Vo1.22，No.4，1997.

[3]許傳新，陳國華. 流動(dòng)人口子女教育的社會(huì)支持因素分析[J].青年研究，2004（4）：13-17.

[4]孫翠香. 流動(dòng)人口子女教育政策分析[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2009（1）：7-11.