新型城鎮(zhèn)化背景下蘇南區(qū)域治理探析
——基于“流空間”視角

文／汪 波 趙 丹

新型城鎮(zhèn)化背景下蘇南區(qū)域治理探析
——基于“流空間”視角

文／汪 波 趙 丹

“流空間”作為一種信息時代的分析范式，有助于對新型城鎮(zhèn)化背景下蘇南區(qū)域治理展開透析。在蘇南城鎮(zhèn)群流空間中，基于城鎮(zhèn)節(jié)點的引力與勢能差，流網(wǎng)絡(luò)在“需求—勢能差—流動—區(qū)域一體化”過程中將中小城鎮(zhèn)與中心城市納入“水平與垂直分工”的城鎮(zhèn)群體系。新型城鎮(zhèn)化下蘇南中小城鎮(zhèn)的戰(zhàn)略價值在于：它日益成為流要素雙向?qū)α鞯某青l(xiāng)一體化的空間平臺。伴隨場空間向流空間的變遷，行政流需與流空間內(nèi)在邏輯相適應(yīng)，破除傳統(tǒng)行政梗阻，使行政流成為區(qū)域流空間一體化的加速器。

流空間；新型城鎮(zhèn)化；蘇南區(qū)域治理；行政流

一 流空間：區(qū)域治理的新視角

在信息時代，城市空間越來越被各種流所編織：信息流、人流、物流、信息流、技術(shù)流……，流網(wǎng)絡(luò)正在重塑城市與區(qū)域空間結(jié)構(gòu)。伴隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟、知識經(jīng)濟的變遷，城市群治理在實踐與理論上相應(yīng)發(fā)生著變遷。在信息社會背景下，流網(wǎng)絡(luò)正以加速度重塑城市空間與時間。美國地理學(xué)家烏爾曼提出“空間相互作用”（spatial interaction），他引入了三個關(guān)鍵詞:互補性（complementarity）、干擾機會（intervening opportunity）和可轉(zhuǎn)移性（transferability），只有存在互補性、干擾機會和可轉(zhuǎn)移性條件時，才會產(chǎn)生空間相互作用。[1]阿瓊?帕杜（Arjun Appadurai）于1991年提出“全球流”概念，將全球化世界理解為一系列交織的流：人流、資金流、技術(shù)流、信息流?！斑@些流在速遞和強度上各不相同，且相互重疊，相互吸引、制約。它們會著陸，著陸地點就形成了網(wǎng)絡(luò)節(jié)點。強的節(jié)點能夠像磁鐵那樣作用，吸引一些流，同時排斥一些；而相對弱小的節(jié)點作為登陸點不斷被沖擊?！盵2]

卡斯泰爾（M.Castells）是流空間理論的代表人物，他的研究范式經(jīng)歷了雙重轉(zhuǎn)變:在20世紀70年代，卡斯泰爾由歐洲經(jīng)典社會學(xué)范式轉(zhuǎn)變?yōu)槲ㄎ镎J識論社會批判范式；在80年代初期，卡斯泰爾轉(zhuǎn)向了信息社會學(xué)研究?？ㄋ固栐谄浯碇鳌缎畔⒒鞘小分刑岢觥傲骺臻g”概念，隨后，他在《信息時代三部曲》的《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》中對流空間與信息化城市進一步深入研究。在卡斯泰爾的流空間理論體系中，現(xiàn)代社會“流空間”超越“場空間”，“在信息和技術(shù)范式雙重作用下，時間和空間都發(fā)生了轉(zhuǎn)變?！堰@些觀察到的趨勢在新的空間邏輯下予以合成，這種新的空間邏輯被我稱為流空間。我把這種邏輯與一種歷史的，根植于我們通常經(jīng)歷的空間組織—地方空間對應(yīng)起來?！盵3]流空間與場空間兩者間既存在著聯(lián)系，也存在著區(qū)別（參見表1）。

表1 “流空間”與“場空間”的比較

卡斯泰爾以“流空間”作為新視角解析信息化城市，“流空間之所以被稱作流空間，是因為流不僅僅是社會組織的一個要素，它甚至能夠支配我們的社會經(jīng)濟活動，這些流包括信息流、資金流、技術(shù)流和符號的流動”。[4]流空間由信息流網(wǎng)絡(luò)、人流網(wǎng)絡(luò)、物流網(wǎng)絡(luò)、資金流網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)流網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成。流空間中的一系列的點（points）、中心（hub）、節(jié)點（nodes）通過不同形式的流連接在一起，在諸多流要素中，信息流發(fā)揮著引導(dǎo)和整合功能。在流要素的對流過程中，流空間的功能與強度不斷發(fā)展，通過集聚與擴散、關(guān)聯(lián)與分異等空間作用機制，使城市群逐漸凝聚為一個有機動態(tài)整體，全球城市是城市群流空間的中心，“全球城市不是一個地方，而是一種過程”。[5]

流空間主要包括三個層次。第一層次：技術(shù)性基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)。流空間由一個互動網(wǎng)絡(luò)組成，金融市場、商業(yè)服務(wù)、娛樂、新聞媒體都可組成一個特定網(wǎng)絡(luò)。第二層次：節(jié)點、樞紐與網(wǎng)絡(luò)。節(jié)點是流網(wǎng)絡(luò)的中轉(zhuǎn)站。樞紐組織著各種流交換。節(jié)點和樞紐依賴網(wǎng)絡(luò)而存在，其行為邏輯依賴于網(wǎng)絡(luò)位置。第三層次：虛擬空間。在信息時代，流空間取代傳統(tǒng)場所空間，形成新的信息空間結(jié)構(gòu)。信息時代下城市發(fā)展呈現(xiàn)新的空間形態(tài)：信息城市、數(shù)字城市、虛擬城市、新信息空間。[6]新的信息發(fā)展模式也產(chǎn)生出不同于傳統(tǒng)模式的空間組合：網(wǎng)絡(luò)城市(network city)。凱尼斯?科銳（Kenneth E.Corey）把這種基于信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)推動產(chǎn)生的城市集合體稱為“智能走廊”(intelligent corridors)。[7]流不是單向或雙向線型結(jié)構(gòu)，而是或?qū)嶓w或虛擬的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。無所不至的流網(wǎng)絡(luò)縮短了傳統(tǒng)場空間的時空距離，使城市加速融入了區(qū)域一體化。

流空間提供了一種信息時代背景下城市（群）治理的理論視角。英國拉夫堡大學(xué)的全球化與世界城市(GaWC)研究小組將“流空間”應(yīng)用于世界城市網(wǎng)絡(luò)分析。[8]歐洲多中心巨型城市區(qū)可持續(xù)管理研究團隊(Polynet)在已有研究基礎(chǔ)上，研究了歐洲英格蘭東南部、巴黎地區(qū)、萊茵—美因區(qū)、萊茵魯爾區(qū)、瑞士北部、比利時中部、荷蘭蘭斯塔德以及大都柏林地區(qū)八大城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。項目以流空間為視角，對各城市群節(jié)點之間的交通流、通勤流和電信流展開分析，檢驗了這一基本假設(shè)：歐洲八大城市群，隨著人口及工作崗位逐漸離開中心城市，小城鎮(zhèn)間聯(lián)系越來越密切，歐洲城市群的多中心趨勢日益顯著。

新型城鎮(zhèn)化是傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化的揚棄與發(fā)展。在黨的十八大提出的“新四化”藍圖中，新型城鎮(zhèn)化是聯(lián)結(jié)和推動新型工業(yè)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的核心和樞紐。新型城鎮(zhèn)化是以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體、節(jié)約集約、生態(tài)宜居、以人為本的城鎮(zhèn)化，以實現(xiàn)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施一體化和公共服務(wù)均等化，促進經(jīng)濟社會發(fā)展，實現(xiàn)區(qū)域共同富裕。蘇南作為城鎮(zhèn)集群區(qū)域，是蘇南模式發(fā)源地與新蘇南模式發(fā)育地，新型城鎮(zhèn)化走在江蘇省乃至全國前列。在新型城鎮(zhèn)化國家戰(zhàn)略下，蘇南如何適應(yīng)新環(huán)境，進一步通過制度變遷獲取制度紅利，成為一個學(xué)術(shù)與實踐共同面臨的現(xiàn)實命題。

蘇南新型城鎮(zhèn)化是在流空間時空背景下展開。流空間作為一種信息時代分析范式，有助于對新型城鎮(zhèn)化背景下蘇南區(qū)域治理展開透析。需說明的是，蘇南區(qū)域范疇存在兩種理解：第一種是狹義理解，包括蘇州、無錫、常州三市；第二種理解是隨著區(qū)域發(fā)展而形成的相對廣義的理解，包括南京、無錫、常州、蘇州和鎮(zhèn)江五市。在本文中，研究對象定位于狹義蘇南區(qū)域：蘇、錫、常三市。

二 新型城鎮(zhèn)化背景下蘇南流空間治理

（一）蘇南區(qū)域流：勢能差、聚集、擴散、流向

卡斯泰爾認為：集聚的大都市連綿區(qū)將成為21世紀最具代表性的城市形態(tài)，將出現(xiàn)以“巨型城市”(Megacity)為核心的城市區(qū)域。隨著城市群一體化，區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系日漸緊密，城市間人流、物流、技術(shù)流、信息流和資金流在城市群區(qū)域日益加速對流，形成“區(qū)域流”。“區(qū)域流”是區(qū)域內(nèi)人流、物流、技術(shù)流、信息流和資金流的集合體。“在城市群經(jīng)濟空間系統(tǒng)中，不同城市在空間位置和屬性質(zhì)量方面的區(qū)位勢能以及轉(zhuǎn)移動力方面的差異，客觀上為各種空間要素在城市群網(wǎng)絡(luò)中的流動提供了動力，要素流在空間整體上體現(xiàn)出‘差異—需求—流動—地域—體化’的過程與形式?！盵9]區(qū)域一體化治理的興起，本質(zhì)上是“區(qū)域流”對流日益密集的經(jīng)濟結(jié)果。

基于信息流、人流、物流、技術(shù)流的流網(wǎng)絡(luò)通過集聚與擴散正超越“場空間”，重塑城市群空間網(wǎng)絡(luò)。城市群如同一張網(wǎng)絡(luò)，人、財、物、信息這些要素在網(wǎng)絡(luò)各節(jié)點之間涌動，形成了“流的空間”。在區(qū)域發(fā)展不同時期，流網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)不同流向，往往經(jīng)歷了“極化”與“擴散”兩個階段。在發(fā)展初期，區(qū)域中心城市傾向于汲取區(qū)域的人才流、資金流、能源流、技術(shù)流。在城市發(fā)展過程中，中心城市通過極化效應(yīng)，集聚了區(qū)域各種優(yōu)勢資源。當區(qū)域中心城市發(fā)展到成熟階段，隨著城市規(guī)模擴張，“大城市病”凸顯，中心城市開始對周邊區(qū)域進行城市功能的有機疏解。

在區(qū)域流聚集與擴散機制雙重作用下，蘇南區(qū)域一體化程度不斷提升，逐漸形成密集而有機聯(lián)系的蘇南城鎮(zhèn)集群，“正是通過城市群內(nèi)部不同等級城市的集聚和擴散作用，把城市群內(nèi)各城市緊密地聯(lián)系在一起，構(gòu)成合理的城市發(fā)展體系、產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系、技術(shù)擴散體系、市場組合體系和功能分布體系”。[10]在城市群經(jīng)濟空間系統(tǒng)中，各城鎮(zhèn)節(jié)點的引力與勢能不同，形成勢能差，進而引發(fā)“需求—勢能差—流動—區(qū)域一體化”過程。有學(xué)者以對蘇南、蘇北、蘇中三個區(qū)域進行新型城鎮(zhèn)水平的指標測量與比較，進而認為，江蘇省新型城鎮(zhèn)化發(fā)展在空間上呈現(xiàn)由南向北逐漸減弱趨向。在經(jīng)濟質(zhì)量、基礎(chǔ)設(shè)施、人民生活水平層面，蘇南高于蘇中，蘇中高于蘇北；在公共服務(wù)能力層面，蘇南高于蘇北，蘇北高于蘇中；在景觀環(huán)境層面，蘇南與蘇北相近（參見圖1）?？偟膩碚f，“蘇南在經(jīng)濟質(zhì)量、基礎(chǔ)設(shè)施、人民生活、公共服務(wù)、景觀環(huán)境方面均處于領(lǐng)先地位，而蘇中在公共服務(wù)、景觀環(huán)境方面相對較弱，蘇北在經(jīng)濟質(zhì)量、基礎(chǔ)設(shè)施、人民生活方面相對較弱”。[11]因此，在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中，蘇南應(yīng)發(fā)揮輻射功能，強化對蘇中、蘇南地區(qū)的流要素擴散。

圖1 蘇南—蘇北—蘇中城鎮(zhèn)化比較

在信息技術(shù)編織的流空間中，信息流是各種流要素的中樞與核心，由于信息流的擴散不受任何地域與行政區(qū)劃邊界的約束，這使區(qū)域流的擴散方式發(fā)生根本轉(zhuǎn)變：近距擴散、等級擴散、城鄉(xiāng)兩元化擴散的強度相對減弱，而跳躍性擴散、一體化擴散、區(qū)域擴散、全球擴散的強度正不斷增加。

（二）蘇南城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)：結(jié)構(gòu)、優(yōu)化、雙向城鄉(xiāng)一體化

流空間打破了傳統(tǒng)物理意義層面的場空間，區(qū)域資源要素在流空間中重新組織。蘇南區(qū)域流空間主要包含四個基本要素：流、節(jié)點、伸展軸網(wǎng)絡(luò)。蘇南城鎮(zhèn)集群的空間演變是“點—線—面”系統(tǒng)逐步完善的過程。不同規(guī)模的城市“節(jié)點”是城市群結(jié)構(gòu)演化的始發(fā)點，交通通訊網(wǎng)絡(luò)連接各“節(jié)點”構(gòu)成區(qū)域流的流通道，在區(qū)域流通道的基礎(chǔ)上，區(qū)域發(fā)展空間逐步得以填充，從而伸展形成一體化的區(qū)域生長面。

當前，城市群內(nèi)“區(qū)域流”對流不斷加速，人流、物流、技術(shù)流、信息流和資金流所構(gòu)成的區(qū)域流越來越緊密，如同一只“看不見的手”將各城市擰為一個區(qū)域系統(tǒng)。流的演進過程導(dǎo)致城市群空間變遷過程，流的強度與方向進而塑造了多元城市群網(wǎng)絡(luò)，“城市群空間發(fā)展經(jīng)歷了多中心城鎮(zhèn)膨脹階段、城市空間定向蔓生階段、城市間的向心與離心擴散階段和城市連綿區(qū)內(nèi)的復(fù)合式擴展階段”。[12]

蘇南城鎮(zhèn)體系呈現(xiàn)“點—軸—團塊”分布，城鎮(zhèn)沿交通軸線聚集，形成了沿滬寧鐵路、長江沿岸、江南運河沿岸、沿江公路、錫澄—錫宜公路的城鎮(zhèn)密集網(wǎng)絡(luò)。滬寧交通軸分布著：昆山、蘇州、無錫、常州；江南運河沿線分布著：吳江、吳縣、蘇州、無錫、常州；沿江公路分布著：常熟、太倉、張家港、江陰；錫澄—錫宜運河分布著：無錫、江陰、溧陽、宜興。蘇南城鎮(zhèn)化過程在一定程度上是地方政府主導(dǎo)下的“集聚與擴散”過程。在此過程中，城鎮(zhèn)影響范圍與行政等級之間也存在著一定對應(yīng)關(guān)系：城鎮(zhèn)等級越高，基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模越大，從而形成了“地級市—縣城—中心鎮(zhèn)—集鎮(zhèn)—自然集鎮(zhèn)—村落”的結(jié)構(gòu)。

西方用“urbanization”來表述“城市化”，而中國則用“城鎮(zhèn)化”與“新型城鎮(zhèn)化”概念?！俺擎?zhèn)化”與“城市化”的最大區(qū)別在于“鎮(zhèn)”。新型城鎮(zhèn)化的顯著特點在于城鎮(zhèn)聯(lián)動，中心城市和小城鎮(zhèn)在流空間中構(gòu)成有機整體。蘇南城鎮(zhèn)密集，“小城鎮(zhèn)城市化”是蘇南城市化獨特現(xiàn)象。中小城鎮(zhèn)處于城市與鄉(xiāng)村兩元結(jié)構(gòu)交界處，若脫離了城市群體系，中小城鎮(zhèn)就會呈現(xiàn)“孤島效應(yīng)”。費孝通先生認為：“小城鎮(zhèn)的出現(xiàn)可使城市和廣大農(nóng)村之間布下相互交流的眾多節(jié)點，把城鄉(xiāng)有機銜接起來?！盵13]在蘇南區(qū)域空間中，中小城鎮(zhèn)應(yīng)融入城市群系統(tǒng)，凸顯自身級差地租和人力資源成本優(yōu)勢，將小城鎮(zhèn)有機地編織進入?yún)^(qū)域流空間。

在新型城鎮(zhèn)化背景下，蘇南中小城鎮(zhèn)的戰(zhàn)略價值正漸凸顯，它日益成為雙向城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的平臺。新型城鎮(zhèn)化下蘇南城鄉(xiāng)一體化過程并非單向聚集，而是雙向?qū)α?。流空間是基于區(qū)域流的無縫與均衡的空間網(wǎng)絡(luò)，超越城鄉(xiāng)分割的兩元結(jié)構(gòu)，促進實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。蘇南城鎮(zhèn)成為城鄉(xiāng)要素雙向流動與融合的平臺。城市與鄉(xiāng)村在流要素的雙向?qū)α髦邢嗷ソ?gòu)，形成互為支撐的依存關(guān)系，最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合。蘇南城鄉(xiāng)發(fā)展一體化以核心城鎮(zhèn)為平臺，已呈現(xiàn)單向城鄉(xiāng)一體化轉(zhuǎn)向雙向城鄉(xiāng)一體化的變遷趨勢：通過城鄉(xiāng)要素的雙向?qū)α?，逐漸實現(xiàn)“城鄉(xiāng)空間一體化——城鄉(xiāng)市場和產(chǎn)業(yè)一體化——城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化”。

（三）流網(wǎng)絡(luò)的空間梗阻

在信息時代的區(qū)域流空間，區(qū)域治理不再屈從于工業(yè)時代的傳統(tǒng)管理模式。在區(qū)域“流空間”中，各種流憑借著信息網(wǎng)絡(luò)，快速、低廉、高效地流動、集聚、擴散。城市群流空間存在著不以主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，當城市之間的“區(qū)域流”日益密切，區(qū)域流的能量必然以這樣或那樣的方式，沖破行政區(qū)劃阻隔，形成跨城市區(qū)域治理格局。伴隨場空間向流空間的變遷，行政流需與流空間內(nèi)在邏輯相適應(yīng)，破除傳統(tǒng)行政結(jié)構(gòu)梗阻，通過區(qū)域治理創(chuàng)新使行政流成為流空間的加速器。

行政區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)作為場空間阻礙了“區(qū)域流”的對流?！靶姓?jīng)濟區(qū)”以行政區(qū)域為單元組織經(jīng)濟活動?！靶姓^(qū)經(jīng)濟”是“行政區(qū)劃對區(qū)域經(jīng)濟的剛性約束而產(chǎn)生的一種特殊區(qū)域經(jīng)濟現(xiàn)象，是中國從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌過程中，區(qū)域經(jīng)濟由縱向運行系統(tǒng)向橫向運行系統(tǒng)轉(zhuǎn)變時期出現(xiàn)的，具有過渡性質(zhì)的一種區(qū)域經(jīng)濟類型”。[14]“行政區(qū)經(jīng)濟”導(dǎo)致地方政府從行政區(qū)利益出發(fā)各自為政，主要體現(xiàn)為：要素市場分割化、地方政府企業(yè)化、經(jīng)濟同構(gòu)化、資源配置等級化。針對行政區(qū)經(jīng)濟格局，有學(xué)者提出：“行政區(qū)行政要轉(zhuǎn)向區(qū)域公共治理”、[15]“建立跨區(qū)域的綜合協(xié)調(diào)機構(gòu)、跨區(qū)域的專項協(xié)調(diào)機構(gòu)和交流機制”[16]等建議城市增長聯(lián)盟(urban growth coalition)和城市政體(urban regime)等相關(guān)學(xué)術(shù)概念被引入相關(guān)研究。

蘇南區(qū)域并不存在一個統(tǒng)一的區(qū)域政府，是由三個城市行政區(qū)所構(gòu)成的一個中型經(jīng)濟共同體版塊。在新型城鎮(zhèn)化下，城市政府之間如何協(xié)調(diào)與系統(tǒng)化，需要蘇南由城市治理轉(zhuǎn)向區(qū)域治理，從發(fā)揮區(qū)域整體優(yōu)勢出發(fā)，進一步對區(qū)域性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)布局、城鎮(zhèn)建設(shè)進行統(tǒng)一規(guī)劃、合理布局，促進城鄉(xiāng)間人才、資金、物質(zhì)、技術(shù)、信息的對流，從而形成分工合理、合作緊密、經(jīng)濟融合程度高的一體化區(qū)域。

蘇南既是一個相對獨立的發(fā)展區(qū)域，也是長三角城市群的中心區(qū)域，上海、南京、杭州以及蘇北地區(qū)的發(fā)展對蘇南區(qū)域發(fā)展產(chǎn)生重大影響，區(qū)域龍頭上海對蘇南區(qū)域空間重組正發(fā)揮著越來越大作用。隨著區(qū)域一體化向廣度與深度擴展，為滿足區(qū)域流的對流需要，該城市群區(qū)域正積極探索新型城際協(xié)調(diào)機制。探索主要包括兩種類型。第一種類型為自下而上方式，城市政府通過自愿合作方式探索城際間協(xié)作機制。城市群協(xié)作形式包括：城市間聯(lián)席會議、城市間論壇、城市聯(lián)盟、城市合作委員會等方式，以實現(xiàn)城市群一體化發(fā)展。第二種類型體現(xiàn)為自上而下方式，中央政府自上而下地主導(dǎo)區(qū)域規(guī)劃與治理。區(qū)域治理機構(gòu)擁有一定決策和規(guī)劃權(quán)，掌控一定金融工具，并下設(shè)相關(guān)專業(yè)或綜合職能管理結(jié)構(gòu)。以長三角城市群協(xié)同機制來觀察，長三角區(qū)域通過不斷探索，逐漸形成了“三級運作、統(tǒng)分結(jié)合”的協(xié)同機制框架

相對于長三角一體化，蘇錫常三市由于同屬于江蘇省，相對更容易從省域?qū)用嬲归_區(qū)域協(xié)調(diào)，在蘇南區(qū)域軌道交通、區(qū)域公共產(chǎn)品供給、區(qū)域公共服務(wù)形成一體化協(xié)作。從世界經(jīng)驗來看，新區(qū)域主義、傳統(tǒng)區(qū)域主義、巨人政府論、多中心主義、復(fù)合治理從不同視角給出答案。區(qū)域協(xié)調(diào)組織的權(quán)能結(jié)構(gòu)各異：既存在著權(quán)威性的區(qū)域權(quán)力中心，也存在著松散的地方政府聯(lián)合體；既有以單一職能為主的區(qū)域協(xié)調(diào)組織，又有以綜合職能為主的區(qū)域協(xié)調(diào)組織；既有官方性質(zhì)、半官方性質(zhì)，也存在非官方性質(zhì)區(qū)域協(xié)調(diào)組織。但是，松散的區(qū)域協(xié)調(diào)組織由于缺乏權(quán)威性，缺乏法律、財政、權(quán)限保障，難使區(qū)域規(guī)劃具有執(zhí)行力。世界經(jīng)驗需要基于蘇南區(qū)情進行過濾與重構(gòu)，對新區(qū)域主義、傳統(tǒng)區(qū)域主義、多中心主義的各種合理因素進行重組，形成交易成本相對較低的本土化區(qū)域治理策略。

（四）流空間的體制梗阻：作為加速器的行政流

行政流是政府制定公共政策、實施行政行為進行治理的流程，是政府為履行職能而實施行政行為時所經(jīng)過的一系列步驟、形式、次序。新型城鎮(zhèn)化是在信息時代與全球化時代背景下展開，伴隨場空間向流空間的變遷，行政流需與流空間內(nèi)在邏輯相適應(yīng)，破除傳統(tǒng)行政結(jié)構(gòu)梗阻，使行政流成為流網(wǎng)絡(luò)的加速器。

傳統(tǒng)蘇南模式的終結(jié)、蘇南改制過程中精英主導(dǎo)與民眾缺位皆在一定程度上證明了地方政府職能相對滯后于市場經(jīng)濟要求。傳統(tǒng)審批經(jīng)濟模式下，政府處于社會資源配置壟斷地位，運用審批權(quán)力構(gòu)建市場結(jié)構(gòu)，難以形成市場資源有效率配置狀態(tài)，使市場經(jīng)濟蛻變?yōu)椤罢苤菩徒?jīng)濟”。[17]隨著蘇南區(qū)域的經(jīng)濟與社會結(jié)構(gòu)變遷，“市場經(jīng)濟所衍生的生產(chǎn)與交換自由秩序的形成，政府權(quán)力運行范疇與程序日益受到政府培育的‘自生自發(fā)秩序’的反約束”。[18]這就要求進一步的區(qū)域制度變遷，改革阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的政府體制。

新型城鎮(zhèn)化內(nèi)生性地產(chǎn)生制度需求，要求區(qū)域治理創(chuàng)新，以獲取制度紅利。在蘇南政府體制改革過程中，行政審批體制改革正構(gòu)成重塑行政流的切入點。在信息化與全球化環(huán)境下，投資主體可根據(jù)區(qū)域投資環(huán)境，隨時將投資轉(zhuǎn)移到市場機制完善、審批高效、公共服務(wù)完善的區(qū)域，居民也可能選擇公共服務(wù)更優(yōu)的區(qū)域居住生活。這種用腳投票的競爭方式迫使地方政府改革傳統(tǒng)審批制度，由管制審批轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)審批，由無限管制轉(zhuǎn)向放松規(guī)制。在新型城鎮(zhèn)化下，健全完善的投資環(huán)境是衡量區(qū)域投資環(huán)境的重要標尺。蘇南應(yīng)進一步放松和取消各種準入限制，進一步清理并減少行政性審批事項，形成公開透明快捷的行政審批流，營造公平有序的市場環(huán)境。行政審批制度改革一方面可通過大量削減行政審批事項，打破行政性壟斷，降低交易成本，激活市場經(jīng)濟活力；另一方面，行政審批制度改革通過推行一站式服務(wù)，簡化審批程序、改善區(qū)域投資環(huán)境，最終提升區(qū)域經(jīng)濟競爭力。

三 結(jié) 語

流空間成為信息時代城市群空間的一種有效的理論分析范式，基于信息流、人流、物流、資本流、技術(shù)流的流網(wǎng)絡(luò)正重塑蘇南城市群空間網(wǎng)絡(luò)。在蘇南城市群流空間中，基于城鎮(zhèn)節(jié)點的引力與勢能差，流網(wǎng)絡(luò)在“需求—勢能差—流動—區(qū)域一體化”過程中，將中小城鎮(zhèn)與中心都市納入“水平與垂直分工”的有機城鎮(zhèn)集群。流空間是基于區(qū)域流的無縫與均衡的空間網(wǎng)絡(luò)，超越了城鄉(xiāng)分割的兩元場結(jié)構(gòu)。在新型城鎮(zhèn)化下，蘇南中小城鎮(zhèn)日益成為雙向城鄉(xiāng)一體化的流要素對流平臺。

伴隨場空間向流空間的變遷，行政流需與流空間內(nèi)在邏輯相適應(yīng)，破除傳統(tǒng)行政結(jié)構(gòu)梗阻，通過區(qū)域治理創(chuàng)新使行政流成為區(qū)域流空間一體化的加速器。

注釋：

[1]R.J.約翰斯頓：《人文地理學(xué)詞典》，柴彥威等譯，北京：商務(wù)印書館，2004年，第587頁。

[2]D.Bell，Cyberculture Theorists-Manuel Castells and Donna Haraway，London and New York: Routedge，2007，p.78.

[3]M.Castells，The Rise of Network Society，Cambridge， MA: Blackwell，2000，p.112.

[4]M.Castells，The Rise of Network Society，p.132.

[5]M.Castells，The Rise of Network Society，p.92.

[6]War.F.Barney，“Telecommunications and the changing geographies of knowledge transmission in the late 20th century”， Urban Studies， vol.32， No. 2，1995，p.361.

[7]E. Kenneth Corey.“Intelligent corridors:outcomes of electronic space policies”， Journal of Urban Technology， vol.7， No. 2， 2000，p.22.

[8]P.J. Taylor，“Specification of the world city network”， Geographical analysis， vol.33， no.2，2001，p.181-194.

[9]王偉：《中國三大城市群經(jīng)濟空間宏觀形態(tài)特征比較》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》2009年第1期。

[10]國家發(fā)改委國地所課題組：《我國城市群的發(fā)展階段與十大城市群的功能定位》，《改革》2009年第9期。

[11]何忠祥：《基于空間自相關(guān)的江蘇省縣域新型城鎮(zhèn)化水平分析》，《江蘇師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）》2013年第4期。

[12]張京祥：《城鎮(zhèn)群體空間組合》，南京:東南大學(xué)出版社， 2000年，第71頁。

[13]費孝通：《費孝通論小城鎮(zhèn)建設(shè)》，北京:群言出版社，2000年，第87頁。

[14]舒慶：《一種奇異的區(qū)域經(jīng)濟現(xiàn)象——行政區(qū)經(jīng)濟》，《戰(zhàn)略與管理》 1994年第5期。

[15]陳瑞蓮：《區(qū)域公共管理理論與實踐研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2008年，第59頁。

[16]劉君德：《中國行政區(qū)劃的理論與實踐》，上海：華東師范大學(xué)出版社，1996年，第98頁。

[17]金太軍、袁建軍：《政府與企業(yè)的交換模式及其演變規(guī)律》，《中國社會科學(xué)》2011年第1期。

[18]汪波：《利益共容體、比較制度優(yōu)勢與制度變遷》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2008年，第56頁。

責任編輯 喻 勻

C911

A

1006-0138(2015)01-0085-06

教育部后期資助項目(14JHQ012)；江蘇省新型城鎮(zhèn)化與社會治理協(xié)同創(chuàng)新中心研究項目；國家社會科學(xué)基金重點項目“新型城鎮(zhèn)化進程中地方政府社會管理創(chuàng)新研究”（13AZD018）；教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“創(chuàng)新社會治理與社會和諧穩(wěn)定長效機制研究”（14JZD029）

汪波，北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院公共管理系主任、副教授，法學(xué)博士，江蘇省新型城鎮(zhèn)化與社會治理協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，北京市， 100875；趙丹，國家開放大學(xué)講師，管理學(xué)博士， 北京市，100871。