網(wǎng)絡(luò)組織治理結(jié)構(gòu)對(duì)治理績(jī)效的影響研究

孫國(guó)強(qiáng)++郭文兵 王莉

摘要：運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)太原重型機(jī)械集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)45家成員企業(yè)的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，研究網(wǎng)絡(luò)組織治理結(jié)構(gòu)聯(lián)系緊密度與聯(lián)系中心性對(duì)治理績(jī)效的影響。結(jié)果表明：聯(lián)系緊密度與網(wǎng)絡(luò)中心性對(duì)網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效均有正向促進(jìn)作用，但影響程度不同。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)組織；治理結(jié)構(gòu)；治理績(jī)效

中圖分類號(hào)：F270.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-8409（2014）12-0120-05

Impact of Governance Structure on Governance

Performance for Network Organization

——The Case Study on Taiyuan Heavy Machinery Group Network

SUN Guoqianga，GUO Wenbinb，WANG Lia

（a.School of Management Science and Engineering；

b.School of Business and Administration，Shanxi University of Finance and Economics，Taiyuan 030031）

Abstract：By the survey of 45 enterprises in Taiyuan Heavy Machinery Group Network，this paper uses the structural equation model to sample data modeling analysis and studies the network organization governance structure of two dimensions，contact tightnesss and network centralitys impact on governance performance. The results show that，contact tightness and network centrality both have a positive role in governance performance.

Key words：network organization；governance structure；governance performance

引言

在經(jīng)濟(jì)全球化和新經(jīng)濟(jì)背景下，經(jīng)濟(jì)組織外界環(huán)境日趨復(fù)雜，國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，網(wǎng)絡(luò)組織作為新生態(tài)組織形式受到多方關(guān)注，越來(lái)越多的企業(yè)將網(wǎng)絡(luò)化合作作為重要戰(zhàn)略選擇，如何提高網(wǎng)絡(luò)組織整體績(jī)效更是學(xué)術(shù)界與實(shí)業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

作為一個(gè)由活性結(jié)點(diǎn)聯(lián)接構(gòu)成的有機(jī)組織系統(tǒng)，網(wǎng)絡(luò)組織基于信任與合作，建立起成員的聯(lián)接與運(yùn)作機(jī)制，實(shí)踐中表現(xiàn)為戰(zhàn)略聯(lián)盟、產(chǎn)業(yè)集群、虛擬企業(yè)等具體組織形式，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮著十分重要的作用。組織間通過(guò)建立股權(quán)或非股權(quán)的合作關(guān)系獲得“關(guān)系租金”，在一定程度上改變了傳統(tǒng)組織中單打獨(dú)斗以及企業(yè)合作過(guò)程中由于串謀、市場(chǎng)壟斷而導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)秩序扭曲的企業(yè)行為范式。結(jié)點(diǎn)組織的績(jī)效不僅依賴于自身的資源與控制，很大程度上也依賴于結(jié)點(diǎn)間的合作行為及伙伴企業(yè)的資源情況[1]。然而在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，相當(dāng)一部分組織并未取得預(yù)期的收益，成員合作不足或投機(jī)行為盛行影響了網(wǎng)絡(luò)組織優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。科學(xué)合理的治理結(jié)構(gòu)可以規(guī)避網(wǎng)絡(luò)內(nèi)個(gè)別企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為，保障結(jié)點(diǎn)間信息資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、實(shí)現(xiàn)1+1大于2的協(xié)同效應(yīng)。因此，網(wǎng)絡(luò)組織治理結(jié)構(gòu)是否有效，會(huì)對(duì)其治理績(jī)效產(chǎn)生決定性影響?；诖?，本文擬通過(guò)對(duì)典型的具有網(wǎng)絡(luò)組織特征的集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行實(shí)證研究，探究網(wǎng)絡(luò)組織治理結(jié)構(gòu)影響治理績(jī)效的機(jī)理。

1 概念界定

1.1 網(wǎng)絡(luò)組織治理結(jié)構(gòu)

林閩鋼將治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵歸為兩層含義：一是指維系與規(guī)范網(wǎng)絡(luò)中不同組織互動(dòng)原則的組合；二是維系與規(guī)范匹配網(wǎng)絡(luò)變化所形成的結(jié)構(gòu)。并在信任治理機(jī)制基礎(chǔ)上，搭建了網(wǎng)絡(luò)組織治理結(jié)構(gòu)的分析框架，提出“代理人俱樂(lè)部”、“當(dāng)事人套牢”和“虛擬化企業(yè)”三種具體的網(wǎng)絡(luò)組織治理結(jié)構(gòu)模式的構(gòu)想[2]。Provan歸納出共享治理（Shared governance）、領(lǐng)導(dǎo)組織（Lead organization）以及網(wǎng)絡(luò)行政組織（NAO）三種治理形式，在信任、參與者數(shù)量、目標(biāo)一致性、網(wǎng)絡(luò)層次能力四個(gè)維度下對(duì)其進(jìn)行了區(qū)分與探討，并進(jìn)一步研究了三種治理形式之間相互的發(fā)展與演化[3]。

比較不同學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)組織治理結(jié)構(gòu)的研究，本文將網(wǎng)絡(luò)組織治理結(jié)構(gòu)界定為：網(wǎng)絡(luò)組織治理的結(jié)構(gòu)布局、規(guī)模、層次、關(guān)系密度等，是網(wǎng)絡(luò)治理利益相關(guān)者活動(dòng)的平臺(tái)。在此定義基礎(chǔ)上，從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角切入研究網(wǎng)絡(luò)組織治理結(jié)構(gòu)。Granovetter首次提出了關(guān)系強(qiáng)度的概念，將關(guān)系分為強(qiáng)關(guān)系和弱關(guān)系[4]。Freeman在綜述前人研究的基礎(chǔ)上，將網(wǎng)絡(luò)中心性概念簡(jiǎn)化為三種基本類別，即程度中心性、接近中心性和中間狀態(tài)中心性[5]。借鑒以往的研究成果，本文將網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)維度確定為兩個(gè)，即聯(lián)系緊密度和網(wǎng)絡(luò)中心性。聯(lián)系緊密度指構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)成員關(guān)系的緊密程度，中心性主要是測(cè)量群體的集權(quán)程度，即網(wǎng)絡(luò)成員間的互動(dòng)集中在少數(shù)企業(yè)的程度。也有學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模進(jìn)行了研究[6]。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模指社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中結(jié)點(diǎn)的數(shù)量及結(jié)點(diǎn)關(guān)系的種類。由于本文實(shí)證研究的對(duì)象僅是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，在探究網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對(duì)治理績(jī)效的影響中，沒(méi)有別的參考對(duì)象，無(wú)法論證，因此將網(wǎng)絡(luò)規(guī)模這一維度略去。

1.2 網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效

學(xué)術(shù)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效的研究通常都是從網(wǎng)絡(luò)組織各具體模式展開(kāi)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效的概念沒(méi)有一個(gè)明確界定。Osland等綜合其他學(xué)者的研究成果，提出一個(gè)用于指導(dǎo)企業(yè)建立聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的過(guò)程模式，在該模式中，績(jī)效評(píng)價(jià)用滿意反映合作帶來(lái)的積極效果，用不滿意反映合作帶來(lái)的消極后果[7]。Dunning將聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)稱為折衷范式，指出聯(lián)盟企業(yè)是否成功，要從三方面來(lái)判斷：聯(lián)盟中企業(yè)獲得的創(chuàng)新成長(zhǎng)能力、互動(dòng)合作程度和范圍以及產(chǎn)業(yè)層面所獲得的合作效果[8]。李維安提出了網(wǎng)絡(luò)組織運(yùn)作績(jī)效的概念[9]，與孫國(guó)強(qiáng)界定的“網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效”概念并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，即網(wǎng)絡(luò)組織是成員企業(yè)自主形成的，由網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各個(gè)結(jié)點(diǎn)共同遵守約定契約或協(xié)議的基礎(chǔ)上運(yùn)行。為此，本文認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效是在網(wǎng)絡(luò)化框架內(nèi)，不同市場(chǎng)主體通過(guò)相互依賴、相互補(bǔ)充、資源共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)等一系列的協(xié)同交互作用，在一定時(shí)間內(nèi)所增加和創(chuàng)造的價(jià)值總和[10]。

網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效不僅表現(xiàn)在獨(dú)立結(jié)點(diǎn)的績(jī)效上，更重要的是表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)整體的協(xié)同效應(yīng)上。因此，績(jī)效評(píng)價(jià)不僅要在評(píng)價(jià)指標(biāo)上創(chuàng)新，而且需要在評(píng)價(jià)方法上創(chuàng)新[10]。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)組織績(jī)效評(píng)價(jià)的特殊性，李雪梅構(gòu)建了基于平衡計(jì)分卡的網(wǎng)絡(luò)組織績(jī)效評(píng)價(jià)理論框架[11]，包含了主觀和客觀評(píng)價(jià)，規(guī)避了以往單一從客觀財(cái)務(wù)維度評(píng)價(jià)績(jī)效的劣勢(shì)，較全面反映出整個(gè)組織的運(yùn)作以及結(jié)果績(jī)效。因此，本文在該理論基礎(chǔ)上，對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行了拓展，設(shè)立了財(cái)務(wù)維度、顧客與市場(chǎng)維度、運(yùn)營(yíng)流程維度和學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度來(lái)評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效。

2 研究假設(shè)

網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)是網(wǎng)絡(luò)組織各個(gè)結(jié)點(diǎn)共同博弈的結(jié)果[12]，通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的分工協(xié)作能力、適應(yīng)能力產(chǎn)生影響，進(jìn)一步影響其知識(shí)共享和創(chuàng)新等一系列行為，最終影響整個(gè)網(wǎng)絡(luò)組織的治理績(jī)效，具體來(lái)說(shuō)網(wǎng)絡(luò)組織通過(guò)以下兩個(gè)維度對(duì)治理績(jī)效產(chǎn)生影響。

2.1 聯(lián)系緊密度與治理績(jī)效

Granovetter依據(jù)認(rèn)識(shí)時(shí)間長(zhǎng)短、互動(dòng)頻率、親密性以及互惠性服務(wù)等內(nèi)容，將聯(lián)系的種類劃分為強(qiáng)聯(lián)系與弱聯(lián)系[4]。強(qiáng)聯(lián)系是指主體間情感緊密的聯(lián)系或頻繁互動(dòng)所形成的聯(lián)系，而弱聯(lián)系則是指主體之間比較松散的聯(lián)系。關(guān)系連接的強(qiáng)弱會(huì)影響彼此之間的信任，這種信任對(duì)于互補(bǔ)性資源的獲取會(huì)帶來(lái)直接影響。因此，聯(lián)系緊密度對(duì)網(wǎng)絡(luò)組織績(jī)效的作用不言而喻。企業(yè)間關(guān)系的緊密度可通過(guò)交叉持股情況、交易頻率和合作持久性三方面來(lái)衡量，事實(shí)上，聯(lián)系緊密度對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)績(jī)效的影響也是從這三方面展開(kāi)的。企業(yè)間交叉持股和交易頻率決定了互動(dòng)效果和關(guān)系強(qiáng)弱，決定了企業(yè)間知識(shí)和技術(shù)交流的效果、資源分享的層次和程度。相互交叉持股，使企業(yè)間彼此關(guān)心和維護(hù)對(duì)方的利益，努力節(jié)約雙方交易成本，增強(qiáng)合作的協(xié)同效應(yīng)，有力提升網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效[13]。

Williamson 認(rèn)為資產(chǎn)專用性、交易頻率和不確定性是決定交易成本的三大要素[14]。頻繁的交易互動(dòng)使信任得以深化，增強(qiáng)企業(yè)間制度安排的穩(wěn)定性和可靠性可降低企業(yè)間交易成本。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)結(jié)點(diǎn)間互動(dòng)交易越頻繁，彼此越熟悉，雙方信任度的增強(qiáng)將使雙方關(guān)系較為緊密。關(guān)系越緊密，結(jié)點(diǎn)企業(yè)越愿意將自身的隱性知識(shí)傳給對(duì)方，不僅對(duì)單個(gè)結(jié)點(diǎn)績(jī)效的作用強(qiáng)，對(duì)于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)治理績(jī)效的作用也更明顯，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效越好。

Heide和John認(rèn)為，關(guān)系持久性是合作雙方關(guān)系可察覺(jué)的時(shí)間維度，包括現(xiàn)有合作關(guān)系持續(xù)時(shí)間和雙方對(duì)未來(lái)合作預(yù)期兩個(gè)方面[15]。Schonberger和Ansari指出，雙方合作關(guān)系的好壞可以通過(guò)合作關(guān)系持續(xù)的長(zhǎng)短來(lái)衡量，持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，合作雙方對(duì)未來(lái)合作的預(yù)期越好，也表明雙方良好的關(guān)系持久性[16]。事實(shí)上，合作雙方關(guān)系持久穩(wěn)定，可以降低彼此交易成本，避免頻繁更換合作對(duì)象而帶來(lái)的資源消耗。實(shí)踐中，合作雙方績(jī)效的提升又加強(qiáng)了彼此長(zhǎng)期合作的信心，有助于雙方合作持久性。因此，結(jié)點(diǎn)企業(yè)合作越持久，網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效越好?；谏鲜龇治觯岢黾僭O(shè)：

假設(shè)1：聯(lián)系緊密度與網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效成正相關(guān)

2.2 網(wǎng)絡(luò)中心性與治理績(jī)效

網(wǎng)絡(luò)中心性是判斷企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)位置指標(biāo)，在評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)中一個(gè)企業(yè)重要與否、衡量其地位優(yōu)越性或特權(quán)性以及社會(huì)聲望的常用指標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)位置不同，表明企業(yè)獲取外部信息和知識(shí)的機(jī)會(huì)與能力不同。劉軍提出網(wǎng)絡(luò)中心性是對(duì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)三種能力的衡量：獲取信息資源的能力、控制其他行動(dòng)者的能力以及不被其他行動(dòng)者控制的能力[17]，本文認(rèn)為這三方面能全面反映成員企業(yè)所處網(wǎng)絡(luò)中的位置，故選用這三個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量網(wǎng)絡(luò)組織的中心性。

網(wǎng)絡(luò)組織中，結(jié)點(diǎn)間關(guān)系可能是平等的，也可能是非對(duì)稱的不平等關(guān)系，權(quán)力與資源集中于少數(shù)結(jié)點(diǎn)之間。若網(wǎng)絡(luò)內(nèi)單個(gè)結(jié)點(diǎn)對(duì)其他結(jié)點(diǎn)的控制力強(qiáng)，該結(jié)點(diǎn)處于網(wǎng)絡(luò)的中心位置，屬于網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)者，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)了不對(duì)等關(guān)系。若結(jié)點(diǎn)之間彼此控制與被控制力度都較弱，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)結(jié)點(diǎn)間關(guān)系是平等的，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)不存在領(lǐng)導(dǎo)者。王耀忠認(rèn)為，有盟主的網(wǎng)絡(luò)組織中，有一個(gè)具有管理協(xié)調(diào)功能的結(jié)點(diǎn)，通過(guò)運(yùn)用指令、契約等信息，對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)組織的運(yùn)行進(jìn)行管理協(xié)調(diào)[18]。網(wǎng)絡(luò)組織的中心性較高，雖然結(jié)點(diǎn)間平等性不如中心度較低的網(wǎng)絡(luò)，但是適當(dāng)集權(quán)往往是效率的來(lái)源。中心度較高的網(wǎng)絡(luò)有助于核心結(jié)點(diǎn)通過(guò)占據(jù)有利位置來(lái)獲取和控制網(wǎng)絡(luò)中的有利資源，利用自身的位置便利和良好聲譽(yù)吸收外界資源，從而使信息向該企業(yè)匯聚，并通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)中的強(qiáng)勢(shì)地位，進(jìn)一步帶動(dòng)其他結(jié)點(diǎn)的績(jī)效改善，實(shí)現(xiàn)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的績(jī)效提高。對(duì)于中心度較低的網(wǎng)絡(luò)，雖然結(jié)點(diǎn)間關(guān)系與地位較為平等，信息與資源在網(wǎng)絡(luò)中的流動(dòng)與共享較為高效，但是往往因?yàn)槿狈Α邦I(lǐng)頭羊”，不利于整體網(wǎng)絡(luò)的績(jī)效提高?；诖?，提出假設(shè)：

假設(shè)2：網(wǎng)絡(luò)中心性與網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效成正相關(guān)

2.3 邏輯模型構(gòu)建

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)組織整體績(jī)效的提高需要一個(gè)有效的治理結(jié)構(gòu)，治理結(jié)構(gòu)是治理績(jī)效的必要條件，有效的治理結(jié)構(gòu)正是基于網(wǎng)絡(luò)成員間聯(lián)系緊密度與網(wǎng)絡(luò)中心性。因此，提出聯(lián)系緊密度、網(wǎng)絡(luò)中心性、治理績(jī)效三者之間的邏輯模型（如圖1）。

圖1 治理結(jié)構(gòu)與治理績(jī)效關(guān)系邏輯模型

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 問(wèn)卷設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)收集

以具有典型網(wǎng)絡(luò)組織特征的太原重型機(jī)械集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)集團(tuán)成員企業(yè)問(wèn)卷調(diào)查的形式獲得研究數(shù)據(jù)。問(wèn)卷中題項(xiàng)以李克特5級(jí)量表來(lái)衡量，調(diào)查對(duì)象主要為各個(gè)成員企業(yè)高管。在問(wèn)卷調(diào)查之前，首先與集團(tuán)總部的高管進(jìn)行了溝通交流，對(duì)成員企業(yè)進(jìn)行了初步了解，從中篩選出與研究相符的成員企業(yè)。在集團(tuán)高管的幫助下向成員企業(yè)高管發(fā)放問(wèn)卷，并進(jìn)行訪談交流。共發(fā)放問(wèn)卷45份，回收42份，回收率93.3%。剔除回答不完全的無(wú)效問(wèn)卷3份，最終獲得有效問(wèn)卷37份，有效問(wèn)卷回收率為86.7%。

3.2 變量說(shuō)明

本文研究網(wǎng)絡(luò)組織治理結(jié)構(gòu)的兩個(gè)維度（聯(lián)系緊密度與網(wǎng)絡(luò)中心性）對(duì)治理績(jī)效的影響，所以潛在變量為聯(lián)系緊密度、網(wǎng)絡(luò)中心性和治理績(jī)效（見(jiàn)表1）。選用結(jié)構(gòu)方程模型方法進(jìn)行建模，并應(yīng)用SPSS17.0和AMOSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

4 實(shí)證分析

4.1 研究對(duì)象

太原重型機(jī)械集團(tuán)公司始建于1950年，是國(guó)家特大型骨干企業(yè)和國(guó)家首批創(chuàng)新企業(yè)，產(chǎn)品門(mén)類主要有大型冶金起重機(jī)、軋鋼設(shè)備、板帶精整設(shè)備等。集團(tuán)包括太原重工股份有限公司、太重集團(tuán)煤機(jī)有限公司、榆次液壓集團(tuán)有限公司等50家成員企業(yè)，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模體系龐大，業(yè)務(wù)分工明確，彼此之間關(guān)系往來(lái)緊密，屬于較為成熟的典型的集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)組織。

4.2 描述性統(tǒng)計(jì)分析

根據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)分析，有效問(wèn)卷37份，治理結(jié)構(gòu)的6項(xiàng)指標(biāo)均值均大于等于4。交易頻率與合作持久性均值較為接近，分別為4.432、4.216，說(shuō)明集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)中成員企業(yè)間聯(lián)系較為緊密；從網(wǎng)絡(luò)中心性維度來(lái)看，中心性三個(gè)指標(biāo)的均值也較高，說(shuō)明集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)中心性強(qiáng)。由此可見(jiàn)，集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)相對(duì)較好，但與理想的治理結(jié)構(gòu)效果還有差距，有待進(jìn)一步提高。

治理績(jī)效包含4個(gè)維度，每個(gè)維度又包含若干指標(biāo)（見(jiàn)表2）。從財(cái)務(wù)維度看，各指標(biāo)均值最大3.081，最小2.676，說(shuō)明從財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)，網(wǎng)絡(luò)整體績(jī)效水平欠佳；顧客與市場(chǎng)維度除營(yíng)銷能力指標(biāo)外，與顧客相關(guān)的三項(xiàng)指標(biāo)均值都分布在3.5附近，明顯高于財(cái)務(wù)維度均值，說(shuō)明從顧客評(píng)價(jià)角度看，整體治理績(jī)效好于財(cái)務(wù)維度績(jī)效；運(yùn)營(yíng)流程維度及學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度除個(gè)別指標(biāo)低于3外，其他基本在3.5左右，說(shuō)明兩個(gè)維度的績(jī)效水平處于中等偏上。從整體數(shù)據(jù)分布來(lái)看，集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)治理績(jī)效一般，與理想的網(wǎng)絡(luò)治理績(jī)效水平還有一定差距，至于差距的原因有待進(jìn)一步探究。

4.3 信度與效度檢驗(yàn)

運(yùn)用SPSS17.0軟件對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行信度和效度分析，以Cronbach，s α系數(shù)來(lái)檢驗(yàn)問(wèn)卷題項(xiàng)的信度，治理結(jié)構(gòu)與治理績(jī)效的Cronbach，s α系數(shù)均大于0.7，說(shuō)明問(wèn)卷的信度可靠，可利用數(shù)據(jù)做進(jìn)一步分析。

運(yùn)用KMO檢驗(yàn)和Bartlett球體檢驗(yàn)進(jìn)行效度檢驗(yàn)。治理結(jié)構(gòu)與治理績(jī)效的KMO值為0.774，Bartlett球形檢

驗(yàn)值為89.739（Df=21），P<0001，因子分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，每個(gè)題項(xiàng)的因子負(fù)荷均大于40%，由此可判定問(wèn)卷結(jié)構(gòu)效度較好。

4.4 結(jié)構(gòu)方程模型分析

將相關(guān)變量數(shù)據(jù)輸入AMOS17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析。潛在變量以橢圓圖形來(lái)表示，觀測(cè)變量以方框來(lái)表示（見(jiàn)圖2） 。

圖2 結(jié)構(gòu)方程路徑圖

4.4.1 結(jié)構(gòu)方程模型擬合度檢驗(yàn)

由測(cè)量結(jié)果可知，模型不存在很大程度的標(biāo)準(zhǔn)差和負(fù)的誤差方差，所以結(jié)構(gòu)方程模型是可以識(shí)別的。對(duì)模型的擬合度進(jìn)一步檢驗(yàn)，如表3所示。

表4顯示，集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)成員間聯(lián)系緊密度對(duì)集團(tuán)組織治理績(jī)效的4個(gè)維度產(chǎn)生顯著影響，即成員企業(yè)間聯(lián)系緊密，路徑系數(shù)為0.19，網(wǎng)絡(luò)組織整體績(jī)效將提高，假設(shè)1得到支持；集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)的中心性同樣對(duì)集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)治理績(jī)效有正向促進(jìn)作用，路徑系數(shù)為0.25，顯著性水平低于005，表明網(wǎng)絡(luò)中心性越高，治理績(jī)效效果越好，假設(shè)2得到支持。

5 研究結(jié)論

本文在以往研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)太重集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)的實(shí)證分析，探究網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)兩維度（聯(lián)系緊密度和網(wǎng)絡(luò)中心性）對(duì)網(wǎng)絡(luò)整體績(jī)效的影響。研究結(jié)果明晰了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員間聯(lián)系緊密度和網(wǎng)絡(luò)中心性對(duì)治理績(jī)效存在不同程度的影響。其一，聯(lián)系緊密度對(duì)網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效存在正向促進(jìn)作用。表明網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員間聯(lián)系越緊密，越有利于網(wǎng)絡(luò)組織績(jī)效的提升。但是，該路徑系數(shù)較小，說(shuō)明集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部成員間聯(lián)系緊密度并非良好，對(duì)網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效的促進(jìn)作用還有待提升；其二，網(wǎng)絡(luò)中心性對(duì)治理績(jī)效存在正向促進(jìn)作用。該路徑系數(shù)高于聯(lián)系緊密度對(duì)網(wǎng)路組織治理績(jī)效的影響路徑系數(shù)，說(shuō)明集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)中心性對(duì)網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效影響作用更加顯著，更應(yīng)該重視網(wǎng)絡(luò)中心性的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]王熹，徐碧琳，趙濤.組織間信任對(duì)網(wǎng)絡(luò)組織效率的影響—基于交易成本和交易收益的雙重視角[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013（1）：90-99.

[2]林閩鋼.社會(huì)學(xué)視野中的組織間網(wǎng)絡(luò)及其治理結(jié)構(gòu)[J].社會(huì)學(xué)研究，2002（3）：40-50.

[3]Provan K G，Kenis P.Modes of Network Governance：Structure，Management and Effectiveness[J].Journal of Public Administration Research and Theory，2008，18（2）：229-252.

[4]Granovetter M S.The Strength of Weak Ties[J]. American Journal of Sociology，1973（78）：1360-1380.

[5]Freeman L C. Centrality in Social Networks Conceptual Clarification[J].Social Networks，1979，1（3）：215-239.

[6]陳艷瑩，原毅軍.治理機(jī)制與企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模：嵌入性視角的研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（9）：102-108.

[7]Osland G E，Yaprak A.A Process Model on the Formation of Multinational Strategic Alliance[M].International Business Press，1993.76-81.

[8]Dunning J H.Location and the Multinational Enterprise：A Neglected Factor[J].Journal of International Business Studies，1998（14）：45-66.

[9]李維安.網(wǎng)絡(luò)組織：組織發(fā)展新趨勢(shì)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.153-155.

[10]孫國(guó)強(qiáng)，范建紅.網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效影響因素的實(shí)證研究[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2012（2）：296-306.

[11]李雪梅.基于平衡計(jì)分卡的網(wǎng)絡(luò)組織績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].商業(yè)現(xiàn)代化，2007（5）：285-287.

[12]De Propries L.Systemic Flexibility，Production FragmenTation and Cluster Governance[J].European Planning Studies，2001，9（6）：739-75.

[13]劉萬(wàn)利，賈憲州.模塊化組織核心企業(yè)模式及組織運(yùn)行機(jī)制研究[J].軟科學(xué)，2009（7）：141-144.

[14]Williamson O E. TransactionCost Economics：The Governance of Contractual Relations[J].Journal of Law and Economics，1979，22（2）：233-261.

[15]Heide J B，John G. Alliances Industrial Purchasing：The Determinants of Joint Action in BuyerSupplier Relationships [J].Journal of Marketing Research，1990（27）：24-36.

[16]Schonberger R J，Ansari A.Just in Time Purchasing Can Improve Quality[J].Journal of Purchasing and Materials Management，1984（21）：2-7.

[17]劉軍.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析導(dǎo)論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.146-149.

[18]王耀忠.網(wǎng)絡(luò)組織的結(jié)構(gòu)及協(xié)調(diào)機(jī)制研究[J].系統(tǒng)工程理論方法應(yīng)用，2002（1）：20-24.

（責(zé)任編輯：王惠萍）