企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、治理結(jié)構(gòu)與社會責(zé)任信息披露

陳歡　夏頻

摘要：利用2013—2014年間公布社會責(zé)任報告的A股上市公司的數(shù)據(jù)，對企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、治理結(jié)構(gòu)和社會責(zé)任信息披露三者之間的關(guān)系進(jìn)行探討。結(jié)論表明，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，其治理結(jié)構(gòu)與社會責(zé)任信息披露的關(guān)系存在差異?？傮w而言，國有企業(yè)的社會責(zé)任信息披露水平要高于非國有企業(yè)。具體而言，國有企業(yè)中第一大股東持股比例與社會責(zé)任信息披露無顯著相關(guān)性，而在非國有企業(yè)中二者顯著負(fù)相關(guān)。國有企業(yè)中獨立董事比例與社會責(zé)任信息披露顯著正相關(guān)，而在非國有企業(yè)中二者無顯著相關(guān)性。國有企業(yè)中高管薪酬與社會責(zé)任信息披露顯著負(fù)相關(guān)，而在非國有企業(yè)中二者無顯著相關(guān)性。國有企業(yè)中管理層持股與社會責(zé)任信息披露無顯著相關(guān)性，而在非國有企業(yè)中二者顯著正相關(guān)?；谇笆鼋Y(jié)論，該文提出應(yīng)當(dāng)強制上市公司披露其社會責(zé)任的履行信息，同時，對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)實行差異化的政策措施，鼓勵其完善治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步提高社會責(zé)任信息披露水平。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)；治理結(jié)構(gòu)；社會責(zé)任信息披露

中圖分類號：F83

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.21.052

1引言

近年來，一系列環(huán)境污染、食品安全等問題，突顯了企業(yè)的社會責(zé)任。我國對此也高度重視，在十八屆五中全會上明確提出建設(shè)“美麗中國”的口號，主張推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，走可持續(xù)發(fā)展之路。要求企業(yè)向公眾披露高質(zhì)量的社會責(zé)任履行信息是促進(jìn)企業(yè)履行社會責(zé)任的一條重要措施。在國家相關(guān)制度的影響下，部分上市公司自愿披露了社會責(zé)任履行信息，但所披露的信息水平參差不齊。依據(jù)“利益相關(guān)者理論”，企業(yè)是一個承受市場與社會當(dāng)中各方影響的組織，而不只是謀求股東價值最大化的載體。而有效的治理結(jié)構(gòu)往往能起到均衡各方權(quán)益的作用。所以，企業(yè)社會責(zé)任的履行和披露必然需要治理結(jié)構(gòu)的支撐。在此背景下，探討企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)與社會責(zé)任信息披露的關(guān)系，特別是，研究不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)與社會責(zé)任信息披露的關(guān)系，為制定有效政策，鼓勵我國企業(yè)進(jìn)一步完善其治理結(jié)構(gòu)，提高社會責(zé)任信息披露水平，具有重要的現(xiàn)實意義。

2文獻(xiàn)綜述

2.1國外研究現(xiàn)狀

Ghazali（2007）利用馬來西亞的500家上市公司的數(shù)據(jù)，探討企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)與社會責(zé)任信息披露之間的關(guān)系。得出結(jié)論，政府持股和社會責(zé)任信息披露之間顯著正相關(guān)，而企業(yè)內(nèi)部董事持股和社會責(zé)任信息披露顯著負(fù)相關(guān)。

Costanza，Paola等（2008）利用歐洲上市公司的數(shù)據(jù)，探討企業(yè)的股權(quán)集中度與社會責(zé)任信息披露之間的關(guān)系。得出結(jié)論，股權(quán)集中度與社會責(zé)任信息披露顯著負(fù)相關(guān)。

Jason（2013）在2007年美國《財富雜志》評選出來的611個最受尊敬企業(yè)中，獲得了覆蓋64個行業(yè)，共516個公司的有效數(shù)據(jù)，對公司外部董事及女性董事成員的比例與社會責(zé)任信息披露關(guān)系進(jìn)行檢驗。得出結(jié)論，外部董事成員比例與女性董事成員比例與社會責(zé)任信息披露水平顯著正相關(guān)。

2.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀

賀博文（2010）利用2006—2008年在上海證券交易所上市的622家公司的數(shù)據(jù)，探討企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)因素與社會責(zé)任信息披露的關(guān)系。得出結(jié)論，第一大股東持股比例、股權(quán)集中度和企業(yè)的社會責(zé)任信息披露水平無顯著相關(guān)性；獨立董事比例、高管薪酬和企業(yè)的社會責(zé)任信息披露水平顯著正相關(guān)。

陳智和徐廣成（2011）利用2001—2005年A股上市公司的數(shù)據(jù)，探討企業(yè)的內(nèi)、外部治理結(jié)構(gòu)因素與社會責(zé)任信息披露的關(guān)系。得出結(jié)論，企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)因素中法人股性質(zhì)、高管薪酬的高低與社會責(zé)任信息披露顯著正相關(guān)，而董事會結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；企業(yè)的外部治理結(jié)構(gòu)因素中市場培育程度和法律完善程度與社會責(zé)任顯著正相關(guān)。

尹開國和汪瑩瑩等（2014）利用2010—2011年公布社會責(zé)任報告的上市公司的數(shù)據(jù)，對產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、管理層持股及社會責(zé)任信息披露三者之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗。得出結(jié)論，非國有企業(yè)中管理層持股與社會責(zé)任信息披露顯著正相關(guān)，但在國有企業(yè)中兩者無顯著相關(guān)性。

2.3文獻(xiàn)述評

縱觀國內(nèi)外的研究，主要探討了企業(yè)的內(nèi)、外部治理結(jié)構(gòu)因素與社會責(zé)任信息披露的關(guān)系，尤其是內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)因素。同時，國內(nèi)少數(shù)學(xué)者考慮了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響，主要探討：國有企業(yè)社會責(zé)任信息披露情況；企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對管理層持股與社會責(zé)任信息披露關(guān)系的影響。

綜上所述，分類探討企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對治理結(jié)構(gòu)與社會責(zé)任信息披露關(guān)系的影響的研究很少，且研究范圍有限?；诖?，該文將分別探討國有企業(yè)與非國有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)與社會責(zé)任信息披露的關(guān)系。進(jìn)一步，由于企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)中內(nèi)部治理是核心和關(guān)鍵，對社會責(zé)任信息披露有重大影響，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，綜合考慮多個內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)因素的影響，并進(jìn)行對比分析，以針對產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的企業(yè)提出差異化的政策措施，來完善企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步提高其社會責(zé)任信息披露水平。

3研究假設(shè)

企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)因素主要包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會治理與管理層激勵。本文借鑒已有研究，并考慮數(shù)據(jù)的可獲性，選取第一大股東持股比例、獨立董事比例、高管薪酬與管理層持股四個指標(biāo)來衡量，并進(jìn)一步探討其與社會責(zé)任信息披露的關(guān)系及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對二者關(guān)系的影響。

3.1第一大股東持股比例與社會責(zé)任信息披露

第一大股東持股比例是衡量股權(quán)結(jié)構(gòu)的重要指標(biāo)，其比例過高，會造成“一股獨大”的現(xiàn)象，第一大股東將有權(quán)控制股東大會。根據(jù)“利己主義”，第一大股東會因為追求自身利益最大化做出短視行為，導(dǎo)致企業(yè)不積極履行和披露企業(yè)社會責(zé)任。因此，提出如下假設(shè)：

H1：第一大股東持股比例與企業(yè)社會責(zé)任信息披露負(fù)相關(guān)

3.2獨立董事比例與社會責(zé)任信息披露

獨立董事有較強的獨立性，通常不受公司股東和其他厲害關(guān)系人的控制，并能夠?qū)竟蓶|大會的各項決策、管理層的執(zhí)行能力進(jìn)行監(jiān)督與制衡。所以，提出以下假設(shè)：

H2：獨立董事比例與企業(yè)社會責(zé)任信息披露正相關(guān)

3.3高管薪酬、管理層持股與社會責(zé)任信息披露

管理者作為公司的實際經(jīng)營者，有較大自主權(quán)。依據(jù)委托代理理論，管理者與所有者目標(biāo)不一致，且存在嚴(yán)重的信息不對稱，管理者可能會因為自身利益損害公司權(quán)益。通常情況下，所有者會通過實施激勵機制使二者目標(biāo)趨于一致，引導(dǎo)管理者積極履行和披露企業(yè)社會責(zé)任。常見的激勵方式就是高管薪酬激勵和管理層持股。因此，提出以下假設(shè)：

H3：高管薪酬與企業(yè)社會責(zé)任信息披露正相關(guān)

H4：管理層持股與企業(yè)社會責(zé)任信息披露正相關(guān)

4研究設(shè)計

4.1樣本選取

本文選取2013—2014年發(fā)布社會責(zé)任報告的A股上市公司中為樣本，在剔除ST類，金融保險類和數(shù)據(jù)不全的公司后，得到2013年538個有效樣本，其中國有企業(yè)樣本340個，非國有企業(yè)198個，2014年共543個有效樣本，其中國有企業(yè)323個，非國有企業(yè)220個。兩年共計1，081個有效樣本，國有企業(yè)樣本663個，非國有企業(yè)樣本418個。

本文的數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫，用Eviews軟件對樣本進(jìn)行分析。

4.2變量設(shè)置

4.2.1被解釋變量

本文借鑒劉想等（2014）的經(jīng)驗，選取社會責(zé)任信息披露水平（CSR）為因變量。參照國泰安數(shù)據(jù)庫，對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的11個方面分別打分，披露了為1分，沒有披露為0分，并將得到的數(shù)據(jù)都除以11進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。最后的值在0到1之間，代表上市公司社會責(zé)任信息披露水平。

4.2.2解釋變量

本文借鑒賀博文（2010）、姚飛和王晶晶（2013）、尹開國和汪瑩瑩等（2014）、陳智和徐廣成（2011）等的經(jīng)驗，選取第一大股東持股比例（SHC）、獨立董事比例（IDP）、高管薪酬（PAY）和管理層持股為（EXE）為解釋變量。分別用第一大股東持股數(shù)量占總股本的比重、獨立董事人數(shù)在董事會總?cè)藬?shù)中所占的比重、前三名高管薪酬之和的自然對數(shù)及管理層持股總數(shù)占公司總股數(shù)的比例來衡量。

4.2.3控制變量

本文借鑒賀博文（2010）、尹開國和汪瑩瑩等（2014）的經(jīng)驗，選取公司規(guī)模（SIZE）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、財務(wù)杠桿（LEV）和營業(yè)收入增長率（GROW）為控制變量。分別用年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)、凈利潤與凈資產(chǎn)的比例、負(fù)債總額占資產(chǎn)總額的比例及期初期末營業(yè)收入的變動額與期初營業(yè)收入的比例來衡量。同時，借鑒馮波（2015）等的經(jīng)驗，選取年度變量（YEAR）為虛擬變量，當(dāng)樣本年份為2013年時為0，當(dāng)樣本年度為2014年時為1。

4.3模型設(shè)計

綜合借鑒陳思琴（2013）、劉想（2014）、尹開國和汪瑩瑩（2014）等的研究經(jīng)驗，建立如下模型：

CSR=α0+α1SHC+α2IDP+α3EXE+α4PAY+α5SIZE+α6LEV+α7ROE+α8GROW+α9YEAR+ε

5數(shù)據(jù)分析和模型檢驗

5.1描述性統(tǒng)計

本文分別研究國有企業(yè)樣本與非國有企業(yè)樣本的數(shù)據(jù)分布情況，結(jié)果如表1。

由表1可知，國有企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平（CSR）的最大值、最小值和均值都大于非國有企業(yè)。即從總體來看，國有企業(yè)的社會責(zé)任信息披露水平高于非國有企業(yè)。

5.2回歸分析

對國有企業(yè)和非國有企業(yè)樣本分別進(jìn)行回歸，結(jié)果如表2所示。

由表2可知，在國有企業(yè)中，第一大股東持股比例與企業(yè)社會責(zé)任信息披露無顯著相關(guān)性，與假設(shè)H1不符。獨立董事比例與企業(yè)社會責(zé)任信息披露顯著正相關(guān)，與假設(shè)H2相符。高管薪酬與企業(yè)社會責(zé)任信息披露顯著負(fù)相關(guān)，與假設(shè)H3不符。管理層持股與社會責(zé)任信息披露無顯著相關(guān)性，與假設(shè)H4不符?？刂谱兞恐?，除公司規(guī)模與企業(yè)社會責(zé)任信息披露顯著正相關(guān)，其他變量并無顯著相關(guān)性。

在非國有企業(yè)中，第一大股東持股比例與企業(yè)社會責(zé)任信息披露顯著負(fù)相關(guān)，與假設(shè)H1相符。獨立董事比例與企業(yè)社會責(zé)任信息披露無顯著相關(guān)性，與假設(shè)H2不符。高管薪酬與企業(yè)社會責(zé)任信息披露無顯著相關(guān)性，與假設(shè)H3不符。管理層持股與企業(yè)社會責(zé)任信息披露顯著正相關(guān)，與假設(shè)H4相符。

6結(jié)論與政策建議

6.1實證結(jié)果

本文利用2013—2014年間發(fā)布社會責(zé)任報告的A股上市公司的數(shù)據(jù)，分別探討國有企業(yè)和非國有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)與社會責(zé)任信息披露的關(guān)系。得出結(jié)論：（1）總體而言，國有企業(yè)比非國有企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平高。（2）具體而言，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，治理結(jié)構(gòu)與社會責(zé)任信息披露的關(guān)系存在差異。國有企業(yè)中第一大股東持股比例與社會責(zé)任信息披露無顯著相關(guān)性，而在非國有企業(yè)中二者顯著負(fù)相關(guān)。國有企業(yè)中獨立董事比例與社會責(zé)任信息披露顯著正相關(guān)，而在非國有企業(yè)中二者無顯著相關(guān)性。國有企業(yè)中高管薪酬與社會責(zé)任信息披露顯著負(fù)相關(guān)，而在非國有企業(yè)中二者無顯著相關(guān)。國有企業(yè)中管理層持股與社會責(zé)任信息披露無顯著相關(guān)性，而在非國有企業(yè)中二者顯著正相關(guān)。

6.2結(jié)果分析

針對上述實證結(jié)果，該文分別從國有企業(yè)和非國有企業(yè)兩個角度進(jìn)行分析。

6.2.1國有企業(yè)

國有企業(yè)是具有國家資本金的企業(yè)，具體包括：國有獨資企業(yè)、國有控股企業(yè)和國有參股企業(yè)。前兩者，國有資本具有實際控制權(quán)。后者，雖然國有資本占有一定比例，但并無實際控制權(quán)。國有資本的所有者是全體公民，而企業(yè)追尋的目標(biāo)就是股東權(quán)益最大化。所以相比與非國有企業(yè)，國有企業(yè)會更加積極地履行和披露社會責(zé)任。

通常情況下，政府代表全體公民行使股東權(quán)益。大部分國有企業(yè)，政府是第一大股東。此時，無論政府持有的股份比例是多少，都不會影響政府的實際控制權(quán)。所以在國有企業(yè)中，第一大股東持股比例對企業(yè)社會責(zé)任信息披露無顯著影響。

相比與非國有企業(yè)，國有企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)和管理的規(guī)范程度都較高。獨立董事制度的建立較為完善，所以在國有企業(yè)中，獨立董事能較好的發(fā)揮其監(jiān)督職能，積極引導(dǎo)企業(yè)披露社會責(zé)任的履行情況。

國有企業(yè)的管理層通常是由上級指定或委任的，其薪酬往往實行年薪制，不與績效掛鉤，薪酬激勵并無明顯效果。根據(jù)柯可（2009）等的研究，國企高管可利用“內(nèi)部人控制”的特殊地位，抬高自身薪酬水平。從這個角度講，“內(nèi)部人控制”導(dǎo)致國企高管薪酬升高，高管可能會因為自身利益而采取短視性行為，不利于企業(yè)履行和披露社會責(zé)任。股權(quán)激勵也是一種普遍的激勵方式，最常見的手段就是管理層持股。國有企業(yè)具有特殊性，為了防止國有資產(chǎn)流失，國企嚴(yán)格控制管理層持股比例，導(dǎo)致股權(quán)激勵無明顯效果。

6.2.2非國有企業(yè)

非國有企業(yè)包括民營企業(yè)、外資企業(yè)等。與國有企業(yè)不同，非國有企業(yè)是經(jīng)濟組織。其股東主要是自然人或其他營利性組織。其第一大股東持股比例過高，會造成“一股獨大”，大股東就有權(quán)控制企業(yè)經(jīng)營決策，可能會為了追求自身的利益而采取短視行為，不利于企業(yè)履行和披露社會責(zé)任。

在非國有企業(yè)中，獨立董事制度還不夠完善。往往是由大股東任命，其獨立性較弱，難以發(fā)揮監(jiān)督作用。所以，獨立董事比例對企業(yè)社會責(zé)任信息披露無顯著影響。

高管薪酬是一種短期激勵方式，其激勵效果通常不顯著，所以高管薪酬對企業(yè)社會責(zé)任信息披露無顯著影響，而管理層持股是長期股權(quán)激勵，其比例越高，越有利于管理者與所有者目標(biāo)趨于一致，引導(dǎo)管理者積極履行和披露企業(yè)社會責(zé)任。

6.3政策建議

由實證結(jié)果可知，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，其治理結(jié)構(gòu)與社會責(zé)任信息披露的關(guān)系存在差異。所以，要對國有企業(yè)和非國有企業(yè)實行差異化的政策措施，鼓勵企業(yè)完善治理結(jié)構(gòu)，以提高社會責(zé)任信息披露水平。

6.3.1對于國有企業(yè)

第一，繼續(xù)加強和完善獨立董事制度。具體來說，首先是建立相關(guān)的法律制度，明確獨立董事的權(quán)利、義務(wù)以及相應(yīng)的聘選機制。然后，建立獨立董事薪酬管理體系，可以考慮與企業(yè)業(yè)績掛鉤。最后，要加強獨立董事的培訓(xùn)，進(jìn)一步有效發(fā)揮其監(jiān)督職能。

第二，加大國有企業(yè)薪酬改革的進(jìn)度和力度。首先，繼續(xù)推進(jìn)現(xiàn)階段國企薪酬改革計劃，加大改革的力度。然后，積極總結(jié)經(jīng)驗，建立一套適應(yīng)我國國情的薪酬改革體制，并強制實施。最后，加大薪酬制度的透明度，并建立有效的溝通機制。

6.3.2對于非國有企業(yè)

非國有企業(yè)除要加強和完善獨立董事制度外，還應(yīng)做到以下兩點：

第一，調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)。積極建立和完善股權(quán)制衡制度，防止“一股獨大”現(xiàn)象。具體來說，可以適當(dāng)引導(dǎo)第一大股東降低持股比例，構(gòu)建代表不同利益相關(guān)者的多個大股東相互牽制的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

第二，完善薪酬激勵機制。借鑒馬斯洛的“需求層次理論”，在不同階段員工的需求是有差異的。企業(yè)可以根據(jù)員工的需求層次，采取不同的激勵方式，建立短期激勵與長期激勵相結(jié)合的激勵機制。

參考文獻(xiàn)

[1]陳思琴.公司治理結(jié)構(gòu)與社會責(zé)任信息披露關(guān)系研究[D].武漢：武漢理工大學(xué)，2013.

[2]尹開國，汪瑩瑩等.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、管理層持股與社會責(zé)任信息披露——來自中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟與管理研究，2014，（09）：115120.

[3]馮波，李強.公司治理結(jié)構(gòu)、股權(quán)性質(zhì)與環(huán)境信息披露質(zhì)量[J].財會通訊，2015，（15）：3234.