信貸政策、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與資本結(jié)構(gòu)關(guān)系

彭璐瑤

內(nèi)容摘要：本文立足于中國(guó)特有的環(huán)境，以2010-2014年557家中國(guó)A股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了信貸政策、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以及兩者共同對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響。結(jié)果表明，信貸政策作為宏觀層面因素對(duì)資本結(jié)構(gòu)具有顯著影響，當(dāng)存貸利差增大時(shí)，企業(yè)負(fù)債水平會(huì)相應(yīng)提高。在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)方面，國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率明顯高于非國(guó)有企業(yè)。進(jìn)一步地，當(dāng)信貸政策發(fā)生變化，非國(guó)有企業(yè)更加敏感。

關(guān)鍵詞：資本結(jié)構(gòu) 信貸政策 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

引言

資本結(jié)構(gòu)影響企業(yè)選擇，企業(yè)選擇影響企業(yè)價(jià)值，因此資本結(jié)構(gòu)歷來(lái)都是研究的重點(diǎn)，是融資決策的核心問(wèn)題。什么決定了資本結(jié)構(gòu)、影響因素有哪些，理論界和實(shí)務(wù)界都產(chǎn)生了大量的學(xué)術(shù)成果。利率市場(chǎng)化后，不同商業(yè)銀行的貸款政策不完全相同，給企業(yè)提供了選擇的機(jī)會(huì)，由此帶來(lái)不同影響。近年來(lái)，關(guān)于信貸政策與資本結(jié)構(gòu)的研究中，大多數(shù)都證明信貸與資本結(jié)構(gòu)存在明顯的相關(guān)關(guān)系。根據(jù)張?zhí)?、謝赤、高芳（2007）的研究，利率是決定性的因素，利率變動(dòng)對(duì)于其調(diào)整有顯著影響，其中短期利率與負(fù)債比率顯著正相關(guān)，而長(zhǎng)期利率與負(fù)債比率顯著負(fù)相關(guān)；伍中信、張婭及張?chǎng)?013）在研究中指出，在控制資本結(jié)構(gòu)需求因素的基礎(chǔ)上，信貸供給會(huì)產(chǎn)生顯著的同向影響，其中對(duì)流動(dòng)負(fù)債的影響顯著大于長(zhǎng)期負(fù)債；唐國(guó)正、劉力（2005）從理論上分析了債務(wù)融資相對(duì)于股權(quán)融資的優(yōu)勢(shì)，說(shuō)明利率管制導(dǎo)致的利率扭曲對(duì)資本結(jié)構(gòu)的選擇具有重要影響；曾海艦和蘇冬蔚（2010）也發(fā)現(xiàn)，資本市場(chǎng)供給方面的因素對(duì)于資本結(jié)構(gòu)具有重要且顯著的影響。

從已有文獻(xiàn)看，國(guó)內(nèi)外對(duì)于信貸與資本結(jié)構(gòu)的研究不少，但研究的立足點(diǎn)主要集中在信貸需求方面，對(duì)于信貸供給等宏觀政策方面的研究較為缺乏，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)對(duì)信貸政策的敏感性研究也較為稀缺。因此，本文在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，以2010-2014年國(guó)內(nèi)A股上市公司數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，兼顧數(shù)據(jù)的觀測(cè)性和獲得性，選取了能夠連續(xù)觀察的信貸利差作為解釋變量來(lái)考察對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響，在此基礎(chǔ)上，加入了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)虛擬變量以豐富研究。

理論分析與假設(shè)

權(quán)衡理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在權(quán)衡利息的抵稅收益與財(cái)務(wù)拮據(jù)成本的基礎(chǔ)上，選擇實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化的資本結(jié)構(gòu)。既然利息有抵稅效應(yīng)，在其他條件不變的情況下，投資者就可以獲得更多的可分配收入，因此舉債會(huì)降低企業(yè)稅負(fù)，降低資本成本，但同時(shí)，負(fù)債的增加也會(huì)帶來(lái)各種成本的增加，比如財(cái)務(wù)拮據(jù)成本和代理成本等。穆?tīng)?zhēng)社（2004）在研究中指出，商業(yè)銀行是連接中央銀行和融資企業(yè)的橋梁，中央銀行利用貨幣政策工具改變商業(yè)銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、財(cái)富總量和信用供給量，以此調(diào)節(jié)信貸規(guī)模。但需要注意，商業(yè)銀行是具有獨(dú)立利益的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，當(dāng)受到中央銀行貨幣政策工具的作用時(shí)，在多大程度上進(jìn)行調(diào)整，取決于商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)自身利益的程度。因此，中央銀行貨幣政策的影響，商業(yè)銀行起著重要作用，特別是商業(yè)銀行的利益目標(biāo)并非由單一的利率因素決定的時(shí)候。在控制需求的前提下，從資本結(jié)構(gòu)的供給看，當(dāng)貸款利率與存款利率的利差擴(kuò)大，由于信貸業(yè)務(wù)利潤(rùn)增加，銀行放貸的積極性會(huì)顯著提高，由此帶來(lái)企業(yè)負(fù)債水平提高；反之，隨著銀行存貸利差縮小，銀行由于獲利減少而積極性下降，企業(yè)負(fù)債水平下降。由此，提出假設(shè)：

假說(shuō)1：銀行存貸利差與企業(yè)負(fù)債水平正相關(guān)，即銀行存貸利差增大，企業(yè)負(fù)債水平提高。

由于在我國(guó)政府干預(yù)現(xiàn)象較嚴(yán)重，加之國(guó)有企業(yè)與國(guó)有銀行之間天然的契約關(guān)系，使得國(guó)有企業(yè)相比于非國(guó)有企業(yè)，更容易從四大商業(yè)銀行或其他國(guó)有金融機(jī)構(gòu)獲得貸款。國(guó)有銀行的獨(dú)立性明顯減弱，即使國(guó)有企業(yè)達(dá)不到貸款條件，國(guó)有銀行也會(huì)迫于壓力提供貸款。另一方面，由于兩權(quán)分離，國(guó)有企業(yè)的所有者為國(guó)家全體公民，但我國(guó)公民監(jiān)督意識(shí)薄弱并且市場(chǎng)機(jī)制不健全，因此企業(yè)缺乏一個(gè)人格化的代表來(lái)對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者進(jìn)行有效監(jiān)督，道德風(fēng)險(xiǎn)明顯提高，企業(yè)價(jià)值最大化可能會(huì)被管理者利益最大化取代，國(guó)有企業(yè)的管理者可能會(huì)為私人目的舉債投資凈現(xiàn)值為零甚至為負(fù)的項(xiàng)目。肖作平（2010）指出，在我國(guó)，國(guó)有銀行與國(guó)有企業(yè)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，實(shí)質(zhì)是同一所有者的內(nèi)部借貸，是以低效率的非市場(chǎng)性債權(quán)債務(wù)契約關(guān)系和國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制下信貸政治化效應(yīng)為典型特征。由此，提出假設(shè)：

假說(shuō)2：國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率會(huì)顯著高于非國(guó)有企業(yè)。

預(yù)算軟約束是指，當(dāng)一個(gè)預(yù)算約束體的支出超過(guò)了收益時(shí)，預(yù)算約束體不僅沒(méi)有被破產(chǎn)清算，反而被支持體救助繼續(xù)存活。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的我國(guó)，這種現(xiàn)象較為嚴(yán)重。國(guó)有企業(yè)由于行政色彩和歷史原因承擔(dān)了大量的政策性負(fù)擔(dān)，當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)虧損時(shí)，政府會(huì)出面進(jìn)行救助。正是由于預(yù)算軟約束的存在，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者會(huì)產(chǎn)生一種想法：不管企業(yè)由于何種原因發(fā)生虧損，自己都不用承擔(dān)任何責(zé)任，政府和銀行會(huì)為此“埋單”。 通過(guò)曾海艦和蘇冬蔚的研究發(fā)現(xiàn)，銀行可貸資金的變動(dòng)主要影響小公司、民營(yíng)程度高的公司以及擔(dān)保能力弱的公司，而大公司、國(guó)有程度高的公司以及擔(dān)保能力強(qiáng)的公司則不容易受到影響。因此，面對(duì)信貸政策的變化，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)的動(dòng)機(jī)嚴(yán)重不足。當(dāng)存貸利差增大時(shí)，本文提出假設(shè)：

假說(shuō)3：信貸政策發(fā)生變化時(shí)，非國(guó)有企業(yè)比國(guó)有企業(yè)更加敏感。

數(shù)據(jù)、變量與模型

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本文數(shù)據(jù)選取時(shí)間跨度為2010-2014年，選取對(duì)象為滬深A(yù)股上市公司，并且做了如下處理：剔除金融保險(xiǎn)類行業(yè)上市公司；剔除ST和ST*上市公司；剔除樣本期間內(nèi)觀測(cè)數(shù)據(jù)缺失的上市公司；剔除樣本期間內(nèi)資產(chǎn)負(fù)債率<0或者資產(chǎn)負(fù)債率>1的上市公司。由此，得到了一個(gè)包含557家上市公司的平衡面板數(shù)據(jù)。被解釋變量、資本結(jié)構(gòu)變量和控制變量的數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中上市公司企業(yè)數(shù)據(jù)板塊，信貸政策變量數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)人民銀行網(wǎng)站公布的年度數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。

（二）變量選取

在參考已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)研究需要，本文選取的具體變量及定義如表1所示。

（三）計(jì)量模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)本文提出的3個(gè)假設(shè)，構(gòu)建如下回歸模型：

（1）

（2）

（3）

模型（1）中，資本結(jié)構(gòu)變量Leverage為被解釋變量，衡量債務(wù)水平。credit代表信貸政策，即銀行短期存貸利差。根據(jù)假說(shuō)1，存貸利差與負(fù)債水平正相關(guān)，即存貸利差增大，負(fù)債水平提高，預(yù)期credit的系數(shù)應(yīng)顯著為正。模型（2）中引入了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)虛擬變量（SOE），若為國(guó)有企業(yè)，則SOE為1，反之為0。根據(jù)假說(shuō)2，國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率會(huì)顯著高于非國(guó)有企業(yè)，預(yù)期SOE的系數(shù)應(yīng)顯著為正。模型（3）在模型（1）、（2）的基礎(chǔ)上加入了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與信貸政策的交互項(xiàng)（credit*SOE），根據(jù)假說(shuō)3，信貸政策發(fā)生變化時(shí)，非國(guó)有企業(yè)比國(guó)有企業(yè)更加敏感，因此預(yù)期SOE*credit的系數(shù)應(yīng)顯著為負(fù)。

其余變量為控制變量，具體包括：一是企業(yè)規(guī)模（size），根據(jù)權(quán)衡理論，其他條件不變，規(guī)模越大財(cái)務(wù)拮據(jù)的可能越小，財(cái)務(wù)杠桿利用越充分，因而企業(yè)規(guī)模與資本結(jié)構(gòu)應(yīng)呈正相關(guān)，預(yù)期size的系數(shù)應(yīng)顯著為正。二是成長(zhǎng)性（growth），根據(jù)已有文獻(xiàn)資料，成長(zhǎng)性的影響不能確定，一方面，從權(quán)衡理論考慮，高成長(zhǎng)性的企業(yè)財(cái)務(wù)拮據(jù)成本較大，因此負(fù)債水平較低；另一方面，高成長(zhǎng)性的企業(yè)資金需求量大，內(nèi)源融資很有可能無(wú)法滿足資金需求，因此更有可能以債務(wù)融資的方式融通資金。三是資產(chǎn)結(jié)構(gòu)（structure），固定資產(chǎn)規(guī)模越大，抵押擔(dān)保價(jià)值越大，資本成本越低，因而資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與資本結(jié)構(gòu)應(yīng)呈正相關(guān)，預(yù)期structure的系數(shù)應(yīng)顯著為正。四是盈利能力（profit），根據(jù)融資啄序假說(shuō)，外部融資的成本大于內(nèi)源融資，因此盈利能力較強(qiáng)的企業(yè)往往內(nèi)部資金充裕，債務(wù)融資比例較小，因而盈利能力與資本結(jié)構(gòu)應(yīng)呈負(fù)相關(guān)，預(yù)期profit的系數(shù)應(yīng)顯著為負(fù)。五是非債務(wù)稅盾（DEP），從稅收成本考慮，內(nèi)部折舊、攤銷等非債務(wù)稅盾比例越大，利用財(cái)務(wù)杠桿提高稅盾的可能性越小，因而非債務(wù)稅盾與資本結(jié)構(gòu)應(yīng)呈負(fù)相關(guān)，預(yù)期DEP的系數(shù)應(yīng)顯著為負(fù)。

實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)本文的研究目的，結(jié)合已有數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，表2是回歸模型中所涉及變量的簡(jiǎn)單描述性統(tǒng)計(jì)。

根據(jù)表2中數(shù)據(jù)可得出：資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage）平均值為0.467，國(guó)際上認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債率為0.6較合適，表明A股上市公司2010年至2014年之間平均負(fù)債水平較低，并且數(shù)據(jù)呈左偏分布（中位數(shù)為0.476），表明個(gè)別資產(chǎn)負(fù)債率極低，這與我國(guó)上市公司的“強(qiáng)股權(quán)”偏好有關(guān)；另外，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差0.203能夠看出，債務(wù)水平存在較大差異，企業(yè)由于償債能力、公司戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)等因素舉債經(jīng)營(yíng)的偏好不同，由最大值（0.927）和最小值（0.007）也可以看出債務(wù)水平的巨大差異。此外，企業(yè)規(guī)模（size）主要分布在18.851與28.509之間，標(biāo)準(zhǔn)差為1.377，平均值為22.440，中位數(shù)為22.240，呈右偏分布，表明個(gè)別企業(yè)由于管理者存在過(guò)度擴(kuò)張。成長(zhǎng)性（growth）標(biāo)準(zhǔn)差為1.533，最大值26.641，最小值為0.091，表明不同企業(yè)未來(lái)的投資機(jī)會(huì)差異較大。資產(chǎn)結(jié)構(gòu)（structure）呈右偏分布，表明個(gè)別企業(yè)為了追求盈利而激進(jìn)投放較大比例資金于固定資產(chǎn)，標(biāo)準(zhǔn)差0.185，說(shuō)明不同企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)側(cè)重不同，抵押變現(xiàn)能力差異不同 。盈利能力（profit）分布較分散，標(biāo)準(zhǔn)差為0.096，表明2010至2014年間A股上市公司的質(zhì)量存在著較大差異。非債務(wù)稅盾（DEP）標(biāo)準(zhǔn)差為0.487，最大值為10.503，最小值為0.001，表明非債務(wù)稅盾的運(yùn)用程度不同，稅盾效應(yīng)的作用受限，企業(yè)會(huì)努力提高非債務(wù)稅盾，右偏分布也表明由于債務(wù)融資的不足，尤其是股權(quán)比例極高的企業(yè)只能運(yùn)用非債務(wù)稅盾來(lái)獲得節(jié)稅利益。

（二）信貸政策與資本結(jié)構(gòu)關(guān)系分析

為了使結(jié)果更具可靠性，本文對(duì)同一模型進(jìn)行了兩種回歸：包含解釋變量和控制變量，不含年度變量和行業(yè)變量；包含解釋變量和所有控制變量。

表3為信貸政策與資本結(jié)構(gòu)關(guān)系的多元回歸結(jié)果。其中被解釋變量為資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage）；短期存貸利差（credit）為信貸政策對(duì)資本結(jié)構(gòu)影響的解釋變量，其余變量為控制變量，包括企業(yè)規(guī)模（size）、成長(zhǎng)性（growth）、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)（structure）、盈利能力（profit）和非債務(wù)稅盾（DEP），用以檢驗(yàn)本文的假說(shuō)1：存貸利差與負(fù)債水平正相關(guān)，即存貸利差增大，負(fù)債水平提高。

信貸政策變量即短期存貸利差（credit）的回歸系數(shù)顯著為正，并且在1%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，表明存貸利差與資本結(jié)構(gòu)顯著正相關(guān)。在我國(guó)企業(yè)中，流動(dòng)負(fù)債占有相當(dāng)大的比重，隨著短期存貸利差地增大，商業(yè)銀行會(huì)更加積極進(jìn)行放貸以提高整體收益，企業(yè)特別是非國(guó)有企業(yè)會(huì)借此機(jī)會(huì)貸款，資產(chǎn)負(fù)債率隨之提高。因此，隨著存貸利差的增大，企業(yè)會(huì)相應(yīng)地提高資產(chǎn)負(fù)債率，該結(jié)果符合假設(shè)的預(yù)期，假說(shuō)1得到驗(yàn)證。

其他控制變量的檢驗(yàn)結(jié)果與理論預(yù)期基本一致。企業(yè)規(guī)模（size）與資產(chǎn)負(fù)債率顯著正相關(guān)，并且在1%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，表明隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，債務(wù)水平相應(yīng)增加；成長(zhǎng)性（growth）與資產(chǎn)負(fù)債率顯著負(fù)相關(guān)，并且在1%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，符合權(quán)衡理論，即高成長(zhǎng)性的企業(yè)資金需求量大，內(nèi)源融資無(wú)法滿足資金需求，因此更傾向于以債務(wù)融資的方式融通資金。資產(chǎn)結(jié)構(gòu)（structure）與資產(chǎn)負(fù)債率顯著正相關(guān)，并且在1%水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，固定資產(chǎn)越多，償債能力越強(qiáng)，越容易獲得借款，資產(chǎn)負(fù)債率越高。盈利能力（profit）與資產(chǎn)負(fù)債率負(fù)相關(guān)，說(shuō)明盈利能力強(qiáng)，內(nèi)部資金充足，對(duì)外依賴較少，負(fù)債水平較低。非債務(wù)稅盾（DEP）與資產(chǎn)負(fù)債率顯著負(fù)相關(guān)，并且通過(guò)了1%水平上的顯著性檢驗(yàn)，表明非債務(wù)稅盾與債務(wù)稅盾之間存在“替代效應(yīng)”，非債務(wù)稅盾提高，企業(yè)會(huì)減少債務(wù)稅盾的運(yùn)用，以此降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，降低負(fù)債水平。

（三）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與資本結(jié)構(gòu)關(guān)系分析

為了使結(jié)果更具可靠性，本文對(duì)同一模型進(jìn)行了兩種回歸：包含解釋變量和控制變量，不含年度變量和行業(yè)變量；包含解釋變量和所有控制變量。

表4為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與資本結(jié)構(gòu)關(guān)系的多元回歸結(jié)果。其中被解釋變量為資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage）；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)虛擬變量（SOE）為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)資本結(jié)構(gòu)影響的解釋變量，其余變量為控制變量，包括企業(yè)規(guī)模（size）、成長(zhǎng)性（growth）、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)（structure）、盈利能力（profit）和非債務(wù)稅盾（DEP），用以檢驗(yàn)本文的假說(shuō)2：國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率會(huì)顯著高于非國(guó)有企業(yè)。

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量的系數(shù)顯著為正，并且在1%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，表明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與資本結(jié)構(gòu)顯著正相關(guān)。一方面，由于我國(guó)資本市場(chǎng)的機(jī)制不健全，國(guó)家以及全體公民對(duì)管理者的監(jiān)督意識(shí)薄弱，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)的管理者在事實(shí)上掌握了控制權(quán)，因此投資以及未來(lái)的發(fā)展方向更多地是出于對(duì)管理者自身利益的考慮而非股東利益，管理者可能出于私人目的而舉債投資于凈現(xiàn)值為負(fù)的項(xiàng)目，導(dǎo)致負(fù)債率不斷上升。另一方面，從企業(yè)和銀行的所有權(quán)方面來(lái)講，國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)人為國(guó)家，與非國(guó)有企業(yè)相比，這在很大程度上減小了國(guó)有企業(yè)貸款的難度。換言之，即使國(guó)有企業(yè)達(dá)不到貸款條件，但迫于壓力銀行也會(huì)不情愿地發(fā)放貸款。因此，國(guó)有企業(yè)的負(fù)債水平顯著高于非國(guó)有企業(yè)，該結(jié)果符合假設(shè)的預(yù)期，假說(shuō)2得到了驗(yàn)證。其他控制變量的回歸結(jié)構(gòu)與表三一致，在此不再贅述。

（四）信貸政策、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與資本結(jié)構(gòu)關(guān)系分析

為了使結(jié)果更具可靠性，本文對(duì)同一模型進(jìn)行了兩種回歸：包含解釋變量和控制變量，不含年度變量和行業(yè)變量；包含解釋變量和所有控制變量。

表5為信貸政策、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)資本結(jié)構(gòu)共同影響的多元回歸結(jié)果。為了檢驗(yàn)信貸政策和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)資本結(jié)構(gòu)的共同影響，在上述一般模型的基礎(chǔ)上加入信貸政策與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交互項(xiàng)（credit*SOE）。其中被解釋變量為資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage）；短期存貸利差（credit）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)虛擬變量（SOE）以及短期存貸利差與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)交互項(xiàng)（credit*SOE）為解釋變量，其余變量為控制變量，包括企業(yè)規(guī)模（size）、成長(zhǎng)性（growth）、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)（structure）、盈利能力（profit）和非債務(wù)稅盾（DEP），用以檢驗(yàn)本文的假說(shuō)3：信貸政策發(fā)生變化時(shí)，非國(guó)有企業(yè)比國(guó)有企業(yè)更加敏感。

信貸政策與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交互項(xiàng)變量（credit*SOE）回歸系數(shù)顯著為負(fù)，并且在1%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，表明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)確實(shí)會(huì)通過(guò)影響信貸政策來(lái)影響資本結(jié)構(gòu)。在我國(guó)，國(guó)有企業(yè)有著較強(qiáng)的行政色彩，承擔(dān)了很多社會(huì)目標(biāo)，例如增加就業(yè)、維持社會(huì)穩(wěn)定等，因此國(guó)有企業(yè)在很多時(shí)候并不是以企業(yè)價(jià)值最大化為目標(biāo)，政府也會(huì)為國(guó)有企業(yè)“埋單”，當(dāng)國(guó)有企業(yè)資不抵債時(shí)，政府會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)施以援手。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)薪酬方面的制度不健全，使國(guó)有企業(yè)的管理者沒(méi)有動(dòng)力優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)。不同的是，非國(guó)有企業(yè)的管理者往往也是大股東，管理者利益與股東利益趨于一致，非國(guó)有企業(yè)會(huì)抓住機(jī)會(huì)積極優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)。因此，當(dāng)信貸政策發(fā)生變化時(shí)，非國(guó)有企業(yè)更加敏感，即存貸利差增大，非國(guó)有企業(yè)會(huì)基于銀行的積極放貸努力提高負(fù)債水平，而國(guó)有企業(yè)不存在貸款難的問(wèn)題，提高負(fù)債水平的動(dòng)力不大，該結(jié)果符合假設(shè)的預(yù)期，假說(shuō)3得到了驗(yàn)證。其他控制變量的回歸結(jié)構(gòu)與表3一致，在此不再贅述。

穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了增強(qiáng)實(shí)證結(jié)果的可靠性，進(jìn)行如下的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：首先，將短期存貸利差全部替換為短期貸款利率；其次，將資產(chǎn)負(fù)債率細(xì)分為流動(dòng)資產(chǎn)負(fù)債率和長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率分別進(jìn)行回歸；最后，在模型中增加GDP等宏觀經(jīng)濟(jì)方面的變量以及高管持股水平、機(jī)構(gòu)持股水平等股權(quán)結(jié)構(gòu)變量。結(jié)果表明，不論上述哪種改變，模型估計(jì)結(jié)果都具有良好的穩(wěn)健性，變量回歸系數(shù)的符號(hào)和顯著性均沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。

結(jié)論

本文首先從信貸供給方面，研究了信貸政策對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響，說(shuō)明資本結(jié)構(gòu)會(huì)隨信貸供給的改變產(chǎn)生同向變化，即當(dāng)貸款利率與存款利率的利差增大時(shí)，企業(yè)會(huì)積極提高負(fù)債水平，資產(chǎn)負(fù)債率顯著上升；反之，當(dāng)存貸利差減小，資產(chǎn)負(fù)債率顯著下降。進(jìn)一步，本文研究了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響，結(jié)果表明國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率明顯高于非國(guó)有企業(yè)。這一研究結(jié)果與理論預(yù)期一致。與此同時(shí)，在前述結(jié)論的基礎(chǔ)上，本文還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)信貸政策發(fā)生變化時(shí)，非國(guó)有企業(yè)更加敏感，非國(guó)有企業(yè)會(huì)更加積極地調(diào)整負(fù)債水平，這也從側(cè)面反映了國(guó)有企業(yè)預(yù)算軟約束以及非國(guó)有企業(yè)貸款難的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

1.張?zhí)x赤，高芳.利率對(duì)上市公司資本結(jié)構(gòu)影響的實(shí)證研究[J].金融研究，2007（12）

2.伍中信，張婭，張?chǎng)?信貸政策與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2013（3）

3.唐國(guó)正，劉力.利率管制對(duì)我國(guó)上市公司資本結(jié)構(gòu)的影響[J].管理世界，2005（1）

4.曾海艦，蘇冬蔚.信貸政策與公司資本結(jié)構(gòu)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010（8）

5.穆?tīng)?zhēng)社.信貸配給對(duì)貨幣政策有效性的影響[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（1）

6.肖作平.所有權(quán)和控制權(quán)的分離度、政府干預(yù)與資本結(jié)構(gòu)選擇——來(lái)自中國(guó)上市公司的實(shí)證證據(jù)[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2010（5）

7.陸正飛，辛宇.上市公司資本結(jié)構(gòu)主要影響因素之實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，1998（8）

8.馬文超，胡思.貨幣政策、信貸渠道與資本結(jié)構(gòu)[J].會(huì)計(jì)研究，2012（11）

9.盛明泉，張敏，馬黎，李昊.國(guó)有產(chǎn)權(quán)、預(yù)算軟約束與資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整[J].管理世界，2012（3）

10.忻文.國(guó)有企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，1997（8）

11.趙冬青，朱武祥.上市公司資本結(jié)構(gòu)影響因素經(jīng)驗(yàn)研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2006（2）

12.楊亞達(dá).國(guó)有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析[J].管理世界，2002（4）

13.趙興楣，王華.政府控制、制度背景與資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整[J].會(huì)計(jì)研究，2011（3）

14.方軍雄.所有制、制度環(huán)境與信貸資金配置[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（12）

15.曾海艦，蘇冬蔚.宏觀經(jīng)濟(jì)因素與公司資本結(jié)構(gòu)變動(dòng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（12）

16.Barclay M . ，and C . smith .The priority structure of corporate bond yields spreads [J].Journal of Finance ， 1995（50）

17.Frank，M.Z.，andV.K.Goyal.CapitalStructureDecisions：Which Factors are Reliably Important？ [J].Working paper，Sauder School of Business，University of British Columbia，2004