銀行監(jiān)管、薪酬激勵和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

陳旭+李娜

摘要：金融危機(jī)之后，商業(yè)銀行高管薪酬成為公司治理領(lǐng)域熱議的話題。本文以我國16家上市銀行為樣本，實(shí)證分析銀行高管薪酬與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系，以及銀行面臨內(nèi)外部監(jiān)管對高管風(fēng)險(xiǎn)控制激勵的影響。研究結(jié)果顯示：（1）銀行內(nèi)部監(jiān)管中的股東監(jiān)管可以對高管薪酬進(jìn)行控制，外部董事對高管薪酬及其風(fēng)險(xiǎn)敏感性并沒有起到“監(jiān)管作用”。（2）銀行外部監(jiān)管機(jī)制的加強(qiáng)弱化了高管風(fēng)險(xiǎn)控制激勵。

關(guān)鍵詞：銀行監(jiān)管；高管薪酬；風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；風(fēng)險(xiǎn)控制激勵

中圖分類號：F832.33 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-862X（2014）04-0107-005

商業(yè)銀行高管的“天價(jià)薪酬”在外界看來一直是一團(tuán)迷霧。金融危機(jī)期間，美國多家大型金融機(jī)構(gòu)倒閉，清算時暴出的管理者高薪酬讓人瞠目。[1]危機(jī)之后，相關(guān)研究集中在基于績效和股權(quán)的薪酬激勵和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系。即如果金融機(jī)構(gòu)的高管薪酬與績效和股價(jià)掛鉤，導(dǎo)致高管短期內(nèi)抬高股價(jià)以實(shí)現(xiàn)其薪酬最大化，使金融機(jī)構(gòu)過度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，最終給全球金融體系帶來災(zāi)難，但是目前商業(yè)銀行現(xiàn)行的薪酬制度是否確實(shí)蘊(yùn)含著經(jīng)理人較高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為還沒有統(tǒng)一定論。[2]

國外學(xué)者研究表明，公司高管薪酬和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的數(shù)理關(guān)系因高管不同的效用函數(shù)、不同的假設(shè)條件而不同。[3]國內(nèi)研究中，對商業(yè)銀行高管薪酬、績效和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間關(guān)系的研究還很少見。僅宋清華（2011）分析三者關(guān)系后認(rèn)為高管薪酬與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈倒U形關(guān)系，高管薪酬激勵在提升了銀行績效的同時也加大了銀行風(fēng)險(xiǎn)。[4]張鵬（2012）認(rèn)為商業(yè)銀行高管薪酬激勵的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)效應(yīng)取決于外部監(jiān)管和銀行內(nèi)部治理機(jī)制之間的博弈。監(jiān)管的存在到底能否減輕高管在績效薪酬激勵下的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。[5]基于上述問題，本文重點(diǎn)研究高管風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為與薪酬之間的相關(guān)關(guān)系以及風(fēng)險(xiǎn)控制激勵的影響因素，主要將銀行所受的內(nèi)外部監(jiān)管因素考慮在內(nèi)。

一、研究假設(shè)、變量說明與模型設(shè)定

（一）研究假設(shè)

銀行面臨的監(jiān)管主要分為內(nèi)部監(jiān)管和外部監(jiān)管兩部分，其中內(nèi)部監(jiān)管來自于銀行內(nèi)部的治理機(jī)制，主要是股東和外部董事對銀行高管的監(jiān)督；外部監(jiān)管主要來自于監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如監(jiān)管機(jī)構(gòu)對銀行資本充足率和不良貸款率的監(jiān)管（Kose John2010）。[6]

1.銀行內(nèi)部監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)控制激勵

（1）來自銀行股東的監(jiān)管

銀行具有高風(fēng)險(xiǎn)和高負(fù)債特征，其資源配置缺乏透明度，經(jīng)營者與委托者之間信息嚴(yán)重不對稱，使經(jīng)理人行為很難得到有效監(jiān)督和約束，從而導(dǎo)致銀行的過度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。[7]因此，商業(yè)銀行股權(quán)越集中，控股股東直接監(jiān)管銀行的動機(jī)就越強(qiáng)，這可能會導(dǎo)致較低的高管薪酬和較高的風(fēng)險(xiǎn)控制激勵。由此提出假設(shè)1和假設(shè)2：

假設(shè)1：第一大股東持股比例與高管薪酬負(fù)相關(guān)；

假設(shè)2：第一大股東持股比例越高，風(fēng)險(xiǎn)控制激勵越強(qiáng)。

（2）來自銀行外部董事的監(jiān)管

銀行的外部董事?lián)碛斜O(jiān)督、考核、獎罰公司管理層的權(quán)力，通過減少管理層和股東間的利益沖突來維護(hù)公司的利益。[8]在聲譽(yù)機(jī)制的輔助約束下，和銀行沒有關(guān)聯(lián)的外部董事因更高的客觀性更能有效地行使監(jiān)督職能，避免銀行董事和高管合謀從事高風(fēng)險(xiǎn)行為來侵占債權(quán)人利益的行為。[9]因此，外部董事占比越大，影響力越強(qiáng)，也就越愿意監(jiān)管高管并將高管薪酬與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)相聯(lián)系。由此提出假設(shè)3和假設(shè)4：

假設(shè)3：外部董事占比越高，高管可以獲得的薪酬越少；

假設(shè)4：外部董事占比越高，風(fēng)險(xiǎn)控制激勵越高。

2.銀行外部監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)控制激勵

存款保險(xiǎn)或國家擔(dān)保產(chǎn)生了風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)嫁激勵，銀行自身承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比較有限，其風(fēng)險(xiǎn)控制激勵主要來自于外部監(jiān)管壓力。[10]

2009年以來，巴塞爾委員會對商業(yè)銀行資本監(jiān)管進(jìn)一步加強(qiáng)，比如通過設(shè)定更嚴(yán)格的放貸標(biāo)準(zhǔn)來保證資本充足率的達(dá)標(biāo)。但對于資本充足率達(dá)標(biāo)的銀行而言，監(jiān)管機(jī)構(gòu)會放松監(jiān)管，認(rèn)為銀行有能力穩(wěn)健運(yùn)營，因此對高管薪酬的風(fēng)險(xiǎn)控制激勵減弱。[11]監(jiān)管者除了資本監(jiān)管之外還會對銀行不良貸款進(jìn)行監(jiān)管，更低的不良貸款監(jiān)管要求使銀行不得不謹(jǐn)慎放貸，監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過將銀行高管薪酬與風(fēng)險(xiǎn)掛鉤來及時阻止銀行的風(fēng)險(xiǎn)行為。[12]因此提出假設(shè)5和假設(shè)6：

假設(shè)5：對有較高資本充足率的銀行而言，監(jiān)管反而弱化風(fēng)險(xiǎn)控制激勵；

假設(shè)6：不良貸款率更高的銀行面臨較高的風(fēng)險(xiǎn)控制激勵。

（二）模型設(shè)定

本文從商業(yè)銀行受到的內(nèi)部監(jiān)管和外部監(jiān)管兩個角度來研究監(jiān)管對高管薪酬、銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)以及風(fēng)險(xiǎn)控制激勵的影響，并由此建立模型（1）和模型（2）。

為了解決模型的內(nèi)生性問題，我們采用解釋變量和控制變量滯后一期的形式。模型設(shè)定如下形式：

lncomit=α0+α1lnzit-1+α2blockit-1+α3outit-1+

α4blockit-1*lnzit-1+α5outit-1*lnzit-1+α6lncomit-1+

α7roait-1+ut+εit （1）

lnzit=α0+α1lncomit-1+α2capit-1++α3defit-1+

α4capit-1*lncomit-1+α5defit-1*lncomit-1+

α6lnsizeit-1+α7lnproit-1+ut+εit （2）

式中，解釋變量blockit-1、outit-1分別表示代表銀行治理內(nèi)部監(jiān)管程度的第一大股東持股和外部董事占比指標(biāo)；capit-1、defit-1分別表示能夠代表銀行所受外部監(jiān)管的資本充足率、不良貸款率指標(biāo)；參照宋清華（2011），采用滯后一期的Z-score對數(shù)值lnzit-1作為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)代理變量；lncomit-1表示滯后一期的高管薪酬，借鑒之前的研究，用“薪酬最高的前三位高管薪酬均值”代表；lncomit-1、roait-1為模型（1）中影響薪酬的控制變量；lnsizeit-1、lnproit-1、為模型（2）中影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的控制變量。ut隨銀行個體和時間而變化，εit為誤差項(xiàng)。endprint

模型（1）中之所以將高管薪酬作為被解釋變量，是因?yàn)殂y行內(nèi)部治理中無論是股東監(jiān)督還是外部董事的監(jiān)督將直接對高管薪酬產(chǎn)生影響。做出高管薪酬制定決策時，除了考慮績效因素之外，是否將風(fēng)險(xiǎn)因素考慮在內(nèi)正是模型（1）想要解釋的問題。同時模型（1）考慮到影響高管薪酬的其他因素：績效和高管的前一期薪酬水平（工資粘性）。

模型（2）主要用來研究外部監(jiān)管對銀行風(fēng)險(xiǎn)控制激勵的影響。首先考察資本監(jiān)管和不良貸款監(jiān)管對銀行風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)控制激勵的影響。同時加入以下控制變量：（1）銀行規(guī)模size，銀行規(guī)模越大說明壟斷能力越強(qiáng)，更容易得到客戶的廣泛認(rèn)可從而獲得銀行較好的盈利能力，同時受到政府隱性存款保險(xiǎn)的保護(hù)，風(fēng)險(xiǎn)較低；（2）銀行的凈利潤pro，凈利潤直接用來衡量銀行的盈利能力，能穩(wěn)定盈利的銀行抗風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)。

二、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）變量說明

本文選取16家在滬深A(yù)股市場上市的銀行，其中包括5家大型國有商業(yè)銀行、8家股份制（招商、光大、華夏、民生、中信、興業(yè)、平安、浦發(fā)）商業(yè)銀行和3家城市（北京、南京、寧波）商業(yè)銀行。根據(jù)其2007—2012年披露的年報(bào)數(shù)據(jù)對銀行監(jiān)管、薪酬激勵和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系做實(shí)證分析，其中由于農(nóng)業(yè)銀行上市時間較晚等信息披露問題，本文將選取數(shù)據(jù)構(gòu)建非平衡面板模型。

（二）平穩(wěn)性檢驗(yàn)

本文使用EVIEWS6.0對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，為避免偽回歸現(xiàn)象，在對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸之前，首先對包括相關(guān)變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，以確定其平穩(wěn)性。本文主要采用LLC檢驗(yàn)、ADF-Fisher檢驗(yàn)方法來驗(yàn)證面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性。檢驗(yàn)結(jié)果顯示所選變量均為I（0）平穩(wěn)變量，即對該面板數(shù)據(jù)無需繼續(xù)進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)便可繼續(xù)對模型進(jìn)行面板回歸分析。

（三）模型形式設(shè)定檢驗(yàn)

建立面板數(shù)據(jù)模型的第一步就是要檢驗(yàn)被解釋變量的參數(shù)是否對所有截面都是一樣的，從而避免模型設(shè)定誤差，改進(jìn)參數(shù)估計(jì)的有效性。處理方式主要有三種：固定效應(yīng)模型，隨機(jī)效應(yīng)模型以及混合估計(jì)模型，首先要對模型的具體形式進(jìn)行篩選。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，模型（1）的固定效應(yīng)要優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型和混合估計(jì)模型。但Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示模型（2）應(yīng)選擇隨機(jī)效應(yīng)模型（檢驗(yàn)結(jié)果見表1）。

（四）實(shí)證結(jié)果分析

模型（1）和模型（2）的實(shí)證結(jié)果分析如表2，從表2的回歸結(jié)果中可以看出，實(shí)證結(jié)果表明：

1.銀行內(nèi)部監(jiān)管中的股東監(jiān)管起到了加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制激勵的作用

模型（1）結(jié)果顯示：銀行第一大股東持股比例與高管薪酬負(fù)相關(guān)，同時第一大股東持股比例的增加提高了銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制激勵。假設(shè)1和假設(shè)2成立。我國銀行業(yè)的特殊性決定了第一大股東持股比例較大的銀行都為國有銀行，國有銀行高管薪酬平均水平低于股份制銀行也符合我國銀行業(yè)實(shí)際情況。這就意味著目前銀行業(yè)并不存在國有銀行具有政府性質(zhì)的大股東虛位使高管受到的監(jiān)管較小，從而可以獲得較高薪酬的現(xiàn)象。股東持股比例越高，更有動機(jī)將銀行風(fēng)險(xiǎn)因素考慮在高管薪酬制定中，從而加強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)控制激勵。

除此之外，外部董事占比對高管薪酬和風(fēng)險(xiǎn)控制激勵的影響并不顯著（假設(shè)3和假設(shè)4成立但不顯著）。這表明獨(dú)立董事和外部監(jiān)事對高管薪酬及其風(fēng)險(xiǎn)敏感性并沒有起到“監(jiān)管作用”。究其原因，可能是因?yàn)樵谖覈?dú)立董事通常身兼數(shù)職，履行職責(zé)不到位；外部監(jiān)事和職工監(jiān)事通常由董事會選舉產(chǎn)生，受董事會牽制，同樣存在虛位情形。

2.銀行外部監(jiān)管機(jī)制的加強(qiáng)弱化了高管風(fēng)險(xiǎn)控制激勵

模型（2）結(jié)果顯示：資本充足率與銀行風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)，而不良貸款率與銀行風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。同時資本充足率越高，表明銀行受到的資本監(jiān)管越小，即監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為銀行有能力穩(wěn)健經(jīng)營，因此弱化了高管薪酬的風(fēng)險(xiǎn)控制激勵。假設(shè)5成立。不良貸款率高的銀行更容易受到嚴(yán)格監(jiān)管，監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過將銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)與高管薪酬掛鉤來監(jiān)督控制高管的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。假設(shè)6成立。

三、研究結(jié)論與政策建議

本文研究結(jié)果表明：一是銀行內(nèi)部監(jiān)管中的股東監(jiān)管起到了加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制激勵的作用；外部董事占比對高管薪酬和風(fēng)險(xiǎn)控制激勵的影響并不顯著，“監(jiān)管作用”較弱。二是銀行外部監(jiān)管機(jī)制的加強(qiáng)弱化了高管風(fēng)險(xiǎn)控制激勵。

根據(jù)本文的實(shí)證結(jié)論提出如下對策建議：

（一）高管薪酬制度設(shè)計(jì)要充分考慮風(fēng)險(xiǎn)因素

目前，在我國商業(yè)銀行高管薪酬制定規(guī)則中還沒有全面考慮風(fēng)險(xiǎn)因素的影響。[13]在進(jìn)一步的改革中應(yīng)建立起綜合考慮市場風(fēng)險(xiǎn)和業(yè)績因素的薪酬機(jī)制，銀行根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)暴露時間和風(fēng)險(xiǎn)類型遞延支付高管薪酬，使薪酬制度不僅能夠反映銀行當(dāng)前的利潤和風(fēng)險(xiǎn)，而且能反映未來的潛在損失和風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果與薪酬水平相匹配。[14]

（二）充分發(fā)揮外部董事在薪酬管理中的作用

董事會應(yīng)設(shè)立由非執(zhí)行董事構(gòu)成的相對獨(dú)立的薪酬委員會，外部董事應(yīng)該積極主動發(fā)揮自己的監(jiān)管職能，對銀行的戰(zhàn)略發(fā)展、業(yè)務(wù)經(jīng)營等問題有完整而清晰的認(rèn)識，才能在董事會中真正起到有效作用，避免被董事會牽制而對高管進(jìn)行過分監(jiān)管，同時動態(tài)監(jiān)督薪酬體系的運(yùn)作情況，并通過對薪酬體系進(jìn)行監(jiān)督和審查，確保其按照設(shè)計(jì)的目標(biāo)運(yùn)轉(zhuǎn)。[15]

（三）增強(qiáng)高管薪酬的透明性，加強(qiáng)對高管薪酬的監(jiān)管

銀監(jiān)會應(yīng)該通過商業(yè)銀行遞交的年度高管薪酬和獎金情況，明確高管薪酬和獎金發(fā)放的具體細(xì)節(jié)，披露高管激勵性薪酬安排。同時銀監(jiān)會應(yīng)該對不同性質(zhì)的銀行實(shí)行差別薪酬，作為監(jiān)管方的政府應(yīng)該有所作為，但是應(yīng)該按照客觀規(guī)律辦事[16]，盡量依賴市場力量而非政府力量對銀行實(shí)行恰度監(jiān)管，比如可以要求銀行制定相關(guān)的政策和程序來監(jiān)控和確保銀行提出的激勵性高管薪酬方案符合銀監(jiān)會監(jiān)管要求。[17]

（四）避免監(jiān)管機(jī)構(gòu)對銀行公司內(nèi)部治理的過度替代

商業(yè)銀行經(jīng)營的特殊性決定了其內(nèi)部治理機(jī)制必須置于外部嚴(yán)格的監(jiān)管框架下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)管是完善商業(yè)銀行公司治理機(jī)制的必備條件，但是監(jiān)管過度又會導(dǎo)致銀行內(nèi)部治理中的股東治理機(jī)制、董事會治理機(jī)制和薪酬激勵機(jī)制等治理機(jī)制的扭曲。[18]隨著商業(yè)銀行公司治理機(jī)制的逐步完善，對銀行的外部治理可以適當(dāng)弱化。[19]endprint

參考文獻(xiàn)：

[1]方軍雄.高管權(quán)力與企業(yè)薪酬變動的非對稱性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（04），107-119.

[2]陳運(yùn)森，謝德仁.董事網(wǎng)絡(luò)、獨(dú)立董事治理與高管激勵[J].金融研究，2012，（02）：168-181.

[3]顏博，雷牧君.論金融危機(jī)理論的發(fā)展歷史及其可能徑向[J].求索，2013，（03）：32-34.

[4]宋清華，曲良波.高管薪酬、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與銀行績效：中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].國際金融研究，2011，（12）：69-79.

[5]張鵬，張穎.商業(yè)銀行高管薪酬的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)效應(yīng)研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2012，（07）：53-57.

[6]Kose John，Hamid Mehran，Yiming Qian. Outside monitoring and CEO compensation in the banking industry[J].Journal of Corporate Finance，2010， （16）：383-399.

[7]潘敏.商業(yè)銀行公司治理：一個基于銀行業(yè)特征的理論分析[W]. 第三屆公司治理國際研討會投稿論文，2006.

[8]Mohamed Belkhir，Abdelaziz Chazi.compensation vega，deregulation，and risk-taking：Lessons from the US Banking Industry[J].Journal of Business Finance & Accounting，2010，（37）：1218-1247.

[9]Patrick Bolton，Hamidn Mehran，Joel Shapiro.Executive Compensation and Risk Taking[J].Federal Reserve Bank of New York Staff Reports November，2011.

[10]黃志忠，郗群.薪酬制度考慮外部監(jiān)管了嗎？——來自中國上市公司的證據(jù)[J].南開管理評論，2009，（12）：49-55.

[11]蔣海，等.監(jiān)管、多重代理與商業(yè)銀行治理的最優(yōu)激勵契約設(shè)計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（04）：40-52.

[12]戴云，沈小燕.壟斷企業(yè)高管—員工薪酬差距與企業(yè)績效關(guān)系研究[J]. 南通大學(xué)學(xué)報(bào)社會科學(xué)版，2013，（06）：110-116.

[13]朱學(xué)義.基于雙任務(wù)代理模型的股權(quán)激勵及其經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].求索，2012，（12）：5-7.

[14]陳學(xué)彬.中國商業(yè)銀行薪酬激勵機(jī)制分析[J].金融研究，2005，（07）：76-94.

[15]宋增基，楊天賦，王戈陽.上市銀行董事會獨(dú)立性、CEO 薪酬與績效[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（10）：88-94.

[16]吳大慶.對我國系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的識別與評價(jià)[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)社會科學(xué)版，2013，（02）：75-82.

[17]沈小燕.上市公司股權(quán)激勵契約類型的選擇[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)社會科學(xué)版，2013，（02）：126-134.

[18]宋增基，夏銘.行長薪酬、薪酬差距與銀行績效[J].財(cái)經(jīng)研究，2011，（10）：135-143.

[19]葛兆強(qiáng).中國金融發(fā)展四題[J].長白學(xué)刊，2012， （02）：101-108.

（責(zé)任編輯 明 篤）endprint