貨幣政策、銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的實(shí)證研究

王淑云

摘 要：本文以中國16家上市商業(yè)銀行為研究對(duì)象，實(shí)證分析了貨幣政策調(diào)控、銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系，研究結(jié)果顯示：貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，驗(yàn)證了貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的存在性；銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為之間也存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。而貨幣政策與銀行競(jìng)爭(zhēng)的相互作用對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響并不明顯，但其并未改變貨幣政策、銀行競(jìng)爭(zhēng)單獨(dú)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，進(jìn)一步驗(yàn)證了貨幣政策、銀行競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的存在。

關(guān)鍵詞：貨幣政策；銀行競(jìng)爭(zhēng)；風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

中圖分類號(hào)：F820.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-2265（2016）11-0044-07

一、引言

自2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，各國央行均采取一系列貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行刺激。我國中央銀行也實(shí)施了強(qiáng)有力的貨幣政策，貨幣政策取向從危機(jī)爆發(fā)初期的“適度寬松”逐步向后危機(jī)時(shí)代的“穩(wěn)健”轉(zhuǎn)變。在貨幣政策工具選擇上，既包括傳統(tǒng)的存款準(zhǔn)備金率、公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)、利率以及再貼現(xiàn)、再貸款等政策工具，又包括后危機(jī)時(shí)代的創(chuàng)新性貨幣政策工具，例如短期流動(dòng)性調(diào)節(jié)、常備借貸便利等。同時(shí)不斷探索貨幣政策調(diào)控從數(shù)量型向價(jià)格型轉(zhuǎn)變。伴隨著貨幣政策調(diào)控的不斷變化，我國以利率市場(chǎng)化為代表的金融自由化不斷推進(jìn)。從歐美發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)來看，利率市場(chǎng)化給銀行業(yè)帶來了非常大的沖擊，金融機(jī)構(gòu)自主定價(jià)權(quán)進(jìn)一步放寬，銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)越來越激烈。當(dāng)前在貨幣政策調(diào)控方式不斷變化和銀行競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇等宏觀環(huán)境下，研究我國商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為會(huì)發(fā)生怎樣的變化，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制會(huì)受到怎樣的影響，具有重要的意義。

二、文獻(xiàn)綜述

貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制及其影響問題一直是貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究的重點(diǎn)。2008年全球金融危機(jī)之后，貨幣政策的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為等問題更成為研究的熱點(diǎn)。

（一）貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

1. 貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的提出及作用機(jī)理。大部分學(xué)者認(rèn)為貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制主要包括貨幣渠道和信用渠道。博利奧和朱（Borio和Zhu，2008）的研究中較早地提出了貨幣政策的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道問題，他們認(rèn)為：貨幣政策的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道是通過影響金融機(jī)構(gòu)的融資成本、資產(chǎn)價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，影響其信貸決策和投資決策，最終影響社會(huì)總產(chǎn)出和金融穩(wěn)定。金鵬輝（2015）認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道與傳統(tǒng)的貨幣政策渠道有所區(qū)別，貨幣政策的信貸渠道主要是通過調(diào)控貨幣政策來影響商業(yè)銀行的可貸資金，從而影響整個(gè)信貸供給，最后影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)；而貨幣政策的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道主要是指銀行自身通過對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別，影響風(fēng)險(xiǎn)偏好的變化，改變信貸標(biāo)準(zhǔn)和信貸行為，最終選擇更多地承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)或是控制風(fēng)險(xiǎn)。貨幣政策的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的作用機(jī)理主要有以下幾個(gè)方面：

（1）利率的估值、收入和現(xiàn)金流機(jī)制。博利奧和朱（2008）在研究中指出，利率的變動(dòng)可以對(duì)金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)估值、現(xiàn)金流和未來收益產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響金融機(jī)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別情況和容忍程度，最終影響信貸標(biāo)準(zhǔn)。坎貝爾和科克蘭（Campbell和Cochrane，1999）認(rèn)為，通過實(shí)施寬松的貨幣政策來刺激經(jīng)濟(jì)，金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)厭惡水平會(huì)下降，其有很高的熱情從事高風(fēng)險(xiǎn)行為。阿里卡和馬爾格斯（DellAricca 和 Marquez，2006）通過研究指出，短期利率水平變化對(duì)銀行的貸款收益產(chǎn)生直接影響，銀行的貸款審查行為會(huì)發(fā)生變化。如果短期利率水平下降，銀行評(píng)估其資產(chǎn)組合收益會(huì)下降，那么銀行可能會(huì)放松貸款審查標(biāo)準(zhǔn)。艾德里安和申（Adrian和Shin，2010）指出低利率政策會(huì)通過影響銀行依據(jù)在險(xiǎn)價(jià)值 VaR 計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度，導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)容忍度上升，隨之銀行會(huì)擴(kuò)張其資產(chǎn)負(fù)債表。

（2）對(duì)高利益的追求。拉揚(yáng)（Rajan，2005）指出金融機(jī)構(gòu)會(huì)受到名義回報(bào)的激勵(lì)，如果社?；?、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)的負(fù)債主要是以固定名義利率來進(jìn)行支付的，并且是長期的，那么在寬松的貨幣政策環(huán)境下，這些金融機(jī)構(gòu)有追逐更高的收益率的動(dòng)機(jī)，從而過度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。艾德里安和申（2009）也認(rèn)為，相對(duì)寬松的貨幣政策，以及國債等無風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的低回報(bào)和較低的融資成本，都會(huì)促使銀行為獲得更高的收益而承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)。

（3）金融監(jiān)管政策的保險(xiǎn)效應(yīng)。戴蒙德和拉揚(yáng)（Diamond和Rajan，2009）指出，在發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)或金融危機(jī)時(shí)，中央銀行的救市、最后貸款人等行為，會(huì)促使金融機(jī)構(gòu)獲得一個(gè)來自于中央銀行的看跌期權(quán)，這起到了保險(xiǎn)的作用，那么金融機(jī)構(gòu)會(huì)選擇更高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。

2. 貨幣政策與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的具體關(guān)系實(shí)證分析。目前已有許多文獻(xiàn)驗(yàn)證了貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的存在，且大部分學(xué)者通過實(shí)證研究得出寬松貨幣政策會(huì)鼓勵(lì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的結(jié)論。戈格爾和范德拉莫（Gaggl和Valderrama）通過對(duì)奧地利2003—2005年商業(yè)貸款的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)再融資利率較低時(shí)，商業(yè)貸款組合的預(yù)期違約率反而有所提高。德利斯和庫爾塔（Delis和Kouretas）對(duì)西歐、美國的商業(yè)銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，研究發(fā)現(xiàn)利率與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。金鵬輝、張翔（2014）等針對(duì)中國銀行業(yè)的整體情況進(jìn)行研究，也提出了寬松貨幣政策環(huán)境會(huì)促使銀行更高地承擔(dān)金融風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)。劉聰慧（2014）通過對(duì)2003—2012 年期間14 家上市銀行的微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行分析得出，因?yàn)槔蕦?duì)資產(chǎn)估值、未來收益和現(xiàn)金流的影響以及逐利機(jī)制的存在，中央銀行的貨幣政策溝通策略和反應(yīng)函數(shù)會(huì)影響金融機(jī)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度和識(shí)別，進(jìn)而降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度，銀行體系就會(huì)過度地承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，從而產(chǎn)生資產(chǎn)價(jià)格泡沫。王冰曉等（2015）對(duì)2003—2013年期間我國14家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析得知，貨幣政策與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，且這種關(guān)系還受到銀行審慎監(jiān)管狀況的影響。

一些學(xué)者結(jié)合宏觀審慎管理、銀行資本情況、銀行規(guī)模等分析貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的異質(zhì)性問題。昂琴和維爾堡（Angkin和Wihlborg，2010）認(rèn)為大型銀行的貸款行為一般較為謹(jǐn)慎，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為較少受到影響。而 洛佩斯（Lopez）卻通過實(shí)證分析得出大型銀行因?yàn)槠渥陨淼囊?guī)模優(yōu)勢(shì)，可以吸收到更低利率的負(fù)債，同時(shí)融資渠道較為多元化，融資成本相對(duì)較低，因此其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平反而會(huì)比較低。伯杰（ Berger）等認(rèn)為銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)選擇與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度是負(fù)相關(guān)的，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越充分，銀行越會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。而馬達(dá)洛尼和佩德羅（Maddaloni和Pedyro）則認(rèn)為，銀行業(yè)激烈的競(jìng)爭(zhēng)程度與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為正相關(guān)。銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，銀行越會(huì)放松信貸標(biāo)準(zhǔn)追求高利潤，所以風(fēng)險(xiǎn)增大。從國內(nèi)來看，薛襄稷（2015）通過實(shí)證分析得出，不論貨幣政策的代理變量是價(jià)格型還是數(shù)量型，銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的接受度和容忍度與貨幣政策的寬松程度成正比，同時(shí)不同類型銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為不同。劉生福（2014）基于我國 62 家商業(yè)銀行 2000—2012 年的數(shù)據(jù)，通過實(shí)證研究揭示了貨幣政策和銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為之間是較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系，而數(shù)量型貨幣政策變量對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的反應(yīng)更加敏感。研究還發(fā)現(xiàn)，與一般性銀行不同，系統(tǒng)重要性銀行在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面同時(shí)具有正向截距效應(yīng)和負(fù)向斜率效應(yīng)；自有資本比率較高和大型銀行對(duì)寬松貨幣政策的反應(yīng)較為審慎；熱衷于表外業(yè)務(wù)的銀行對(duì)寬松貨幣政策反應(yīng)更敏感。劉聰慧（2014）通過實(shí)證分析認(rèn)為，銀行規(guī)模、流動(dòng)性與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)同風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的關(guān)系都不盡相同，銀行規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是正相關(guān)關(guān)系，而銀行流動(dòng)性與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)則是顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)顯著正相關(guān)。

（二）銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的已有研究主要基于金融自由化和利率市場(chǎng)化，并考慮特許權(quán)價(jià)值、銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、非利息收入等在其中的作用。

付蓉、徐瑩敏（2015）對(duì)2005—2013年我國27家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行固定效應(yīng)和GMM模型實(shí)證分析，研究發(fā)現(xiàn)，我國商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間呈現(xiàn)U形關(guān)系，銀行競(jìng)爭(zhēng)增加會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上升。

吳秋實(shí)、李兆君（2010）從特許權(quán)價(jià)值的角度綜述已有文獻(xiàn)對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系研究，研究認(rèn)為，早期學(xué)者主要研究特許權(quán)價(jià)值與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的關(guān)系，并且大多數(shù)研究認(rèn)為特許權(quán)價(jià)值與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為之間呈負(fù)相關(guān)。之后，隨著利率市場(chǎng)化、金融自由化等的推進(jìn)，更多的研究主要側(cè)重于從產(chǎn)業(yè)組織理論的范式，以特許權(quán)價(jià)值為中介，研究銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系，并進(jìn)一步拓展探討競(jìng)爭(zhēng)條件下，存款保險(xiǎn)制度、資本要求、并購政策和準(zhǔn)入政策等宏觀政策工具是否可以用來校正銀行的過度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。

余雪飛、宋清華（2013）基于中國17家商業(yè)銀行2000—2011年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果表明：商業(yè)銀行間競(jìng)爭(zhēng)程度加強(qiáng)有利于降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)，而非利息收入與銀行風(fēng)險(xiǎn)間存在非線性關(guān)系。

馬圖特斯和比韋斯（Carmen Matutes和Xavier Vives，2000） 研究認(rèn)為，存款保險(xiǎn)制度和銀行的競(jìng)爭(zhēng)程度直接決定著市場(chǎng)約束作用和管理措施的合理選擇。博伊德等（Boyd等，2005）認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)和風(fēng)險(xiǎn)之間存在一個(gè)單調(diào)遞減的關(guān)系。

賈洪文、顏詠華和白媛媛（2012）認(rèn)為市場(chǎng)約束對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響有不同的作用，價(jià)格約束對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響不顯著，數(shù)量約束與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)成反向關(guān)系； 而銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間的關(guān)系非常顯著，但并不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，不良貸款率與競(jìng)爭(zhēng)之間存在著倒U 形的曲線關(guān)系。

綜合上述文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，已有的文獻(xiàn)對(duì)于貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系、銀行競(jìng)爭(zhēng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間關(guān)系的研究較多，并且取得一系列成果，但對(duì)貨幣政策和銀行競(jìng)爭(zhēng)共同作用下對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響研究較少。尤其是在目前我國新的金融改革形勢(shì)下，在貨幣政策工具的不斷變化和銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇的情況下，學(xué)者對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為變化的研究較少涉及，而這正是我國目前金融業(yè)改革推進(jìn)所面臨的關(guān)鍵問題。本文主要在已有研究基礎(chǔ)上，充分借鑒比較成熟的分析框架，根據(jù)我國金融發(fā)展的新形勢(shì)，引入貨幣政策與銀行競(jìng)爭(zhēng)的交叉變量，一方面進(jìn)一步驗(yàn)證貨幣政策的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在性，以及銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用機(jī)理；另一方面，實(shí)證分析貨幣政策新形勢(shì)和銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更充分共同作用下，我國商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，以期進(jìn)一步豐富相關(guān)理論，也為政策制定提供參考。

三、研究設(shè)計(jì)與變量選取

（一）數(shù)據(jù)來源及樣本選擇

本文以我國16家上市銀行2008—2015年的季度面板數(shù)據(jù)為研究樣本進(jìn)行實(shí)證研究。樣本銀行主要有工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、中信銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、光大銀行、華夏銀行、民生銀行、平安銀行、南京銀行、北京銀行和寧波銀行。貨幣政策數(shù)據(jù)、GDP 增速數(shù)據(jù)、銀行貸款集中度（CR4 ）、上市年限、銀行規(guī)模、流動(dòng)性等數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站、中國人民銀行網(wǎng)站和萬得數(shù)據(jù)庫等，并根據(jù)需要進(jìn)行加工計(jì)算而得。由于個(gè)別資料缺失，本文的數(shù)據(jù)為非平衡面板數(shù)據(jù)，如果第一季度數(shù)據(jù)缺失，用中報(bào)數(shù)據(jù)代替；如果中報(bào)數(shù)據(jù)缺失，用年報(bào)數(shù)據(jù)代替；如果第三季度數(shù)據(jù)缺失，用年報(bào)數(shù)據(jù)代替。

（二）變量選取及其衡量

1. 銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)測(cè)度指標(biāo)的選擇，已有研究主要采用的指標(biāo)有：Z值、風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比、不良貸款率、資本回報(bào)率的波動(dòng)率、預(yù)期違約概率等?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代表性，本文參考休斯頓等（Houston等， 2010） 的方法，選擇Z 值來衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。其計(jì)算公式為：

Z=（ROA+CAR）/σ（ROA）

其中，ROA表示銀行資產(chǎn)凈利率，由銀行凈利潤/總資產(chǎn)計(jì)算而得；CAR表示銀行資本資產(chǎn)比率，由股東權(quán)益/總資產(chǎn)計(jì)算而得；σ（ROA） 表示銀行資產(chǎn)凈利率的標(biāo)準(zhǔn)差。Z 值常被用來測(cè)度破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，Z 值越大表示銀行的風(fēng)險(xiǎn)越小。

2. 貨幣政策。本文選取M2增速-GDP增速作為衡量國內(nèi)貨幣政策的代理變量，其值越大，說明貨幣政策越寬松。

3. 銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)橹袊笮蛧猩虡I(yè)銀行長期在銀行業(yè)市場(chǎng)上占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，故本文采取行業(yè)集中度CR4作為銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的指標(biāo)，用國內(nèi)最大的四家銀行的資產(chǎn)數(shù)額占總資產(chǎn)數(shù)額的比率來表示CR4。其數(shù)值越大表示銀行集中度越高，銀行競(jìng)爭(zhēng)越不充分。

4. 控制變量。除貨幣政策、銀行競(jìng)爭(zhēng)等主要的變量以外，還需要控制可能影響銀行風(fēng)險(xiǎn)的其他因素，特別是銀行的微觀特征。銀行規(guī)模、流動(dòng)性、上市年限、企業(yè)性質(zhì)等也是影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的重要因素，需要進(jìn)一步引入模型。指標(biāo)選取如下：（1）銀行規(guī)模。為了與其他變量相對(duì)應(yīng)，對(duì)銀行規(guī)模的衡量主要用銀行資產(chǎn)的對(duì)數(shù)LNASSET 來表示。（2）流動(dòng)性。選用銀行存貸款之比LIQ來表示，由貸款總額/存款總額計(jì)算而得。（3）上市年限。用商業(yè)銀行上市時(shí)間來表示。（4）企業(yè)性質(zhì)。如果是國有商業(yè)銀行，其值取0；如果股份制商業(yè)銀行，其值取1。

5. 其他控制變量。甘巴科特（Gambacorta）研究認(rèn)為，寬松的宏觀經(jīng)濟(jì)情況對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)也會(huì)產(chǎn)生影響，可能會(huì)促進(jìn)銀行加大風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。因此參考馬達(dá)羅尼和佩德羅（Maddaloni和Peydro，2011）的研究方法，在模型中增加GDP 增長率（GDPR）作為影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的重要宏觀經(jīng)濟(jì)因素，來檢驗(yàn)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為是否具有順周期性。

（三）模型設(shè)定

根據(jù)研究目的和數(shù)據(jù)情況，本文建立了以下模型：

其中i = 1，2，…，N，N 表示銀行個(gè)數(shù)。被解釋變量為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變量Riskit；核心解釋變量為貨幣政策M(jìn)P和銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)CR4，控制變量包括銀行規(guī)模LNASSET、流動(dòng)性LIQ、上市年限AGE、企業(yè)性質(zhì)STATE、GDP 增長率GDPR。

四、實(shí)證分析

（一）主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表1、表2為描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果和主要變量之間的相關(guān)系數(shù)情況。根據(jù)表1結(jié)果以及原始數(shù)據(jù)可知，樣本銀行的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)Z值在16家銀行中差距較大，最大值為4.91（南京銀行2008年四季度），最小值為0.47（華夏銀行2009年一季度）。貨幣政策的標(biāo)準(zhǔn)差最大，說明2008—2015年間貨幣政策的變化較大，從最小值3.2%增長到最大值21.36%。銀行規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)差也較大，銀行資產(chǎn)對(duì)數(shù)的取值最小為6.716，最大為12.32。而銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)差較小，說明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況并未發(fā)生太大變化。

（二）研究方法與實(shí)證結(jié)果分析

采用面板數(shù)據(jù)的穩(wěn)健性回歸方法對(duì)貨幣政策、銀行競(jìng)爭(zhēng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。

1. 貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。由表3的估計(jì)結(jié)果可知，貨幣政策與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，即貨幣政策越寬松，Z值越小，那么銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)會(huì)越高，這與國內(nèi)外許多學(xué)者的研究觀點(diǎn)一致，一定程度上驗(yàn)證了貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的存在性。M2增長率與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有正相關(guān)關(guān)系，貨幣供給增加，市場(chǎng)上流動(dòng)性寬松，銀行對(duì)投資較為樂觀，其貸款決策會(huì)降低貸款審查或放低信貸標(biāo)準(zhǔn)，銀行有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)偏好。

同時(shí)，在加入控制變量和不加入控制變量的情況下，貨幣政策代理變量的系數(shù)變化不大，且都通過了顯著性檢驗(yàn)，說明銀行資產(chǎn)規(guī)模、流動(dòng)性以及企業(yè)性質(zhì)和宏觀經(jīng)濟(jì)增長對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響不大，銀行上市時(shí)間與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間負(fù)相關(guān)，說明上市時(shí)間越長的銀行，其自身盈利能力和方法越多，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)會(huì)降低。

2. 商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。由表3的估計(jì)結(jié)果可知，CR4的系數(shù)為負(fù)，且通過了顯著性檢驗(yàn)。說明CR4代表的市場(chǎng)集中度提高，銀行競(jìng)爭(zhēng)程度降低，Z值會(huì)降低，則銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)會(huì)降低。代表中國前四大商業(yè)銀行的壟斷性勢(shì)力指數(shù)擴(kuò)大，帶動(dòng)銀行業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上升。反之，若壟斷性勢(shì)力指數(shù)下降，會(huì)帶動(dòng)銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)下降。這說明金融自由化程度越高，銀行的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度會(huì)越高。因此，金融自由化的程度對(duì)銀行體系的穩(wěn)定在一定程度上有正向的影響。應(yīng)當(dāng)不斷推進(jìn)金融市場(chǎng)化改革，激勵(lì)銀行進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新，有效轉(zhuǎn)移、規(guī)避和分散風(fēng)險(xiǎn)，不斷提高銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力與水平。

同時(shí)，在加入控制變量的情況下，銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的相關(guān)系數(shù)更大，說明控制變量對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系影響較大，且銀行上市年限、企業(yè)性質(zhì)和宏觀經(jīng)濟(jì)增長對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響通過了顯著性檢驗(yàn)，說明銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系有較大的順周期性。

3. 貨幣政策、商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。通過對(duì)MP做中心化處理后與CR4做交乘項(xiàng)，來檢驗(yàn)貨幣政策與銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。從表4可以看出，貨幣政策與銀行競(jìng)爭(zhēng)交乘項(xiàng)的系數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn)，且無論是否引入控制變量，其系數(shù)始終不顯著。說明貨幣政策與銀行競(jìng)爭(zhēng)之間的相互作用對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響并不明顯。這可能跟當(dāng)前貨幣政策趨于穩(wěn)健寬松，而隨著利率市場(chǎng)化改革等銀行競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)不斷加強(qiáng)，兩者共同作用對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響有相抵消的趨勢(shì)。

同時(shí)，雖然兩者交乘項(xiàng)未通過顯著性檢驗(yàn)，但交乘項(xiàng)的加入并未改變貨幣政策、銀行競(jìng)爭(zhēng)單獨(dú)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，進(jìn)一步驗(yàn)證了貨幣政策、銀行競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的存在。

五、結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

通過對(duì)2008—2015年我國16家上市銀行季度面板數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性回歸分析發(fā)現(xiàn)：

1. 貨幣政策與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。即貨幣政策越寬松，Z值越小，那么銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)會(huì)升高，這與國內(nèi)外許多學(xué)者的研究觀點(diǎn)一致，一定程度上驗(yàn)證了貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的存在性。M2 增長率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有正向影響。

2. 銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。若代表中國前四大商業(yè)銀行的壟斷性勢(shì)力指數(shù)擴(kuò)大，帶動(dòng)銀行業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上升；反之，若壟斷性勢(shì)力指數(shù)下降，會(huì)帶動(dòng)銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)下降。這說明金融自由化程度越高，銀行的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度會(huì)越高，銀行不傾向于冒更大的險(xiǎn)，銀行風(fēng)險(xiǎn)行為較低。因此，金融自由化的程度對(duì)銀行體系的穩(wěn)定在一定程度上有正向的影響。應(yīng)當(dāng)不斷推進(jìn)金融市場(chǎng)化改革，激勵(lì)銀行進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新，有效轉(zhuǎn)移、規(guī)避和分散風(fēng)險(xiǎn)，不斷提高銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力與水平。

3. 貨幣政策與銀行競(jìng)爭(zhēng)之間的相互作用對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響并不明顯。兩者交乘項(xiàng)未改變貨幣政策、銀行競(jìng)爭(zhēng)單獨(dú)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，進(jìn)一步驗(yàn)證了貨幣政策、銀行競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的存在。

本文的實(shí)證研究還存在一些不足：一是對(duì)于貨幣政策、銀行競(jìng)爭(zhēng)的代理變量選擇較少，在今后的研究中可選擇更多種類的代理變量，更為細(xì)微地實(shí)證分析其對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。二是對(duì)于門限效應(yīng)未考慮，實(shí)際上，許多研究認(rèn)為，貨幣政策和銀行競(jìng)爭(zhēng)等對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響是存在門限效應(yīng)的，即達(dá)到一個(gè)臨界點(diǎn)之后，其影響作用可能顯著不同，今后的研究可以嘗試引入門限效應(yīng)展開進(jìn)一步的實(shí)證研究。

（二）政策建議

1. 在宏觀審慎管理框架下調(diào)控貨幣政策。鑒于貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的重要性以及金融機(jī)構(gòu)在貨幣政策傳導(dǎo)過程中的作用，相關(guān)部門要充分考慮金融監(jiān)管、貨幣政策與宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的重要關(guān)系，加強(qiáng)貨幣當(dāng)局與監(jiān)管當(dāng)局的溝通協(xié)調(diào)，對(duì)不同的銀行實(shí)行動(dòng)態(tài)化、差別化的審慎管理。

2. 不斷完善和培育金融業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。要不斷放松市場(chǎng)準(zhǔn)入，鼓勵(lì)各種形式、更多的民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域，提高金融機(jī)構(gòu)、準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)的多樣性和競(jìng)爭(zhēng)性。銀行業(yè)方面，應(yīng)逐漸降低國有商業(yè)銀行對(duì)金融體系的壟斷程度，降低各類資本投資銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)入門檻，支持市場(chǎng)對(duì)銀行的行業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。

3. 銀行等金融機(jī)構(gòu)要不斷改善自身經(jīng)營機(jī)制，應(yīng)對(duì)宏觀調(diào)控和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的沖擊。要積極調(diào)整傳統(tǒng)經(jīng)營理念，轉(zhuǎn)變現(xiàn)有經(jīng)營模式，積極向互聯(lián)網(wǎng)金融、社區(qū)金融、小微金融等方向轉(zhuǎn)變，提高中間收入和差異化經(jīng)營占比。

參考文獻(xiàn)：

[1]Adrian，T.，and Shin，H.S.. 2010. Prices and Quantities in the Monetary Policy Transmission Mechanism[R].Federal Reserve Bank of New York，Staff Reports No.396.

[2]Borio C.，Zhu H. 2008. Capital Regulation， Risk-taking andMonetaryPolicy：A Missing Link in the TransmissionMechanism？[R].BIS Working Paper.

[3]DellAriccia，et al. 1999. Adverse Selection as a Barrier to Entry in the Banking Industry[J].Rand Journal of Economics，30（3）.

[4]金鵬輝.銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道、貨幣政策與宏觀審慎監(jiān)管：研究述評(píng)與展望[J].南方金融，2014，（8）.

[5]劉聰慧.貨幣政策、銀行微觀特征與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)——基于中國上市銀行的實(shí)證研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2014，（1）.

[6]王冰曉，劉陽，童中文.貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)——基于銀行審慎監(jiān)管的角度[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2015，（3）.

[7]薛襄稷.貨幣政策與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為——基于上市商業(yè)銀行微觀層面數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].廣西民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（5）.

[8]劉生福.貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的異質(zhì)性[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（12）.

[9]付蓉，徐瑩敏.銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、所有權(quán)結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)——基于利率市場(chǎng)化背景的實(shí)證研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015，（13）.

[10]賈洪文，顏詠華，白媛媛.市場(chǎng)約束、競(jìng)爭(zhēng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)——基于中國上市銀行數(shù)據(jù)的分析[J].貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（5）.