金融消費(fèi)者公平交易權(quán)法律保障機(jī)制：信用卡滯納金違憲案

孔令學(xué)+++米泉碩

摘 要：近日，某法院做出了全國首例認(rèn)定信用卡滯納金違憲的司法判決，使金融消費(fèi)者公平交易權(quán)問題再次成為熱點(diǎn)。本文結(jié)合對該案例判詞說理的分析，圍繞信用卡金融消費(fèi)闡釋了金融消費(fèi)者公平交易權(quán)的基本要義、發(fā)展現(xiàn)狀和制度基礎(chǔ)，并以銀行業(yè)金融消費(fèi)者公平交易權(quán)保護(hù)為主線，探討分析了我國金融消費(fèi)者公平交易權(quán)保障力度不足的主要原因，從立法、司法、行政監(jiān)管、社會監(jiān)督、行業(yè)自律和金融機(jī)構(gòu)自我管理等方面提出了構(gòu)建與完善我國金融消費(fèi)者公平交易權(quán)法律保障機(jī)制的政策建議。

關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者；公平交易權(quán)；信用卡；法律保障；政策建議

中圖分類號：F830.33 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1674-2265（2016）11-0070-06

一、信用卡滯納金案情與判決

2013年9月4日，沙某某在中國銀行某支行（下文簡稱為“G支行”）申請并開通了長城環(huán)球通白金信用卡。該信用卡申請合約條款第三條第一款約定，乙方（沙某某）在到期還款日之前未能償付最低還款額或未能完全還款的，乙方除按照甲方規(guī)定支付透支利息外，還需按照最低還款額未償還部分的5%支付滯納金。截至2015年6月8日，沙某某通過該信用卡共透支339659.66元，因未能還款，G支行提起訴訟，請求人民法院依法判令沙某某歸還截至2015年6月8日的本金、利息及滯納金375079.3元以及至欠款付清日止的利息（以375079.3元為本金，信用卡透支按月計(jì)收復(fù)利，日利率為萬分之五）、滯納金（以375079.3元為未償還部分，按照約定的5%每月支付滯納金）。被告沙某某對原告G支行訴稱事實(shí)無異議，但請求予以減免滯納金。

一審法院依照《合同法》第八條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款及第二款、第二百零四條、第二百一十一條，《商業(yè)銀行法》第三十八條之規(guī)定，判決被告沙某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告G支行支付截止至2015年6月8日的本息375079.3元及從2015年6月9日起的利息（利息計(jì)算方式為：以339659.66元為本金，按照年利率24%計(jì)算至本息付清之日）；駁回原告G支行的其他訴訟請求。

該判決判令沙某某按年利率24%支付信用卡本金的利息，直接駁回了G支行的滯納金訴求，也否定了按月復(fù)利計(jì)息的慣例。為論證其審判依據(jù)，一審法官在判決書中引述了《憲法》第三十三條①之規(guī)定，并從憲法“平等權(quán)”等多個(gè)層面，提出應(yīng)對法律做系統(tǒng)性解釋，認(rèn)為“商業(yè)銀行錯(cuò)誤將相關(guān)職能部門的規(guī)定作為自身高利、高息的依據(jù)，這有違于《合同法》及《商業(yè)銀行法》的規(guī)定”， 認(rèn)定24%的年利率為公平利率，并駁回了銀行有關(guān)信用卡滯納金的訴求。此案判決書中說理部分多達(dá)6700余字，因系否定信用卡滯納金的首例司法判決，該案因而被稱為“信用卡滯納金違憲第一案”。

二、法官判詞的合理性

本案判決②之所以能引起熱議，成為“信用卡滯納金違憲第一案”，主要在于法院并沒有循規(guī)蹈矩，而是一反銀行勝訴信用卡滯納金的通行判法，堅(jiān)決否定了G支行的信用卡滯納金訴求。而且，法院的判決依據(jù)更讓人眼前一亮：一是引用憲法平等權(quán)條款進(jìn)行說理，以證明信用卡滯納金違法；二是否定了信用卡合約的滯納金約定，主張應(yīng)按公平原則調(diào)整信用卡違約利息，執(zhí)行最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)定的年息24%的民間借貸利率規(guī)范。筆者認(rèn)為，該案判決既合情合理，也有利于金融消費(fèi)者權(quán)益的全面保護(hù)。盡管如此，從金融實(shí)務(wù)方面和法理層面上衡量該判決，仍有明顯的不足之處，有進(jìn)一步優(yōu)化和探討的空間。

（一）判決書引用的貸款利率管理規(guī)范已然滯后

判決書依據(jù)《商業(yè)銀行法》和《合同法》的相關(guān)規(guī)定，主張銀行貸款利率超過年息24%就屬于違反了國家有關(guān)限制貸款利率的相關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)同主審法官的這一分析認(rèn)定，司法機(jī)關(guān)不保護(hù)金融機(jī)構(gòu)過高的貸款利率合乎情理法理?，F(xiàn)實(shí)中商業(yè)銀行的利率水平受限于社會平均利潤水平，而且其制定具體的信貸政策時(shí)應(yīng)當(dāng)接受中央銀行等有關(guān)部門的宏觀指導(dǎo)和銀監(jiān)會等監(jiān)管機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格監(jiān)管，而且商業(yè)銀行主要以批發(fā)業(yè)務(wù)和大客戶為服務(wù)對象，基本不可能出現(xiàn)超過最高人民法院司法解釋規(guī)定的年息24%的民間借貸利率標(biāo)準(zhǔn)。只是，該案主審法官說理論證時(shí)主要側(cè)重分析相關(guān)法律規(guī)定，沒有關(guān)注到我國金融機(jī)構(gòu)的利率市場化改革問題。實(shí)際上從1996年中國人民銀行取消同業(yè)拆借利率上限管制開始，我國就已經(jīng)啟動了利率市場化改革進(jìn)程，并根據(jù)“先貸款后存款，先外幣后本幣”的原則逐步推進(jìn)，其間于2013年7月20日全面放開了金融機(jī)構(gòu)貸款利率管制，并以2015年10月放開存款利率上限管理，利率市場化改革接近完成?？梢姡摪府?dāng)事人簽署信用卡領(lǐng)用合約時(shí)，商業(yè)銀行就已經(jīng)沒有貸款利率限制了，判決書引用的《商業(yè)銀行法》和《合同法》限制貸款利率的相關(guān)規(guī)定已然滯后于金融改革實(shí)踐。

（二）判決書對信用卡透支利息的理解不夠全面

判決書對信用卡的理解，主要依據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》進(jìn)行闡釋。該解釋明確指出，“刑法規(guī)定的‘信用卡，是指由商業(yè)銀行或其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的具有消費(fèi)支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)等全部功能或部分功能的電子支付卡”。這里將信用卡透支理解為信用貸款業(yè)務(wù)不存在任何問題，銀行業(yè)務(wù)上也是把信用卡透支額度計(jì)為授信額度。需要注意的是，該解釋強(qiáng)調(diào)了“刑法規(guī)定的‘信用卡”，從整個(gè)銀行業(yè)務(wù)的角度看，雖然信用卡的主要功能是信用消費(fèi)，但如果把信用卡透支理解成一般的信用貸款，并執(zhí)行信用貸款的利率管理等相關(guān)政策則有失公允。眾所周知，在信用卡業(yè)務(wù)設(shè)計(jì)上，商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)的主要收入來源不是透支利息和滯納金所得，而是持卡人刷卡消費(fèi)時(shí)商家支付的手續(xù)費(fèi)等中間業(yè)務(wù)收入，這也是各發(fā)卡銀行通常給予信用卡持卡人20—50天（或者25—56天）的免息期，并制定價(jià)格折扣、積分禮品贈送等各種信用卡刷卡消費(fèi)鼓勵(lì)政策的主要原因。與此同時(shí)，為了限制非信用消費(fèi)和不正常的信用消費(fèi)，除了判決書指明的征信懲戒和涉及犯罪的刑事懲罰外，發(fā)卡銀行通常在信用卡協(xié)議中約定信用卡透支超期還款的罰息和高額滯納金，對信用卡取現(xiàn)一般規(guī)定從取現(xiàn)日起萬分之五的日息。所以，對信用卡的理解，需要綜合考慮信用卡制度產(chǎn)生的原因和存在的理由，其利息計(jì)算也需要考慮信用卡透支免息期問題，不宜簡單地按信用貸款利息進(jìn)行計(jì)算。

（三）從性質(zhì)上否定信用卡滯納金更加合理合法

滯納金制度源于稅收領(lǐng)域，具有一定的懲罰性和強(qiáng)制性，因其對納稅義務(wù)人起到了一定的威懾作用而頗見成效，進(jìn)而被其他領(lǐng)域復(fù)制、模仿和推行。從法律性質(zhì)上看，滯納金屬于執(zhí)行罰的性質(zhì)，應(yīng)將其歸為行政強(qiáng)制的范疇。但在我國市場經(jīng)濟(jì)體制逐步建立和完善的過程中，一些由行政事業(yè)單位轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的壟斷性市場經(jīng)營主體、甚至是完全市場化經(jīng)營主體對滯納金制度依然偏愛有加，存有路徑依賴，利用滯后的行政規(guī)章和其他規(guī)范性文件尋找依據(jù)，或通過自主制定的格式合同強(qiáng)行約定高額“滯納金”。商業(yè)銀行規(guī)定的信用卡滯納金明顯屬于后者。其實(shí)，既然商業(yè)銀行與信用消費(fèi)者是平等的商業(yè)交易關(guān)系，那么商業(yè)銀行就不具有行政屬性，不具備執(zhí)行罰的基本要素，因此其設(shè)定的信用卡滯納金自然是名不副實(shí)，于法無據(jù)。判決書說理部分對滯納金的闡釋和利息一并進(jìn)行考慮，主要還是從利率管理的角度進(jìn)行分析，指出《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定的“滯納金和超限費(fèi)”與其他法律法規(guī)存在一定的沖突，從而從法理上對商業(yè)銀行信用卡滯納金予以否定。筆者認(rèn)為，本案的核心不是公民的平等權(quán)，而是金融消費(fèi)者的公平交易權(quán)問題，從滯納金的執(zhí)行罰性質(zhì)上看，商業(yè)銀行作為商業(yè)主體無權(quán)設(shè)定滯納金，據(jù)此否定商業(yè)銀行信用卡透支滯納金的合法性更具實(shí)踐意義，也與憲法不能司法化的理念相一致。

（四）判決書沒有厘清平等權(quán)和金融消費(fèi)者公平交易權(quán)

本案判決說理部分援引《憲法》第三十三條第二款的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)的是法律上的平等權(quán)，既不是公平權(quán)，更不是公平交易權(quán)。這三者有著本質(zhì)的區(qū)別。平等權(quán)主要強(qiáng)調(diào)對不同公民個(gè)體在立法意圖、司法尺度和行政執(zhí)法裁量上的平等，特別是不因性別、種族、民族、地區(qū)等因素造成法律權(quán)利和義務(wù)的不平等，但對婦女、兒童、老弱群體的特殊保護(hù)不僅不違反平等權(quán)，而且是為了更好地實(shí)現(xiàn)平等權(quán)。公平權(quán)主要強(qiáng)調(diào)公民個(gè)體在民事權(quán)利上的平等，包括但不限于公平競爭和公平交易等民事經(jīng)濟(jì)行為，也有主張公平權(quán)包括程序方面的公平和實(shí)體權(quán)利上的公平，其核心仍是強(qiáng)調(diào)被動公平和主動公平的統(tǒng)一。金融消費(fèi)雖然已經(jīng)是買方市場，但金融不公平問題，特別是信貸不公平競爭問題仍然非常突出。相比平等權(quán)與公平權(quán)，公平交易權(quán)的范圍最小，僅是公平權(quán)利在交易領(lǐng)域的具體落實(shí)，主要包括但不限于平等選擇交易對象，提供平等機(jī)會，設(shè)置平等交易等權(quán)利要求。雖然這只是個(gè)體權(quán)利，但卻是交易穩(wěn)定和安全的基礎(chǔ)。對金融交易者而言，公平交易權(quán)是保障金融交易穩(wěn)定、有效的重要基礎(chǔ)條件，也是保障國家金融交易秩序和金融穩(wěn)定的基本條件之一，同樣需要國家構(gòu)建健全的法律機(jī)制來加以保障和支持。

三、信用卡滯納金與金融消費(fèi)者公平交易權(quán)

商業(yè)銀行認(rèn)為信用卡滯納金是國家有關(guān)部門授權(quán)的法定權(quán)利，實(shí)際上這是曲解了滯納金是一種執(zhí)行罰的本質(zhì)，其根本原因是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境下非市場經(jīng)營理念的延續(xù)，是對所謂“慣例”的單方面自利性選擇，沒有正確理解金融消費(fèi)者的權(quán)利，特別是沒有正確理解和保護(hù)金融消費(fèi)者的公平交易權(quán)。

（一）信用卡與金融消費(fèi)者公平交易權(quán)

消費(fèi)者的公平交易權(quán)一般體現(xiàn)為交易意向自愿、交易機(jī)會平等、交易條件合理、交易地位對等、交易過程自主和交易結(jié)果公正等六個(gè)方面。對信用卡消費(fèi)者而言，這六個(gè)方面都還略有欠缺：其一，隨著信用體系的完善，金融消費(fèi)者會越來越信賴信用卡等信用工具，完全不使用信用卡也會影響其信用評級，會給金融消費(fèi)者工作和生活帶來不便甚至麻煩，申請信用卡可能是消費(fèi)者不得已而為之的“自愿”行為。其二，不能充分自愿的交易在機(jī)會上也難言完全平等，如在信用卡與各種公共服務(wù)或單位“集體要求”掛鉤的捆綁銷售行為屢禁不止的情況下，根本保證不了交易機(jī)會是平等的。其三，有效的信用卡交易基本還是賣方市場，各發(fā)卡銀行自行設(shè)定的交易條件也大同小異，而且通常還以格式合同的形式要求申請人簽約，并提交相關(guān)證明材料和（或）擔(dān)保，申請人只能滿足相關(guān)條件的現(xiàn)狀與交易條件公平合理的要求還有一定差距。其四，消費(fèi)者向發(fā)卡銀行申請信用卡時(shí)需要附報(bào)相關(guān)資料，是否批準(zhǔn)由發(fā)卡銀行決定，而且雙方在規(guī)模、資金等方面的差距導(dǎo)致交易地位難言平等，甚至在對立法、司法和執(zhí)法等方面的影響力上也是地位懸殊，本文引論的全國首例信用卡滯納金違憲案引起熱議的一個(gè)重要原因就是這類訴求第一次得到司法支持。其五，信用卡申請和交易過程中消費(fèi)者有一定的自主權(quán)，即使領(lǐng)取信用卡后消費(fèi)者也可以選擇不激活而不用交納年費(fèi)，但由于信用卡使用往往與消費(fèi)者信用等級掛鉤，而且發(fā)卡銀行對信用卡開卡人還有一定的獎勵(lì)安排，在征信壓力和獎勵(lì)誘惑下，金融消費(fèi)者的交易自主終止權(quán)也會大打折扣。意向非完全自愿，機(jī)會非基本平等，條件非基本合理，地位非基本平等，交易過程不自主都可能會導(dǎo)致信用卡交易的結(jié)果對金融消費(fèi)者難以實(shí)現(xiàn)完全公平。可以說現(xiàn)行信用卡交易環(huán)境決定了我國金融消費(fèi)者難以享受公平的交易權(quán)利，只能被動地接受商業(yè)銀行提出的交易條件，包括但不限于被迫接受信用卡透支逾期所產(chǎn)生的高額罰息和滯納金。

本文引論的全國首例信用卡滯納金違憲案被告答辯時(shí)認(rèn)為到2015年6月8日的信用卡透支本息就包含了罰息和滯納金，亦得到法院支持，這是法官尊重消費(fèi)者意思自治的體現(xiàn)，也說明了金融消費(fèi)者對信用卡交易不公平現(xiàn)狀的默認(rèn)，我國金融消費(fèi)者公平交易權(quán)的真正實(shí)現(xiàn)仍然任重而道遠(yuǎn)。

（二）我國信用卡滯納金制度源起探析

信用卡和它所依附的現(xiàn)代商業(yè)銀行制度都是舶來品。但與發(fā)達(dá)國家信用卡違約金制度相比，我國金融管理機(jī)關(guān)為商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)設(shè)立了特別的滯納金制度，滯納金成為各家銀行信用卡相關(guān)協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)條款，并得到金融監(jiān)管部門和各級法院的支持。究其原因，與我國特定的經(jīng)濟(jì)社會條件和立法、金融發(fā)展水平息息相關(guān)。

由于地位特殊，銀行機(jī)構(gòu)在我國一直受到特殊保護(hù)，對信用卡等銀行新業(yè)務(wù)自然也有選擇性地給予特別的制度性保護(hù)。改革開放以來，國家為銀行實(shí)行顯性或隱性擔(dān)保，銀行不實(shí)行破產(chǎn)的“慣性”延續(xù)至今。即使現(xiàn)在已經(jīng)建立了存款保險(xiǎn)制度，但對銀行破產(chǎn)的探索進(jìn)展仍然緩慢，而且系統(tǒng)重要性銀行不能破產(chǎn)也還是各方共識。因此長期以來，金融監(jiān)管部門在制定業(yè)務(wù)規(guī)則時(shí)通常會傾向于保護(hù)商業(yè)銀行利益。比如，1999年3月1日實(shí)施的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第二十二條就特別設(shè)定了信用卡滯納金和超限費(fèi)制度③。商業(yè)銀行出于自身利益最大化的考慮，順理成章地將其轉(zhuǎn)化為相關(guān)行政規(guī)章或規(guī)范性文件的相關(guān)條款。

當(dāng)然，相關(guān)立法研究和司法實(shí)務(wù)發(fā)展滯后，也是信用卡滯納金制度不合理而又被長期保存的外部條件。由于信用卡業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行在20世紀(jì)80年代才引進(jìn)的業(yè)務(wù)，一直沒有專門的法律法規(guī)對其進(jìn)行規(guī)范，在司法方面也主要適用《民法通則》、《合同法》和《商業(yè)銀行法》。但是由于缺乏行政強(qiáng)制法，理論界和實(shí)務(wù)界都沒有認(rèn)真研究信用卡滯納金的性質(zhì)問題，所以法院通常根據(jù)契約自愿原則支持銀行的信用卡滯納金主張。

（三）取消信用卡滯納金與金融消費(fèi)者公平交易權(quán)保護(hù)

中國人民銀行2016年4月15日發(fā)布、2017年1月1日實(shí)施的《中國人民銀行關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》明確規(guī)定取消信用卡滯納金，違約金由發(fā)卡銀行和金融消費(fèi)者協(xié)商決定，并且實(shí)行最高可以打七折的彈性透支利率，免息期可以約定超過60天。這表明，信用卡滯納金制度壽終正寢，全國首例信用卡滯納金司法判例或多或少對頂層決策產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響。當(dāng)然，這更是多種因素共同作用的必然結(jié)果。

1. 金融管理理念。改革開放以來，以銀行為主導(dǎo)的金融體系在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、承擔(dān)企業(yè)改制巨大成本等方面發(fā)揮了難以替代的關(guān)鍵作用。基于此，國家對金融機(jī)構(gòu)實(shí)行特殊的管理和保護(hù)政策既名正言順，又合乎邏輯。但隨著經(jīng)濟(jì)和金融的深入發(fā)展，金融消費(fèi)者保護(hù)已成為發(fā)達(dá)金融體系的共同特征，我國金融監(jiān)管部門都順應(yīng)趨勢設(shè)立了金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專門機(jī)構(gòu)，全面加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)正式提上議事日程。

2. 金融立法和金融司法實(shí)踐。如前所述，在側(cè)重保護(hù)金融機(jī)構(gòu)時(shí)期，我國對金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)的立法和司法保護(hù)明顯高于對一般市場主體的保護(hù)，盜竊ATM按盜竊金融機(jī)構(gòu)定罪量刑都曾引起爭議。進(jìn)入新世紀(jì)以來，金融法律實(shí)踐中開始關(guān)注到金融市場的公平問題，金融立法理念和司法實(shí)務(wù)都逐步從側(cè)重保護(hù)金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)向兼顧金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，另一個(gè)比較鮮活的例證是司法實(shí)踐中對民間借貸的認(rèn)定，從嚴(yán)格限制為自然人間偶發(fā)性、生活性借貸逐步放寬到工商企業(yè)間偶發(fā)性經(jīng)營性借貸，本文信用卡滯納金違憲案判決說理部分的核心思想也是基于商業(yè)銀行和金融消費(fèi)者公平性的考量。

3. 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)大環(huán)境。近年來，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的完善和促進(jìn)消費(fèi)政策的確立，以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修改和相關(guān)促進(jìn)消費(fèi)政策陸續(xù)出臺為標(biāo)志，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作提到一個(gè)全新的高度，金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的重要性也隨之提升，不僅金融管理部門，其他政府部門、司法機(jī)關(guān)、新聞媒體都更加關(guān)注金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題，信用卡滯納金作為關(guān)系大多數(shù)切身利益的現(xiàn)實(shí)問題，更是得到了前所未有的關(guān)注，其最終被中國人民銀行發(fā)文取消也就順理成章了。

四、涉卡金融消費(fèi)者公平交易權(quán)法律保障機(jī)制及其基本路徑

涉卡金融消費(fèi)者公平交易權(quán)問題盤根錯(cuò)節(jié)，來由已久，涉及范圍廣，影響面大，是當(dāng)前最突出、也最具代表性的金融消費(fèi)權(quán)益問題。對此，應(yīng)從立法、司法、行政監(jiān)管、社會監(jiān)督、金融自律等方面予以綜合治理。

（一）立法與制度

1. 盡快建立完善的法律法規(guī)體系。建議在修改《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》的基礎(chǔ)上修訂完善相關(guān)的規(guī)章制度、細(xì)則；建立以金融消費(fèi)者公平交易權(quán)保護(hù)為核心的法律法規(guī)體系，根據(jù)金融發(fā)展實(shí)踐及時(shí)更新完善相關(guān)管理規(guī)范，為金融執(zhí)法和金融司法做好法律法規(guī)保障。

2. 完善信用卡定價(jià)體系。當(dāng)前信用卡溢繳款取現(xiàn)、掛失、銷卡余額支取等方面收費(fèi)的情況千差萬別，不只是因?yàn)榻y(tǒng)一的規(guī)范政策約束和獨(dú)立的監(jiān)管缺失，更是因?yàn)闆]有完善信用卡費(fèi)用的定價(jià)體系，所以需要盡快建立相關(guān)的科學(xué)定價(jià)機(jī)制。

3. 建立并完善信用卡相關(guān)配套制度。制度能否良好運(yùn)行，靠的不只是這個(gè)制度本身，還有其實(shí)施的條件是否成熟，其配套制度是否已經(jīng)建立起來。為了多方位地保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，可以適當(dāng)?shù)貐⒄沼慕鹑谘惨晢T制度來建立自己的制度，也可以適當(dāng)?shù)貐⒄彰绹淖C券集團(tuán)訴訟制度來建立我國的金融消費(fèi)集團(tuán)訴訟制度。

（二）司法保障

司法權(quán)是維護(hù)消費(fèi)者公平利益的最后防線。完善金融消費(fèi)者公平交易權(quán)司法救濟(jì)首先是改善司法環(huán)境，要依法公平裁決。其次是改革和完善司法制度，可以考慮設(shè)立金融消費(fèi)案件專門法庭或小額法庭，對金融消費(fèi)侵權(quán)案件速立案、速審理、速執(zhí)行。還可以考慮建立針對金融消費(fèi)者或其他消費(fèi)者的公益訴訟制度或團(tuán)體訴訟制度，支持不具備金融專業(yè)知識或無力支付訴訟費(fèi)用的金融消費(fèi)者尋求司法保護(hù)。

（三）行政執(zhí)行與監(jiān)管

保護(hù)金融消費(fèi)者公平交易權(quán)等合法權(quán)益是包括人民銀行、銀監(jiān)會和工商行政管理機(jī)關(guān)等其他行政機(jī)關(guān)在內(nèi)的行政管理職責(zé)。要健全行政法律法規(guī)體系，增加和完善有關(guān)金融消費(fèi)者私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容和程序，規(guī)范行政執(zhí)法行為，減少臨時(shí)性行政措施，形成監(jiān)督合力，督促行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)行人員嚴(yán)格依法保護(hù)金融消費(fèi)者的合法私權(quán)。

（四）自律機(jī)制

金融機(jī)構(gòu)要做好金融消費(fèi)者公平交易權(quán)方面的內(nèi)部制度建設(shè)，相關(guān)信用卡合約條款要公平合理，使用語言要通俗流暢、淺顯易懂，杜絕歧義、誤讀。要探討完善信用卡預(yù)約銷卡制度，對由于無法實(shí)時(shí)結(jié)算產(chǎn)生的利息欠款和違約金等問題，可以通過預(yù)約銷卡、提前告知等制度進(jìn)行規(guī)范和解決。探討建立法定信用卡拒付制度。要把這種舉證責(zé)任倒置到銀行；借鑒歐盟或者美國的經(jīng)驗(yàn)，在完善簽字和數(shù)字密碼安全性的基礎(chǔ)上，建立法定信用卡拒付制度。金融機(jī)構(gòu)要建立獨(dú)立的、封閉運(yùn)行的信用卡侵權(quán)投訴處理機(jī)制，對金融消費(fèi)者反映和投訴的侵害金融消費(fèi)者公平交易權(quán)在內(nèi)的事項(xiàng)進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，獨(dú)立公正處理。為保護(hù)消費(fèi)者投訴機(jī)制有效運(yùn)行，可以實(shí)行金融機(jī)構(gòu)投訴處理系統(tǒng)和金融監(jiān)管部門金融消費(fèi)者權(quán)益部門信息共享，賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部門工作人員隨時(shí)訪問金融機(jī)構(gòu)消費(fèi)者投訴處理系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫的權(quán)力。

（五）第三方監(jiān)督

積極探討利用各種第三方力量的監(jiān)督作用來保障和維護(hù)金融消費(fèi)者的公平交易權(quán)。一方面，建立金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會等專門的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織，或在各級消費(fèi)者協(xié)會下設(shè)立金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專業(yè)委員會，針對格式合同等普遍性的侵犯金融消費(fèi)者公平交易權(quán)的行為共同應(yīng)對，切實(shí)保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。另一方面，充分利用傳統(tǒng)新聞媒體或新媒體做好金融消費(fèi)者公平交易權(quán)保障工作。

注：

①憲法條文為：中華人民共和國公民在法律面前一律平等。

②成都高新區(qū)法院民事判決書（2015）高新民初字第6730號。

③該辦法第二十二條規(guī)定：“發(fā)卡銀行對貸記卡持卡人未償還最低還款額和超信用額度用卡的行為，應(yīng)當(dāng)分別按最低還款額未還部分、超過信用額度部分的5%收取滯納金和超限費(fèi)?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]楊東.論金融消費(fèi)者概念的界定[J].法學(xué)家，2014，（10）.

[2]于曉陽.信用卡金融消費(fèi)者權(quán)益受到侵犯的表現(xiàn)及保護(hù)對策[J].金融服務(wù)與監(jiān)管，2015，（1）.

[3]方鑫，王琨，趙志雄.淺析信用卡侵犯金融消費(fèi)者權(quán)益的表現(xiàn)及對策[J].生產(chǎn)力研究，2015，（11）.

[4]楊端.美國信用卡信用風(fēng)險(xiǎn)防范立法及其啟示[J].河北法學(xué)，2007，（3）

[5]張小萍，賀波.論消費(fèi)者的公平交易權(quán)[J].法制與社會，2015，（10）.

[6]丁建臣，孫曉杰，劉亞嫻.我國金融消費(fèi)者權(quán)益受損：特征分析與政策建議[J].北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2016， 15（3）.

[7]朱鋒.論金融消費(fèi)者的公平交易權(quán)：基于儲蓄行為的分析[J].山東社會科學(xué)， 2012，（8）.

[8]孔令學(xué).人格尊嚴(yán)視角下的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題探討[J].武漢金融，2011，（3）.

[9]劉迎霜.我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)路徑探析——兼論對美國金融監(jiān)管改革中金融消費(fèi)者保護(hù)的借鑒[J].現(xiàn)代法學(xué)，2011， 33（3）.

[10]王召.公平權(quán)：金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)重中之重[J].上海證券報(bào)，2011.07.16，（08）.

[11]張婉蘇.滯納金制度研究[D].南京：南京大學(xué)，2013.