社會參與：轉(zhuǎn)型社會公共安全治理新路徑

張一楠

[摘 要]中國社會現(xiàn)在正處于社會轉(zhuǎn)型期，一些社會問題突現(xiàn)，特別是公共安全問題頻發(fā)，讓政府原有的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰Τ尸F(xiàn)不足。針對此類社會問題，黨的十八屆三中全會提出了國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)。為了完成這個目標(biāo)，社會組織的力量開始被學(xué)界和政府所重視。本文從轉(zhuǎn)型期的特點(diǎn)及給公共安全問題提出的挑戰(zhàn)出發(fā)，對政府治理在公安全問題出現(xiàn)的能力不足，及社會組織力量應(yīng)對公共安全問題時發(fā)揮的作用進(jìn)行了分析，得出社會參與將是轉(zhuǎn)型期社會公共安全治理新出路的觀點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]公共安全；治理理論；社會參與

[中圖分類號]D691 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1672-2426（2014）08-0067-05

社會發(fā)展現(xiàn)代進(jìn)程中，一定會經(jīng)歷一個或多個社會轉(zhuǎn)型期。這些轉(zhuǎn)型期各有特點(diǎn)，但社會問題頻發(fā)是任何轉(zhuǎn)型期社會的共性。同時，國家政府在治理轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的社會問題的的能力和經(jīng)驗(yàn)不足，因此對新的問題解決針對性往往較差。而公共安全問題在眾多社會問題當(dāng)中處于相對重要的地位，應(yīng)對公共安全問題不容馬虎。由于轉(zhuǎn)型期政府能力、經(jīng)驗(yàn)的局限，其他社會力量就要分擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。中國在轉(zhuǎn)型期社會參與治理含公共安全問題在內(nèi)的社會問題上，與其他國家有著“共性”，同時也存在著自身的“個性”，在治理效果上經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)并存。

一、現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)：轉(zhuǎn)型社會公共安全問題

轉(zhuǎn)型社會是社會發(fā)展必須經(jīng)歷的中間期，往往是從傳統(tǒng)到現(xiàn)代，從封閉到開放的一個過程。這個時期，社會的結(jié)構(gòu)、體制都將出現(xiàn)改變，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化上出現(xiàn)多種觀念并存的現(xiàn)象。多元化的共存就難免引發(fā)社會問題，公共安全問題也包含在其中。而轉(zhuǎn)型社會中的公共安全問題會給社會帶來更大的隱患，同時也直接關(guān)系到社會是否可以平穩(wěn)度過轉(zhuǎn)型期。

（一）轉(zhuǎn)型期社會的特點(diǎn)

關(guān)于轉(zhuǎn)型期社會的特點(diǎn)不同的學(xué)者研究后都有著各自的結(jié)論。研究東歐國家社會轉(zhuǎn)型的外國學(xué)者Helga A·Welsh認(rèn)為，轉(zhuǎn)型期社會應(yīng)該有以下五大特征：第一，轉(zhuǎn)型是在相對有限的時間的制約下，處理某些相對重要的問題。第二，轉(zhuǎn)型期過程和結(jié)果都具有極大的不確定性。第三，轉(zhuǎn)型期迅速擴(kuò)大的政治參與和政治溝通需求，改變了原有的威權(quán)主義結(jié)構(gòu)。第四，轉(zhuǎn)型是以精英為中心的，大眾動員只是臨時的。第五，轉(zhuǎn)型包含商討和談判[1]。而研究泰國、菲律賓的學(xué)者Fred W·Riggs則認(rèn)為，轉(zhuǎn)型社會有三個特征：異質(zhì)性、形式主義和重疊性。我國臺灣學(xué)者金耀基對這三個特征又進(jìn)行了更為具體的解釋：“異質(zhì)性”就是心態(tài)意識與物理環(huán)境上的廣泛混合現(xiàn)象，即在經(jīng)濟(jì)上，自足的經(jīng)濟(jì)制度與市場制度并存；在政治上，威權(quán)主義觀念與民主觀念并存；在文化上，自由主義西化派與保守派并存；在社會上，傳統(tǒng)的家庭制度與現(xiàn)代的社會組織并存?！靶问街髁x”就是“應(yīng)然”與“實(shí)然”的脫節(jié)，表現(xiàn)為制度制定與制度實(shí)踐的背離?！爸丿B性”傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會的各種特征在轉(zhuǎn)型社會中重疊并存[2]。

綜合以上三位學(xué)者的觀點(diǎn)，很容易得出轉(zhuǎn)型社會的特點(diǎn)主要有以下三個方面：第一，國家治理能力不足。社會轉(zhuǎn)型必然會挑戰(zhàn)原有的國家結(jié)構(gòu)、法規(guī)制度，同時也對國家治理能力提出更高的要求，國家原有的治理能力和經(jīng)驗(yàn)就顯得相對有限。就像Welsh所說的威權(quán)主義結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了改變。也像金耀基所解釋的“形式主義”，也就是制度的制定與實(shí)踐出現(xiàn)了脫節(jié)。第二，社會治理要素多元。轉(zhuǎn)型期的社會就是一個多元的社會，其治理的主體和對象都存在多樣性和可變性。這主要是因?yàn)?，轉(zhuǎn)型社會既有轉(zhuǎn)型前的傳統(tǒng)社會的特征又具備其目標(biāo)現(xiàn)代社會的一些特點(diǎn)。這就使社會治理要素也要多元和不確定。這種與Welsh認(rèn)為的轉(zhuǎn)型過程結(jié)果不確定性相符。而Riggs認(rèn)為的“重疊性”和“異質(zhì)性”也可以在某種程度上歸于這一特點(diǎn)。第三，治理活動參與加強(qiáng)。由于轉(zhuǎn)型國家治理能力有限，社會組織和公民參與社會治理就必然得到加強(qiáng)。這也是新的治理模式的一個顯著特點(diǎn)。也就是Welsh所講的政治參與和政治溝通的需求擴(kuò)大，以及轉(zhuǎn)型必然包括的商討和談判活動。

（二）公共安全與傳統(tǒng)安全

傳統(tǒng)安全主要是指國家安全，即以政治安全和軍事安全為核心內(nèi)容的安全問題，如國家的統(tǒng)治、社會秩序的穩(wěn)定、領(lǐng)土的完整、核心價值的保護(hù)等等。這些安全問題往往是國家來主導(dǎo)。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，和平和發(fā)展成為世界主題。非國家安全問題日漸突出，于是國際社會提出了新的安全概念——非傳統(tǒng)安全。非傳統(tǒng)安全是一個相對概念，主要指國家安全以外的安全問題。雖然現(xiàn)階段學(xué)界還沒有一個統(tǒng)一的提法，但通常會把公共安全歸入非傳統(tǒng)安全。而公共安全區(qū)別傳統(tǒng)安全的最主要的特征就是公共安全不再是由國家來主導(dǎo)，越來越多的社會參與成分滲透到公共安全當(dāng)中。那什么是公共安全呢？學(xué)界雖沒有統(tǒng)一的概念，但其主要內(nèi)涵應(yīng)該包括關(guān)系公民生命、公民權(quán)利、公共財產(chǎn)和公共秩序等問題的安全范疇。區(qū)別于傳統(tǒng)安全，公共安全更加注重個人的價值，是以人為本思想做指導(dǎo)去思考安全問題。也可以認(rèn)為國家安全屬于政治安全高度的安全范疇（如國防、主權(quán)等），而公共安全則關(guān)注低于政治安全高度的安全范疇（如環(huán)境污染、能源危機(jī)、恐怖犯罪等）。近些年，越來越多的國家開始重視公共安全問題，原因是在和平時期公共安全對社會生活的影響遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)安全。而轉(zhuǎn)型期社會問題突現(xiàn)，公共安全問題也處于多發(fā)態(tài)勢。并且如果不重視公共安全問題，有些問題將會被發(fā)酵上升到政治安全乃至國家安全層面。

（三）公共安全問題給轉(zhuǎn)型期社會提出了新的挑戰(zhàn)

轉(zhuǎn)型期是社會發(fā)展的必須經(jīng)過的過渡期，其主要目的是為了社會良性發(fā)展，達(dá)到預(yù)定或者說是期望的目標(biāo)。但由于轉(zhuǎn)型社會的自身特點(diǎn)。使其必須面對包括公共安全問題在內(nèi)的諸多挑戰(zhàn)。首先，轉(zhuǎn)型期一定會是一個公共安全問題的頻發(fā)期。由于轉(zhuǎn)型期社會的多元性的特點(diǎn)，勢必會使社會產(chǎn)生出各種矛盾。文化間的差異，價值觀上的分歧使整個社會都陷入在這樣或那樣的矛盾沖突中。在這樣轉(zhuǎn)型社會的大背景下，隨著眾多矛盾的集合，挑戰(zhàn)社會整體的包容極限，社會問題隱患加劇，導(dǎo)致公共安全問題頻發(fā)。國外一些國家在轉(zhuǎn)型期的數(shù)據(jù)就能證明這一點(diǎn)。匈牙利在上世紀(jì)80年代末至90年代的轉(zhuǎn)型期中犯罪率激增，僅1988年到1989年人均犯罪率增加了22%，1989年到1990年增加了54%。而波蘭在1989年到1990年轉(zhuǎn)型期間，侵害社會財產(chǎn)的人均犯罪率增加了一倍[3]。

二、效果有限：政府單方應(yīng)對轉(zhuǎn)型期公共安全問題困難

國家通過政府進(jìn)行治理。政府的治理能力與需要其解決的社會問題是存在一定的差距的。政府不可能也不應(yīng)該解決全部的社會問題，有眾多理論支持這個觀點(diǎn)。但在轉(zhuǎn)型社會，由于社會在該歷史階段存在的特點(diǎn)，政府能力在應(yīng)對含公共安全問題在內(nèi)的社會問題上的能力差距明顯加大。政府僅靠自身的努力解決轉(zhuǎn)型社會公共安全問題成效有限。

（一）政府是有限的政府

“有限政府”是指政府自身在規(guī)模、職能、權(quán)力和行為上受到法律和社會的嚴(yán)格限制和有效制約。這也是當(dāng)今社會對政府內(nèi)含比較統(tǒng)一的看法。政府不應(yīng)該也不可能是一個無限的政府，特別是在日新月異的當(dāng)代。關(guān)于這一點(diǎn)以往的不同學(xué)派的學(xué)者都得出相同的診斷。以霍布斯、洛克等人為代表的社會契約論者認(rèn)為，為了保障個人權(quán)利，尤其是財產(chǎn)權(quán)，人們便在理性基礎(chǔ)上通過契約結(jié)成一個共同體，把自己的權(quán)利委托給一個更高的公共權(quán)威——政府。這就不難看出，政府是個人把權(quán)利讓渡出來一部分形成的，所以其權(quán)利和能力就會有邊界。而性惡論支撐下的古希臘的學(xué)者認(rèn)為，“一些有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)利的人使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止[4]”。也就是說任何權(quán)力，包括政府的權(quán)力，必須要受到限制。而第三個對有限政府影響深遠(yuǎn)的理論派別當(dāng)數(shù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的自由主義。該理論認(rèn)為，在商品經(jīng)濟(jì)中，每個人都以追求自己利益為目的，在一只“看不見的手”的指導(dǎo)下，通過市場機(jī)制自發(fā)進(jìn)行調(diào)節(jié)，因此政府干預(yù)是多余的?！肮艿米钌俚恼褪亲詈玫恼薄＿@與中國道家的“無為而治”在某種程度上有著一定的一致性。這種理論不但希望政治是有限政府，甚至希望政府在治理上是一個“沒有任何作為”的政府。

（二）以往治理經(jīng)驗(yàn)不適應(yīng)轉(zhuǎn)型期

中國雖然有著改革開放30多年的社會治理經(jīng)驗(yàn)，并且中國特色社會主義建設(shè)也被反復(fù)驗(yàn)證其科學(xué)性和有效性。但經(jīng)驗(yàn)永遠(yuǎn)只代表過去，當(dāng)今世界發(fā)展日新月異，同時中國又進(jìn)入社會轉(zhuǎn)型期。無論是在世界的大背景下，還是在國內(nèi)發(fā)展的現(xiàn)狀下，轉(zhuǎn)型期社會的發(fā)展不平衡，多重矛盾并發(fā)的現(xiàn)象屢見不鮮。相對傳統(tǒng)安全問題對治理的挑戰(zhàn)，在現(xiàn)階段應(yīng)對公共安全問題的基礎(chǔ)條件較差。缺乏相應(yīng)的治理經(jīng)驗(yàn)，同時以往總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)在新的歷史條件下可操作性差。公共安全問題成為已當(dāng)前凸顯的重大社會問題。

1.以往的治理經(jīng)驗(yàn)不是在多變的社會轉(zhuǎn)型期總結(jié)出來的。我國改革開放30多年來，特別是前10年，我們?nèi)〉蔑w速發(fā)展的成績，也總結(jié)出一些寶貴的經(jīng)驗(yàn)。但那都是在社會相對穩(wěn)定、世界局勢相對簡單的歷史背景下總結(jié)出來的，美國還沒有把中國作為主要的競爭對手?？紤]到當(dāng)時中國的經(jīng)濟(jì)總量，周邊的國家也沒有把中國當(dāng)作“威脅”。隨著蘇聯(lián)的解體，中國經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到世界第二（美日的主要競爭對手），中國人均收入進(jìn)入“中等發(fā)達(dá)國家陷阱”階段。以往的經(jīng)驗(yàn)都沒有考慮到這些問題所引發(fā)的連鎖反應(yīng)。

2.轉(zhuǎn)型社會的的特點(diǎn)，及近年的新技術(shù)的應(yīng)用使以往的治理經(jīng)驗(yàn)失效。轉(zhuǎn)型社會多重矛盾共存，社會要素多元到應(yīng)對的治理方式要多元，反應(yīng)迅速。特別是以信息技術(shù)為代表的新技術(shù)的介入，讓治理更加復(fù)雜。就以輿情控制為例，改革開放初期，政府只需管理好傳統(tǒng)媒體，就不會出輿情失控的情況，因?yàn)殡x開傳統(tǒng)媒體，輿情的傳播基本上只能靠口耳相傳。但如今在新媒體，“微媒體”的沖擊下，任何信息都可能被6億網(wǎng)民中的一員傳到互聯(lián)網(wǎng)上，也可能被5億手機(jī)網(wǎng)民中的一員用手機(jī)即時上傳互聯(lián)網(wǎng)上（數(shù)據(jù)來源2014年1月《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》）。這些信息可以是文字，圖片，甚至是視頻。以往政治對輿情的治理經(jīng)驗(yàn)基本上失效。

3.隨著社會的發(fā)展進(jìn)步，新的公共安全問題政府要從頭開始認(rèn)識和應(yīng)對。社會的發(fā)展必然會出現(xiàn)這樣或那樣的新的公共安全問題，特別是在轉(zhuǎn)型期有些新問題是沒有經(jīng)驗(yàn)可以遵循的。以外來生物入侵和PM2.5等公共安全問題為例，在社會發(fā)展沒有達(dá)到一定的水平前提下，這兩類問題都沒有引起充分的重視，隨著環(huán)境承載力的飽和，該類問題出現(xiàn)端倪。PM2.5引發(fā)的霧霾等環(huán)境問題：據(jù)不完全統(tǒng)計，2013年1月，亞洲開發(fā)銀行與清華大學(xué)公布的報告稱，中國空氣污染每年造成的經(jīng)濟(jì)損失，基于疾病成本估計為6232億元人民幣，基于支付意愿估算則達(dá)到19734億元人民幣（以2012年中國GDP為基數(shù)）；而外來物種入侵上僅馬鈴薯蟲等十余種外來有害生物，每年造成的損失超過574億元人民幣（國家環(huán)保總局公布數(shù)據(jù)）。這些新的公共安全類問題，都需要政府在沒有以往經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上重新認(rèn)識應(yīng)對。

（三）政府解決轉(zhuǎn)型期社會公共安全問題的現(xiàn)實(shí)困境

轉(zhuǎn)期社會公共安全問題已被中國政府充分認(rèn)識，同時也積極地制定對策。雖然這些措施在一定程度上取得相應(yīng)的效果，但由于轉(zhuǎn)型社會的特點(diǎn)，政府解決公共安全問題存在以下幾點(diǎn)現(xiàn)實(shí)困境。

1.政府解決公共安全問題需要多部門聯(lián)動，對政府負(fù)擔(dān)較大。公共安全問題涉獵范圍廣，特別是在轉(zhuǎn)型社會，不僅涉獵廣而且頻發(fā)。這就要求政府各部門要進(jìn)行聯(lián)動。僅拿遼寧某市反恐怖工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員來看，僅反恐這一類公共安全問題就要求51個機(jī)關(guān)部門、企事業(yè)單位來聯(lián)動配合。雖然這種安排會達(dá)到高效，但同時也給相應(yīng)的機(jī)關(guān)部門、企事業(yè)單位帶來一定的工作負(fù)擔(dān)。政府治理成本較高。

2.僅靠政府自身對轉(zhuǎn)型社會的信息收集效果不理想。政府治理制定制度要求前期的信息收集，資料整理。轉(zhuǎn)型社會的資料信息是多樣的，也是多變的。并且有時要需要特定的專業(yè)知識。但由于政府用人制度的限制，無論是人員數(shù)量還是人員素質(zhì)都很難與轉(zhuǎn)型社會完全匹配。專業(yè)知識欠缺同時困擾政府相關(guān)部門。這樣就對信息的收集時間上出現(xiàn)時滯，質(zhì)量上也存在缺陷。

3.政府治理轉(zhuǎn)型社會公共安全問題的政策制定脫節(jié)。針對轉(zhuǎn)型社會頻發(fā)的公共安全問題，我國政策的制定速度明顯滿足不了。我國現(xiàn)在針對公共安全問題的政策基本停留在《辦法》層面，很少有相應(yīng)的法規(guī)、法律與之相適應(yīng)。特別是針對近些年來多發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情、群體性事件，大都應(yīng)用《治安管理處罰條例》中的幾條處理，針對性和可操作性均不強(qiáng)。

三、有效補(bǔ)充：社會組織在解決轉(zhuǎn)型期公共安全問題作用凸顯

轉(zhuǎn)型社會的一大特點(diǎn)，就是社會參與意愿強(qiáng)烈。在這個時期里越來越多的社會組織強(qiáng)大起來，隨著其實(shí)力的增強(qiáng)，其政治參與愿望也隨之強(qiáng)烈。而黨的十八屆三中全提出的國家治理體制和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)，也要求國家治理要有一個新的變革。這個變革不可單靠政府單方的力量，還要把社會組織的力量加入其中。這主要是因?yàn)?，社會組織將是政府在社會治理上的一個有效補(bǔ)充。

（一）治理的內(nèi)涵

通常意義上，治理是一個國家與公民通過合作、協(xié)商，建立伙伴關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對公共事務(wù)管理的互動過程。全球治理委員會把“治理”界定為，各種公共的或私人的個人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是一個協(xié)調(diào)各種利益沖突和采取協(xié)作行動的持續(xù)過程[5]。在國家轉(zhuǎn)型過程中，社會實(shí)際上擁有一種“治理能力”？穴governability？雪[6]。這豐富治理的內(nèi)涵，治理主體不單單是國家政府，社會在某種程度上也會是治理主體。

（二）社會組織在治理體系中的意義

社會組織在治理體系中的意義除前一部分提到的，國家的補(bǔ)充者、偶爾的競爭者和政策的執(zhí)行者外。社會組織對治理體系還有著更為重要的現(xiàn)實(shí)意義：首先，社會組織為政策制定提供第一手的資料。公共政策制定是一個復(fù)雜的過程。而在第一手的資料收集方面，社會組織的力量不容小視。因?yàn)檎皇且粋€主體，在收集資料上難免出現(xiàn)死角，而社會組織分布廣，散布在社會各個部門之間，正所謂“兼聽則明，偏聽則暗”，廣泛地收集各部門的情況資料為制定更為有效的公共政策提供了保障。其次，社會組織解決了廣大人民群眾的參與欲望。在轉(zhuǎn)型期的社會中，公民參與欲望強(qiáng)烈。我國是一個人口大國，我國的制度對公民參與國家治理原有渠道相對不足，社會組織正好解決了這一問題。為公民參與國家治理提供了一個全新的平臺。最后，社會組織可以緩解政府與群眾之間的矛盾。以往的治理主體是政府，對象是人民群眾，這樣難免出現(xiàn)矛盾，特別是在一些有利害沖突的問題上，這個矛盾出現(xiàn)了激化的現(xiàn)象，如動遷問題，有些地區(qū)還出現(xiàn)了嚴(yán)重的官民對立的問題。這時社會組織的介入可以讓政府從矛盾主體中脫身。形成穩(wěn)定的三角關(guān)系，政府從矛盾的一方，轉(zhuǎn)化為化解矛盾的協(xié)調(diào)員。政府與群眾的矛盾自然而然地得到了化解。

（三）社會治理在公共安全問題上的作用

公共安全問題是轉(zhuǎn)型期社會問題的一個方面，社會治理也就同樣起到一定的作用。其作用主要有以下幾點(diǎn)。第一，公共安全問題中有專業(yè)方面的問題需要社會第三方機(jī)構(gòu)的介入?，F(xiàn)在公共安全問題，特別是環(huán)境安全、食品安全問題，往往需要相關(guān)的專業(yè)知識。政府需要有相對應(yīng)的專業(yè)部門應(yīng)對，但限于編制、經(jīng)費(fèi)等問題，部門設(shè)立往往跟不上社會發(fā)展的腳步。這時就需要一些社會組織和企業(yè)的介入。第二，公共安全問題中社會穩(wěn)定方面的問題通過社會組織進(jìn)行預(yù)警。對所有國家來說，維穩(wěn)是轉(zhuǎn)型期社會的首要問題。而一些影響社會穩(wěn)定的公共安全問題，如群體性事件，伴著新技術(shù)的介入，往往有著爆發(fā)快、串聯(lián)快、發(fā)酵快等特點(diǎn)，政府在對其進(jìn)行治理中常常處于被動。如果將社會組織力量應(yīng)用到這些方面，提前對群眾進(jìn)行疏導(dǎo)，讓其以合理的方式反映訴求及政治參與欲望，會在很大程度上降低該類公共安全問題發(fā)生概率，同時也可以在問題出現(xiàn)之前，對政府相關(guān)部門進(jìn)行預(yù)警。最后，在一些極端的公共安全問題上，如恐怖事件中，社會組織聯(lián)動會提高管控效率、效果，達(dá)到全社會安全穩(wěn)定的目標(biāo)。

四、協(xié)同高效：社會參與下的政府對轉(zhuǎn)型期公共安全問題治理

社會組織在解決轉(zhuǎn)型社會公共安全問題上有著一定的效果，但是還要清醒地認(rèn)識到，社會組織的參與只是政府治理的補(bǔ)充，兩者均不可以被彼此完全取代。真正高效地處理公共安全問題則是需要兩者的協(xié)同互補(bǔ)，高效運(yùn)作，這樣才能讓政府與社會組織發(fā)揮其各自的特點(diǎn)和優(yōu)勢。

（一）政府為治理轉(zhuǎn)型期公共安全問題提供“剛性”保障

雖然轉(zhuǎn)型社會改變了原有的威權(quán)主義的社會結(jié)構(gòu)，但政府的權(quán)威性還是不容易被質(zhì)疑的。比如說，政府依舊是制定政策制度的主體。在社會治理上還會維持原有的“剛性”特點(diǎn)。這對解決轉(zhuǎn)型期社會含公共安全問題十分重要。首先，政府為解決轉(zhuǎn)型社會的公共安全問題提供制度上的保障。政府可以針對社會頻現(xiàn)的公共安全問題制定有效并切實(shí)可行的政策法規(guī)。使在處理公共安全問題上有“抓手”可以用。對公共安全問題通過制度來分類定性，再有針對性地解決，讓治理轉(zhuǎn)型期社會公共安全問題“師出有名”。其次，政府為預(yù)防和應(yīng)對公共安全問題提供執(zhí)法權(quán)。有了相應(yīng)的政策法律，就要求還要具備一個擁有執(zhí)法權(quán)的管理隊伍。這個隊伍必然要?dú)w屬于政府管理。雖然放權(quán)是現(xiàn)階段政府體制改革的主要內(nèi)容，但執(zhí)法權(quán)特別是對涉及到公共安全問題上的執(zhí)法權(quán)一定要?dú)w屬政府，才能保證社會穩(wěn)定良性的發(fā)展，其原因不言而喻。公共安全問題一定是關(guān)系到國計民生的問題，加之轉(zhuǎn)型社會的不穩(wěn)定性，關(guān)于公共安全問題的一些行政權(quán)力一定要掌握政府手中。最后，政府保障關(guān)于公共安全問題政策法規(guī)的相對穩(wěn)定。政府是政策法規(guī)的制定者就要保證其相對穩(wěn)定性。相對穩(wěn)定指的是，既要保證在一定時期內(nèi)政策法規(guī)是穩(wěn)定的，又要對政策法規(guī)進(jìn)行一定的調(diào)整來適應(yīng)多變的轉(zhuǎn)型社會。這個相對穩(wěn)定要在政府的管控下，這才能保證社會穩(wěn)定發(fā)展。

（二）社會組織為應(yīng)對轉(zhuǎn)型期公共安全問題提供“柔性”支持

在轉(zhuǎn)型社會中，社會組織的參與意愿和能力增強(qiáng)，為解決現(xiàn)實(shí)的公共安全問題提供一系列的支持。首先，社會組織為轉(zhuǎn)型期公共安全問題提供技術(shù)支持。轉(zhuǎn)型社會是一個變化快的社會，加之當(dāng)今社會的技術(shù)革命，應(yīng)對一些公共安全問題需要的技術(shù)手段也在迅速革新。社會組織因?yàn)闆]有政府機(jī)關(guān)部門相對煩瑣的用人程序，所以可以快速地吸納專業(yè)技術(shù)人員來應(yīng)對日益高技術(shù)化的公共安全問題。其次，社會組織可以提供更為客觀的第三方力量，來解決公共安全問題。轉(zhuǎn)型社會政府原有的威權(quán)主義受到挑戰(zhàn)，加之種種原因造成的政府公信力的下降。所以在處理公共安全問題上，政府治理的可靠性受到質(zhì)疑。這時就需要一個相對獨(dú)立的第三方組織介入，社會組織往往就可以承擔(dān)這一任務(wù)。社會組織是獨(dú)立于政府體制之外的，所以不受政府公信力的影響。并且一些專業(yè)的社會組織在其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)享有很高的聲譽(yù)，這對解決問題有很大的幫助，國外的一些咨詢公司和民調(diào)機(jī)構(gòu)就是個例子。它們對社會問題的分析往往是客觀而專業(yè)的，給出的解決手段也是科學(xué)的。最后，社會組織在一定程度上轉(zhuǎn)移了政府與群眾之間的矛盾。在解決一些與群眾切身利益相關(guān)的問題上，難免不把政府與群眾之間對立起來。比如，城市發(fā)展的拆遷改造上，群眾與政府意愿和利益預(yù)期是不同的，甚至是對立的。如果處理不好輕則影響政府在群眾心中的地位，重則就會引發(fā)更為嚴(yán)重公共安全問題。社會組織的介入就會將政府從這個矛盾對立中解脫出來，由社會組織去做群眾的工作，而政府只來協(xié)調(diào)社會組織與群眾之間的關(guān)系。這勢必會大大降低公共安問題的發(fā)生和發(fā)展?？偟膩碚f社會組織為解決公共安全問題提供了“柔性”的“軟件”支持。

（三）社會參與是在政府監(jiān)管下進(jìn)行

社會組織和個人參與公共安全問題治理要在政府的監(jiān)管下進(jìn)行。雖然治理理論給社會組織很大的自由度，但是由于公共安全問題的特殊性和轉(zhuǎn)型社會的時代特殊性，政府一定在某種程度上監(jiān)管治理全過程。首先，公共安全問題是涉及到公民切身利益的問題。政府必須有所導(dǎo)向的治理，而不能完全放任給社會組織。這是對人民生命財產(chǎn)的負(fù)責(zé)任的態(tài)度。并且政府的監(jiān)管可以保證在政策支持下的高效，也防止自由化的擴(kuò)大。其次，轉(zhuǎn)型社會的復(fù)雜性要求政府對社會問題有統(tǒng)一的監(jiān)管。轉(zhuǎn)型社會是多元的，復(fù)雜的，也是矛盾交織的。如果政府不加以控制，輕則社會發(fā)展出現(xiàn)停滯，如掉進(jìn)“中等收入陷阱”，重則可能影響到國家的穩(wěn)定。最后社會組織本身也希望政府對其進(jìn)行監(jiān)管。社會組織的運(yùn)作應(yīng)該在一定的既定框架之內(nèi)，這個框架的設(shè)計往往是需要政府來考慮的，這樣才能保證社會組織的參與治理目的性和高效性。就像西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“看不見的手”要與政府“看得見的手”配合才能達(dá)到最終的目的。總的來說，社會參與治理模式需要政府和社會組織相互配合，協(xié)同高效的來應(yīng)對各類問題。但由于轉(zhuǎn)型社會公共安全問題有著自身的特點(diǎn)，這種配合還要以政府為主體或是在政府的監(jiān)管下進(jìn)行。

從上述各種分析上來看，社會組織參與轉(zhuǎn)型社會公共安全問題的治理，是一個解決該類問題的有效途徑，也符合黨的十八屆三中全會提出的國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求。政府要充分調(diào)動社會組織的積極性與創(chuàng)造性，使社會組織快速健康的發(fā)展壯大。政府與社會組織相互配合，相互補(bǔ)充來應(yīng)對和解決轉(zhuǎn)型社會中出現(xiàn)的含公共安全問題在內(nèi)的各類社會問題。為全面建成小康社會、穩(wěn)定度過轉(zhuǎn)型期、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興提供堅實(shí)可靠的保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]Welsh H A.Political Transition in Central and Eastern Europe [J].Comparative Politics 1994-4： 381-382.

[2]金耀基.從傳統(tǒng)到現(xiàn)代[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1999：73-77

[3]otspeich R.Crime in the Transition Economies[J].Europe.Asia Studies，1995-4：558

[4]孟德斯鳩.論法的精神（上冊）[M].北京：商務(wù)印書館，1961.

[5]Commission on Global Governance.Our Global Neighborhood[M].Oxford：Oxford University Press 1995：2

[6]Pierre J Peters B G.Go vernance Politics and the State[M] New York：St.Martins Press.2000：32—33.

責(zé)任編輯 張小莉