物質(zhì)消費文化研究的三個階段

孫秋云+李洪君

[摘 要]物質(zhì)消費文化研究經(jīng)歷了三階段：馬克思、恩格斯奠定了人與物質(zhì)商業(yè)化之間的關系，開啟了異化、商品拜物教等批判主義思路，但這種批判基本限于生產(chǎn)維度。在葛蘭西的啟發(fā)下，法蘭克福學派將物質(zhì)消費所產(chǎn)生的異化推進到民眾的日常生活領域，揭示了資本主義在消費文化領域內(nèi)的文化霸權戰(zhàn)略，闡釋了民眾日常生活被物質(zhì)消費所“殖民化”的邏輯。但批判學派無法回避精英主義思路片面性的詰問。以英國伯明翰學派為代表的當代文化研究則為物質(zhì)消費文化“正名”，賦予民眾以積極主動的能動者角色，開啟了物質(zhì)消費文化的民本主義轉向。

[關鍵詞]物質(zhì)消費文化；批判主義；民本主義

[中圖分類號]C913 [文獻標識碼]A [文章編號]1672-2426（2014）08-0077-04

物質(zhì)消費文化系因物質(zhì)消費而產(chǎn)生的文化現(xiàn)象，在工業(yè)革命開始后，物質(zhì)的商品化進程加劇，工業(yè)商品逐漸從貴族、上層社會向中層及下層民眾普及。物質(zhì)的商品化進程受到社會學者的重視。

一、物質(zhì)商業(yè)化與人的異化：馬克思與恩格斯的奠基性論述

馬克思是一名“經(jīng)濟至上、存在至上”的結構主義者。他認為，一個社會的生產(chǎn)力決定其生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎決定其上層建筑。同時，在歷史唯物主義的框架內(nèi)，他堅持主張社會存在決定社會意識。

馬克思注意到，人與商品消費之間的變動關系揭示著社會發(fā)展的邏輯。馬克思指出，“人的依賴關系，是最初的社會形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹隘的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎的人的獨立性是第二形態(tài)，在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會物質(zhì)交換、全面的關系、多方面的需求以及全面的能力體系。建立在個人全面發(fā)展和他們的共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富基礎上的自由個性，是第三階段”。[1]104在此三階段框架內(nèi)，第一階段為自然經(jīng)濟，是以人本身為生產(chǎn)目的的經(jīng)濟。第二階段為商品經(jīng)濟，在此階段，人們的相互關系建立在各自對物（商品）的依賴基礎之上，是我們當下普遍正在經(jīng)歷著的社會形態(tài)。第三階段為共產(chǎn)主義社會階段，在擺脫了對物的依賴之后，人的自由個性的全面發(fā)展是人存在與勞動的目的。這是一個辯證法式的回歸。

馬克思的異化、商品拜物教理論奠定了當代批判型消費文化研究的基礎。異化理論被黑格爾用來指涉產(chǎn)出物一方獲得相對的獨立性并與生產(chǎn)者相對立的狀態(tài)。馬克思則將異化推進到勞動領域，提出：勞動產(chǎn)品被異化于勞動者本身，產(chǎn)品不為生產(chǎn)者所有，生產(chǎn)愈多，生產(chǎn)者愈窮；勞動本身被異化，勞動者在勞動中否定自己，勞動帶來痛苦；由此，勞動本由自由自覺的類生活變成了維持生活的個人手段，喪失了人的類本質(zhì)；最后，人從人那里被異化，人對自身的關系只有通過人與他人的關系，才能成為對他來說是對象性的現(xiàn)實的關系。[1]59馬克思沒有注意到人的生活世界是否存在被異化現(xiàn)象，這個工作由葛蘭西及戰(zhàn)后德國法蘭克福學派、法國結構主義學派接續(xù)下來，相繼提出了資本主義在日常生活領域內(nèi)的“霸權”（葛蘭西）、“生活世界殖民化”（哈貝馬斯）、“物體系”（布西亞）等概念。

在馬克思之前的人類學家就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)人類社會的“拜物教”現(xiàn)象，馬克思拓展了人類所崇拜之“物”的內(nèi)涵。他認為，商品的使用價值與交換價值在商品世界中的可分離性，導致人們交換勞動的形式表現(xiàn)為商品交換，商品幾乎支配了人類的一切活動，從而導致人們對商品的膜拜，此即商品拜物教。在商品拜物教的支配下，人與人的關系被物與物的關系所遮蓋，人的主體性被商品所控制，喪失自我反思與發(fā)展的能力。馬克思的這一理論體系，亦為西方馬克思主義者繼承，成為反省“物化”的出發(fā)點。如盧卡奇強調(diào)了物化在生活領域內(nèi)的擴展。他提出，商品社會使人與人的關系轉變?yōu)槲锱c物之間的關系，在生活領域，人們通過消費來表明自己的身份與品位。商品的消費過程，而非生產(chǎn)過程，承載著人們的價值。[2]這是馬克思所說的物化邏輯在生活世界中的延伸。鮑德里亞進一步提出，商品的使用價值表現(xiàn)為效用、交換價值表現(xiàn)為勞動的等價，商品還存在諸商品之間的差異，即符號價值。符號體系內(nèi)的差異成為人們選擇商品時的決定因素。不過，無論是異化，還是商品拜物教，還是馬克思的后繼工作者，都把消費者看作是生產(chǎn)、交換體系內(nèi)的被動者。[3]

恩格斯發(fā)展了馬克思的人與物的關系論。他提出，人與物的理想狀態(tài)應是，“生活資料、享受資料、發(fā)展和表現(xiàn)一切體力和智力所需的資料，都將同等地、愈益充分地交歸社會全體成員支配”。[1]486他也曾提出，在初步解決溫飽之后，人們的生存斗爭就“變成為享受而斗爭，不再是單純?yōu)樯尜Y料而斗爭，而且也是為發(fā)展資料，為社會的生產(chǎn)發(fā)展資料而斗爭”。[1]163我國學者楊魁、董雅麗總結：馬克思主義將消費依社會形態(tài)、需要類型而劃分為生存性、享受性及發(fā)展性消費，其中，享受性消費因要求精美，近乎奢侈消費；而發(fā)展性消費則指涉提升素質(zhì)與能力的智力、體力、美育等消費。[4]

二、日常生活領域內(nèi)的物質(zhì)化：西方馬克思主義/批判學派

意識形態(tài)及文化領域內(nèi)的物質(zhì)化的討論由西方馬克思主義學者接續(xù)完成。意大利的葛蘭西提醒人們，資本主義的統(tǒng)治方式并非只是表現(xiàn)于經(jīng)濟領域，它還發(fā)生于精神文化領域。資本家在意識形態(tài)方面確立了資本主義的絕對權威，在文化陣地樹立了霸權地位。被統(tǒng)治者如果想要獲得解放，需要在文化領域內(nèi)認識到資本主義意識形態(tài)的統(tǒng)治地位及作用機制，通過陣地戰(zhàn)/游擊戰(zhàn)等各種斗爭技術，擺脫自己在社會秩序、政權合法性、理想生活范式等方面的被控制狀態(tài)。[4]126-186

葛蘭西的文化霸權論在消費文化研究中影響甚大，西方馬克思主義者（阿爾都塞等）基本沿襲了文化霸權論，英國伯明翰學派的文化研究也因吸收了文化霸權論而發(fā)生了著名的學術轉向。

20世紀50年代以來，西方馬克思主義盛行于歐洲學術界，以法蘭克福為代表的批判學派注意到大眾消費現(xiàn)象。他們不無憂慮地指出，資本主義的統(tǒng)治領域已經(jīng)從生產(chǎn)領域擴展到生活領域，工人在離開工廠回到私人生活空間后，仍要接受資本主義的持續(xù)統(tǒng)治，這次統(tǒng)治乃是通過倡導物質(zhì)消費來進行。

阿多諾與霍克海默用“啟蒙的辯證法”與“文化工業(yè)”等概念，批判資本主義將精神文化領域變?yōu)樯唐穬A銷場所。在阿多諾等人看來，啟蒙原本是將人從愚昧狀態(tài)中解救出來，但啟蒙在完成這一任務之后卻將自己神話，成為自身的對立面，即欺騙大眾的幫兇。資本主義通過制造出商品海洋，讓工人產(chǎn)生擁有商品即擁有幸福的“虛假需要”。即使一些精神文化產(chǎn)品，如電影、唱片、小說、報刊等，也不再是藝術家的創(chuàng)造，而是作為資本主義工業(yè)化生產(chǎn)的對象，成為“文化工業(yè)”產(chǎn)品。紛繁的工業(yè)商品背后，是生產(chǎn)流程的標準化與物質(zhì)商品及其消費的偽個性化。[5]

馬爾庫塞提出，生活在發(fā)達資本主義國家的人們在物質(zhì)消費的誘惑下成為只能單向接受不能反思及抵抗的“單向度的人”。資本主義通過制造對物質(zhì)的虛假需求的方式來壓制人本身的真實需求?！艾F(xiàn)行的大多數(shù)需要，諸如休息、娛樂、行動和消費、愛和恨別人所愛和所恨，都屬于虛假的需要這一范疇之列”。[6]單向度的人就會“越來越變成消費機器，變成徹底的消費者，他唯一的目標就是擁有更多的東西，使用更多的東西”。[7]批判學派的另類學者本雅明認為，在戰(zhàn)后的歐洲，藝術品被流水線式的工業(yè)生產(chǎn)所大量復制，先前的藝術品身上的光暈隨之消逝，人們只是在消費復制品，并從中獲得樂趣?！八囆g作品的機械復制性改變了大眾與藝術的關系”。[8]

弗洛姆在提出現(xiàn)代消費基于虛假需要的命題之外，還從社會層面予以解析。他提出，在當代資本主義國家里，人們從事乏味的工作，為尋求補償，便將注意力轉移到消費領域，因為只有在這個領域，他才能感到自己是積極能動的主體。[9]立場中和的哈貝馬斯也提出，人們原本生動豐富的生活世界被系統(tǒng)世界（市場與政治，尤其是市場）所擠壓，一如當年的帝國主義者對殖民地人民的統(tǒng)治。在批判學派看來，大眾的消費文化是資本家處心積慮將其統(tǒng)治精致化的產(chǎn)物，正如結構主義者阿爾都塞所宣揚的那樣，這是一個“大國家”的時代，國家機器的重心轉向了意識形態(tài)與文化。

在民族國家之間的消費文化層面上，學者注意到西方國家在消費維度上繼續(xù)了其生產(chǎn)維度的帝國主義行為。其高度市場化的消費文化正在將文化帝國主義、霸權化常態(tài)化。跨國公司、西方國家的政府及社會組織，借廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等大眾傳媒，同化發(fā)展中國家的消費文化。將后者的傳統(tǒng)文化弱化、碎片化，使其喪失對抗西方發(fā)達國家經(jīng)濟、政治的意識與能力。斯嘉爾·卡沙論述過美國消費文化對東亞本土消費文化的征服過程：進入上世紀90年代以后，美國通過貿(mào)易政策，努力瓦解韓國本土“身土不二”的消費文化傳統(tǒng)，將牛肉與汽車輸入韓國。[10]

美國的貝爾、詹明信與歐洲的批判學派聲氣相接。1973年，貝爾在《后工業(yè)社會的來臨》中提出，隨著第三產(chǎn)業(yè)的異軍突起，人口結構中白領的崛起，一個新型社會形態(tài)正在形成，即后工業(yè)社會。在后工業(yè)社會中，由于大眾傳媒的作用，傳統(tǒng)的禁欲、節(jié)儉等“教倫理”被享樂、放縱的沖動所取代，資本主義賴以興起的“農(nóng)夫的、小城鎮(zhèn)的、商人的和工匠的生活方式合成的世界觀”不再，[11]資本主義面臨著巨大的文化矛盾與危機。詹明信認為，當代歐美發(fā)達資本主義國家正處于壟斷資本主義之后的晚期資本主義時期，資本延伸到以前未被商品化的領域，這里有“新的消費類型：人為的商品廢棄；時尚和風格的急速變化；廣告、電視和媒體迄今為止以無與倫比的方式對社會的全面滲透”。[12]

在中國，哲學、文藝學界頻引批判理論來批判中國都市社會中的消費文化，以張汝倫、陸揚、陶東風、金元浦、孟繁華為著。國內(nèi)一些相關論域的博士論文也有同樣表述，如鞠惠冰的《消費文化》、[13]李輝的《西方馬克思主義文化理論研究》、[14]王亞南的《中國語境下的消費主義研究》，[15]亦基本持批判思路。黃平等人認為，中國城市社會自上世紀90年代即開始進入消費主義時代，亦持激進的批判態(tài)度。[16]陳昕在京津地區(qū)做了消費文化的社會學實證研究，提出，中國城市的消費文化已經(jīng)形成，并借助于傳媒向周邊農(nóng)村地區(qū)滲透。[17]賀雪峰所倡導的“低消費”式的鄉(xiāng)村生活前景，實亦基于此批判理路。[18]

這種注重物質(zhì)消費的生產(chǎn)過程的批判視角秉持精英主義立場，對民眾是否有能力認知并抵制來勢洶洶的商品大潮不抱信心。其研究多為哲學思辨，有限的經(jīng)驗對象也限定在商品的標準化與“偽個性化”特征，揭示出隱藏在商品光鮮外表下的金錢與控制機制，但它們罕有涉及普通民眾如何回應這些商品。因此，這種注重“文本”及其生產(chǎn)機制的批判視角，因其所持的“文本決定論”立場，在面對普通民眾的日常消費實踐時，面臨隔江相望、解釋力不足的困境。

三、“伯明翰”以來：物質(zhì)消費文化研究的民本主義轉向

英國伯明翰學派學者在其大眾文化研究過程中，通過民族志式的調(diào)查，揭示出繁榮的英國大眾文化的面紗背后那些權力與資本的合謀。湯普森在《英國工人階級的形成》中提示讀者，正是無處不在的消費促成了英國工人階級的形成，他們追尋資本主義紛繁的消費方式本身正是通往工人階級形成之路。他們也引用葛蘭西的霸權理論來解析資本家如何在大眾消費文化中滲透其統(tǒng)治意志。理查德·霍加特著《識字的用途》，對青年工人的日常生活予以特別關注?！按蠖鄶?shù)大眾娛樂節(jié)目……他們充滿腐蝕人的快樂、不正當?shù)恼T惑力和道義上的逃避。例如：他們所持的世界觀是把進步想象為追求物質(zhì)的占有”。[4]197也有人認為，在16世紀初，西歐是一個社會階層界定嚴格且地位組織非常清楚的社會，因而個人的消費行為大都是由其在整個社會階層中的位置所決定。19世紀晚期，階級則失去主宰的地位，由生活方式及其他影響力取而代之。消費民主化，影響著階級的概念與實踐。當代西方有些學者主張解構階級關系。用語言形態(tài)來取代社會形態(tài)，用象征符號、語言來取代社會關系與階級關系。[19]

美國為代表的消費文化的主題基本是物質(zhì)主義，通過“我消費故我在”的宣言，“擁有商品”在個體尋找其自我過程中起著重要作用。不過，人們同時也發(fā)現(xiàn)，商品擁有與幸福感之間并無明顯相關。[20]更不必說，由于批判學派的言說，人們認識到了物質(zhì)消費過程中炫耀性規(guī)范的可笑，也深入理解了精神文化產(chǎn)品消費過程中商業(yè)與精英主導的控制機制。

物質(zhì)擴張引發(fā)了學者對“后物質(zhì)主義”的反思。1987年，英格哈特提出了后物質(zhì)主義的價值觀，即關注個人與政治自由，在政府、社區(qū)及工作領域的參與，對少數(shù)人權利的尊重，對新理念、新生活方式、環(huán)境保護的開放心態(tài)，等等。[21]這種后物質(zhì)主義強調(diào)，物質(zhì)只是個人通往幸福之路的輔助工具，而不是幸福本身。塞托、[22]菲斯克、費瑟斯通、[23]默克羅比等人的研究則顯示出：人們在休閑旅游、影視欣賞及二手貨市場的消費中具有清晰的自我。[24]更不必說，那些消費中具有“波波族”傾向的另類的消費者們正在被肯定，[25]物質(zhì)消費文化研究的民本主義進路方興未艾，或?qū)⒋俪僧敶袊M文化研究的轉向。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（46卷）[M].北京：人民出版社，1979.

[2]盧卡奇.歷史與階級意識[M].杜章志等譯.北京：商務印書館，1999，7.

[3][法]鮑德里亞.消費社會[M].劉成富，全志鋼譯.南京：南京大學出版社，2006.126

[4]楊魁，董雅麗.消費文化理論研究——基于全球化的視野和歷史的維度[M].北京：人民出版社，2013.

[5][德]霍克海默·阿多諾.啟蒙辯證法[M].曹衛(wèi)東譯.上海：上海人民出版社，2003.173.

[6][德]馬爾庫塞.單向度的人——發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究[M].張峰等譯.重慶：重慶出版社，1998：6.

[7]陳學明，吳松，遠東.痛苦中的安樂——馬爾庫塞、弗洛姆論消費主義.昆明：云南人民出版社，1998：117.

[8][德]瓦爾特·本雅明.攝影小史：機械復制時代的藝術作品[M].王才勇譯.南京：江蘇人民出版社，2006：136.

[9]莫少群.20世紀西方消費社會理論研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2006：147.

[10]Sjur Kasa.US Trade Policy Power and Sustainable Consumption Beef and Cars in North East Asia.Journal of Consumer Policy.2003 Volume 26 Issue 1 p.75-100.

[11][美]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].嚴蓓雯譯.南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F，江蘇人民出版社，2004：56.

[12][美]詹明信.晚期資本主義的文化邏輯[M].陳清橋等譯.北京：三聯(lián)書店，199.418.

[13]鞠惠冰.消費文化[D].長春：吉林大學，2009.11-23.

[14]李輝.幻象的饕餮盛宴——西方馬克思主義文化消費理論研究[M].北京：中國社會科學出版社，2012.223-254

[15]王亞南.中國語境下的消費主義研究[D].華東師范大學，2009.1-143.

[16]黃平.生活方式與消費文化：一種問題、一種思路[J].社會學研究，2003，（3）.

[17]陳昕.救贖與消費.當代中國日常生活中的消費主義[M].南京：江蘇人民出版社，2003：223.

[18]賀雪峰.什么農(nóng)村？什么問題？[M].濟南：山東人民出版社，2009，250-340.

[19]劉欣.新政治社會學.范式轉型還是理論補充[J].社會學研究，2009，（1）.

[20]Belk.R.W ″Possessions and the extended self ″[J]journal of consumer research Vol.15 1988 p.139～168

[21]Inglehart and Flanagan.R.C. ″value change in industrial societies ″[J]American political science review Vol.81 No.4 1987 p.1304.

[22][法]德·塞托.日常生活實踐.方琳琳，黃春柳譯.南京：南京大學出版社，2009：10～35.

[23][英]邁克·費瑟斯通.消解文化——全球化、后現(xiàn)代主義與認同[M].楊渝東譯.北京：北京大學出版，2009：39-86.

[24][美]約翰·菲斯克.理解大眾文化[M].王曉玨.宋偉杰譯.北京：中央編譯出版社，2001：101

[25][美]福塞爾.格調(diào)：社會等級與生活品位[M].梁麗真，樂濤，石濤譯.北京：中國社會科學出版社，1998：123～145.

責任編輯 張小莉