臨床護(hù)理路徑在顱腦損傷患者急救中的應(yīng)用

胡青娣

[摘要] 目的 探討臨床護(hù)理路徑在顱腦損傷患者急救中的應(yīng)用。 方法 收集2013年3月～2014年3月本院搶救的100例顱腦損傷患者，將其隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組各50例，對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理，觀察組采用臨床護(hù)理路徑。比較兩組的搶救時(shí)間、住院時(shí)間、住院總費(fèi)用、格拉斯哥預(yù)后評(píng)分（GOS）、患者滿意度、肺部感染發(fā)生率及死亡率。 結(jié)果 觀察組搶救時(shí)間、住院時(shí)間、GOS評(píng)分低于對(duì)照組，住院總費(fèi)用少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者滿意度高于對(duì)照組，肺部感染發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組死亡率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 在顱腦損傷患者急救中實(shí)施臨床護(hù)理路徑，可以縮短急診室搶救時(shí)間，減少醫(yī)療費(fèi)用，降低住院期間并發(fā)癥的發(fā)生率，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 顱腦損傷；臨床護(hù)理路徑；應(yīng)用研究

[中圖分類號(hào)] R473.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1674-4721（2014）10（a）-0142-03

有研究顯示[1]，顱腦損傷的患病率高達(dá)783.3/10萬(wàn)人口，僅次于腦血管病。顱腦損傷占全身各處損傷的10%～20%，僅次于四肢傷，但病死率居首位[2]，我國(guó)每年有將近60萬(wàn)人發(fā)生顱腦損傷，造成的直接和間接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)100億元人民幣[3]。在臨床工作中，護(hù)理人員對(duì)顱腦損傷患者的搶救隨意性強(qiáng)，只能被動(dòng)地執(zhí)行醫(yī)囑，不能預(yù)見護(hù)理問題，搶救效率低下。本研究探討臨床護(hù)理路徑在顱腦損傷患者急救中的應(yīng)用。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2013年3月～2014年3月本院搶救的100例顱腦損傷患者，將其隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組各50例。觀察組中男性28例，女性22例；年齡16～83歲，平均（45.38±8.42）歲；受傷類型：車禍傷8例，跌倒墜傷22例，鈍器或銳器傷12例，其他8例。對(duì)照組中男性35例，女性15例，年齡17～83歲，平均（47.16±9.80）歲；受傷類型：車禍傷7例，跌倒墜傷25例，鈍器或銳器傷8例，其他10例。兩組患者的性別、年齡及受傷類型等資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 護(hù)理方法

對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理。觀察組采用臨床護(hù)理路徑，具體措施如下。①臨床護(hù)理路徑的制訂：通過查閱文獻(xiàn)[4]，請(qǐng)教相關(guān)專家教授和臨床經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)務(wù)人員，根據(jù)袁劍云博士翻譯的美國(guó)臨床護(hù)理路徑的相關(guān)內(nèi)容，按救治階段結(jié)果自行設(shè)計(jì)顱腦損傷臨床護(hù)理路徑表。②質(zhì)量控制：為保障數(shù)據(jù)質(zhì)量及記錄的準(zhǔn)確性和真實(shí)性，分層次對(duì)急診科室和神經(jīng)外科護(hù)理人員開展臨床護(hù)理路徑、操作要點(diǎn)及實(shí)施過程中相關(guān)問題的處理方法等知識(shí)培訓(xùn)，以及關(guān)于如何使用臨床路徑量表的培訓(xùn)。③臨床護(hù)理路徑的運(yùn)用[5]：本研究主要研究的是急診搶救階段和神經(jīng)外科重癥監(jiān)護(hù)住院階段，即急診科護(hù)士接診此類患者后，一名護(hù)士根據(jù)臨床護(hù)理路徑實(shí)施搶救并護(hù)送患者行各項(xiàng)功能科檢查，另一名護(hù)士協(xié)助急診科醫(yī)生搶救并負(fù)責(zé)完善臨床護(hù)理路徑表及搶救記錄單，每完成一項(xiàng)內(nèi)容，在相應(yīng)的位置畫“√”，再交予搶救醫(yī)生簽名，一旦搶救過程中患者發(fā)生意外情況則填寫“變異分析表”，待搶救結(jié)束后，注明急診搶救時(shí)間和患者被送往的科室。對(duì)于神經(jīng)外科收治此類患者，當(dāng)值護(hù)士要按照顱腦損傷重癥監(jiān)護(hù)期的臨床護(hù)理路徑表實(shí)施護(hù)理，方法同上。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組的搶救時(shí)間、住院時(shí)間、住院總費(fèi)用、格拉斯哥預(yù)后評(píng)分（GOS）、患者滿意度、肺部感染發(fā)生率及死亡率。GOS評(píng)分[6]：死亡記為1分；植物狀態(tài)記為2分；重度病殘，意識(shí)清楚但生活不能自理記為3分；中度病殘，生活能自理記為4分；功能恢復(fù)良好，能正常生活但有輕度神經(jīng)障礙記為5分。GOS評(píng)分1～3分為預(yù)后不良，4～5分為預(yù)后良好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者搶救時(shí)間、住院時(shí)間、住院總費(fèi)用、GOS評(píng)分的比較

觀察組搶救時(shí)間、住院時(shí)間、GOS評(píng)分低于對(duì)照組，住院總費(fèi)用少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2 兩組患者滿意度、肺部感染發(fā)生率及死亡率的比較

觀察組患者滿意度高于對(duì)照組，肺部感染發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組死亡率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表2）。

3 討論

臨床護(hù)理路徑以淺顯易懂的圖表格式來為患者提供快捷、有效的、有序的護(hù)理，以達(dá)到提高護(hù)理質(zhì)量和減少患者費(fèi)用的護(hù)理工作模式[7]，其在臨床應(yīng)用的范圍日益擴(kuò)大，從常規(guī)護(hù)理工作到急癥工作，以及內(nèi)科、外科、婦產(chǎn)科、兒科等均有報(bào)道。如近年來在日本開展正常分娩的臨床護(hù)理路徑后，提高了產(chǎn)褥期的護(hù)理質(zhì)量，縮短產(chǎn)婦住院時(shí)間等，效果明顯[8]，但是在重型腦外傷的運(yùn)用報(bào)道較少。

Foreman等[9]報(bào)道，臨床護(hù)理路徑是一種可以改進(jìn)神經(jīng)外科患者預(yù)后結(jié)果的有效手段，本文研究結(jié)果也顯示，對(duì)顱腦損傷患者實(shí)施臨床護(hù)理路徑后，其療效顯著，主要體現(xiàn)在縮短了搶救時(shí)間和住院時(shí)間，這是因?yàn)榕R床護(hù)理路徑處處都與診療密切配合，無(wú)疑對(duì)患者在有限的時(shí)間里搶救生命及預(yù)后意義重大。

臨床護(hù)理路徑本著“以人為本”的護(hù)理原則，即以患者健康為中心，為其提供最佳醫(yī)療護(hù)理服務(wù)，以一種程序化和標(biāo)準(zhǔn)化的方式開展從而使護(hù)理工作由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)，讓患者獲得最佳的護(hù)理服務(wù)[10]。隨著大家對(duì)臨床路徑研究的不斷深入及有關(guān)于路徑變異方面的報(bào)道也日益增多。隨著循證醫(yī)學(xué)的發(fā)展、計(jì)算機(jī)技術(shù)的普及以及在不增長(zhǎng)醫(yī)療費(fèi)用的前提下，要求提高醫(yī)療護(hù)理質(zhì)量，滿足患者需求等因素的影響下，我們認(rèn)為臨床護(hù)理路徑將在各學(xué)科之間有更廣泛的應(yīng)用，發(fā)揮越來越多的作用[11]。endprint

本研究結(jié)果表明，觀察組搶救時(shí)間、住院時(shí)間、GOS評(píng)分低于對(duì)照組，住院總費(fèi)用少于對(duì)照組，患者滿意度高于對(duì)照組，肺部感染發(fā)生率低于對(duì)照組，兩組死亡率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

總之，在顱腦損傷患者急救中實(shí)施臨床護(hù)理路徑，可以縮短急診室搶救時(shí)間，減少醫(yī)療費(fèi)用，降低住院期間并發(fā)癥的發(fā)生率，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陶紅兵，劉鵬珍，梁婧，等.實(shí)施臨床路徑的醫(yī)院概況及成因分析[J].中國(guó)醫(yī)院管理，2010，30（2）：28-30.

[2] 劉洪英.臨床護(hù)理路徑在顱腦損傷病人氣管切開術(shù)后的應(yīng)用[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2012，9（10）：33-34.

[3] 單春劍，李培培，夏家愛.臨床護(hù)理路徑國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)展[J].中國(guó)誤診學(xué)雜志，2010，10（20）：4807-08.

[4] Hudak AM，Caesar RR，F(xiàn)rol AB，et al.Functional outcome scales in traumatic brain injury：a comparison of the Glasgow Outcome Scale （Extended） and the Functional Status Examination[J].J Neurotmuma，2005，22（11）：1319-1326.

[5] 孫秀春，李玲.臨床路徑護(hù)理程序在急性心肌梗死患者治療中應(yīng)用的效果評(píng)價(jià)[J].吉林醫(yī)學(xué)，2012，33（4）：860-862.

[6] 陳小慧，周作霞.臨床護(hù)理路徑的概念及應(yīng)用[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2010，7（22）：123-124.

[7] 陳忠蘭，寧寧，李明鳳，等.臨床路徑變異研究新進(jìn)展[J].中國(guó)醫(yī)院管理，2011，31（2）：28-29.

[8] Singh R，Venkateshwara G，Kirkland J，et al.Clinical pathways in head injury： improving the quality of care with early rehabilitation[J].Disabil Rehabil，2012，34（5）：439-442.

[9] Foreman BP，Caesar RR，Parks J，et al.Usefulness of the abbreviated injury score and the injury severity score in comparison to the Glasgow Coma Scale in predicting outcome after traumatic brain injury[J].J Trauma，2007，62（4）：946-950.

[10] 劉佳翠，賈鋒.臨床護(hù)理路徑在顱腦損傷并發(fā)休克患者中的應(yīng)用價(jià)值[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2013，10（17）：2323-2324.

[11] 郭茹芳.顱腦損傷患者急診臨床護(hù)理路徑的實(shí)施效果[J].臨床合理用藥雜志，2012，5（36）：122-123.

（收稿日期：2014-06-09 本文編輯：郭靜娟）endprint

本研究結(jié)果表明，觀察組搶救時(shí)間、住院時(shí)間、GOS評(píng)分低于對(duì)照組，住院總費(fèi)用少于對(duì)照組，患者滿意度高于對(duì)照組，肺部感染發(fā)生率低于對(duì)照組，兩組死亡率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

總之，在顱腦損傷患者急救中實(shí)施臨床護(hù)理路徑，可以縮短急診室搶救時(shí)間，減少醫(yī)療費(fèi)用，降低住院期間并發(fā)癥的發(fā)生率，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陶紅兵，劉鵬珍，梁婧，等.實(shí)施臨床路徑的醫(yī)院概況及成因分析[J].中國(guó)醫(yī)院管理，2010，30（2）：28-30.

[2] 劉洪英.臨床護(hù)理路徑在顱腦損傷病人氣管切開術(shù)后的應(yīng)用[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2012，9（10）：33-34.

[3] 單春劍，李培培，夏家愛.臨床護(hù)理路徑國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)展[J].中國(guó)誤診學(xué)雜志，2010，10（20）：4807-08.

[4] Hudak AM，Caesar RR，F(xiàn)rol AB，et al.Functional outcome scales in traumatic brain injury：a comparison of the Glasgow Outcome Scale （Extended） and the Functional Status Examination[J].J Neurotmuma，2005，22（11）：1319-1326.

[5] 孫秀春，李玲.臨床路徑護(hù)理程序在急性心肌梗死患者治療中應(yīng)用的效果評(píng)價(jià)[J].吉林醫(yī)學(xué)，2012，33（4）：860-862.

[6] 陳小慧，周作霞.臨床護(hù)理路徑的概念及應(yīng)用[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2010，7（22）：123-124.

[7] 陳忠蘭，寧寧，李明鳳，等.臨床路徑變異研究新進(jìn)展[J].中國(guó)醫(yī)院管理，2011，31（2）：28-29.

[8] Singh R，Venkateshwara G，Kirkland J，et al.Clinical pathways in head injury： improving the quality of care with early rehabilitation[J].Disabil Rehabil，2012，34（5）：439-442.

[9] Foreman BP，Caesar RR，Parks J，et al.Usefulness of the abbreviated injury score and the injury severity score in comparison to the Glasgow Coma Scale in predicting outcome after traumatic brain injury[J].J Trauma，2007，62（4）：946-950.

[10] 劉佳翠，賈鋒.臨床護(hù)理路徑在顱腦損傷并發(fā)休克患者中的應(yīng)用價(jià)值[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2013，10（17）：2323-2324.

[11] 郭茹芳.顱腦損傷患者急診臨床護(hù)理路徑的實(shí)施效果[J].臨床合理用藥雜志，2012，5（36）：122-123.

（收稿日期：2014-06-09 本文編輯：郭靜娟）endprint

本研究結(jié)果表明，觀察組搶救時(shí)間、住院時(shí)間、GOS評(píng)分低于對(duì)照組，住院總費(fèi)用少于對(duì)照組，患者滿意度高于對(duì)照組，肺部感染發(fā)生率低于對(duì)照組，兩組死亡率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

總之，在顱腦損傷患者急救中實(shí)施臨床護(hù)理路徑，可以縮短急診室搶救時(shí)間，減少醫(yī)療費(fèi)用，降低住院期間并發(fā)癥的發(fā)生率，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陶紅兵，劉鵬珍，梁婧，等.實(shí)施臨床路徑的醫(yī)院概況及成因分析[J].中國(guó)醫(yī)院管理，2010，30（2）：28-30.

[2] 劉洪英.臨床護(hù)理路徑在顱腦損傷病人氣管切開術(shù)后的應(yīng)用[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2012，9（10）：33-34.

[3] 單春劍，李培培，夏家愛.臨床護(hù)理路徑國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)展[J].中國(guó)誤診學(xué)雜志，2010，10（20）：4807-08.

[4] Hudak AM，Caesar RR，F(xiàn)rol AB，et al.Functional outcome scales in traumatic brain injury：a comparison of the Glasgow Outcome Scale （Extended） and the Functional Status Examination[J].J Neurotmuma，2005，22（11）：1319-1326.

[5] 孫秀春，李玲.臨床路徑護(hù)理程序在急性心肌梗死患者治療中應(yīng)用的效果評(píng)價(jià)[J].吉林醫(yī)學(xué)，2012，33（4）：860-862.

[6] 陳小慧，周作霞.臨床護(hù)理路徑的概念及應(yīng)用[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2010，7（22）：123-124.

[7] 陳忠蘭，寧寧，李明鳳，等.臨床路徑變異研究新進(jìn)展[J].中國(guó)醫(yī)院管理，2011，31（2）：28-29.

[8] Singh R，Venkateshwara G，Kirkland J，et al.Clinical pathways in head injury： improving the quality of care with early rehabilitation[J].Disabil Rehabil，2012，34（5）：439-442.

[9] Foreman BP，Caesar RR，Parks J，et al.Usefulness of the abbreviated injury score and the injury severity score in comparison to the Glasgow Coma Scale in predicting outcome after traumatic brain injury[J].J Trauma，2007，62（4）：946-950.

[10] 劉佳翠，賈鋒.臨床護(hù)理路徑在顱腦損傷并發(fā)休克患者中的應(yīng)用價(jià)值[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2013，10（17）：2323-2324.

[11] 郭茹芳.顱腦損傷患者急診臨床護(hù)理路徑的實(shí)施效果[J].臨床合理用藥雜志，2012，5（36）：122-123.

（收稿日期：2014-06-09 本文編輯：郭靜娟）endprint