論中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織模式的科學(xué)性

劉明國　賈舒寧

摘要：中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織模式具有強大的可持續(xù)發(fā)展生命力。立足于可持續(xù)的國強民富，結(jié)合中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所面臨的生產(chǎn)技術(shù)條件，中國未來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織制度還是應(yīng)該走“耕地集體所有+小農(nóng)生產(chǎn)+合作化+政府計劃管理和足夠補貼”的社會主義道路。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)；農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化；可持續(xù)發(fā)展；國強民富；家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制；工商運輸業(yè)；小農(nóng)經(jīng)濟

中圖分類號：F324 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-2101（2014）02-0031-06

一、什么是合理的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式——對中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的反思

究竟如何才能實現(xiàn)中國可持續(xù)的國強民富，這是我們思考中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營制度究竟應(yīng)該走什么樣的道路的起點。離開了國強民富，不管什么樣的發(fā)展都是騙人的把戲；離開了可持續(xù)，不管什么樣的發(fā)展就是愚蠢的“過一把癮就死”的急功近利。

作為中國這樣的一個大國，沒有農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，就沒有整個國民經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，這是農(nóng)業(yè)作為國民經(jīng)濟的重要組成部分之一和其基礎(chǔ)地位決定的，更何況還涉及數(shù)億人的就業(yè)及其家庭的生計。將糧食供給寄托在別人身上，不是別有用心就是愚蠢。所以，習(xí)近平總書記發(fā)出了“我們的碗里要裝自己生產(chǎn)的糧食”的號召。

中國改革開放以來的農(nóng)業(yè)市場化——農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實踐結(jié)果表明，中國由曾經(jīng)的糧食凈出口大國變?yōu)楝F(xiàn)今的糧食進(jìn)口大國，糧食等農(nóng)產(chǎn)品價格不斷上漲加劇了中國的物價通漲、遏制了工業(yè)的進(jìn)一步擴張。一方面，在國際農(nóng)產(chǎn)品的強力沖擊下，以規(guī)模化、機械化、商品化為特征的“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”不斷破產(chǎn)，如東北大豆農(nóng)；另一方面，在工業(yè)化、城市化優(yōu)先發(fā)展思維主導(dǎo)下，收入分配與再分配政策也使得自給自足的小農(nóng)生產(chǎn)面臨勞動力不足，再生產(chǎn)難以維持的危險。

對于中國改革開放以來所走的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路怎樣評價呢？首先要從農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化理論本身說起。

發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家舒爾茨認(rèn)為，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是一種停滯落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織模式。舒爾茨在其1964年出版的《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》一書中指出，（1）“完全以農(nóng)民世代使用的各種生產(chǎn)要素為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)可以稱之為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)”，“一個依靠傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的國家必然是貧窮的”[1]；（2）傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)因為技術(shù)狀況保持不變、持有和獲得收入來源的偏好和動機狀況保持不變而處于一種均衡狀態(tài)——這是一種停滯落后的狀態(tài)；[2]（3）處于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)狀態(tài)的國家或地區(qū)如果試圖讓其農(nóng)業(yè)成為經(jīng)濟增長的強大發(fā)動機，那就需要將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)改造為生產(chǎn)率高的經(jīng)濟部門——農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化；[3]（4）要使“農(nóng)業(yè)成為經(jīng)濟增長的一臺強大發(fā)動機”，就“必須向農(nóng)業(yè)投資”“用刺激的辦法去指導(dǎo)和獎勵農(nóng)民則是一個關(guān)鍵部分”“人力資本是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的主要源泉”[4]。

舒爾茨的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)“停滯落后”的觀點被國內(nèi)諸多學(xué)者和政府封為圭臬。他們堅信傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)——小農(nóng)生產(chǎn)是落后的生產(chǎn)方式，必須打破。至于打破后中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化究竟應(yīng)該走什么樣的道路，卻在不斷變化——20個世紀(jì)80年代是“農(nóng)工商一條龍”，90年代是“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化”“公司+（基地）+農(nóng)戶”“農(nóng)業(yè)商品化”，21世紀(jì)以來是“農(nóng)業(yè)機械化+規(guī)模化+集約化+標(biāo)準(zhǔn)化”“一村（鄉(xiāng)）一品”“生態(tài)農(nóng)業(yè)”，等等。

從中國改革開放三十多年的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實踐結(jié)果來看，雖然農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的商品化、市場化提高了少部分（大多還是從事經(jīng)濟作物生產(chǎn)的）農(nóng)民的收入水平，但是中國農(nóng)民相對收入水平遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)居民的基本格局并沒有改變，相反還出現(xiàn)了農(nóng)村空殼化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)日益衰退（很多地區(qū)耕作大為粗放、耕地拋荒嚴(yán)重、農(nóng)村勞動力季節(jié)性不足）、進(jìn)口糧食日益增多的不良現(xiàn)象，以至于出現(xiàn)了嚴(yán)重的內(nèi)需不足、“三農(nóng)”和糧食安全等問題。這不得不讓我們反思舒爾茨的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)理論和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化理論存在的問題。

第一，“一個依靠傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的國家必然是貧窮的”這個命題似是而非。英國工業(yè)革命以來的近代史說明，西方發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)往往是通過商品化生產(chǎn)來實現(xiàn)其快速增長的，比如，英國的羊毛、荷蘭的花卉、新西蘭的牛奶、丹麥的豬肉和牧草種子等；與之相對應(yīng)的第三世界國家的農(nóng)業(yè)往往是自給自足的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，比如，1936—1941年危地馬拉的帕那加撤爾、1953—1955年印度的塞納普爾。但是，一個國家貧窮與否，絕對不是農(nóng)業(yè)一個方面的因素就能決定的，往往還與一個國家的自然資源要素稟賦和制度、人口、國際環(huán)境等社會資源稟賦有關(guān)，而將之簡單地歸結(jié)于農(nóng)業(yè)的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式，這犯了肯定結(jié)果的邏輯錯誤；就算是從統(tǒng)計學(xué)的角度上講，也犯了歸納不完全的邏輯錯誤（不管是在空間樣本上還是時間樣本上都是極為不夠大的，而樣本足夠大是大數(shù)定律成立的前提條件）。這兩個實例至多可以說明，我們不能排除傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是國家貧窮的原因。在如此短的時間內(nèi)沒有技術(shù)進(jìn)步，也并不代表以后就沒有了技術(shù)進(jìn)步。

第二，既然傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)因為技術(shù)狀況保持不變、持有和獲得收入來源的偏好和動機狀況保持不變而處于一種“均衡狀態(tài)”，那“使農(nóng)業(yè)成為經(jīng)濟增長的強大發(fā)動機的農(nóng)業(yè)投資”又來源何處呢？投資機會或投資的動機又從哪里來呢？舒爾茨沒有說明外生投資的動力來源是什么。“均衡狀態(tài)”也可以換成另外一種表達(dá)——可持續(xù)的穩(wěn)定發(fā)展，這總比崩潰與衰退要好吧。

第三，“人力資本是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的主要源泉”這個觀點從生物學(xué)和生產(chǎn)的角度講雖有其合理性（當(dāng)然也是不全面的，耕地、水源、氣候等自然條件也都是經(jīng)濟增長不可或缺的因素），但忽視了“多收了三五斗的悲劇”市場經(jīng)濟規(guī)律，也忽視了生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的反作用。

第四，舒爾茨的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)理論和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化理論，缺乏宏觀思維。他僅僅從一個資本家的角度去思考農(nóng)業(yè)的增長問題，忽視了農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中的基礎(chǔ)地位和公共品屬性；也忽視了其他產(chǎn)業(yè)的增長對農(nóng)業(yè)增長的推動作用、市場對農(nóng)產(chǎn)品購買力的提高對農(nóng)業(yè)增長的推動作用。

反觀從英國工業(yè)革命以來發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)大發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)：他們大多是伴隨著工業(yè)的爆發(fā)式地擴張（市場對農(nóng)產(chǎn)品的購買力提高）、農(nóng)村勞動力大幅度減少（轉(zhuǎn)向了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)）、農(nóng)村人均耕地面積激增（規(guī)模經(jīng)濟的存在為后兩個方面的資本投入提供了機會）、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機械化、生物技術(shù)和生化技術(shù)的大量應(yīng)用。在這個邏輯鏈條中，工業(yè)的爆發(fā)式擴張是關(guān)鍵之一，沒有工業(yè)的快速大幅度擴張（以及農(nóng)產(chǎn)品市場的拓展），民眾購買農(nóng)產(chǎn)品能夠支付的價格就難以提高、購買量就難以增多，農(nóng)業(yè)擴張就失去了市場空間；農(nóng)村勞動力也難以大規(guī)模向工業(yè)等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，以至于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的“人少地多”要素稟賦特征也難以形成，規(guī)?；霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)就難以出現(xiàn)，大規(guī)模的農(nóng)業(yè)機械和生物技術(shù)以及生化技術(shù)的私人投入動機就很難形成（當(dāng)然，沒有工業(yè)技術(shù)的進(jìn)步，機械化生產(chǎn)也不可能實現(xiàn)）。endprint

由此，我們可以得到以下啟示：第一，以英美為代表的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)模式的形成有三個必要條件，一是快速擴大的農(nóng)產(chǎn)品市場，二是人少地多，三是農(nóng)業(yè)機械等技術(shù)的出現(xiàn)。第二，一旦農(nóng)產(chǎn)品的市場不能再進(jìn)一步擴大，英美模式的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)也同樣要陷入舒爾茨所謂的“均衡狀態(tài)”——“停滯落后”（如果“不再增長”就可以認(rèn)為是“落后”的話）①的狀態(tài)。也就是說，如果英美等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)不再繼續(xù)去搶占外國市場，那么他們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也必然遭遇傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)同樣的困境——“停滯落后”，這說明了英美規(guī)?；?、機械化、商品化式的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)具有帝國主義的特征。

我們再看舒爾茨所列舉的處于“均衡狀態(tài)”的1936—1941年危地馬拉的帕那加撤爾、1953—1955年印度的塞納普爾所處的實際情況，既沒有農(nóng)產(chǎn)品購買力的提高（國內(nèi)其他產(chǎn)業(yè)沒有出現(xiàn)大發(fā)展），也沒有諸如耕地、勞動力等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的大幅增多，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長自然不可能了。所以說，與其通過改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)來促進(jìn)經(jīng)濟的增長，不如說培育經(jīng)濟增長的源泉更有意義。

中國改革開放之初，通過生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整、大幅度提高糧食收購價格（同時限制農(nóng)資漲價，這保障了農(nóng)民種糧合算）、以及雜交種子、化肥和農(nóng)藥的大量使用，成功地促進(jìn)了中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高速增長，就可以佐證農(nóng)業(yè)要大發(fā)展是離不開生產(chǎn)能力的提高的。而1985年開始中國出現(xiàn)賣糧難一直到1994年，糧食生產(chǎn)處于一個徘徊不前的狀況，也可以佐證市場購買力對農(nóng)業(yè)擴張的（限制）作用。就勞動力數(shù)量而言，英國等西方發(fā)達(dá)國家在工業(yè)化過程中足夠大的國際工業(yè)產(chǎn)品市場也為其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的合理轉(zhuǎn)變提供了前提條件。上述認(rèn)識可以用圖1進(jìn)行概括。

在市場購買力沒有增長、土地沒有增多、生產(chǎn)技術(shù)沒有改進(jìn)的情況下，無論怎么投資，農(nóng)業(yè)作為經(jīng)濟增長的“強大發(fā)動機”還是鏡里看花。

二、中國有史以來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營制度的演變

從中國發(fā)展歷史來看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營制度大體經(jīng)歷了如下四種主要模式：（1）井田制；（2）佃農(nóng)制度；（3）合作制；（4）家庭聯(lián)產(chǎn)承包制（自耕農(nóng)制）。

中國古代的“井田制”與西歐的“農(nóng)奴制”大為不同。雖然中國古代“農(nóng)奴”在人身上依附于領(lǐng)主，領(lǐng)主對他們征收的賦稅也不僅有實物、還有勞役、兵役，但“井田制”具有佃農(nóng)制的特征，他們有一定的人身自由、甚至可以去開拓荒地歸己所有（只要完成了公田的耕作任務(wù)及其他各種勞役）[5]，他們具有奴隸和自由民的部分特征，是一種介于二者之間的一種形態(tài)。

中國古代的“井田制”經(jīng)過春秋戰(zhàn)國而趨于解體，最后以秦始皇三十一年（公元前216年）頒布法令“使黔首自實田”為標(biāo)志。春秋戰(zhàn)國時期，王室土地漸漸被諸侯瓜分，國有土地被私人占有、土地私有制出現(xiàn)；生產(chǎn)工具的變革、牛耕的推廣、興修水渠灌溉條件的改善、人口增加和耕地面積的大大增加，使得社會經(jīng)濟進(jìn)入了一個空前的自我促進(jìn)（生產(chǎn)發(fā)展—人口增加—生產(chǎn)發(fā)展）的快速發(fā)展階段。經(jīng)濟的發(fā)展直接導(dǎo)致了對上層建筑變革的要求，以致于出現(xiàn)持續(xù)了幾百年的諸侯混戰(zhàn)，而在這過程中，大批農(nóng)奴的地位通過戰(zhàn)爭得到提高或者在戰(zhàn)爭中死去，同時脫離領(lǐng)主土地的自耕農(nóng)由于技術(shù)進(jìn)步也通過荒地的不斷開拓而增多（中國廣袤的疆土為他們提供了這樣的空間），“井田制”逐漸土崩瓦解。[6]

中國古代隨著井田制的解體，逐漸形成了土地國有和私人所有制并行前提下的佃農(nóng)制和自耕農(nóng)制，持續(xù)了兩千多年，并為中國燦爛的封建文明奠定了堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)。1949年新中國成立后的社會主義改造運動打破了土地私人所有為前提的佃農(nóng)制和自耕農(nóng)制，代之以土地集體所有為前提的合作制（人民公社）；合作制表現(xiàn)出了強大的生產(chǎn)力，為中國建國初期社會的穩(wěn)定、國家主權(quán)的鞏固、計劃經(jīng)濟時期工業(yè)化建設(shè)提供了強大的農(nóng)產(chǎn)品方面的物質(zhì)基礎(chǔ)。

1978年開始改革開放，中國的農(nóng)業(yè)又由合作制改為耕地集體所有下的家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，這在20世紀(jì)80年代前半期極大地促進(jìn)了中國的糧食生產(chǎn)，到1985年就出現(xiàn)了賣糧難。家庭聯(lián)產(chǎn)承包制從本質(zhì)上講，在有農(nóng)業(yè)稅時屬于定額地租式的佃農(nóng)制，在農(nóng)業(yè)稅取消后屬于自耕農(nóng)制。但是這與古代的任由自耕農(nóng)自生自滅的自耕農(nóng)制不同，中國時下的家庭聯(lián)產(chǎn)承包制還具有政府通過各種形式補貼農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特征。

對農(nóng)業(yè)進(jìn)行補貼，這不是中國特有的，而是目前世界眾多發(fā)達(dá)國家所共有的特征。這說明，歷史條件已經(jīng)發(fā)生了極大的改變——曾經(jīng)可以賺錢的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)椴荒苜嶅X了，它們需要政府通過公共權(quán)力進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付才能生存，這其實是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高度發(fā)達(dá)導(dǎo)致了農(nóng)產(chǎn)品（糧食為主）由以前的供不應(yīng)求轉(zhuǎn)變?yōu)楣┻^于求。這也是任何一個產(chǎn)業(yè)由不飽和發(fā)展到飽和、由朝陽產(chǎn)業(yè)演變?yōu)橄﹃柈a(chǎn)業(yè)的必然歸宿。如果這樣的產(chǎn)業(yè)對人類不是必需的，那可以任由其自生自滅；如果這樣的產(chǎn)業(yè)是人類所必需的，那就只有采用政府補貼的手段才能保障其可持續(xù)的再生產(chǎn)。

三、中國傳統(tǒng)的佃農(nóng)制和自耕農(nóng)制長期存在的原因

（一）中國古代小農(nóng)經(jīng)濟的強大生命力

在經(jīng)濟史上，中國封建社會的經(jīng)濟條件（尤其是在16世紀(jì)、17世紀(jì)）遙遙領(lǐng)先于西歐國家，但是工業(yè)革命為什么沒有首先誕生于中國而是首先誕生于西方呢？這也就是所謂的李約瑟之謎。通過對中國封建經(jīng)濟史和近代資本主義的萌芽和發(fā)展的研究可以發(fā)現(xiàn)，這個問題與“中國傳統(tǒng)的佃農(nóng)制和自耕農(nóng)制并行的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營制度為何長期存在（或者說為何具有如此強大的生命力）”是同一個問題的兩個方面。正確理解這個問題，或許對中國目前農(nóng)業(yè)制度的選擇會有所啟發(fā)。

近代西方發(fā)達(dá)國家在其崛起的過程中大多有一個共同點——大量的對外擴張、占據(jù)國際市場來補充國內(nèi)市場的不足，荷蘭、西班牙、葡萄牙、英國、法國、德國、日本以及后來的美國，都是如此。然而，在明代中葉資本主義開始萌芽時期，中國雖然也開始了對外貿(mào)易，但類似像英國那樣實現(xiàn)圈地運動從而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；?、機械化和商品化——所謂的“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”②并沒有出現(xiàn)，其原因主要有以下四個方面。

1. 中國的工商運輸業(yè)雖然在明代也大有發(fā)展，但是足夠容納當(dāng)時社會大部分勞動力的工業(yè)品市場并沒有出現(xiàn)。一方面，就封閉的國內(nèi)市場而言，一個容納了社會大多數(shù)勞動力的工商運輸業(yè)對應(yīng)容納了社會少數(shù)勞動力的農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不可能出現(xiàn)，這是由工商運輸業(yè)的生產(chǎn)資料（在時間和空間上）高度集約化的生產(chǎn)性質(zhì)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料集約化程度較低的生產(chǎn)性質(zhì)所決定了的。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)嚴(yán)重依賴于耕地面積、時間、氣候、光照等自然因素。比如，一個工人1個月生產(chǎn)的食鹽可以滿足幾百、甚至上千農(nóng)民1年的食鹽需要，一個鐵匠工人1個月生產(chǎn)的農(nóng)具可以滿足幾百戶農(nóng)民若干年的需要，而（在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)尚未規(guī)?；?、機械化的明代）1個農(nóng)民1年生產(chǎn)的余糧往往難以滿足1個食鹽工人、1個鐵匠工人1年的糧食需求，這就注定了：要實現(xiàn)工商運輸業(yè)與農(nóng)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，必需是大量的勞動力從事農(nóng)業(yè)、少量的勞動力從事工商運輸業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。另一方面，就開放的市場而言，因為明代時（除中國以外）世界各國皆相對比較貧窮且人口較少，中國面臨的工業(yè)產(chǎn)品國際市場也不夠大；明代中期，中國人口幾乎與整個歐洲人口相當(dāng)，中國本身才是最大的工業(yè)品市場。endprint

沒有足夠大的工商運輸業(yè)市場可以容納龐大的中國勞動力大軍，這是工業(yè)革命以及與之相隨的所謂的“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”沒有首先出現(xiàn)在中國的首要原因。由此，我們可以得到一個重要的推論：自發(fā)的工業(yè)革命只可能首發(fā)在人口較少、耕地面積較多、國際上有足夠大的工業(yè)產(chǎn)品市場（軟弱而富有的人口大國的存在）可供使用的國度或地區(qū)。這也是英國的工業(yè)革命能夠成功地將國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)由小農(nóng)生產(chǎn)為主轉(zhuǎn)向工業(yè)生產(chǎn)為主的原因，同時也是近現(xiàn)代西方列強在通過快速工業(yè)化崛起的過程中，始終都要將殖民、侵略和掠奪的目光投向中國、印度這樣的人口多且富裕的國家的原因。

2. 中國人多地少、少數(shù)地主占有大部分土地，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)比較發(fā)達(dá)以及農(nóng)產(chǎn)品供給總體上處于供不應(yīng)求的條件決定了地主憑借土地資源可以獲取比較高的收益，這使得從事工商運輸業(yè)對地主而言并沒有太大的吸引力。

3. 由于自耕農(nóng)和佃農(nóng)缺乏足夠的貨幣積蓄以及相應(yīng)的抗市場風(fēng)險能力，自然也對專業(yè)從事工商運輸業(yè)不感興趣了。

4. 在佃農(nóng)制與自耕農(nóng)制度相結(jié)合的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營制度下，農(nóng)民通過男耕女織，種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)以及手工業(yè)相結(jié)合的混業(yè)經(jīng)營模式，農(nóng)民生活水平并不見得很低（溫飽在正常年份下大多可以解決），自給自足程度很高、對市場的依賴程度較小，包括勞動力再生產(chǎn)在內(nèi)的農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)可以得到持續(xù)。這可以通過以下兩模型來說明。

佃農(nóng)制模型：

假定：

（1）1家5口人，租種100畝地，其中，種植桑麻蔬菜等非糧食作物耕地30畝，糧食作物耕地70畝；③

（2）糧食單產(chǎn)，按明代正常年份計算，300斤米/畝；1年種1季水稻計算，年產(chǎn)糧食2.1萬斤米；[7]

（3）租（稅），按畝三斗五升至一石（即35斤/畝～100斤/畝）計算，合計3 500-10 000斤米（或米麥）；④

（4）每戶自用糧食，人均按2斤米/天計算；

則有：

（A）1年共需：2斤米/人·天×365天×5人/戶=3 650斤米/戶；

（B）剩余糧食，21 000-10 000-3 650=7 350（斤米）（租稅額按1石計算），出售直接換得貨幣，或者用于飼養(yǎng)牲畜家禽、釀酒等出售以換得貨幣。

農(nóng)戶除了需要消費糧食外，還需要消費棉布、油鹽醬醋、肉食、蔬菜、住房、家具、婚喪嫁娶、人際交往等，棉布、蔬菜、油、肉食自給；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)種子、肥料、灌水自給，另外還需要鐵制農(nóng)具、耕牛。這部分（除了自籌耗費）消耗需要貨幣支付，而直接影響農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)的是鹽醬醋、鐵制農(nóng)具、耕牛的貨幣支出。住房和家具，可以自建非常簡易的，有條件時再行改善，再生產(chǎn)可以不考慮（下同）。

非地主自耕農(nóng)模型：

假定：

（1）1戶5口人，自有耕地50畝（如果100畝為1戶5口人耕作面積上限，那這意味著該戶人家勞動力會有剩余），其中，15畝作為非糧食作物耕作，35畝作為糧食作物耕作；

（2）糧食單產(chǎn)，按明代正常年份計算，300斤米/畝；1年種1季水稻計算，年產(chǎn)糧食10 500斤大米；

（3）（租）稅，按畝1斗～7斗（即10斤/畝～70斤/畝）計算，合計500斤米～3 500斤米；

（4）每戶自用糧食，人均按2斤米/天計算；

則有：

（A）1年共需：2斤/人·天×365天/年×5人/戶=3 650斤米/戶；

（B）剩余糧食，10 500-3 500-3 650=3 350（斤米）（稅額按每畝7斗算），出售直接換得貨幣或者用于飼養(yǎng)牲畜家禽、釀酒等出售以換得貨幣。

根據(jù)馬克思社會資本再生產(chǎn)理論，我們可以得出上述農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式要能持續(xù)需要以下三個必要條件：第一，農(nóng)民要有足夠的糧食供1家人食用，這是最為基本的條件；第二，農(nóng)戶出售剩余所換得的貨幣要能換回再生產(chǎn)所必需的鹽（醬醋的需求順序后于鹽）、鐵制農(nóng)具、耕牛，這是第二層次意義上的必要條件（這里存在一個工農(nóng)產(chǎn)品之間的相對價格水平是否合理——是否有利于工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可持續(xù)的問題）；第三，若所換得貨幣不足以支付婚喪嫁娶、人際交往的費用時，勞動力再生產(chǎn)就難以維持，以家庭為生產(chǎn)單位的農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)也就無法維持，這是第三層次意義上的必要條件。然而，市場機制遵循的是“物以稀為貴”的邏輯，并不能保證工農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展所需要“合理的相對價格水平”。這都說明政府管理經(jīng)濟、調(diào)節(jié)不同產(chǎn)業(yè)之間收入分配對國民經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的必要性。

中國古代佃農(nóng)制和自耕農(nóng)制可持續(xù)發(fā)展的這三個必要條件，又與土地產(chǎn)出、糧食等農(nóng)產(chǎn)品價格、土地租稅水平、鐵制農(nóng)具和食鹽的價格以及婚喪嫁娶和人際交往的費用水平有關(guān)，還與自然氣候條件以及相應(yīng)的風(fēng)險保障制度有關(guān)。

當(dāng)遭遇嚴(yán)重的自然災(zāi)害導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大幅度減產(chǎn)時，尤其是連續(xù)幾年的自然災(zāi)害時；當(dāng)遭遇地方政府過重稅負(fù)時，如果沒有足以保障農(nóng)民及時獲得口糧的風(fēng)險保障制度，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就不可持續(xù)了。中國古代眾多的農(nóng)民起義、王朝更替的史實充分證明了這一點。由此我們可以得到以下推論：（1）1戶5口人的非地主自耕農(nóng)，在明代的生產(chǎn)技術(shù)水平、稅負(fù)以及政府風(fēng)險保障機制缺乏的條件下，最多可以抵御1年的自然災(zāi)害（假定是絕收的極端情況），3 350斤米余糧勉強可以支撐一年的糧食需要（3 650斤米）；如果考慮農(nóng)戶還有購買食鹽、耕牛、婚喪嫁娶、人際交往等支出，1年的自然災(zāi)害就足以讓這1戶農(nóng)民陷入貧困，甚至只能借債度日。（2）1個5口人的佃農(nóng)家庭，在明代的生產(chǎn)技術(shù)水平、租稅以及政府風(fēng)險保障機制缺乏的條件下，最多可以抵御連續(xù)2年的自然災(zāi)害（假定是絕收的極端情況），7 350斤米余糧勉強可以支撐2年的糧食需要（7 300斤米）；只要沒有出現(xiàn)連續(xù)2年的極端的自然災(zāi)害、工農(nóng)產(chǎn)品相對價格水平合理，溫飽生活就能得到保障（甚至生活水平還要高于溫飽）、再生產(chǎn)就可以得到持續(xù)。（3）1個5口人自耕農(nóng)家庭，自有耕地26畝是保障溫飽生活水平的臨界線。⑤（4）如果考慮多年的風(fēng)調(diào)雨順，農(nóng)民儲蓄（包括糧食等實物和貨幣）增多，抗自然風(fēng)險的能力也相應(yīng)增強，政府只要不橫征暴斂、將鹽鐵的價格控制比較合適的價格水平，上述模型中的佃農(nóng)制和自耕農(nóng)制的小生產(chǎn)是具有強大可持續(xù)再生產(chǎn)能力的，甚至不少佃農(nóng)、自耕農(nóng)通過勤儉節(jié)約而轉(zhuǎn)變?yōu)榈刂鞯?。endprint

按照馬克思的說法，“對小農(nóng)民來說，只要死一頭母牛，他就不能按照原有的規(guī)模來重新開始再生產(chǎn)?！睆纳鲜瞿Ｐ停覀兛梢缘贸鲞@個觀點[8]。但是，國內(nèi)學(xué)者往往就此認(rèn)為“小農(nóng)經(jīng)濟是一種脆弱的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”[9]卻是值得商榷的。殊不知，一個生產(chǎn)者的脆弱不代表這樣一種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是脆弱的，正如齊濤在《中國古代經(jīng)濟史》的最后一章中討論傳統(tǒng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)對資本主義萌芽的抑制時所指出的那樣，“傳統(tǒng)經(jīng)濟的有效性強化了它的穩(wěn)定性，也增強了它的兼容性?！钟捎谒姆€(wěn)定性和強大，致使資本主義萌芽很難成為普遍發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系……”。就算是國內(nèi)諸多學(xué)者所崇拜的資本主義經(jīng)濟，單個資本家也是經(jīng)常破產(chǎn)的，更別說經(jīng)濟危機爆發(fā)時大批的資本家破產(chǎn)了。這是不是就可以說資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也是脆弱的呢？

從上述兩個模型我們還可以看出，不管經(jīng)歷了多少年的戰(zhàn)亂，也不管朝代如何更替，一旦生產(chǎn)技術(shù)水平、（戶均）耕地面積、租稅、工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品相對價格水平這四個方面協(xié)調(diào)合適，并且賑災(zāi)風(fēng)險保障機制有效實行，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟就可以得到恢復(fù)。⑥

農(nóng)業(yè)單產(chǎn)的提高、耕地資源擴張的有限性以及糧食的多樣化用途——釀酒、飼養(yǎng)牲畜和家禽，決定了自給自足的小農(nóng)生產(chǎn)不存在相對過剩的問題，也不存在“不增長”就要“破產(chǎn)”的問題（即一直折磨著資本主義商品化生產(chǎn)的資本收益率遞減問題）；“男耕女織、種養(yǎng)工商結(jié)合”的多樣化經(jīng)營也在一定程度上起到了抵御自然風(fēng)險的功效；再加之，農(nóng)民自給自足的特征（對外部必需的產(chǎn)品很少、對貨幣的需求彈性較高），也極大地降低了市場風(fēng)險的影響、市場交換的不平等對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的侵蝕程度以及金融資本對農(nóng)民的剝削程度。這些都是自給自足為主的小農(nóng)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展生命力強大的原因。

（二）對照：美國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的脆弱性

與中國的小農(nóng)經(jīng)濟相對照，資本主義商品化生產(chǎn)的脆弱性顯而易見：“不增長”就要“破產(chǎn)”（而市場的有限性卻總是限制著它的增長），生產(chǎn)資料價格、工資、地租、貨幣資本利率的提高都可以導(dǎo)致它虧本破產(chǎn)，更不要說資源環(huán)境引發(fā)的經(jīng)濟增長極限了。世人所推崇的美國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，如果不是政府巨額的補貼和完備的風(fēng)險保障制度，同樣也會因為產(chǎn)品相對過剩而破產(chǎn)的。

我們通過以下模型來說明美國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的脆弱性，如表1和表2所示。

由表1和表2可知：玉米價格的變化、生產(chǎn)成本的變化都顯著地影響美國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)的可持續(xù)性，只有在價格行情好、產(chǎn)量高、生產(chǎn)成本又處于低位時才能保證盈利。然而，這三者都不是農(nóng)場主自己可以左右的。如果說自給自足傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的再生產(chǎn)能否持續(xù)主要受限于自然條件和生產(chǎn)成本中的租稅兩個因素的話，那么制約美國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)能否持續(xù)的因素就遠(yuǎn)不止這兩個因素。美國機械化商品化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，在肥料、種子、燃料動力的供給日趨被少數(shù)寡頭壟斷的情況下，在市場風(fēng)險的危及下，其可持續(xù)發(fā)展能力可以說徹底喪失了，以致于必須依賴政府補貼再生產(chǎn)才能得到持續(xù)。11

總之，中國傳統(tǒng)的以自給自足為特征的佃農(nóng)制和自耕農(nóng)制并不是一個脆弱的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，而是在人多地少（包括人口總量規(guī)模大）、沒有足夠大外部工業(yè)品市場的條件下一個具有科學(xué)性的、先進(jìn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營制度。12

四、中國當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營制度的選擇

新中國成立以來，為了抵御帝國主義國家的侵略和經(jīng)濟上的封鎖、贏得國家主權(quán)的獨立，采取了自力更生優(yōu)先發(fā)展軍事工業(yè)等重工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略。這一發(fā)展戰(zhàn)略使得國家采取了“以農(nóng)補工”的財富分配模式，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營制度也就演變?yōu)榱烁叨扔媱澒芾淼娜嗣窆?。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式仍然保留了小農(nóng)生產(chǎn)的勞動力密集型特征。應(yīng)該說，這樣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制度非常成功地保障了國家戰(zhàn)略目的的實現(xiàn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力也得到了很大的提高。

中國改革開放后，為了配合城市和工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，政府通過初次分配、再分配等環(huán)節(jié)將社會資源引向城市、引向工業(yè)（在改革開放之初有短暫的五六年時間是對農(nóng)業(yè)采取優(yōu)惠政策的，限制工業(yè)產(chǎn)品價格上漲，大幅度提高農(nóng)產(chǎn)品收購價）。比如，通過糧食儲備制度、從國外進(jìn)口來抑制國內(nèi)糧食價格（在糧食產(chǎn)量下降時在市場機制作用下）的上漲，從而抑制了糧農(nóng)通過市場機制來獲取利潤的可能，而在糧食供給過剩的情況下又任由糧農(nóng)虧損；通過對城市和工業(yè)的各種補貼和優(yōu)惠政策（包括人為地貶值人民幣、廉價地租、出口退稅等）來增加城市和工業(yè)從國民經(jīng)濟中獲得的財富份額、降低工業(yè)生產(chǎn)（貨幣）成本和提升工業(yè)品在國際上的競爭力（進(jìn)而拓寬工業(yè)品的國際市場），促進(jìn)工業(yè)和城市的超越自身經(jīng)濟條件的擴張（所謂“跨越式發(fā)展”）；在這“一推一拉”兩個方面共同作用下，農(nóng)村勞動力、農(nóng)村貨幣資本就源源不斷地離開了農(nóng)村，轉(zhuǎn)移到了城市和工業(yè)。這樣，小農(nóng)生產(chǎn)的自給自足特征逐漸消失了，平原地帶的機械化生產(chǎn)程度也提高了。中國工業(yè)的“跨越式發(fā)展”換來的不過是資源的大量耗費、經(jīng)濟主導(dǎo)權(quán)的不斷喪失、數(shù)目龐大的價值難以得到兌現(xiàn)的“紙財富”（美元外匯儲備）、嚴(yán)重的物價水平上漲、人民幣信用下降以及數(shù)目可觀的GDP，同時也埋下了嚴(yán)重的財政和金融危機的隱患。舒爾茨所說的“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”使“農(nóng)業(yè)成為經(jīng)濟增長的一臺強大發(fā)動機”也沒有出現(xiàn)。

綜上理論和實踐兩個方面的闡述，作者認(rèn)為，立足于可持續(xù)的國強民富，結(jié)合中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所面臨的生產(chǎn)技術(shù)條件——要素稟賦（人多地少）、生產(chǎn)技術(shù)水平（不僅包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平）、產(chǎn)品（勞務(wù)）市場環(huán)境（不僅包括農(nóng)產(chǎn)品，還包括其他產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品和勞務(wù)的市場容量和進(jìn)入的難易程度），中國未來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營制度還是應(yīng)該走“耕地集體所有+小農(nóng)生產(chǎn)+合作化+政府計劃管理和足夠補貼”的模式。這樣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，也決定了中國的工業(yè)化不能繼續(xù)走依賴于政府補貼、盲目追求數(shù)量增長的模式，而是要走以在國際市場上能夠盈利為導(dǎo)向的工業(yè)化模式（否則政府沒有可以足夠補貼農(nóng)業(yè)的財力來源）。

注釋：

①“不再增長”等同于“停滯落后”的觀點，其實是一種崇拜不斷增長的帝國主義意識。作者認(rèn)為，依靠內(nèi)部的力量，其再生產(chǎn)可以得到持續(xù)的生產(chǎn)模式，要優(yōu)于需要依賴于外部力量其再生產(chǎn)才能持續(xù)的生產(chǎn)模式；如果這種可持續(xù)的生產(chǎn)模式不再增長，我們不能認(rèn)為這就是“停滯落后”，而應(yīng)該認(rèn)為是可持續(xù)的穩(wěn)定發(fā)展。指責(zé)一個由于客觀的遺傳因素而長不高的侏儒是“停滯落后”，這是莫名其妙的。endprint

②實際上，規(guī)?；?、機械化和商品化這三者之間有內(nèi)在的邏輯必然性。一旦是少數(shù)勞動力耕種大規(guī)模的土地，必然要求“機械化”；而少數(shù)人“機械化”耕種大片土地，一方面需要貨幣用于支付購買農(nóng)業(yè)機械，另一方面農(nóng)產(chǎn)品大量剩余，這兩個方面的作用必然要求這種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式的“商品化”。而究其根源，乃是人少地多的要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的。

③人口數(shù)和戶均租佃面積，是結(jié)合中國明代中后期的農(nóng)民人均耕地面積和生產(chǎn)技術(shù)水平大體推算的數(shù)值。

④租稅率參見朱伯康、施正康：《中國經(jīng)濟史》（下卷），復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版，第48-49頁。明代對官田所征稅稱為“租”，對民田（即農(nóng)民和地主自有的土地）所收稅稱為“稅”。

⑤該臨界自耕農(nóng)耕地面積由以下公式計算所得：0.7X×300斤米/畝=X×70斤米/畝+3650斤米/戶（即，1年糧食產(chǎn)量=租稅+農(nóng)民1年自用糧食）。假定：糧食耕種面積與桑麻等非糧食種植面積按照7∶3的比例分配，單產(chǎn)300斤米/畝，租稅7斗/畝，1戶5口人、1年口糧3 650斤米。

⑥這里說明了制度（或生產(chǎn)關(guān)系）與生產(chǎn)要素稟賦、生產(chǎn)技術(shù)、市場大?。ㄗ髡邔⑦@三個因素統(tǒng)稱為“潛在生產(chǎn)力”）之間存在是否相互協(xié)調(diào)的問題。正是為了穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)從而實現(xiàn)國民經(jīng)濟的繁榮，中國封建社會的統(tǒng)治者構(gòu)建出了與小農(nóng)生產(chǎn)為主的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的“重農(nóng)抑商”意識形態(tài)——“天下耕讀最為本”“奸商”“商人及其子女不能進(jìn)學(xué)堂、不能參加科舉、不能做官”“商人與妓女同屬于一個社會等級”。

⑦按照1996年的單價算，這是一個較高的價格。

⑧按2000年的產(chǎn)量計算，這是一個較高的產(chǎn)量。

⑨成本按1980年計算，剩余為312.59美元/hm2。

⑩因為機會成本根本就是沒有發(fā)生的收益，既不是成本也沒有發(fā)生，不能與事實上發(fā)生的費用相加，所以取消了該項。原文中該項值為216.2美元/hm2，占總成本的23.96%。如果按照西方主流經(jīng)濟學(xué)的說法，這個機會成本算作投資的正常利潤的話，那么，表中所描述的美國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的農(nóng)場主在沒有政府補貼的情況下，要獲得正常利潤都比較難，難逃“多收三五斗”的悲劇和大自然逆向條件的危害。

11從1933年第一部《農(nóng)業(yè)法》開始實行以來，美國先后出臺了數(shù)十個有關(guān)農(nóng)業(yè)補貼的法律，對農(nóng)業(yè)進(jìn)行了長期高強度的補貼。

12賀雪峰教授通過對我國改革開放期間長達(dá)十幾年的駐村調(diào)查，也得出了類似的觀點——“當(dāng)前農(nóng)業(yè)GDP擔(dān)負(fù)著9億農(nóng)民生存的巨大責(zé)任，農(nóng)民需要通過農(nóng)業(yè)GDP來維持勞動力再生產(chǎn)模式，正是小農(nóng)農(nóng)業(yè)使得農(nóng)村可以成為中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池。所以，限制資本下鄉(xiāng)既是要維護(hù)農(nóng)民權(quán)益，也是為了維護(hù)社會穩(wěn)定?！保▍⒁娰R雪峰：《一個教授的農(nóng)地考察報告》，2013年11月2日，http：//www.szhgh.com/article/netizens/201311/35947.html.）。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3]西奧多·舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M].北京：商務(wù)印書館，1987：4、24、5.

[4]西奧多·舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M].北京：商務(wù)印書館，1987：5、132.

[5][6][7]齊濤.中國古代經(jīng)濟史[M].濟南：山東大學(xué)出版社，1999：210、210、204.

[8]馬克思.資本論（第三卷）[M].北京：人民出版社，1975：678.

[9]齊濤.中國古代經(jīng)濟史[M].濟南：山東大學(xué)出版社，2003：111-113.

責(zé)任編輯、校對：張增強endprint