基于DEA—Malquist指數(shù)的我國鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率評價

王俊嶺　戴淑芬

摘要：循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率是我國鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的合適測度。結(jié)合循環(huán)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵和鋼鐵行業(yè)的特點(diǎn)構(gòu)建鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率的評價指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上采用數(shù)據(jù)包絡(luò)模型對我國鋼鐵行業(yè)2006—2010年的循環(huán)經(jīng)濟(jì)綜合效率、規(guī)模效率和技術(shù)效率進(jìn)行測算與衡量，同時采用Malquist指數(shù)分解對我國鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率的變遷進(jìn)行動態(tài)評價。結(jié)果顯示：自2006年以來我國鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)綜合效率在平穩(wěn)中有所上升，其中規(guī)模效率的貢獻(xiàn)大于純技術(shù)效率的貢獻(xiàn)。影響我國鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率變遷的主要因素在于技術(shù)進(jìn)步的變動。

關(guān)鍵詞：循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率；鋼鐵行業(yè)；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；生態(tài)效率；規(guī)模效率；綜合技術(shù)效率；純技術(shù)效率；節(jié)能減排

中圖分類號：F426.31 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-2101（2014）02-0078-05

隨著鋼鐵行業(yè)的不斷發(fā)展，資源、環(huán)境與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的矛盾越來越突出。資源短缺、能源高耗、環(huán)境污染等問題日益嚴(yán)重，同時大量低產(chǎn)能、分散型中小鋼鐵企業(yè)的存在，也加大了鋼鐵行業(yè)的改造難度。對此理論界一致認(rèn)為只有發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，采用綠色生產(chǎn)方式，鋼鐵行業(yè)才能走上可持續(xù)發(fā)展之路。作為一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，循環(huán)經(jīng)濟(jì)是以資源的高效利用和循環(huán)使用為目的；以“減量化、再利用、再循環(huán)”為原則；以低開采、低消耗、高利用、低排放為特征，把物質(zhì)、能量進(jìn)行梯次和閉路循環(huán)使用，把傳統(tǒng)的依賴資源凈消耗線性增加的發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽可鷳B(tài)型資源循環(huán)來發(fā)展的一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。而鋼鐵行業(yè)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的實質(zhì)就是在資源、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)三者協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步拓寬鋼鐵行業(yè)的生產(chǎn)功能，使其不僅具有產(chǎn)品制造功能，還有能源轉(zhuǎn)換、大宗廢棄物消納處理及為相關(guān)行業(yè)提供原料等功能，即實現(xiàn)物質(zhì)和能源的大、中、小循環(huán)?？梢姡h(huán)經(jīng)濟(jì)將成為我國鋼鐵行業(yè)發(fā)展的新模式。然而，目前我國循環(huán)經(jīng)濟(jì)技術(shù)支撐體系還不完善、考核評價標(biāo)準(zhǔn)和體系相對落后，導(dǎo)致鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢且發(fā)展效果難以衡量。為了更好地發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，迫切需要盡快建立評價循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)體系，并采用合適的方法對其發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行定量測度。

一、研究綜述

國外對循環(huán)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行評價的研究始于1990年，由Schaltegger等人首次提出，采用的是生態(tài)效率的概念。這一階段對生態(tài)效率的研究更多是定性化研究，認(rèn)為生態(tài)效率是實現(xiàn)企業(yè)、區(qū)域、國家可持續(xù)發(fā)展的一種戰(zhàn)略工具。如世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會（WBCSD）認(rèn)為，對于公司而言，生態(tài)效率意味著“節(jié)約資源—提高競爭力”，生態(tài)效率可以推動商業(yè)與可持續(xù)發(fā)展的結(jié)合。這一階段對生態(tài)效率的定量化研究很少，更沒有將其發(fā)展成一種評價工具。直到1998年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）在定義生態(tài)效率時結(jié)合了福利、競爭力、產(chǎn)品整個生命周期的生態(tài)影響、自然資源的使用和環(huán)境承載力等因素，認(rèn)為生態(tài)效率是生態(tài)資源滿足人類需要的效率，并將它看作是一種“產(chǎn)出—投入”的比值。此后，生態(tài)效率作為一種評價工具開始廣泛應(yīng)用于政府、工業(yè)企業(yè)和其他組織。Hartmut Hoh等人介紹了德國環(huán)境經(jīng)濟(jì)賬戶中的7個生態(tài)效率指標(biāo)，Yoshinori Kobayashi等人評價了制造業(yè)的生態(tài)效率。

國內(nèi)對循環(huán)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的研究并不多，更鮮于研究鋼鐵行業(yè)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率。早期的鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)評價研究大都是鋼鐵行業(yè)清潔生產(chǎn)或鋼鐵產(chǎn)品綠色度的評價。這些多為定性研究。21世紀(jì)初，對鋼鐵企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的評價開始引入“效率”的概念。2005年戴鐵軍、陸鐘武采用工業(yè)代謝方法，從資源、能源、環(huán)境效率三方面評價了鋼鐵企業(yè)的生態(tài)效率水平，彌補(bǔ)了鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)定量評價實證研究的空白。隨后陳靜、林逢春等從企業(yè)環(huán)境信息披露的要求出發(fā)，基于生態(tài)效益的理念對鋼鐵企業(yè)的環(huán)境績效進(jìn)行了動態(tài)評估，但忽略了環(huán)境績效只是循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率評價的一個方面。2009年成金華、杜春麗以我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)中47家鋼鐵企業(yè)為決策單元，利用BCC模型和Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)，將污染物排放量作為一種非期望投入引入數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）模型中，對其2003—2006年循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)行了動態(tài)的總體分析和評價。該評價雖具有一定的代表性，然而在評價指標(biāo)的設(shè)計方面不全面，沒有完全涵蓋循環(huán)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。

總之，上述研究雖或多或少地引入了循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率一詞，但其內(nèi)涵都是基于生態(tài)效率，側(cè)重于從保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境的角度來衡量循環(huán)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行狀況，忽略了循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率才是循環(huán)經(jīng)濟(jì)的最合適測度。構(gòu)建的指標(biāo)體系也只是在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率評價的基礎(chǔ)上納入了環(huán)境績效，并未真正理解循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率的本質(zhì)。循環(huán)經(jīng)濟(jì)不同于生態(tài)經(jīng)濟(jì)，循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率不僅要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對資源、環(huán)境的影響即資源負(fù)荷率、環(huán)境負(fù)荷率，更要注重資源的再生利用效率和廢棄物的回收利用率以及產(chǎn)品的綜合利用率。鑒于此，本文在以上研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合循環(huán)經(jīng)濟(jì)的原則，在構(gòu)建循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率評價指標(biāo)時不僅考慮了資源投入、環(huán)境產(chǎn)出等因素，也融入了資源再循環(huán)、產(chǎn)品再利用等因素。

二、研究方法與指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）研究方法的選擇

目前循環(huán)經(jīng)濟(jì)評價所使用的評價方法有層次分析法（AHP）、模糊綜合評價法、灰色綜合評價法和主成分分析法等。盡管研究方法很多，但是每個方法都有自己的特點(diǎn)，彼此原理不同、思路不同，結(jié)論也存在一定的差異，都存在一定的假設(shè)條件和適用對象。此外，這些方法也都存在一些優(yōu)缺點(diǎn)。AHP作為一種系統(tǒng)性評價方法，簡潔實用，所需定量數(shù)據(jù)信息較少，但是定性成分太多，指標(biāo)過多時權(quán)重不易確定。模糊綜合評價是根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，適合于各種非確定性問題的解決?；疑C合評估法是一種以灰色關(guān)聯(lián)分析理論為指導(dǎo)，基于專家評判的綜合性評估方法。上述方法存在一個共同的缺點(diǎn)就是主觀性太強(qiáng)，各分析指標(biāo)之間關(guān)系難以衡量，并且結(jié)論僅僅只能排序，無法分析各評價單元是否有效合理。于是，國內(nèi)外一些學(xué)者開始引用“效率”概念，采用投入產(chǎn)出法來評價循環(huán)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。如國外的環(huán)境保護(hù)投入產(chǎn)出模型（EIO）和垃圾投入產(chǎn)出模型（WIO）作為分析經(jīng)濟(jì)過程中垃圾排放和治理情況的研究工具顯得非常有效。國內(nèi)也有部分學(xué)者開始運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)投入產(chǎn)出模型（DEA）在區(qū)域范圍內(nèi)對循環(huán)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行研究，并取得了一定的成效。DEA分析法適合用來處理多投入、多產(chǎn)出的問題，同時各分析指標(biāo)的權(quán)重能客觀地確定，避免了主觀因素的影響，并且能夠分析其評價單元的有效性及其有效性的影響因素。因此，運(yùn)用DEA模型對循環(huán)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率進(jìn)行評價是一種適合的評價方法。endprint

從系統(tǒng)觀點(diǎn)出發(fā)，鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個集資源、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會多個子系統(tǒng)為一體的復(fù)雜的巨型系統(tǒng)。由于鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)較復(fù)雜、元素間此消彼長，以及對資源消耗、外界環(huán)境的影響大，涉及的輸入、輸出指標(biāo)較多，且計量標(biāo)準(zhǔn)不一，而DEA方法能將投入和產(chǎn)出分開考慮，計算量較小，具有一定的客觀性，因此數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是評價鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率的合適方法。

CCR和BCC模型是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的兩個基本模型。CCR 模型假設(shè)規(guī)模報酬不變，研究決策單元是否同時為綜合技術(shù)效率最佳和規(guī)模效益不變，并不能單純評價決策單元技術(shù)效率是否最佳。而BCC模型解除了對規(guī)模報酬的約束，是在規(guī)模效益變化的情況下討論技術(shù)效率是否最佳的問題。因此，本文采用BCC模型對鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的效率進(jìn)行靜態(tài)比較，同時為了客觀衡量綜合技術(shù)效率變動、技術(shù)變動與總要素生產(chǎn)率的關(guān)系，本文采用Fare、Grosskopt等（1992）定義的Malquist指數(shù)（簡稱MPI）對鋼鐵產(chǎn)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率做進(jìn)一步的動態(tài)分析。

（二）評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

根據(jù)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵，循環(huán)經(jīng)濟(jì)即減量化、再利用和再循環(huán)。鋼鐵行業(yè)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)就是在鋼鐵行業(yè)獲得最大產(chǎn)出的同時，減少資源投入和污染產(chǎn)出，實現(xiàn)資源、產(chǎn)品和廢棄物的最大循環(huán)利用。因此，鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率的評價指標(biāo)體系需要兼顧資源綜合利用、生態(tài)環(huán)境效率、社會經(jīng)濟(jì)效率和資源再循環(huán)利用四個方面。根據(jù)經(jīng)濟(jì)效率的計算方法，考慮到數(shù)據(jù)的可得性和指標(biāo)口徑的一致性、可比性，按照“3R”原則設(shè)計指標(biāo)體系。

減量化原則是針對環(huán)境、資源利用的輸入端，是指在產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營和消費(fèi)過程中盡可能減少資源的消耗和廢棄物污染物的產(chǎn)生。一般用資源消耗系數(shù)、能源消耗系數(shù)和污染物排放系數(shù)來衡量。再利用和再循環(huán)原則是輸出端原則，要求生產(chǎn)出來的物品在完成其使用功能后能重新變成可以利用的資源而不是無用的垃圾，減少最終廢棄物處理處置量，也就是通常所說的回收利用和廢物綜合利用。一般采用廢棄物回收比例系數(shù)、產(chǎn)品回收率、產(chǎn)品再循環(huán)率來衡量。

具體到鋼鐵行業(yè)而言，輸入端不僅包括資本投入、勞動投入和技術(shù)投入，還包括環(huán)境產(chǎn)出。資本投入又細(xì)分為資源投入、能源投入和固定資本投入。環(huán)境產(chǎn)出是非期望產(chǎn)出（如廢氣、廢液、廢渣排放等），在這作為輸入端。輸出端包含經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和產(chǎn)品、廢棄物的綜合利用率，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出是期望產(chǎn)出（如工業(yè)增加值、年利稅總額等）；產(chǎn)品、廢棄物的綜合利用率以綜合利用產(chǎn)品產(chǎn)值、工業(yè)用水循環(huán)利用率、余熱余能回收利用率和廢渣回收利用率來衡量（見表1）。

三、指標(biāo)的意義及數(shù)據(jù)的來源

（一）指標(biāo)的意義

1. 勞動力投入。勞動力投入是鋼鐵行業(yè)一項重要的開支?？紤]到各地勞動力成本的差異以及不同質(zhì)量勞動者工資水平的不同，選取員工薪酬總額代替勞動力數(shù)量來衡量勞動投入。

2. 噸鋼新水消耗。鋼鐵行業(yè)是用水大戶，噸鋼新水消耗是考核鋼鐵行業(yè)資源消耗的一項重要指標(biāo)。該指標(biāo)反映了鋼鐵行業(yè)對水的利用效率，噸鋼新水消耗越高，對水資源的利用率越低。為便于比較，噸鋼新水消耗用每生產(chǎn)一噸鋼消耗的新水立方數(shù)來衡量。

3. 噸鋼鋼鐵料消耗。鋼鐵原料主要包括精礦粉（包括堿性和酸性）、塊礦、球團(tuán)礦、廢鋼、煉鋼生鐵、氧化鐵屑、硅鐵、錳鐵、釩鐵、鈮鐵、硅錳合金等。噸鋼鋼鐵料消耗指每生產(chǎn)一噸鋼所投入的鋼鐵料數(shù)量。

4. 噸鋼綜合耗能。鋼鐵行業(yè)是高能耗行業(yè)，能源投入用每個鋼鐵企業(yè)每生產(chǎn)一噸鋼的綜合總能耗來表示，綜合總能耗的計算方法依據(jù)《中國鋼鐵工業(yè)生產(chǎn)統(tǒng)計指標(biāo)體系指標(biāo)解釋》中的“能源折算系數(shù)參考表”，按照折算系數(shù)把各類能源消耗折算為標(biāo)煤（萬噸）。

5. 年固定資產(chǎn)投資額。資本總額（總資產(chǎn)）是鋼鐵行業(yè)重要的經(jīng)濟(jì)投入。為避免鋼鐵行業(yè)總資產(chǎn)和資源投入、含鐵原材料投入的重疊，我們選擇年固定資產(chǎn)投資額作為設(shè)備購置、更新改造、引進(jìn)先進(jìn)工藝、先進(jìn)技術(shù)的費(fèi)用。

6. 煙（粉）塵排放量。煙（粉）塵是鋼鐵行業(yè)最大的污染之一，約占全國的6%～7%，指每生產(chǎn)1噸合格鋼水外排的煙（粉）塵量。用年排放煙塵量和年排放粉塵量之和與合格鋼水年產(chǎn)量的比值來計算。

7. 外排廢水量。指每生產(chǎn)1噸合格鋼水外排的廢水量。其計算公式為年排放廢水量與合格鋼水年產(chǎn)量之比。

8. SO2排放量。是反映廢氣排放的重要指標(biāo)，指每生產(chǎn)1噸合格鋼水外排廢氣中的SO2量。其計算公式為年排放SO2量與合格鋼水年產(chǎn)量的比值。

9. 工業(yè)增加值。反映的是鋼鐵企業(yè)的產(chǎn)出狀況。由于工業(yè)增加值不會忽略長流程鋼鐵企業(yè)中間產(chǎn)品的產(chǎn)出價值，因此該指標(biāo)能比較客觀地反映真實的產(chǎn)出狀況。

10. 年利稅總額。反映的是鋼鐵企業(yè)的盈利狀況?？紤]到各地稅收政策差異會影響到企業(yè)利潤情況，選取利稅總額來表示。

11. 工業(yè)用水循環(huán)利用率。水資源循環(huán)利用率是鋼鐵企業(yè)節(jié)能減排的重要指標(biāo)，也是工業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的必需指標(biāo)。提高工業(yè)用水的循環(huán)利用率不僅能減少資源消耗還能減輕對環(huán)境的污染。工業(yè)用水循環(huán)利用率的計算公式為：水資源重復(fù)利用量與水資源總體消耗量的比值。

12. 余熱余能回收利用量。鋼鐵生產(chǎn)各工序可利用余熱余能的噸鋼利用量，包括各種副產(chǎn)煤氣、干熄焦余熱和高爐煤氣余壓發(fā)電等余能以及燒結(jié)煙氣余熱、冶金渣顯熱和其他低溫余熱的利用。用各工序所有可利用余熱的全年實際利用量與合格鋼水年產(chǎn)量的比值來表示。

13. 廢渣回收利用率。廢渣是鋼鐵工業(yè)主要的固體廢物，具有較高的回收價值。廢渣回收利用率反映了排放的工業(yè)固體廢物被再循環(huán)再利用的程度。該指標(biāo)用鋼鐵企業(yè)廢渣處置利用量占廢渣產(chǎn)生總量的比例來計算。

（二）數(shù)據(jù)的來源及處理

由于我國現(xiàn)有的鋼鐵企業(yè)數(shù)量較多，而且層次不一，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，在此選擇46家重點(diǎn)大中型鋼鐵企業(yè)作為目標(biāo)企業(yè)來代表整個行業(yè)的情況。對于研究區(qū)間則選擇2006—2010年的面板數(shù)據(jù)來測算鋼鐵行業(yè)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率。本研究的數(shù)據(jù)主要來源于《中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》《中國鋼鐵工業(yè)年鑒》《中國鋼鐵工業(yè)節(jié)能環(huán)保統(tǒng)計月報》《鋼鐵企業(yè)環(huán)境保護(hù)統(tǒng)計》《中國鋼鐵統(tǒng)計》，還有一部分?jǐn)?shù)據(jù)是筆者通過對鋼鐵企業(yè)的走訪、網(wǎng)站查詢等方式獲取。endprint

根據(jù)DEA分析法的特點(diǎn)，輸入端指標(biāo)應(yīng)該越小越好，輸出端指標(biāo)應(yīng)該越大越優(yōu)。而環(huán)境產(chǎn)出中外排廢水量、SO2排放量和煙（粉）塵排放量，這三項指標(biāo)都是非期望產(chǎn)出，與要求相違背。根據(jù)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，這些值應(yīng)該越小越好，與輸入端指標(biāo)的要求相符，因此將非期望輸出作為輸入指標(biāo)來處理。而工業(yè)用水循環(huán)率、余熱余能回收利用率和廢渣回收利用率指標(biāo)則是越大越好，在此作為輸出端指標(biāo)。

四、我國鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率的實證分析

（一）鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率靜態(tài)評價

本研究以DEAP2.1軟件作為分析工具，采用BCC模型，以產(chǎn)出為導(dǎo)向，首先來計算這46個決策單元的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率。研究區(qū)間為2006—2010年，輸入指標(biāo)9個，產(chǎn)出指標(biāo)3個。然后將這46家鋼鐵企業(yè)運(yùn)算所得的各項效率值進(jìn)行整理，計算其各年度各效率的平均值，以此來評價整個鋼鐵行業(yè)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率。

從表2可以看出，我國鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率值均未達(dá)到最優(yōu)，但波動不大。從綜合效率來看，2006—2009年，我國鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率平穩(wěn)發(fā)展，有小幅上升，但在2010年，綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的平均值均比2009年有不同程度的下降，可見2010年明顯是個轉(zhuǎn)折點(diǎn)。2010年1月20日國務(wù)院召開常務(wù)會議研究部署加強(qiáng)淘汰落后產(chǎn)能工作，甚至在某些地區(qū)，節(jié)能減排的約束性指標(biāo)與地方政府政績考核相掛鉤，在這種情況下，2010年三季度后地方政府對節(jié)能減排的重視度大為提高，鋼鐵行業(yè)受此影響明顯，其粗鋼產(chǎn)量連續(xù)三個月同比下降，這在很大程度上影響了鋼鐵企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效。

從純技術(shù)效率平均值來看，2006—2010年行業(yè)純技術(shù)效率波動不大，但都低于行業(yè)規(guī)模效率的平均值，說明純技術(shù)無效性是導(dǎo)致我國鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)無效率的主要原因。純技術(shù)效率既反映了鋼鐵企業(yè)在一定資源投入下實現(xiàn)最大產(chǎn)出的能力，同時也體現(xiàn)了循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中鋼鐵企業(yè)的循環(huán)技術(shù)水平以及對廢棄物的綜合回收利用的能力。

從規(guī)模效率平均值來看，2006—2010年我國鋼鐵行業(yè)的規(guī)模效率有所上升，但仍未達(dá)到最優(yōu)。說明我國鋼鐵行業(yè)的規(guī)模在不斷擴(kuò)大，鋼產(chǎn)量在不斷提高，自2009年后一直穩(wěn)居世界第一，我國已成為名副其實的鋼鐵大國，但仍然存在著大量低產(chǎn)能、分散型中小企業(yè)，加大了鋼鐵行業(yè)的改造難度，也不利于“減量化、再利用、再循環(huán)”原則的貫徹。盡管從數(shù)值上看這5年鋼鐵行業(yè)的規(guī)模效率都高于純技術(shù)效率，但提高鋼鐵產(chǎn)業(yè)的集群化程度已成為不爭的事實。

從規(guī)模收益的特征來看，2006—2010年規(guī)模收益不變的企業(yè)數(shù)目最多，基本占46個決策單元的一半左右，均高于規(guī)模收益遞減和規(guī)模收益遞增的企業(yè)數(shù)目。2006年規(guī)模收益不變企業(yè)數(shù)目21個，在2007年數(shù)目有所減少后，又一路攀升，直到2010年規(guī)模收益不變企業(yè)的數(shù)目又有所下降。規(guī)模收益遞減企業(yè)的數(shù)目也是在2007年后一直增加，2010年達(dá)到22家。而規(guī)模收益遞增企業(yè)的數(shù)目則不斷減少。根據(jù)規(guī)模報酬理論，企業(yè)的擴(kuò)張一般要經(jīng)歷收益遞增、收益不變和收益遞減三個階段。目前我國鋼鐵行業(yè)規(guī)模收益遞減的企業(yè)數(shù)目增多并不能說明我國鋼鐵行業(yè)已經(jīng)達(dá)到甚至超過了最優(yōu)規(guī)模。只有少數(shù)企業(yè)（如寶鋼）規(guī)模較大，效率也較高。而大多數(shù)鋼鐵企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張則是由于盲目投資、資源投入過多導(dǎo)致的，其循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率并不高?？梢?，行業(yè)規(guī)模并非越大越好，而應(yīng)根據(jù)技術(shù)、管理水平尋找最佳規(guī)模，以節(jié)約資源、降低成本、提高循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率為目的。

（二）鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率動態(tài)分析

上述研究表明我國鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率的主要影響因素是純技術(shù)效率。為了更直觀地說明我國鋼鐵行業(yè)全要素生產(chǎn)率的變動情況，需要采用Malquist生產(chǎn)力指數(shù)來進(jìn)行進(jìn)一步分析。Malquist生產(chǎn)力指數(shù)把全要素生產(chǎn)率（TFP）變動分解為綜合技術(shù)效率變動和技術(shù)變動。而綜合技術(shù)效率變動又進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率變動和規(guī)模效率變動的乘積。其中綜合技術(shù)效率的變動表示企業(yè)管理方法的優(yōu)劣與管理構(gòu)成決策的正確與否，反映企業(yè)無效率狀態(tài)與生產(chǎn)前沿面之間的距離。而技術(shù)變動表示的是整個行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，反映的是整個行業(yè)生產(chǎn)前沿面的移動。其Malquist生產(chǎn)力指數(shù)分析的理論基礎(chǔ)仍然是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析。指數(shù)分解的指標(biāo)體系與DEA效率測度的指標(biāo)體系相同。根據(jù)Deap2.1軟件對我國46家重點(diǎn)鋼鐵企業(yè)四個年度區(qū)間（2006—2007；2007—2008；2008—2009；2009—2010）的效率變動情況進(jìn)行考察，結(jié)果如表3所示。

根據(jù)Malquist生產(chǎn)力指數(shù)的數(shù)據(jù)，2006—2007年、2007—2008年和2009—2010年的Malquist生產(chǎn)力指數(shù)均小于1，但接近于1，變動不大；2008—2009年的Malquist生產(chǎn)力指數(shù)大于1，全要素生產(chǎn)率上升了15%，表明我國鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率從2006—2010年的Malquist生產(chǎn)力指數(shù)呈現(xiàn)了一定的波動，且在波動中有所上升。

2008—2009年Malquist生產(chǎn)力指數(shù)是1.15，說明2009年較2008年我國鋼鐵行業(yè)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的全要素生產(chǎn)率上升了15%，根據(jù)MPI的計算結(jié)果，上升的主要原因是行業(yè)技術(shù)進(jìn)步指數(shù)12.7%的上升，同時綜合技術(shù)效率也略有上升，上升了0.2%。2006—2007年和2007—2008年這兩個時間段的Malquist生產(chǎn)力指數(shù)都有所下降，而且下降的原因均在于整個行業(yè)技術(shù)效率指數(shù)的下降，盡管綜合技術(shù)效率指數(shù)都有所上升。

縱觀這四個時間段Malquist生產(chǎn)力指數(shù)的變化發(fā)現(xiàn)，其變化趨勢均與行業(yè)技術(shù)效率指數(shù)變化趨勢相同，可見行業(yè)技術(shù)水平的波動是導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率變化的主要原因。

五、結(jié)論

鋼鐵行業(yè)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)是鋼鐵行業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然途徑，也是我國鋼鐵行業(yè)轉(zhuǎn)型成功與否的重要標(biāo)志。本研究在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)效率評價的基礎(chǔ)上界定了循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率的內(nèi)涵，并完善了循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率評價的指標(biāo)體系，將資源投入、環(huán)境產(chǎn)出和循環(huán)利用均作為評價要素融入到指標(biāo)體系中。為了全面評價我國鋼鐵行業(yè)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的效率水平，本文引入數(shù)據(jù)包絡(luò)模型，利用DEA方法和Malquist生產(chǎn)力指數(shù)從靜態(tài)評價和動態(tài)分析兩個方面對我國整個鋼鐵行業(yè)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)行全面、客觀研究。研究結(jié)果表明：endprint

1. 鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率是評價鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要定量指標(biāo)。循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率評價指標(biāo)體系的構(gòu)建需要在傳統(tǒng)生產(chǎn)效率評價的基礎(chǔ)上加入環(huán)境要素和資源循環(huán)利用的要素，如污染物的排放、水資源循環(huán)利用程度和廢棄物綜合利用程度等。

2. 我國鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率不佳的主要原因來自純技術(shù)無效性。2006—2010年我國大中型鋼鐵企業(yè)規(guī)模效率的平均值均在純技術(shù)效率的平均值之上，說明對我國鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率貢獻(xiàn)最大的是規(guī)模效率。盡管如此，規(guī)模收益遞減企業(yè)的數(shù)目增多大多是由于企業(yè)盲目投資、資源投入過多導(dǎo)致的，而企業(yè)的綜合效率并不一定提高。

3. 全要素循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率波動中略有增長，主要是由于綜合技術(shù)效率的提高導(dǎo)致的，而行業(yè)技術(shù)進(jìn)步指數(shù)并未提高。由于綜合技術(shù)效率表示未達(dá)到生產(chǎn)前沿面的企業(yè)與前沿面企業(yè)之間的差距，因此綜合技術(shù)效率的提高說明相對無效企業(yè)在這5年間技術(shù)水平有了提高，產(chǎn)出能力有所上升。而行業(yè)技術(shù)進(jìn)步指數(shù)反映的是整個鋼鐵行業(yè)的技術(shù)變化程度，也即生產(chǎn)前沿面的變動。這5年間行業(yè)技術(shù)進(jìn)步指數(shù)增幅較慢，甚至有所下降，說明我國鋼鐵行業(yè)創(chuàng)新能力不足，整體技術(shù)水平有待提高。

需要說明的是對鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率的測算是以46家大中型鋼鐵企業(yè)為代表計算的，由于我國還存在大量中小型鋼鐵企業(yè)，如果將這些都計算在內(nèi)，本文所得的數(shù)據(jù)就會有一定的誤差。另外對鋼鐵行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率測度采用的是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，該模型是測度相對效率的一種方法，得到的只是局限于所研究數(shù)據(jù)的決策單元的相對效率結(jié)果，如果評價的結(jié)果中出現(xiàn)多個決策單元同時有效的情況，則難以對研究對象進(jìn)行排序。

參考文獻(xiàn)：

[1]王黎明.基于DEA方法的循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率動態(tài)綜合評價——以江蘇省為例[D].蘇州：蘇州科技學(xué)院，2011.

[2]杜春麗，成金華.我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率評價：2003—2006[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2009，（5）.

[3]馮蘭剛.鋼鐵企業(yè)生態(tài)經(jīng)濟(jì)績效測度研究[D].天津：天津大學(xué)，2011.

[4]譚飛燕，常立農(nóng).企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的生態(tài)效益評價[J].科技與管理，2003，（6）.

[5]劉景洋，喬琦，等.基于生態(tài)效率的循環(huán)經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)行業(yè)評估[J].再生資源與循環(huán)經(jīng)濟(jì)，2012，（4）.

[6]褚大建，邱壽豐.生態(tài)效率是循環(huán)經(jīng)濟(jì)的合適測度[J].中國人口資源與環(huán)境，2006，（5）.

[7]陳靜，林逢春，楊凱.基于生態(tài)效益理念的企業(yè)環(huán)境績效動態(tài)評價模型[J].中國環(huán)境科學(xué)，2007，（5）.

[8]郁俊莉，韓文秀.DEA模型在鋼鐵企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益綜合評價中的應(yīng)用[J].鋼鐵，1999，（2）.

[9]張炳，畢軍，黃和平，等.基于DEA的企業(yè)生態(tài)效率評價——以杭州灣靜心化工園區(qū)企業(yè)為例[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2008，（4）.

[10]李曉華.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級中落后產(chǎn)能淘汰問題研究[J].江西社會科學(xué)，2012，（5）.

[11]成金華，杜春麗.中國鋼鐵企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)研究綜述[J].理論月刊，2010，（3）.

[12]陳勇，童作鋒，蒲勇健.鋼鐵企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評價指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用[J].中國軟科學(xué)，2009，（12）.

[13]薛婕，周景博，等.基于DEA的產(chǎn)業(yè)園區(qū)循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率評價[J].環(huán)境科學(xué)與管理，2009，（12）.

[14]孫海剛.鋼鐵上市公司的技術(shù)效率與企業(yè)績效——基于我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)競爭力的提升[J].經(jīng)濟(jì)管理，2009，（7）.

[15]金鈺.技術(shù)效率測量參數(shù)方法研究評述[J].中國科技信息，2010，（21）.

[16]何楓，趙大偉，付倩紅.基于循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式的我國工業(yè)技術(shù)效率提升研究[J].商業(yè)研究，2012，（1）.

責(zé)任編輯、校對：秦學(xué)詩endprint