我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級的順周期性研究

李向前　賀卓異

摘要：金融危機后，各國銀行監(jiān)管機構(gòu)開始反思傳統(tǒng)監(jiān)管政策存在的問題，并一致認為應(yīng)當對銀行監(jiān)管的理念和方式進行改革。加強逆周期監(jiān)管理論的實踐與探索是各國銀行監(jiān)管的主要發(fā)展趨勢。作為銀行傳統(tǒng)監(jiān)管手段的內(nèi)部評級法同樣具有順周期性。緩解我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級法的順周期性可以通過擴大違約率計算的時間區(qū)間、開展壓力測試和引入杠桿率指標等途徑。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；順周期性；內(nèi)部評級法；違約率；資產(chǎn)收益率；信用評級；壓力測試；杠桿融資比率

中圖分類號：F832.33 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2014）02-0063-06

一、文獻綜述

為了更好地適應(yīng)日益復雜的銀行監(jiān)管環(huán)境，巴塞爾協(xié)議Ⅱ提出了更加多樣和靈活的風險衡量方法。其中，最主要的創(chuàng)新之一就是提出了計算信用風險的內(nèi)部評級法，強調(diào)建立銀行內(nèi)部風險評級體系，并鼓勵有條件的銀行建立和開發(fā)內(nèi)部評級模型及相關(guān)的計算機系統(tǒng)。然而，內(nèi)部評級法應(yīng)用所帶來的順周期效應(yīng)，成為廣泛爭議的焦點（巴曙松，2011）。

Panetta等（2009）認為，當經(jīng)濟處于上升階段，借款人的財務(wù)狀況得到改善，評級上調(diào)，導致違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、違約風險暴露（EAD）等風險參數(shù)降低，因而資本要求也隨之降低。資本要求的降低使銀行可以繼續(xù)擴張信貸，從而推動經(jīng)濟進一步繁榮。相反，經(jīng)濟處于下降階段，內(nèi)部評級法下的評級結(jié)果將會使經(jīng)濟進一步惡化。Gordy和Howells（2004）通過對資產(chǎn)組合的測算，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部評級法的順周期性比標準法的順周期性增加了30%。Saurina和Truchrte（2006）認為內(nèi)部評級法順周期性的強弱還取決于銀行對時點評級法和跨周期評級法的選擇。他們運用不同的方法計算住房抵押貸款借款人的違約概率，發(fā)現(xiàn)時點評級法計算出的違約概率具有更強的波動性，即時點評級法比跨周期評級法具有更強的順周期性。

中國人民銀行西安分行課題組（2010）在闡述內(nèi)部評級法順周期效應(yīng)模式的同時，指出內(nèi)部評級法具有順周期性的原因主要有兩個方面：第一，風險評級體系不能準確反映銀行當前所面臨的風險，風險在衰退期被高估，在繁榮期被低估；第二，金融體系自身具有順周期特征，即“金融加速器”。

除了理論研究外，國內(nèi)外學者對內(nèi)部評級的順周期性也進行了大量的實證研究。Kashyap和Stein（2004）采用KMV模型估算美國1998—2002年間資產(chǎn)組合的違約概率，結(jié)果表明，據(jù)此得出的資本要求比標準普爾模型計算出的資本要求高出一倍，說明內(nèi)部評級法具有很強的順周期性。Goodhart和Segoviono（2004）分別使用標準法和內(nèi)部評級法計算美國、挪威、墨西哥等國對基準資產(chǎn)組合的資本要求，發(fā)現(xiàn)利用內(nèi)部評級法計算的資本要求方差均大于在標準法下計算出的結(jié)果。鹿波（2009）采用KMV模型計算1991—2006年我國287家上市公司的平均違約概率，并在此基礎(chǔ)上得出結(jié)論：在我國，內(nèi)部評級法的順周期性并不明顯。但這一結(jié)論是根據(jù)1991—2006年的樣本數(shù)據(jù)得出的，并不能說明2006年之后內(nèi)部評級法是否具有順周期性，這也是本文要解決的問題之一。

二、我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級的順周期效應(yīng)及其表現(xiàn)

（一）我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級的順周期效應(yīng)

根據(jù)中國人民銀行西安分行課題組（2010）對內(nèi)部評級順周期模式的定義，筆者認為內(nèi)部評級的順周期性實際上是內(nèi)部評級、信貸周期和實體經(jīng)濟周期三者之間相互作用的產(chǎn)物。因此，筆者根據(jù)內(nèi)部評級順周期模式的定義繪制了內(nèi)部評級法順周期效應(yīng)模式圖（如圖1），旨在更好地說明內(nèi)部評級法順周期效應(yīng)的傳導機制及其對宏觀經(jīng)濟的影響。

如圖1所示，當宏觀經(jīng)濟繁榮時，借款人或貸款企業(yè)的收入狀況良好，其資產(chǎn)價值也隨之上升。在這種情況下，商業(yè)銀行提高對借款人的評級，進而導致基于內(nèi)部評級的監(jiān)管資本要求下降。又由于商業(yè)銀行對未來前景擁有過于樂觀的預期，因此便開始放寬信貸標準。信貸總量的增加帶動了企業(yè)的發(fā)展以及生產(chǎn)要素的投入，從而對宏觀經(jīng)濟起到了放大的作用。相反，當經(jīng)濟處于蕭條時期，債務(wù)人的收入狀況惡化，銀行便降低對其評級并收縮信貸。而信貸的緊縮又會加劇經(jīng)濟的下滑。

（二）內(nèi)部評級的順周期效應(yīng)表現(xiàn)

1. GDP增長率持續(xù)增長，銀行盈利增加，不良貸款比率下降。2004—2007年期間，我國GDP增長率保持著持續(xù)增長的趨勢，從2004年的10.1%提高到2007年的14.2%，這期間商業(yè)銀行的平均資產(chǎn)收益率得到大幅提升，不良貸款比率逐年下降。以工商銀行為例，其年平均資產(chǎn)收益率由2004年的0.65%上升到2010年的1.32%，增長了100%；而不良貸款比率從2004年的21.16%下降到2010年的2.29%，其中2008年的不良貸款比率達到最低值。以上數(shù)據(jù)說明：在GDP增長率持續(xù)增長時期，商業(yè)銀行會提高對借款人的內(nèi)部評級結(jié)果，這在一定程度上會導致銀行盈利能力的進一步增加，以及不良貸款比率的下降。除此之外，根據(jù)表1，交通銀行的平均資產(chǎn)收益率和不良貸款率也具有與工商銀行幾乎相同的變動趨勢。

2. 經(jīng)濟繁榮時期，商業(yè)銀行提高對借款人的評級結(jié)果，違約率趨于下降。圖2為2005—2007年某銀行法人客戶信用等級分布圖，圖中曲線上的點表示在某一信用等級以上的客戶占全部客戶的比例。從圖2中可以看出，代表2005年的曲線位于三條曲線的最下方，代表2006年的曲線位于三條曲線的中間，而代表2007年的曲線位于三條曲線的最上方。這說明，2007年高信用等級的客戶占比較2005年和2006年有所提高。因此我們可以得出結(jié)論，宏觀經(jīng)濟的繁榮導致商業(yè)銀行提高了對客戶的信用評級。

3. 抵押品市值的波動在一定程度上增強了內(nèi)部評級的順周期性。如果按照擔保方式對貸款種類進行劃分，那么抵押貸款在各類貸款中所占比例最大，因而抵押品的價值也將成為影響借款人信用評級結(jié)果的一個重要因素。而我國抵押貸款的抵押物主要是房地產(chǎn)或土地使用權(quán)，所以房屋銷售價格與土地交易價格就會影響我國商業(yè)銀行的內(nèi)部評級工作。根據(jù)表2的數(shù)據(jù)可以看出，2002—2009年我國的房屋銷售價格指數(shù)和土地交易價格指數(shù)均超過100，說明這8年間我國房地產(chǎn)和土地的價格水平保持著持續(xù)上漲的趨勢。抵押品價值的上升使得抵押資產(chǎn)的變現(xiàn)收入增加，從而使借款人的信用評級水平上升。在這種情況下，商業(yè)銀行會增加貸款的發(fā)放，進而促進宏觀實體經(jīng)濟的進一步繁榮。endprint

4. 借款人信用等級的上升推動了經(jīng)濟的增長。當經(jīng)濟處于繁榮的時期，商業(yè)銀行對借款人的信用評級會上升。借款人信用評級的提高，會促進商業(yè)銀行貸款總量的增長以及實體經(jīng)濟的增長。如圖3所示，2004—2007年我國處于GDP增長率平穩(wěn)增長階段，同時也伴隨著貸款余額增長率的上升。2007年，我國GDP增長率為14.2%，各項貸款增長率為16.13%。

三、我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級順周期效應(yīng)的實證研究

（一）研究模型的選擇

根據(jù)新資本協(xié)議，信用風險的內(nèi)部評級法是指商業(yè)銀行可以采用其內(nèi)部計算的預期違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、違約風險暴露（EAD）、期限（M）等風險參數(shù)來計量監(jiān)管資本要求。如果這些風險參數(shù)具有順周期性，那么風險參數(shù)就會通過評級模型將順周期性傳遞給監(jiān)管資本，從而加劇經(jīng)濟的波動。在內(nèi)部評級模型的幾個輸入變量中最重要的是預期違約概率（PD），因為違約概率（PD）對監(jiān)管資本要求的計算起了決定性的作用。

根據(jù)新資本協(xié)議，商業(yè)銀行可以采用三種方法來估計借款人的違約概率：第一，采用銀行的內(nèi)部違約數(shù)據(jù)；第二，采用統(tǒng)計模型，如Merton基于期權(quán)的統(tǒng)計模型、KMV模型等；第三，將內(nèi)部評級與外部評級相結(jié)合，運用外部評級機構(gòu)計算出的違約概率數(shù)據(jù)。由于商業(yè)銀行內(nèi)部違約數(shù)據(jù)屬于商業(yè)機密，目前還沒有獲得此類數(shù)據(jù)的渠道，因此第一種方法不適合用于論文研究。又由于評級公司對中國公司的評級范圍有限，所以第三種方法同樣不現(xiàn)實。綜合考慮，只有第二種方法在實證研究中是可行的。

本文采用KMV模型來測度我國上市公司的預期違約概率，進而分析預期違約概率與經(jīng)濟周期的相關(guān)關(guān)系，判斷我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級法是否具有順周期性。應(yīng)用KMV模型計算預期違約概率主要有以下三點優(yōu)勢：首先，KMV模型的輸入變量為上市公司股票交易數(shù)據(jù)和財務(wù)數(shù)據(jù)，從而可以保證該模型有大量的實證數(shù)據(jù)支持；其次，KMV模型不要求有效市場的假設(shè)；再次，KMV模型所需要輸入的財務(wù)指標僅為債務(wù)的賬面價值，在很大的程度上規(guī)避了我國上市公司會計信息失真的不足。

（二）上市公司違約率的計算

KMV模型以Merton的期權(quán)定價理論為基礎(chǔ)，將違約債務(wù)看作企業(yè)的或有權(quán)益，把所有者權(quán)益和負債分別視為看漲期權(quán)與看跌期權(quán)，把公司資產(chǎn)視為標的資產(chǎn)。該模型認為，當企業(yè)資產(chǎn)未來的市場價值低于企業(yè)所需清償?shù)呢搨鶗r，企業(yè)將會出現(xiàn)違約。KMV模型通過計算企業(yè)資產(chǎn)未來市場價值的期望值與違約點之間的距離，即違約距離（DD），來估算該企業(yè)在未來一段時間內(nèi)的違約概率。違約距離越遠，公司未來發(fā)生違約事件的概率就越小。

（三）樣本數(shù)據(jù)的選取

本研究主要通過分析上市公司違約概率與經(jīng)濟周期的關(guān)系來判斷商業(yè)銀行內(nèi)部評級法是否具有順周期性。由于商業(yè)銀行的貸款對象分散于各個行業(yè)之中，所以商業(yè)銀行內(nèi)部評級法的順周期性也會因評級對象的不同而不同。從表3可以看出，2011年我國四大國有銀行的貸款對象主要集中在房地產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)和交通運輸業(yè)，其中農(nóng)業(yè)銀行對這三個行業(yè)的貸款余額占比已經(jīng)高達54.2%。因此，本文重點分析內(nèi)部評級法對屬于這三個行業(yè)的公司進行評級時是否具有順周期性。

筆者選取樣本公司主要根據(jù)三個原則：第一，屬于上述三個行業(yè)的上市公司；第二，樣本公司在該行業(yè)中具有一定的代表性；第三，該公司股票交易數(shù)據(jù)和財務(wù)數(shù)據(jù)的時間跨度為1995—2011年。因此，本文共選取48家上市公司進行實證研究，其中屬于房地產(chǎn)行業(yè)的公司共16家，屬于制造業(yè)的公司共23家，屬于交通運輸業(yè)的公司共9家。

將48家上市公司1995—2011年的股票交易數(shù)據(jù)和財務(wù)數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源為WIND數(shù)據(jù)庫。其中股票交易數(shù)據(jù)包括：公司股票月收益率（i）和公司股票總市值（E）；財務(wù)數(shù)據(jù)包括公司短期負債（SD）和公司長期負債（LD）。

（四）實證結(jié)果

本文運用MATLAB軟件中的KMV模型計算出48家上市公司的預期違約概率（EDF），再分別計算上市公司違約概率與GDP增長率的相關(guān)系數(shù)以及上市公司違約概率與行業(yè)GDP增長率的相關(guān)系數(shù)，從而可以判斷銀行內(nèi)部評級法是否具有順周期性。如果相關(guān)系數(shù)為負，說明經(jīng)濟繁榮時期，企業(yè)的違約概率下降，商業(yè)銀行會提高對貸款企業(yè)的評級，進一步擴張信貸，從而加大了經(jīng)濟波動的幅度。相反，如果相關(guān)系數(shù)為正，則會降低經(jīng)濟波動的幅度。

除此之外，本文還特別研究了不同時期上市公司預期違約率與GDP增長率之間的相關(guān)關(guān)系。實證以股權(quán)分置改革的起始時間2005年作為分界線，將樣本區(qū)間分為兩個階段。從理論上講，股權(quán)分置改革使上市公司與宏觀經(jīng)濟的聯(lián)系更加密切，進而加強了內(nèi)部評級法的順周期效應(yīng)。

表4至表9為實證結(jié)果統(tǒng)計，其中表4和表5為房地產(chǎn)企業(yè)預期違約率與經(jīng)濟周期的相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計；表6和表7為制造業(yè)企業(yè)預期違約率與經(jīng)濟周期的相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計；表8和表9為交通運輸企業(yè)預期違約率與經(jīng)濟周期的相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計。

根據(jù)表4—表9的數(shù)據(jù)，我們可以得出以下四點結(jié)論。第一，大部分上市公司的違約概率與GDP增長率呈現(xiàn)出明顯的負相關(guān)關(guān)系，說明我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級法具有順周期性，將會增加宏觀經(jīng)濟波動的幅度。第二，商業(yè)銀行內(nèi)部評級法的順周期性會隨著評級對象的不同而不同，如前表所示，房地產(chǎn)企業(yè)預期違約率與GDP增長率的負相關(guān)程度高于交通運輸企業(yè)違約率與GDP增長率的負相關(guān)程度，和制造業(yè)企業(yè)預期違約率與GDP增長率的負相關(guān)程度大致相同。第三，公司預期違約率與本行業(yè)GDP增長率的負相關(guān)性大于公司預期違約率與GDP增長率的負相關(guān)性。對比表8和表9可以看出，1996—2012年，大部分交通運輸企業(yè)預期違約率與GDP增長率的相關(guān)系數(shù)均大于-0.2，而交通運輸企業(yè)預期違約率與行業(yè)GDP增長率的相關(guān)系數(shù)均小于-0.2，說明商業(yè)銀行內(nèi)部評級法對行業(yè)經(jīng)濟的影響要大于對宏觀經(jīng)濟的影響。第四，從時間角度看，2005年前大部分企業(yè)的預期違約率與GDP增長率的負相關(guān)性要小于2005年之后的負相關(guān)性。這個結(jié)果印證了鹿波（2009）的假設(shè)，即股權(quán)分置改革后商業(yè)銀行內(nèi)部評級模型具有更強的順周期性。endprint

四、緩解我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級法順周期性的政策建議

1. 擴大違約率計算的時間區(qū)間。Eva Catarineu-Rabell，Patricia Jackson（2003）指出，順周期的程度依賴于銀行所使用的評級體系的性質(zhì)，在周期波動中，評級結(jié)果更為穩(wěn)定的評級體系不會增強順周期性；相反，則會大大提高順周期性。Philip Lowe（2002）通過實證數(shù)據(jù)分析了不同性質(zhì)的評級體系所帶來的順周期效應(yīng)，他認為跨周期評級更加注重較長時期內(nèi)借款人償債能力的變化，因此評級結(jié)果具有較強的“剛性”，即較弱的順周期性?？ㄊ瞾喥眨?004）通過實證分析得出結(jié)論：使用時點評級模型計算出的違約率變化量要遠遠大于使用跨時期模型計算出的結(jié)果，這說明時點評級法確實會導致對借款人信用等級的高估或低估。因此，延長違約率計算的時間區(qū)間可以使模型從整個經(jīng)濟周期的角度出發(fā)來估算預期違約率，從而有效降低預期違約率的波動幅度，降低內(nèi)部評級法的順周期效應(yīng)，使經(jīng)濟快速平穩(wěn)的發(fā)展。

2. 開展壓力測試來緩解內(nèi)部信用評級帶來的順周期效應(yīng)。壓力測試是一種評估某一特定事件或一組金融變量變化對一家公司潛在影響的風險管理工具（中國人民銀行西安分行課題組，2010）。由于傳統(tǒng)的風險管理技術(shù)存在一定缺陷，比如內(nèi)部評級法的順周期效應(yīng)，因此20世紀90年代國際清算銀行（BIS）引入了壓力測試。隨著1997年亞洲金融危機等一系列事件的爆發(fā)，壓力測試開始受到國際監(jiān)管機構(gòu)和各國監(jiān)管當局的關(guān)注。

壓力測試的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在緩解商業(yè)銀行內(nèi)部評級法的順周期性方面。早在巴塞爾新資本協(xié)議草案的討論階段，許多專家學者便開始針對內(nèi)部評級法的順周期性提出了應(yīng)對措施，要求采用內(nèi)部評級法的銀行建立合理的壓力測試過程。2009年4月，金融穩(wěn)定論壇在《緩解金融體系順周期性報告》中指出，壓力測試可以彌補銀行風險計量模型具有的缺陷，并充分地揭示銀行在經(jīng)濟下行時期面臨的風險，從而促使商業(yè)銀行在經(jīng)濟上行期積累更多的資本緩沖，緩解商業(yè)銀行的順周期性。巴塞爾委員會于2009年1月發(fā)布了《良好壓力測試實踐與監(jiān)管原則》，加強對壓力測試的治理、設(shè)計和實施提出了一系列指導意見（BCBS，2009）。

就我國來說，開展壓力測試應(yīng)做到以下幾點：一是要繼續(xù)壓力測試的運用，要求銀行從公司治理角度，建立起經(jīng)常性的壓力測試機制，使壓力測試真正成為商業(yè)銀行日常的風險管理、評估和預警的工具，而不是應(yīng)急應(yīng)景之舉；二是要逐步擴大壓力測試的范圍，在積極探索宏觀壓力測試的同時，加強對房地產(chǎn)貸款、資本充足率和創(chuàng)新產(chǎn)品的壓力測試；三是要正確設(shè)定壓力測試場景，不能基于溫和甚至是錯誤的假設(shè)；四是使用更嚴格的壓力測試標準，增大對最差情況的估計；五是提高壓力測試頻率，尤其需要增加在經(jīng)濟繁榮和銀行經(jīng)營狀況良好時期的壓力測試；六是運用各種統(tǒng)計和數(shù)理的方法，加強對系統(tǒng)性風險的分析、監(jiān)測、評估和預警，幫助金融機構(gòu)加強對系統(tǒng)性風險的識別和防范，從而降低經(jīng)濟周期對經(jīng)濟金融活動的影響。

3. 引入杠桿率指標。引入非風險性標準，并在現(xiàn)有的資本框架中增添更多“減震器”以應(yīng)對壓力，以緩解商業(yè)銀行內(nèi)部評級法的順周期性。例如，對于杠桿率，可以設(shè)定最高的杠桿融資比率，若銀行的杠桿率達到了設(shè)定的標準，即使其資本充足率符合要求，也要求其對資產(chǎn)負債表進行收縮調(diào)整。即通過杠桿率的補充，可以在一定程度上校正資本充足率的不足。杠桿率規(guī)定了股東應(yīng)承擔的最小損失，可以約束銀行在經(jīng)濟上升期過度擴張的行為。此外，杠桿率計算依據(jù)是公開財務(wù)報表，與商業(yè)銀行內(nèi)部風險計量和評估程序無關(guān)，可以規(guī)避由內(nèi)部風險計量和評估程序本身導致的順周期性。

參考文獻：

[1]巴曙松，朱元倩.巴塞爾協(xié)議Ⅱ研究[M].北京：中國金融出版社，2011：143-199.

[2]鄭志勇.金融數(shù)量分析——基于MATLAB編程[M].北京：北京航空航天大學出版社，2009：83-87.

[3]中國人民銀行西安分行課題組.金融體系的順周期行為研究[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2010：71-109.

[4]李文泓.宏觀審慎監(jiān)管框架下的逆周期政策研究[M].北京：中國金融出版社，2011：209-236.

[5]李文泓.關(guān)于宏觀審慎監(jiān)管框架下逆周期政策的探討[J].金融研究，2009，（7）：7-24.

[6]鹿波.中國上市公司違約率的順周期效應(yīng)實證研究[J].金融論壇，2009，（3）：38-44.

[7]錢皓.我國銀行內(nèi)部評級的順周期效應(yīng)研究[J].上海金融，2009，（5）：44-47.

[8]程柯，陳志斌，陳志紅.中國商業(yè)銀行利潤效率測度研究——基于分位數(shù)回歸方法[J].上海財經(jīng)大學學報，2012，（3）.

[9]Panetta et al. Financial sector pro-cyclicality： Lesson from crisis. Occasional Paper NO.44，2009.

[10]梁俊茹，李富有.附屬資本與銀行行為[J].山西財經(jīng)大學學報，2012，（10）：30-39.

[11]Saurian，J. and Trucharte，C. An aeeseement of Basel Ⅱ procyclicality in mortgage portfolios. Banco de Espana Working Papers NO.0712，2006.

[12]Cordy and Howells. Procyclicality in Basel Ⅱ： Can we treat the disease without killing the patient？[J]. Journal of Financial Intermediation，2006，（15）：395-417.

[13]Kashyap，A. K and Stein，J .C. Cyclical implications of the Basel Ⅱ capital standards. Federal Reserve Bank of Chicago Economic Perspectives，2004，（1）：18-31.

[14]Goodhart，C and Segoviano，A. M. Bank Regulation and Macroeconomicn Fluctuations. Oxford Review of Economic Policy，2004，（4）：591-615.

責任編輯、校對：艾 嵐endprint

四、緩解我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級法順周期性的政策建議

1. 擴大違約率計算的時間區(qū)間。Eva Catarineu-Rabell，Patricia Jackson（2003）指出，順周期的程度依賴于銀行所使用的評級體系的性質(zhì)，在周期波動中，評級結(jié)果更為穩(wěn)定的評級體系不會增強順周期性；相反，則會大大提高順周期性。Philip Lowe（2002）通過實證數(shù)據(jù)分析了不同性質(zhì)的評級體系所帶來的順周期效應(yīng)，他認為跨周期評級更加注重較長時期內(nèi)借款人償債能力的變化，因此評級結(jié)果具有較強的“剛性”，即較弱的順周期性。卡什亞普（2004）通過實證分析得出結(jié)論：使用時點評級模型計算出的違約率變化量要遠遠大于使用跨時期模型計算出的結(jié)果，這說明時點評級法確實會導致對借款人信用等級的高估或低估。因此，延長違約率計算的時間區(qū)間可以使模型從整個經(jīng)濟周期的角度出發(fā)來估算預期違約率，從而有效降低預期違約率的波動幅度，降低內(nèi)部評級法的順周期效應(yīng)，使經(jīng)濟快速平穩(wěn)的發(fā)展。

2. 開展壓力測試來緩解內(nèi)部信用評級帶來的順周期效應(yīng)。壓力測試是一種評估某一特定事件或一組金融變量變化對一家公司潛在影響的風險管理工具（中國人民銀行西安分行課題組，2010）。由于傳統(tǒng)的風險管理技術(shù)存在一定缺陷，比如內(nèi)部評級法的順周期效應(yīng)，因此20世紀90年代國際清算銀行（BIS）引入了壓力測試。隨著1997年亞洲金融危機等一系列事件的爆發(fā)，壓力測試開始受到國際監(jiān)管機構(gòu)和各國監(jiān)管當局的關(guān)注。

壓力測試的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在緩解商業(yè)銀行內(nèi)部評級法的順周期性方面。早在巴塞爾新資本協(xié)議草案的討論階段，許多專家學者便開始針對內(nèi)部評級法的順周期性提出了應(yīng)對措施，要求采用內(nèi)部評級法的銀行建立合理的壓力測試過程。2009年4月，金融穩(wěn)定論壇在《緩解金融體系順周期性報告》中指出，壓力測試可以彌補銀行風險計量模型具有的缺陷，并充分地揭示銀行在經(jīng)濟下行時期面臨的風險，從而促使商業(yè)銀行在經(jīng)濟上行期積累更多的資本緩沖，緩解商業(yè)銀行的順周期性。巴塞爾委員會于2009年1月發(fā)布了《良好壓力測試實踐與監(jiān)管原則》，加強對壓力測試的治理、設(shè)計和實施提出了一系列指導意見（BCBS，2009）。

就我國來說，開展壓力測試應(yīng)做到以下幾點：一是要繼續(xù)壓力測試的運用，要求銀行從公司治理角度，建立起經(jīng)常性的壓力測試機制，使壓力測試真正成為商業(yè)銀行日常的風險管理、評估和預警的工具，而不是應(yīng)急應(yīng)景之舉；二是要逐步擴大壓力測試的范圍，在積極探索宏觀壓力測試的同時，加強對房地產(chǎn)貸款、資本充足率和創(chuàng)新產(chǎn)品的壓力測試；三是要正確設(shè)定壓力測試場景，不能基于溫和甚至是錯誤的假設(shè)；四是使用更嚴格的壓力測試標準，增大對最差情況的估計；五是提高壓力測試頻率，尤其需要增加在經(jīng)濟繁榮和銀行經(jīng)營狀況良好時期的壓力測試；六是運用各種統(tǒng)計和數(shù)理的方法，加強對系統(tǒng)性風險的分析、監(jiān)測、評估和預警，幫助金融機構(gòu)加強對系統(tǒng)性風險的識別和防范，從而降低經(jīng)濟周期對經(jīng)濟金融活動的影響。

3. 引入杠桿率指標。引入非風險性標準，并在現(xiàn)有的資本框架中增添更多“減震器”以應(yīng)對壓力，以緩解商業(yè)銀行內(nèi)部評級法的順周期性。例如，對于杠桿率，可以設(shè)定最高的杠桿融資比率，若銀行的杠桿率達到了設(shè)定的標準，即使其資本充足率符合要求，也要求其對資產(chǎn)負債表進行收縮調(diào)整。即通過杠桿率的補充，可以在一定程度上校正資本充足率的不足。杠桿率規(guī)定了股東應(yīng)承擔的最小損失，可以約束銀行在經(jīng)濟上升期過度擴張的行為。此外，杠桿率計算依據(jù)是公開財務(wù)報表，與商業(yè)銀行內(nèi)部風險計量和評估程序無關(guān)，可以規(guī)避由內(nèi)部風險計量和評估程序本身導致的順周期性。

參考文獻：

[1]巴曙松，朱元倩.巴塞爾協(xié)議Ⅱ研究[M].北京：中國金融出版社，2011：143-199.

[2]鄭志勇.金融數(shù)量分析——基于MATLAB編程[M].北京：北京航空航天大學出版社，2009：83-87.

[3]中國人民銀行西安分行課題組.金融體系的順周期行為研究[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2010：71-109.

[4]李文泓.宏觀審慎監(jiān)管框架下的逆周期政策研究[M].北京：中國金融出版社，2011：209-236.

[5]李文泓.關(guān)于宏觀審慎監(jiān)管框架下逆周期政策的探討[J].金融研究，2009，（7）：7-24.

[6]鹿波.中國上市公司違約率的順周期效應(yīng)實證研究[J].金融論壇，2009，（3）：38-44.

[7]錢皓.我國銀行內(nèi)部評級的順周期效應(yīng)研究[J].上海金融，2009，（5）：44-47.

[8]程柯，陳志斌，陳志紅.中國商業(yè)銀行利潤效率測度研究——基于分位數(shù)回歸方法[J].上海財經(jīng)大學學報，2012，（3）.

[9]Panetta et al. Financial sector pro-cyclicality： Lesson from crisis. Occasional Paper NO.44，2009.

[10]梁俊茹，李富有.附屬資本與銀行行為[J].山西財經(jīng)大學學報，2012，（10）：30-39.

[11]Saurian，J. and Trucharte，C. An aeeseement of Basel Ⅱ procyclicality in mortgage portfolios. Banco de Espana Working Papers NO.0712，2006.

[12]Cordy and Howells. Procyclicality in Basel Ⅱ： Can we treat the disease without killing the patient？[J]. Journal of Financial Intermediation，2006，（15）：395-417.

[13]Kashyap，A. K and Stein，J .C. Cyclical implications of the Basel Ⅱ capital standards. Federal Reserve Bank of Chicago Economic Perspectives，2004，（1）：18-31.

[14]Goodhart，C and Segoviano，A. M. Bank Regulation and Macroeconomicn Fluctuations. Oxford Review of Economic Policy，2004，（4）：591-615.

責任編輯、校對：艾 嵐endprint

四、緩解我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級法順周期性的政策建議

1. 擴大違約率計算的時間區(qū)間。Eva Catarineu-Rabell，Patricia Jackson（2003）指出，順周期的程度依賴于銀行所使用的評級體系的性質(zhì)，在周期波動中，評級結(jié)果更為穩(wěn)定的評級體系不會增強順周期性；相反，則會大大提高順周期性。Philip Lowe（2002）通過實證數(shù)據(jù)分析了不同性質(zhì)的評級體系所帶來的順周期效應(yīng)，他認為跨周期評級更加注重較長時期內(nèi)借款人償債能力的變化，因此評級結(jié)果具有較強的“剛性”，即較弱的順周期性?？ㄊ瞾喥眨?004）通過實證分析得出結(jié)論：使用時點評級模型計算出的違約率變化量要遠遠大于使用跨時期模型計算出的結(jié)果，這說明時點評級法確實會導致對借款人信用等級的高估或低估。因此，延長違約率計算的時間區(qū)間可以使模型從整個經(jīng)濟周期的角度出發(fā)來估算預期違約率，從而有效降低預期違約率的波動幅度，降低內(nèi)部評級法的順周期效應(yīng)，使經(jīng)濟快速平穩(wěn)的發(fā)展。

2. 開展壓力測試來緩解內(nèi)部信用評級帶來的順周期效應(yīng)。壓力測試是一種評估某一特定事件或一組金融變量變化對一家公司潛在影響的風險管理工具（中國人民銀行西安分行課題組，2010）。由于傳統(tǒng)的風險管理技術(shù)存在一定缺陷，比如內(nèi)部評級法的順周期效應(yīng)，因此20世紀90年代國際清算銀行（BIS）引入了壓力測試。隨著1997年亞洲金融危機等一系列事件的爆發(fā)，壓力測試開始受到國際監(jiān)管機構(gòu)和各國監(jiān)管當局的關(guān)注。

壓力測試的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在緩解商業(yè)銀行內(nèi)部評級法的順周期性方面。早在巴塞爾新資本協(xié)議草案的討論階段，許多專家學者便開始針對內(nèi)部評級法的順周期性提出了應(yīng)對措施，要求采用內(nèi)部評級法的銀行建立合理的壓力測試過程。2009年4月，金融穩(wěn)定論壇在《緩解金融體系順周期性報告》中指出，壓力測試可以彌補銀行風險計量模型具有的缺陷，并充分地揭示銀行在經(jīng)濟下行時期面臨的風險，從而促使商業(yè)銀行在經(jīng)濟上行期積累更多的資本緩沖，緩解商業(yè)銀行的順周期性。巴塞爾委員會于2009年1月發(fā)布了《良好壓力測試實踐與監(jiān)管原則》，加強對壓力測試的治理、設(shè)計和實施提出了一系列指導意見（BCBS，2009）。

就我國來說，開展壓力測試應(yīng)做到以下幾點：一是要繼續(xù)壓力測試的運用，要求銀行從公司治理角度，建立起經(jīng)常性的壓力測試機制，使壓力測試真正成為商業(yè)銀行日常的風險管理、評估和預警的工具，而不是應(yīng)急應(yīng)景之舉；二是要逐步擴大壓力測試的范圍，在積極探索宏觀壓力測試的同時，加強對房地產(chǎn)貸款、資本充足率和創(chuàng)新產(chǎn)品的壓力測試；三是要正確設(shè)定壓力測試場景，不能基于溫和甚至是錯誤的假設(shè)；四是使用更嚴格的壓力測試標準，增大對最差情況的估計；五是提高壓力測試頻率，尤其需要增加在經(jīng)濟繁榮和銀行經(jīng)營狀況良好時期的壓力測試；六是運用各種統(tǒng)計和數(shù)理的方法，加強對系統(tǒng)性風險的分析、監(jiān)測、評估和預警，幫助金融機構(gòu)加強對系統(tǒng)性風險的識別和防范，從而降低經(jīng)濟周期對經(jīng)濟金融活動的影響。

3. 引入杠桿率指標。引入非風險性標準，并在現(xiàn)有的資本框架中增添更多“減震器”以應(yīng)對壓力，以緩解商業(yè)銀行內(nèi)部評級法的順周期性。例如，對于杠桿率，可以設(shè)定最高的杠桿融資比率，若銀行的杠桿率達到了設(shè)定的標準，即使其資本充足率符合要求，也要求其對資產(chǎn)負債表進行收縮調(diào)整。即通過杠桿率的補充，可以在一定程度上校正資本充足率的不足。杠桿率規(guī)定了股東應(yīng)承擔的最小損失，可以約束銀行在經(jīng)濟上升期過度擴張的行為。此外，杠桿率計算依據(jù)是公開財務(wù)報表，與商業(yè)銀行內(nèi)部風險計量和評估程序無關(guān)，可以規(guī)避由內(nèi)部風險計量和評估程序本身導致的順周期性。

參考文獻：

[1]巴曙松，朱元倩.巴塞爾協(xié)議Ⅱ研究[M].北京：中國金融出版社，2011：143-199.

[2]鄭志勇.金融數(shù)量分析——基于MATLAB編程[M].北京：北京航空航天大學出版社，2009：83-87.

[3]中國人民銀行西安分行課題組.金融體系的順周期行為研究[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2010：71-109.

[4]李文泓.宏觀審慎監(jiān)管框架下的逆周期政策研究[M].北京：中國金融出版社，2011：209-236.

[5]李文泓.關(guān)于宏觀審慎監(jiān)管框架下逆周期政策的探討[J].金融研究，2009，（7）：7-24.

[6]鹿波.中國上市公司違約率的順周期效應(yīng)實證研究[J].金融論壇，2009，（3）：38-44.

[7]錢皓.我國銀行內(nèi)部評級的順周期效應(yīng)研究[J].上海金融，2009，（5）：44-47.

[8]程柯，陳志斌，陳志紅.中國商業(yè)銀行利潤效率測度研究——基于分位數(shù)回歸方法[J].上海財經(jīng)大學學報，2012，（3）.

[9]Panetta et al. Financial sector pro-cyclicality： Lesson from crisis. Occasional Paper NO.44，2009.

[10]梁俊茹，李富有.附屬資本與銀行行為[J].山西財經(jīng)大學學報，2012，（10）：30-39.

[11]Saurian，J. and Trucharte，C. An aeeseement of Basel Ⅱ procyclicality in mortgage portfolios. Banco de Espana Working Papers NO.0712，2006.

[12]Cordy and Howells. Procyclicality in Basel Ⅱ： Can we treat the disease without killing the patient？[J]. Journal of Financial Intermediation，2006，（15）：395-417.

[13]Kashyap，A. K and Stein，J .C. Cyclical implications of the Basel Ⅱ capital standards. Federal Reserve Bank of Chicago Economic Perspectives，2004，（1）：18-31.

[14]Goodhart，C and Segoviano，A. M. Bank Regulation and Macroeconomicn Fluctuations. Oxford Review of Economic Policy，2004，（4）：591-615.

責任編輯、校對：艾 嵐endprint