宋代“腳體”時(shí)文與元代“股體”時(shí)文＊

張祝平

（南通大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南通226019）

濫觴于北宋、成熟于明代的八股時(shí)文從思想內(nèi)容到寫作技巧、思維模式對(duì)宋元明清思想文化產(chǎn)生了極大的影響，研究它的形成發(fā)展史是研究中國(guó)思想文化發(fā)展史的重要部分。關(guān)于八股文成熟期，清代顧炎武曾言 “其定于八股之法者實(shí)始于成化以后也”（《日知錄·試文格式》），而其對(duì)“股體”時(shí)文在明以前的演變并未作進(jìn)一步闡述?！端膸?kù)全書總目》談及宋末魏天應(yīng)編、林子長(zhǎng)箋注的 《論學(xué)繩尺》時(shí)云：“然當(dāng)日省試中選之文多見于此，存之可以考一朝之制度，且其破題、接題、大講、小講、入題、原題諸式，實(shí)后來八比之濫觴，亦足以見制舉之文源流所自出焉?！保?］認(rèn)為 《論學(xué)繩尺》即八股文之濫觴。的確，從宋末魏天應(yīng) 《論學(xué)繩尺》中林子長(zhǎng)之箋注所提“股”“腳”名稱并用的情況看來，宋末對(duì)時(shí)文的寫作評(píng)價(jià)，就提出了注意 “股” “腳”的要求。關(guān)于八股文在宋元時(shí)期的形態(tài)，最突出的成果是朱瑞熙的 《宋元的時(shí)文——八股文的雛形》［2］，他對(duì)宋元時(shí)文進(jìn)行了較為深入系統(tǒng)的研究，特別提出經(jīng)義、論、策在宋元之際形成了一種包括破題、承題、小講、繳結(jié)、官題、原題、大講、余意、原經(jīng)、結(jié)尾十個(gè)段落在內(nèi)的時(shí)文體式 “宋元十段文”。但文章詳于宋而略于元，他對(duì)元代時(shí)文的分析僅提及倪士毅的 《作義要訣》和王充耘的 《書義矜式》的文體作法，而兩書并未提及“股體”的概念?？赡苁怯捎谠?“股體”時(shí)文材料缺乏的緣故，他對(duì)元代的 “股體”時(shí)文沒有提及。

其實(shí)最早提出時(shí)文 “腳”的概念的應(yīng)該是朱熹。筆者從朱熹 《朱子語類》及其文集中所說當(dāng)時(shí)時(shí)文用 “兩腳”的情況看，至少在宋寧宗時(shí)期之前，科舉時(shí)文就已經(jīng)講究 “腳”之說法，出現(xiàn)“股”“腳”之說可能更早。這樣看來，宋代時(shí)文之 “股” “腳”含義有兩種：一是朱熹談及的“兩腳”時(shí)文，一是 《論學(xué)繩尺》林子長(zhǎng)箋注時(shí)文的 “股”與 “腳”概念。由于 《論學(xué)繩尺》中的 “股”“腳”之說，只是林子長(zhǎng)等人對(duì)前人時(shí)文的一些局部作法所作的概括總結(jié)，并非當(dāng)時(shí)對(duì)時(shí)文的普遍要求，在宋元影響并不大，因而本文不做研討。本文著重探討朱熹提到的時(shí)文 “腳”的概念，宋代時(shí)文是否形成了 “腳體”格式，它與人們說的 “宋元十段文”有何關(guān)聯(lián)，與元代“股”的概念及時(shí)文有何關(guān)聯(lián)等問題。

一、朱熹提出的 “腳”與宋代的腳體時(shí)文

在科舉考試中，試題和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是至關(guān)重要的。“科場(chǎng)之文，風(fēng)俗所系，所收者天下莫不以為法，所棄者天下莫不以為戒?！保ㄌK軾 《擬進(jìn)士對(duì)御試策》）因此，歷代為科舉而作的預(yù)測(cè)、分析試題，指導(dǎo)答題的程墨、擬題、選本、房稿等汗牛充棟，這就推動(dòng)了時(shí)文的傳播。但由于歷代政府和正統(tǒng)文人對(duì)這類書籍不予重視，認(rèn)為是迎合時(shí)好，一獲愿即復(fù)棄去的敲門磚，是書坊射利，令士人專事剽竊之文，且這類時(shí)文 “愈遠(yuǎn)而愈失其宗，亦愈工而愈遠(yuǎn)于道”（永瑢：《四庫(kù)全書總目》），所以屢遭查禁，政府不收，藏書家不重，目錄學(xué)不講，零落散失，損毀嚴(yán)重。因此，就現(xiàn)今所能看到宋代文獻(xiàn)而言，最早談及 “腳”的概念的是朱熹。朱熹曾與學(xué)生談及當(dāng)時(shí)科考時(shí)文用 “兩腳”的情況：

嘗與后生說：“若會(huì)將 《漢書》及韓、柳文熟讀，不到不會(huì)做文章。舊見某人作 《馬政策》云：“觀戰(zhàn)，奇也；觀戰(zhàn)勝，又奇也；觀騎戰(zhàn)勝，又大奇也?！边@雖是粗，中間卻有好意思。如今時(shí)文，一兩行便做萬千屈曲，若一句題也要立兩腳，三句題也要立兩腳，這是多少衰氣。［3］卷139

關(guān)于 “兩腳”的含義，我們可參照朱熹的其它相關(guān)時(shí)文的言論，來推測(cè)出其意思：

（1）問 “道千乘之國(guó)一章” （《論語·學(xué)而》），曰： “這五句自是五句事 （指敬事而信，節(jié)用而愛人，使民以時(shí)），只當(dāng)逐句看是合當(dāng)有底無底，合當(dāng)做底不當(dāng)做底，不消如作時(shí)文，要著兩句來包說。”［3］卷21，道千乘之國(guó)章

（2）讀 《詩(shī)》正在吟詠諷誦觀其委曲折旋之意，正如自家作此詩(shī)相似，自然足以感發(fā)人之善心，今公門讀詩(shī)，只將兩三句包了，如作時(shí)文相似，中間委曲周旋之意盡不曾理會(huì)得，濟(jì)得甚事。①朱熹弟子輔廣 《詩(shī)童子問》卷首 《讀詩(shī)法》引朱熹的話。

（3）不知時(shí)文之弊已極，雖鄉(xiāng)舉又何嘗有好文字膾炙人口？若是要取人才，那里將這幾句冒頭見得？只是胡說……只看如今秤斤注兩，作兩句破頭，如此是多少衰氣。［3］卷109，論取士

由此看出，朱熹針對(duì)當(dāng)時(shí)科試時(shí)文講的 “兩腳”就是兩句包容題意的對(duì)偶形式的破題句。不僅如此，朱熹還概括了當(dāng)時(shí)腳體經(jīng)義時(shí)文的體式特征：

今日經(jīng)學(xué)之難，不在于治經(jīng)，而難于作義。大抵不論問題之小大長(zhǎng)短，而必欲分為兩段，仍作兩句對(duì)偶破題，又須借用他語，以暗貼題中之字，必極于工巧而后已。其后多者三二千言別無它意，不過止是反復(fù)敷衍破題兩句之說而已。［《晦庵集》卷69，《學(xué)校貢舉私議》。按：這是朱熹在寧宗慶元元年 （1195）所作。］

由此，朱熹當(dāng)時(shí)所見的科舉時(shí)文是用 “兩腳”即兩方面來包說分解題意，而這所謂的 “兩腳”只是冒子 （冒頭）部分里的破題對(duì)偶句，且須借用其它話來暗示官題里的字。當(dāng)時(shí)士子回答經(jīng)義題目都要寫成兩大段，而后面的千言只不過是反復(fù)敷衍破題兩句而已。朱熹雖然反對(duì)這種形式的時(shí)文，但強(qiáng)調(diào)時(shí)文對(duì)偶破題之 “腳”，是注重突出時(shí)文的解題立意，認(rèn)為解題立意是時(shí)文成敗的關(guān)鍵，只是不能用對(duì)偶破題句式來束縛影響文章內(nèi)容的表達(dá)，“如此是多少衰氣”。朱熹之言真實(shí)地揭示了北宋直至南宋寧宗年間經(jīng)義考試形式上講究對(duì)仗對(duì)偶的事實(shí)。這可以與史籍相印證?！端问贰みx舉志一》即云：“大觀四年，臣僚言：場(chǎng)屋之文，專尚儷偶，題雖無兩意，必欲厘為二，以就對(duì)偶，其超詣理趣者，反指以為淡薄。請(qǐng)擇考官而戒飭之，取其有理致，而黜其強(qiáng)為對(duì)偶者，庶幾稍救文弊?！?/p>

南宋乾道間編寫的 《四明圖經(jīng)》記載了北、南宋之交時(shí)寧波人高閌 （1097－1153）在當(dāng)時(shí)的科試情況：

高閌，字抑崇，唐宰相智周后，世家廣陵，高祖贊襄始居明。閌幼穎悟不凡，八歲誦經(jīng)史，通其義?；騿枺骸暗脮r(shí)則駕”出何書？閌曰：“非《史記·老子傳》乎？”客驚異之，謂其父欽臣曰：此兒當(dāng)興君門戶。溺 （弱）冠入辟雍，繼升太學(xué)，屢中魁選。初課試，文格尚對(duì)偶，閌特變?yōu)楣盼?，又先群彥，一時(shí)文格，遂復(fù)元豐、元祐之舊。以校定最優(yōu)，充舉錄。宣和中置講議司，領(lǐng)以大臣辟官日夕講議天下事，太學(xué)公試用為策題。閌對(duì)為 “天下事當(dāng)令天下人議之”，時(shí)以為至言。建炎初試上舍，中優(yōu)等。紹興改元賜進(jìn)士第。［4］19

《宋史·高閌傳》：

紹興元年 （1131），以上舍選賜進(jìn)士第。執(zhí)政薦之，召為秘書省正字……尋遷著作佐郎，以言者論罷，主管崇道觀。召為國(guó)子司業(yè)。時(shí)興太學(xué)，閌奏宜先經(jīng)術(shù)，帝曰：“士習(xí)詩(shī)賦已久，遽能使之通經(jīng)乎？”閌曰：“先王設(shè)太學(xué)，惟講經(jīng)術(shù)而已。國(guó)初猶循唐制用詩(shī)賦，神宗始以經(jīng)術(shù)造士，遂罷詩(shī)賦，又慮不足以盡人才，乃設(shè)詞學(xué)一科。今宜以經(jīng)義為主，而加詩(shī)賦。”帝然之。閌于是條具以聞。其法以 《六經(jīng)》《語》《孟》義為一場(chǎng)，詩(shī)賦次之，子史論又次之，時(shí)務(wù)策又次之。太學(xué)課試及郡國(guó)科舉，盡以此為法，且立郡國(guó)士補(bǔ)國(guó)學(xué)監(jiān)生之制。中興以后學(xué)制，多閌所建明。

《四庫(kù)全書總目·論學(xué)繩尺》條云：“考宋禮部貢舉條式，元祐法以三場(chǎng)試士，第二場(chǎng)用論一首，紹興九年定以四場(chǎng)試士，第三場(chǎng)用論一首，限五百字以上成。經(jīng)義、詩(shī)賦二科并同。又載紹興九年國(guó)子司業(yè)高閌 《札子》，稱太學(xué)舊法，每旬有課，月一周之；每月有試，季一周之。皆以經(jīng)義為主，而兼習(xí)論策。云云?！保?］1702從 《四明圖經(jīng)》“溺 （弱）冠入辟雍……初課試，文格尚對(duì)偶，閌特變?yōu)楣盼模窒热簭?，一時(shí)文格，遂復(fù)元豐、元祐之舊”，可見高閌將偶體文格變?yōu)楣盼漠?dāng)在政和七年 （1117年）前后。 《宋史》《四庫(kù)全書總目》所言高閌曾對(duì)南宋科試以經(jīng)義為首兼顧詩(shī)賦、策論的考試體制建立功不可沒。雖然高閌身體力行反對(duì)經(jīng)義考試的對(duì)偶兩腳之體，但南宋在相當(dāng)一段時(shí)間仍然盛行著腳體時(shí)文。

南宋杜范在 《上殿札子》論經(jīng)義考試道：“乾、淳之間，詞人輩出，見之方冊(cè)，質(zhì)而不野，麗而不浮，簡(jiǎn)而不率，奇而不怪，士子所當(dāng)仿效。數(shù)十年來體格浸失，愈變愈差，越至于今，其弊益甚。六經(jīng)義不據(jù)經(jīng)旨，肆為鑿說。其破語牽合字面之對(duì)偶，弗顧題意之有無。終篇往往掇拾陳言，綴緝短句，體致卑陋，習(xí)以為工。至有結(jié)語巧傍時(shí)事圖貢諛言，如吾身親見。此策語也，用之于論，已失其體，今乃于經(jīng)義言之。”［5］盡管朝廷、考官也想扭轉(zhuǎn)此風(fēng)，以救文弊，但士層習(xí)俗仍很執(zhí)著于對(duì)仗整飭之美，葉適就曾舉南宋隆興、乾道、淳熙年間，喜好對(duì)偶者憑借經(jīng)義對(duì)偶破題成功擢第一，據(jù)上第，置首選的事例：

熙、豐時(shí)文也；王安石談經(jīng)，未至悖理，然人情不順者，盡罷詩(shī)賦故也。辟雍、太學(xué)既并設(shè)，答義者日競(jìng)于巧，破題多用四句，相為儷偶。隆興初有對(duì) 《易》義，破題云：“天地有自然之文，圣人法之以為出治之本；陰陽(yáng)有不息之用，圣人體之以收必治之功。”主司大稱賞，以為得太平文體，擢為第一。主司所謂太平，則崇、觀、宣、政時(shí)也。乾道中，主司欲革四句對(duì)偶之弊，答者言 “圣人不求其臣之徇己，故其臣無得而議己”，遂據(jù)上第。淳熙初，學(xué)者厭破題、襯貼纖靡，頗復(fù)厘改，答者云：“以己體民，而后尊卑之情通；以國(guó)觀民，而后安危之理顯?！睂W(xué)官不能奪，卒置首選。誠(chéng)使知義理者常為主司，學(xué)者不得以悖理之文希合于一時(shí)，雖因今之時(shí)文不改，亦自足以得士。不然，雖屢變其法，而學(xué)者之趨向亦終不能一，豈四句對(duì)偶、一冒工拙可為損益哉 （俗有 “五道不如一道，一道不如一冒”之語）。［6］

從 《宋史》記述及朱熹、杜范、葉適等人的言論中及高閌之行為，可見宋熙寧、大觀、政和、乾道、淳熙、慶元等時(shí)期宋代經(jīng)義考試盛行“腳體”形式的時(shí)文，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。下面我們結(jié)合南宋張孝的經(jīng)義，看看腳體經(jīng)義時(shí)文與宋元十段文的關(guān)系。

我心之憂，日月逾邁 （《尚書·秦誓》）

張孝

心之過者未易改，時(shí)之過者常易失。（對(duì)偶句破題）甚矣，賢侯改過之速也。（承題）方來之悔，既不能一朝而遽克思；遄往之時(shí)，又不能一息而暫留。心之可憂者如此而時(shí)之不可挽者又如彼。內(nèi)慌于中心之是悼，外迫于歲時(shí)之易遷，此其一念之悔，蓋將不俟終日，莫之或遑者矣。（小講）吁，此非秦穆公之悔也哉。（繳結(jié)）“我心之憂，日月逾邁。”（官題）凡人之情，憂之岌岌者，則遇境皆感傷之地，處心之悠悠者，則日夜相代乎吾前，猶過客也。善士憂乎學(xué)業(yè)，則早夜以思，?？址驓q之不我與；志士憂乎功名，則拊髀興嘆，常恨夫時(shí)之不再來。大抵心有所勤，則寸陰必惜，望道未見，則日昃靡皇。故仲尼興逝水之嗟，君子有競(jìng)辰之急，非日月至焉果預(yù)乎吾事也。傷日月之遄往，而悔吾事之難立也。穆公之悔，其近諸此乎?。ㄔ}）凡人過而悔，悔而改，徐以圖之未晚也，公則不能一朝居也。公之見必曰，一節(jié)不謹(jǐn)，沒齒有遺恨，往不可諫則來者當(dāng)何以自殰。曩者崤陵之?dāng)?，前車之覆，后車其未易戒，我心恐恐乎其憂也。失之東隅，收之桑榆，其景不亦晚乎！顧念方來寡過之未能，是吾憂也。瞻彼日月，逝者如斯，弗可轉(zhuǎn)也。哀吾生之須臾而事業(yè)之未來者無窮也，嗟日月之云莫而聰明則不及于前時(shí)也。吁，秦穆公之悔至此，其一念堅(jiān)決殆何如耶！彼日月之迅速不可留矣，吾將一蹴而求造圣賢之域，而既悔不為后矣?！兑住吩疲宏帢O之剝，剝之極者也，而喜于初九之不遠(yuǎn)之復(fù)，蓋處剝而速?gòu)?fù)其初，則無間可容息，是其不遠(yuǎn)之復(fù)也。穆公憂其過之難改，而憚其時(shí)之易失，抑亦不遠(yuǎn)之復(fù)歟?。ù笾v）然自崤之悔而三敗不沮，迄于焚舟，穆公報(bào)晉之心信乎與日月而同其速矣。毋乃血?dú)庵?，非前日《秦誓》之勇乎？（余意）雖然，其亦賢于今之人惰于過行之憂而悠悠于歲月之失者矣。（結(jié)尾）①明人編 《經(jīng)義模范》，文淵閣本 《四庫(kù)全書》集部八。

由此看出，宋代經(jīng)義腳體與宋元十段文其實(shí)是一致的，只不過是圍繞兩句對(duì)偶句從兩方面展開論證，還是圍繞散句破題從幾方面論證的異同。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)也是在破題和論述的散與偶上。但是我們根據(jù)史籍記載和朱熹、杜范、葉適等人的記述似乎從熙寧至乾道、淳熙間的宋代經(jīng)義的形式，士人們更偏重的是從破題對(duì)偶腳體時(shí)文角度來談作法，而不太注重強(qiáng)調(diào)十段文。

二、元代的 “股”的概念及經(jīng)義

元代科舉繼承了王安石變法的傳統(tǒng)，獨(dú)開進(jìn)士科，試以經(jīng)義，經(jīng)學(xué)取士終獲獨(dú)尊。此法并被明清兩代所繼承。按元代科舉條例規(guī)定：元僅設(shè)進(jìn)士一科，第一場(chǎng)明經(jīng)、經(jīng)疑二問，從 《四書》內(nèi)出題，并用朱熹章句集注，限三百字以上，另試經(jīng)義一道，各治一經(jīng)，《詩(shī)》以朱氏為主，《尚書》以蔡氏為主， 《周易》以程式、朱氏為主。元科舉在考試內(nèi)容上，確立了朱熹 《四書章句集注》《詩(shī)集傳》為制義的標(biāo)準(zhǔn)，其科舉時(shí)文議論的內(nèi)容也必須根據(jù)朱熹學(xué)說來闡發(fā)，字?jǐn)?shù)也有限制。確定朱熹之學(xué)的統(tǒng)治地位，這樣以尊朱為主的經(jīng)義時(shí)文在元科舉中占左右局勢(shì)的地位。

由于元代科舉文獻(xiàn)散佚嚴(yán)重，因此研究宋元“股體”時(shí)文的關(guān)鍵是要從文獻(xiàn)入手，爬羅剔抉，撿遺拾漏，方能有所斬獲。筆者經(jīng)過十多年的搜討發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存元代最完整地談及 “股體”時(shí)文作法的材料在元代一些 《詩(shī)經(jīng)》注本中較好的保留下來，而這些注本的一些主要內(nèi)容，集中保存在明初孫鼎編輯的 《詩(shī)義集說》中。元代彭士奇著《詩(shī)經(jīng)主意》、曹居貞著 《詩(shī)義發(fā)揮》、謝升孫著《詩(shī)義斷法》、林泉生著 《詩(shī)義矜式》、無名氏著《詩(shī)經(jīng)旨要》等都倡導(dǎo)并作 “股體”。《詩(shī)經(jīng)》經(jīng)義，體現(xiàn)了解經(jīng)與科舉制義的密切關(guān)系，現(xiàn)根據(jù)元代五家之說來看元代分股情況。

1.元代時(shí)文大多以 “兩股”破題立意

（1）兔罝

肅肅兔罝，椓之丁丁。赳赳武夫，公侯干城。肅肅兔罝，施于中逵。赳赳武夫，公侯好仇。肅肅免罝，施于中林。赳赳武夫，公侯腹心。

朱熹 《詩(shī)集傳》：“化行俗美、賢才眾多，雖罝兔之野人而其才之可用尤如此，故詩(shī)人因其所事以起興而美之，而文王德化之盛因可見矣。”［7］5－6

文王化行俗美，雖罝兔之野人皆有才德之可用，故詩(shī)人因其所為之事以起興而美之。然三章則當(dāng)順題分章截上下股。若混截上下作兩股則非詩(shī)意矣，況此詩(shī)三章前一章言其才，后二章言其德，詩(shī)人既因所事以興斯人有可用之才，必兩因所事以興斯人有可美之德，破只如此。論治化之盛者必觀諸人才，論人才之盛者必本于才德，三章皆由淺入深之意，分豁得分曉方好。三章只是嘆美之無已，然要見得好仇親于干城，腹心重于好仇?！栋l(fā)揮》［8］

按：此題三章，元代曹居貞 《詩(shī)義發(fā)揮》以為不能 “混截上下作兩股”，而應(yīng)據(jù)朱熹所云按野人的 “才”與 “德”來破題分兩股，“前一章言其才”為一股，“后二章言其德”為一股。其云 “破只如此”，點(diǎn)出其分股即破題。

（2）甘棠

蔽芾甘棠，勿剪勿伐，召伯所茇。蔽芾甘棠，勿剪勿敗，召伯所憩。蔽芾甘棠，勿剪勿拜，召伯所說。

朱熹 《詩(shī)集傳》：“召伯循行南國(guó)以布文王之政，或舍甘棠之下。其后人思其德，故愛其樹而不忍傷也?！保?］10

愛其物之盛而不忍傷，蓋思其人之德而不忍忘也，召伯昔舍于甘棠之下，后人思其德而不忍傷其樹也，然思之愈久而愛之愈深，然始言勿伐，繼言勿敗，又終之以勿拜。愛之愈深而不忍傷也。此亦須分章截上下股，然只于勿伐、勿敗、勿拜上，有愛之愈久而愈深之意，則混截亦可。蓋愛物之心為有加，則感德之心為益至，蓋思其人而愛其樹，時(shí)雖久而愛愈深，則因物而感其德者，愈久而不能忘矣，只如此作亦可講。中分三章排定講去，庶不失詩(shī)意。蓋物以人而存，人因物而感，感其德者愈深，則愛其物者益切，此人情感慕之至深矣?！吨饕狻罚?］11－12

按：元代彭士奇 《詩(shī)經(jīng)主意》根據(jù)朱熹 《詩(shī)集傳》之說以為按理根據(jù)詩(shī)章應(yīng)分上下兩股破解題意，但也可不按詩(shī)章分股，而按詩(shī)意去分股，這叫 “混截”。按詩(shī)意可以 “愛其物之盛而不忍傷，蓋思其人之德而不忍忘也”，從愛物和思人這兩方面分兩股。

（3）七月

七月流火，九月授衣。一之日觱發(fā)，二之日栗烈。無衣無褐，何以卒歲？三之日于耜，四之日舉趾。同我婦子，馌彼南畝，田畯至喜。

朱熹 《詩(shī)集傳》：“此章前段言衣之始，后段言食之始。”［7］90

此題平作，上股言衣，下股言食。衣食者民生日用之所系，上股是先時(shí)而有備，則在己者可以無憂；下股是因時(shí)而用力，則在上者見之而喜。大概歸重于先公風(fēng)化。上股就 “無衣無褐，何以卒歲”上發(fā)意，下股就 “田畯至喜”上發(fā)意。則于周公戒成王有情，寫出當(dāng)時(shí)豳民勤勞之意以為戒，此是一詩(shī)總括處。《旨要》［8］40

按：元代無名氏 《詩(shī)經(jīng)旨要》根據(jù)朱熹之說將此章分言衣和言食兩部分，上股至 “無衣無褐，何以卒歲”，下股自 “三之日”至 “田畯至喜”。衣與食同等，故此題兩股 “平作”，不應(yīng)分輕重。

（4）皇矣

維此王季，帝度其心。貊其德音，其德克明?？嗣骺祟?，克長(zhǎng)克君。王此大邦，克順克比。比于文王，其德靡悔。既受帝祉，施于孫子。

朱熹 《詩(shī)集傳》：“言上帝制王季之心，使有尺寸、能度義，又清靜其德音、使無非閑之言是以王季之德能此六者。至于文王而其德尤無遺恨?！保?］185

上股是王季之德在于天而用之無間，下股是文王之德格于天而傳之無窮，周之世德上有王季，其得于天者全，下有文王，其衍乎天者遠(yuǎn)。通篇宜以王季立說。《斷法》［8］265

按：元代謝升孫 《詩(shī)義斷法》據(jù)朱熹所言認(rèn)為此題雖上股言王季，下股言文王，但王季是重點(diǎn)，兩股有輕重。

（5）閟宮

是生后稷。降之百福。黍稷重穋，稙稚菽麥。奄有下國(guó)，俾民稼穡。有稷有黍，有稻有秬。奄有下土，纘禹之緒。

朱熹 《詩(shī)集傳》：“賦也。閟，深閉也。宮，廟也。侐，清靜也。實(shí)實(shí)，鞏固也。枚枚，礱密也。時(shí)蓋修之，故詩(shī)人歌詠其事以為頌禱之辭。而推本后稷之生，而下及于僖公耳?；兀耙?。依，猶眷顧也。說見生民篇。先種曰稙，后種曰稺。奄有下國(guó)，封于邰也。緒，業(yè)也。禹治洪水既平，后稷乃始播百榖。”［7］240

天生圣人而厚其福者，固使之以農(nóng)事肇封國(guó)而興利于斯民，尤使之以美利及天下，而繼功于同列。后稷為農(nóng)官而開一國(guó)之封，此固足以見上天賜之以福，而其生非偶然也。及夫民共享其力農(nóng)之利而天下同歸于養(yǎng)育之中，則同列平成之功。有所繼而上天所以生后稷而百福降之，尤可驗(yàn)矣。上二句總下二股。封之以國(guó)所以使之教民也。若纘禹之功則非利及天下者，不能至此，方見得后稷之福非特國(guó)家之福，實(shí)天下之福。魯人頌其君而推其源流如此，見魯國(guó)之為魯，亦后稷之余福。《矜式》［8］564

按：《詩(shī)集傳》以為這是魯人修建祠廟時(shí)的頌禱后稷之辭，元代林泉生 《詩(shī)義矜式》據(jù)此認(rèn)為前二句贊誕生后稷給后人帶來百福，是為上股，后八句為下股，其間又分四句一小股，前四句一言后稷之福 “奄有下國(guó)”，后四句二言后稷之福 “奄有下土”，非特國(guó)家之福，實(shí)亦天下之福。是 “上二句總下二股”。

從元代五家對(duì) 《詩(shī)經(jīng)》解題立意的分股可見，其一般分為兩股，也即按兩股破題，兩股相對(duì)，與朱熹所云宋代時(shí)文 “兩腳”破題相似。

2.元代科試經(jīng)義破題既有對(duì)偶句也有散句，論證仍注重對(duì)仗

元代五家中彭士奇做考生時(shí) 《詩(shī)經(jīng)》鄉(xiāng)試卷以及當(dāng)上考官后對(duì)考生 《詩(shī)經(jīng)》試卷的批語被完整保存下來，①元代劉貞所輯 《新刊類編歷舉三場(chǎng)文選詩(shī)義八卷》，元至正年余氏勤德堂刻本。我們由此來看元代科舉 《詩(shī)經(jīng)》經(jīng)義考試的實(shí)際情況：

（1）彭士奇江西鄉(xiāng)試卷

第四科至治癸亥鄉(xiāng)試

江西鄉(xiāng)試

維天之命，於穆不已，於乎不顯，文王之德之純。（《周頌·維天之命》）

第五名彭士奇

天道極其誠(chéng)，而元亨利貞之德密運(yùn)于沖漢之表，故庶類群生亙?nèi)f古而不息；圣道極其誠(chéng)，而仁義禮智之性不舊于人為之聞，而千變?nèi)f化妙一念而無窮。圣人一天也，天一圣人也。是故非天之無能名不足以喻帝堯之大，非天之不可階不足以儗孔子之盛。至文王之子孫頌文王之盛德，乃獨(dú)以文德之純配天命之不已，言不已則先之以深穆，言純則先之以明顯。在天者深穆而難知，在文王者明顯而易見，天道由圣人而著者是固可知也。（冒子）

（2）聶炳湖廣鄉(xiāng)試卷

第五科泰定丙寅鄉(xiāng)試

湖廣鄉(xiāng)試

颙颙卬卬，如珪如璋，令聞令望，豈弟君子，四方為綱

第十三名聶炳韞夫武昌江夏縣人

［考官彭縣丞士奇批］：余以詩(shī)學(xué)兩詣禮部，所見荊楚同經(jīng)之士褎然，貢且第者數(shù)人。此來本房得卷近百，《書》卷四十，《詩(shī)》且半之，意可快睹杰作其間，指此題為 “文王以圣德、圣化、圣天子”作起語者凡數(shù)卷，以 “颙卬”一三句屬人才者又?jǐn)?shù)卷。其言 “為綱”也，或云為天下之維持，或云為天下之取正，或云為天下之取法，或云下民之綱常，或云統(tǒng)領(lǐng)乎眾庶，或終篇以為康公告誡而略攙入題字間，有能舉 《朱傳》四方以為綱一語則又薾然魯莽。乃從它房遍閱大率類此。忽甲房得此卷，同經(jīng)考者殊不滿意，余見其組織題意已密，亟從史拔擢以備一經(jīng)之選。習(xí)《詩(shī)》者之于 《卷阿》，習(xí) 《書》者之于 《洪范》宜必在所熟講，而 《詩(shī)》題于 “綱”字一義，《書》題于 “時(shí)”字一義，求其合于 《朱傳》、《蔡傳》者甚少，此卷雖不盡合，蓋鐵中之錚錚者矣。

人君之德無不全則天下之治有所統(tǒng)。夫德之所存即治之所出也，天下望吾君以綱維治道而吾君能使之有條而不紊，必有出于政令之外者。召康公之告成王也，意謂使吾君之德外焉，有颙卬之章嚴(yán)內(nèi)焉，如圭璋之純累，遠(yuǎn)之而為令聞，邇之而為令望。誠(chéng)如是，則豈第之德既全于一己，而四方之治必為于一己，其應(yīng)自有不期然而然者矣。吾君其可不使道全德備以為出治之地耶?！毒戆ⅰ分略辉圃?，承上章而言其頌美中之規(guī)戒歟？嘗謂維持天下之治無它焉，在于修德而已。何者？有以勢(shì)力扶持天下者矣，然勢(shì)力有時(shí)而或窮；有以智術(shù)籠絡(luò)天下者矣，然智術(shù)有時(shí)而可盡。是故為政以德，何患乎政權(quán)之不立；聿修厥德，何憂乎主柄之下移？今焉康公進(jìn)戒不以頌美之辭而忘規(guī)戒之意者，誠(chéng)以天下之治本于德，而人君之德本諸身也。曾謂康公而不知為治者乎？嗟乎，尊嚴(yán)之有余，溫厚之或乏也；純潔而無間，嚴(yán)厲之或歉也。今既使颙卬而尊嚴(yán)，復(fù)圭璋而純潔，聞之于遠(yuǎn)則曰令聞，望之于邇則曰令望。使颙卬之既著而圭璋之不稱，未可謂之豈第也。圭璋之具美而聞望之未孚，亦未可謂之豈第也。夫惟表里之俱純，聞望之俱令，本諸身者此德也，徵諸庶民者亦此德也。是故營(yíng)東函西何所也，而皆望我以總禮樂之綱焉；越南燕北何地也，而皆徯我以立刑政之綱焉。天下之事大而為綱，小而為紀(jì)，大者既定，小者可知，曾謂統(tǒng)天下之大治而不原一人之大德乎？即此而觀則其規(guī)諫之意寓于頌美之中，勸勉之心寄于稱述之表。人謂康公為謚美吾不信也，雖然此非康公之私言也，文王相傳之心法也。吾觀文王宮焉而雝雝，廟焉而肅肅，則此所謂颙颙卬卬，如圭如璋者豈不足以相像之乎？令聞而不已，紀(jì)綱乎四方，則此所謂令聞令望四方為綱者豈不足以形容之乎？故其它日之威儀抑抑者，即今日颙卬圭璋之效驗(yàn)也；其德音秩秩者，今日令聞今望之根柢也?！都贅贰分?shī)則曰假樂君子，《駉》、《酌》之詩(shī)則曰豈第君子。既曰四方為則矣，又曰四方之綱焉，至是則康公不惟無負(fù)于成王而亦無負(fù)于文王矣。“詩(shī)可以觀”，豈不信？

［考官彭縣丞自作詩(shī)經(jīng)冒子］：王者惟能備天下之德而后足以系天下之心。夫系天下之心者以德不以力，而德未易言也。外貌必極于尊嚴(yán)，內(nèi)行必極于純潔。純潔者必播而為令聞，尊嚴(yán)者必著而為令望。表里之相符，名實(shí)之俱至，如是而后可以為豈弟之君子，如是而后四方以為綱。蓋君為臣綱者理之常，而四方以為綱者德之至。

［彭縣令自批云］：此題頭緒最多，必如此說庶幾包括題目方盡，而于朱子 “四方以為綱”一意亦發(fā)明頗徹，故以一冒從明經(jīng)者商之。士奇拜手。

按：彭士奇當(dāng)考生時(shí)鄉(xiāng)試卷，由對(duì)仗句式破題，整個(gè)承題皆由偶句構(gòu)成。聶炳卷，破題和冒子為散句。彭士奇雖然給聶炳卷以好評(píng)并將其提擢，但仍有不滿處，于是興起，自作冒子，而承題由偶句構(gòu)成。由此可見除詩(shī)義之外，彭士奇作為考官本人他非常熱衷于隊(duì)仗句式。元代經(jīng)義雖非強(qiáng)調(diào)全用股體，但熱衷股體者也大有人在。

三、結(jié)語

我們考察了宋元經(jīng)義的情況，將其于宋元十段文的關(guān)系列表 （表1）：

表1 宋元經(jīng)義與宋元十段文關(guān)系比較

可見朱熹說當(dāng)時(shí)的時(shí)文任何題目都只講究“兩腳”，是指整篇文章立意而言，元人所說每題都分 “上下二股”，其 “股體”概念與朱熹之說相近，可見元代 “股”的概念及其考試經(jīng)義繼承了宋代的 “腳體”時(shí)文的某些形式特點(diǎn)。元人尊朱，至于說朱熹竭力反對(duì)的 “腳體”時(shí)文為何被元代時(shí)文沿襲呢？其原因一是朱熹所說南宋時(shí)文的作法要求以破題二股對(duì)偶式為主，說的是當(dāng)時(shí)科試經(jīng)義時(shí)文的客觀情況，而且影響已經(jīng)很大，元代只不過是沿襲下來。二是元代科舉尊崇朱熹之說，從上舉元代諸家分股闡釋 《詩(shī)集傳》例可見朱熹解題往往也是從兩方面來說，所以元人套用宋人兩股之說來敷衍朱熹之說而已。

［1］ 永瑢.四庫(kù)全書總目：卷187［M］.北京：中華書局，1965.

［2］ 朱瑞熙.宋元的時(shí)文——八股文的雛形［J］.歷史研究，1990，（3）：29－43.

［3］ 黎靖德.朱子語類［M］.北京：中華書局，1986.

［4］ 張津，等.四明圖經(jīng)：卷2［M］.清咸豐四年宋元四明六志本.

［5］ 杜范.清獻(xiàn)集：卷11［M］.影印文淵閣四庫(kù)全書本.

［6］ 葉適.習(xí)學(xué)記言序目：卷48［M］.北京：中華書局，1977.

［7］ 朱熹.詩(shī)集傳［M］.上海：上海古籍出版社，1980.

［8］ 孫鼎.詩(shī)義集說［M］.南京：江蘇古籍出版社，1988.