關(guān)于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)改革取向的一個(gè)方法論解釋

胡海龍

摘 要：知識(shí)來源于實(shí)踐決定了科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)主義特征；市場經(jīng)濟(jì)的制度變遷則遵循了個(gè)體的實(shí)踐知識(shí)向大眾知識(shí)過渡并最終成為一種正式社會(huì)制度安排的演進(jìn)理性主義路徑?；诮?jīng)驗(yàn)主義和演進(jìn)理性主義的制度變遷模式則在邏輯以及實(shí)踐兩個(gè)方面決定了中國經(jīng)濟(jì)改革的市場化取向。

關(guān)鍵詞：知識(shí)；制度變遷；市場經(jīng)濟(jì)

中圖分類號(hào)：F120 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）17-0001-03

在一個(gè)復(fù)雜的環(huán)境里，知識(shí)和信息的分散性和異質(zhì)性否定了中央計(jì)劃的可行性；同時(shí)，文明的發(fā)展導(dǎo)致社會(huì)的個(gè)體分散化的文化演進(jìn)趨勢則奠定了知識(shí)和信息分散、質(zhì)變的邏輯基礎(chǔ)。在經(jīng)濟(jì)制度選擇方面，分散的經(jīng)濟(jì)決策權(quán)和收益索取權(quán)是市場經(jīng)濟(jì)制度的邏輯基礎(chǔ)。

一、知識(shí)的認(rèn)識(shí)論和方法論

“人類文明的發(fā)展是一個(gè)發(fā)現(xiàn)知識(shí)、積累知識(shí)、運(yùn)用知識(shí)的過程?！盵1] 對于知識(shí)的產(chǎn)生及其擴(kuò)散在知識(shí)的認(rèn)識(shí)論上存在著不同的認(rèn)識(shí)。在西方哲學(xué)史上，長期以來亞里士多德的本源主義哲學(xué)占據(jù)著一個(gè)統(tǒng)治地位，直到思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，笛卡爾的二元主義哲學(xué)崛起，將理性主義引入到方法論當(dāng)中，形成了他的一套關(guān)于認(rèn)識(shí)論和方法論的形而上學(xué)哲學(xué)主義傳統(tǒng)[2]283-297。

最初的知識(shí)來源于實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)。自然以及人類的實(shí)踐活動(dòng)將感覺映射入人的大腦，人類通過記憶能力和提取經(jīng)驗(yàn)的能力發(fā)展出一些初級(jí)知識(shí)；隨著初級(jí)知識(shí)的積累，人腦衍生出邏輯功能；知識(shí)的積累和邏輯功能的增進(jìn)為知識(shí)的自我繁衍提供了基礎(chǔ)。但是，在笛卡爾之前，古希臘人對待知識(shí)的傳統(tǒng)一直在西方傳承，他們“對知識(shí)懷有深深的敬畏”，認(rèn)為知識(shí)只是一種智力上的產(chǎn)物，還沒有在知識(shí)與實(shí)踐當(dāng)中建立起一座橋梁；直到思想啟蒙運(yùn)動(dòng)理性被引入到人類生活當(dāng)中，希望打破古希臘人對待知識(shí)和生活的分離狀態(tài)，培根認(rèn)為，“當(dāng)時(shí)歐洲的知識(shí)既不繁榮，也沒有很大進(jìn)步，要恢復(fù)健全和健康的狀況，必須重新開始知性的全部工作”，“為此需要一種可靠的計(jì)劃，一種新的理解方式，一種探索的藝術(shù)，一種工具”。一種建構(gòu)理性主義受到了時(shí)代的呼喚，“斷言確定的知識(shí)產(chǎn)生于空洞的頭腦”，“不信任過去的知識(shí)，也不承認(rèn)未經(jīng)確定的知識(shí)”，“ 否認(rèn)了思辨知識(shí)和實(shí)踐知識(shí)的存在”[1]。

理性主義包含一個(gè)內(nèi)在的局限，“它所推崇的知識(shí)只是一種理性的工具性運(yùn)用，而不是理性本身”[1]，因此被波普爾所拋棄。波普爾認(rèn)為科學(xué)是經(jīng)驗(yàn)主義的?？茖W(xué)原理是假設(shè)性的，它不能被證實(shí)；但是，可以通過實(shí)踐檢驗(yàn)而被證偽。因此，波普爾放棄了科學(xué)知識(shí)方法論上的歸納主義，改為依靠檢驗(yàn)。他主張一種“開放社會(huì)”，鑒于人類知識(shí)的不完美，一個(gè)以多元化為主要特征的次優(yōu)選擇就是人類社會(huì)的最優(yōu)選項(xiàng)。

二、個(gè)人知識(shí)向社會(huì)制度的演進(jìn)

只有單個(gè)的、能動(dòng)的人才是知識(shí)發(fā)現(xiàn)、發(fā)生的主體。知識(shí)在不同的個(gè)體之間進(jìn)行傳播，此時(shí)知識(shí)就變成了信息。哈耶克認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)生活中的市場的一個(gè)主要作用就在于收集并擴(kuò)散信息或者知識(shí)，“像市場這種收集信息的制度，使我們可以利用分散而難以全面了解的知識(shí)，由此形成了一種超越個(gè)人的模式”，從而“以這種模式為基礎(chǔ)的制度和傳統(tǒng)產(chǎn)生之后，人們再無必要（像小團(tuán)體那樣）在統(tǒng)一的目標(biāo)上求得一致，因?yàn)閺V泛分散的知識(shí)和技能，現(xiàn)在可以隨時(shí)被用于各不相同的目標(biāo)?！盵3]11-12 因此，市場競爭過程其實(shí)就是一個(gè)信息發(fā)現(xiàn)以及擴(kuò)散的過程，它為資源配置和經(jīng)濟(jì)計(jì)算提供了有效的工具。每個(gè)人都有自己的利益取向，在比較原始的小團(tuán)體時(shí)期，由于滿足目的的工具的有限，往往采用集體主義的方式集中可能的所有的工具——主要是指資源——來滿足對集體最優(yōu)先的目的。隨著知識(shí)的不斷累積，工具從數(shù)量上來講不斷擴(kuò)張，質(zhì)量上來講不斷進(jìn)步，在滿足原先的集體目標(biāo)之后還有更多的剩余，個(gè)體成員就會(huì)想辦法利用這些剩余的工具滿足那些除了集體利益之外的個(gè)體利益；由于工具具備了，目的也開始多元化。這是知識(shí)和信息在橫向上的擴(kuò)張。在縱向上，則體現(xiàn)為代際之間的利益均衡以及知識(shí)和信息積累。這種橫向和縱向上知識(shí)和信息的發(fā)散、擴(kuò)展體現(xiàn)出知識(shí)發(fā)生、擴(kuò)散的方法論意義。新發(fā)現(xiàn)的知識(shí)通過遺傳傳遞和文化傳遞得以傳承，從而成為傳統(tǒng)；而新知識(shí)的發(fā)現(xiàn)則歸功于智力的發(fā)育，它“不是文化進(jìn)化的向?qū)Ф撬漠a(chǎn)物，它主要是以模仿而不是見識(shí)和理性為基礎(chǔ)”[3]19。也就是說，新知識(shí)的發(fā)現(xiàn)在于進(jìn)一步發(fā)育的智力對來自于實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)性感覺有了更好的把握和理解能力，這是實(shí)踐知識(shí)不斷發(fā)生并擴(kuò)散、積累的過程。

然而，個(gè)人知識(shí)如何擴(kuò)散為大眾知識(shí)，并為社會(huì)所檢驗(yàn)并接受，最終形成制度呢？每一個(gè)具備理性的人都有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去發(fā)現(xiàn)新的知識(shí)和信息來滿足自己還未滿足的利益，它可以是物質(zhì)方面的、精神方面的或者其他任何方面的目的。因此，他就會(huì)對知識(shí)和信息擴(kuò)散最有效的渠道——市場——保持一種警覺，這被奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為企業(yè)家才能用來描述人的行為，認(rèn)為“任何調(diào)整當(dāng)前行為以實(shí)現(xiàn)未來目標(biāo)的人都是在發(fā)揮企業(yè)家才能”[4]11，“創(chuàng)造、感知或認(rèn)識(shí)新的目標(biāo)和手段意味著調(diào)整行為者的知識(shí)，也就是他或她發(fā)現(xiàn)以前不曾擁有的信息”，而且“這一發(fā)現(xiàn)也改變了行為主體所擁有的信息或知識(shí)的整個(gè)圖景或背景”[4]21。他們還對企業(yè)家知識(shí)的主要特征進(jìn)行了界定：（1）它是主觀的和實(shí)踐的，而非科學(xué)的知識(shí)；（2）它是排他性的知識(shí)；（3）它是分散在所有人頭腦中的知識(shí)；（4）它主要是隱含知識(shí)，因此也是不可言說的知識(shí)；（5）它是通過發(fā)揮企業(yè)家才能，無中生有創(chuàng)造出來的知識(shí)；（6）它是能夠被傳遞的知識(shí)，主要是在無意識(shí)中的極為復(fù)雜的社會(huì)過程傳遞的。

這里有一個(gè)很重要的訊息，那就是企業(yè)家知識(shí)不是科學(xué)知識(shí)，它是主觀知識(shí)和實(shí)踐知識(shí)的綜合體。從概念上來講，我們可以將知識(shí)分為兩類，一類是有組織的知識(shí)，我們稱之為科學(xué)知識(shí)；另一類是還沒有被完善組織起來的知識(shí)，這可能是因?yàn)槲覀兊闹橇Πl(fā)展尚不及，或者是由于這些知識(shí)自身分散而難以被證實(shí)或證偽的特征，我們稱之為非科學(xué)知識(shí)。非科學(xué)知識(shí)向科學(xué)知識(shí)的發(fā)展需要經(jīng)過邏輯和實(shí)踐的雙重檢驗(yàn)。在這一雙重檢驗(yàn)過程中，邏輯檢驗(yàn)保證了知識(shí)遠(yuǎn)離投機(jī)主義，而實(shí)踐檢驗(yàn)則保證了知識(shí)遠(yuǎn)離空想主義。相應(yīng)地，一套科學(xué)完整的經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)該包括邏輯和實(shí)踐兩個(gè)方面的內(nèi)容，邏輯構(gòu)成了理論演繹推理的部分，而實(shí)踐則構(gòu)成了演繹推理的預(yù)設(shè)假設(shè)并且應(yīng)用理論以檢驗(yàn)理論的科學(xué)性。預(yù)設(shè)假設(shè)、推理演繹以及實(shí)踐應(yīng)用構(gòu)成了理論系統(tǒng)的完整性，而通過對于實(shí)踐的認(rèn)識(shí)不斷修正預(yù)設(shè)假設(shè)或者通過實(shí)踐應(yīng)用對理論科學(xué)性的檢驗(yàn)則確保了理論系統(tǒng)的開放性。endprint

由知識(shí)到科學(xué)知識(shí)還只是第一步，下一步是科學(xué)知識(shí)如何成為社會(huì)普遍接受的制度，完成其構(gòu)建性和工具性雙重作用的有效結(jié)合。哈耶克通過對憲法政治的研究，基于知識(shí)和信息的篩選機(jī)制提出了三種制度變遷的進(jìn)路，“第一，純粹自發(fā)的制度變遷模式，它適合于非公性規(guī)則，是語言、習(xí)俗、慣例、道德、時(shí)尚等非正式制度變遷的基本模式；第二，普通法的制度變遷模式，由法官從個(gè)人準(zhǔn)則中篩選法律規(guī)則，從而使法律體系不算演進(jìn)；第三，政治化的普通法的制度變遷模式，它更適合于具有公共性質(zhì)的正當(dāng)行為規(guī)則之發(fā)展?！盵5]38第一種制度變遷模式主要指那些指導(dǎo)個(gè)人之間追求獨(dú)自的千差萬別的個(gè)人目的的非正規(guī)制度的形成，而后兩種模式則是針對具有特定的整體價(jià)值取向的正規(guī)制度的形成。另外，諾斯從意識(shí)形態(tài)方面闡述了個(gè)人信仰如何擴(kuò)展為社會(huì)信仰。他認(rèn)為，“每個(gè)人的個(gè)人行為受一整套習(xí)慣、準(zhǔn)則和行為規(guī)范的協(xié)調(diào)。這些習(xí)慣、準(zhǔn)則和規(guī)范最初是從家庭（最初的社會(huì)化），然后通過教育過程和其他機(jī)構(gòu)，諸如教會(huì)（第二次社會(huì)化）取得的”，“當(dāng)我們認(rèn)識(shí)到我們每個(gè)人的生活是由‘普通的知識(shí)來指導(dǎo)和這些知識(shí)基本上是理論性的時(shí)候，意識(shí)形態(tài)就努力使個(gè)人和團(tuán)體的行為方式理性化”[6]52-53。個(gè)人信仰——也即知識(shí)或信息，最終演變?yōu)橹贫鹊臇|西——之社會(huì)化的過程也就是其他個(gè)人放棄自己的信仰或者為某種信仰所侵入的過程，這種放棄或者侵入的動(dòng)力來自于相對價(jià)格的變化：“1.產(chǎn)權(quán)的改變，即否定了個(gè)人對其過去一直擁有的資源的權(quán)利，而這些權(quán)利已被人們作為習(xí)慣或公正予以承認(rèn)（例如，公共土地的圈定）；2.在要素市場或產(chǎn)品市場上，交換的條件偏離了已為人們認(rèn)為是公平交換的比率；3.在勞動(dòng)力中，一個(gè)特殊的集團(tuán)的相對收入狀況發(fā)生了偏離；4.信息成本降低的結(jié)果是，人們相信不同的或更優(yōu)惠的交換條件可能最在別處占優(yōu)。”[6]55在這種相對價(jià)格變換導(dǎo)致人們對實(shí)踐認(rèn)識(shí)的不斷變化，最終認(rèn)識(shí)到共同接受和認(rèn)可的一些信仰也即知識(shí)和信息有助于降低交易成本，提高社會(huì)效率，更有利于促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，逐漸地為社會(huì)普遍接受的制度衍生出來。

三、從整體主義向分散決策過渡的方法論演化

哈耶克將市場看作是人類的自發(fā)秩序，進(jìn)而發(fā)展到擴(kuò)展秩序。哈耶克似乎隱含地假設(shè)人類最原始的組織形態(tài)就是以集體形式出現(xiàn)的，“個(gè)人主義精神的發(fā)展要?dú)w功于技能、知識(shí)和勞動(dòng)的分化，而發(fā)達(dá)的文明就是建立在這種分化上”[3]114，也即是說在技能、知識(shí)和勞動(dòng)分化發(fā)生之前，個(gè)人主義精神并不發(fā)達(dá)，可能還沒有從整體主義精神中脫胎。當(dāng)然，在原始的生態(tài)中，整體主義的合作態(tài)度是人類得以生存延續(xù)的保障，是人類組織演化的最初形態(tài)。

從文化角度來講，“‘整體關(guān)照可以說是中國傳統(tǒng)文化的一個(gè)特點(diǎn)，在中國的古代文獻(xiàn)中，從整體的角度注意到人的經(jīng)濟(jì)利益的資料也并非沒有。但是中國歷史上的商品經(jīng)濟(jì)之所以不發(fā)達(dá)，重要原因不在于忽視‘整體的人，而在于忽視‘個(gè)體的人。這種忽視表現(xiàn)在個(gè)人的經(jīng)濟(jì)平等權(quán)、自由選擇權(quán)和私人財(cái)產(chǎn)權(quán)沒有得到制度的保障”[7]51。國家是最具有代表性的可以通過整體主義路徑達(dá)到特定目的的集體，不過在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，雖然“國家的存在是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵，然而國家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源”[6]20，整體主義在動(dòng)員資源方面具有效率優(yōu)勢，在追求具體明確的目標(biāo)方面具有強(qiáng)大的吸引力。然而，人類活動(dòng)總是充滿了“非意圖的結(jié)果”[8]，整體主義的路徑由于其巨大的“逆轉(zhuǎn)成本”[9]53而放大了其走向消極的“非意圖的結(jié)果”的風(fēng)險(xiǎn)，在實(shí)驗(yàn)意義上封死了個(gè)體主義路徑導(dǎo)致積極的“非意圖的結(jié)果”的可能性。另一方面，由于信息的不完全以及不對稱，存在搭便車的情況下，導(dǎo)致整體主義方法的資源效率低下。

隨著知識(shí)、技能的發(fā)展，個(gè)人逐漸從整體中獨(dú)立出來；社會(huì)也就從原始的無意識(shí)的整體演變?yōu)椴煌膫€(gè)體的獨(dú)立以及社會(huì)性的合作。獨(dú)立的個(gè)體導(dǎo)致競爭，激勵(lì)了資源的有效利用以及知識(shí)的進(jìn)化；勞動(dòng)的分工產(chǎn)生了交換，在（下轉(zhuǎn)13頁）（上接2頁）這個(gè)過程中商業(yè)和市場誕生了，市場競爭就是一個(gè)不斷發(fā)現(xiàn)并交換新知識(shí)的過程。

分散的經(jīng)濟(jì)決策權(quán)和收益索取權(quán)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的演化過程中獨(dú)立出來。“這種分權(quán)實(shí)際上使更多的信息得到了利用，這是否定建構(gòu)論理性主義要求的主要理由?；谕瑯拥睦碛?，資源配置的權(quán)力以可以變化的方式分散在許多能夠?qū)嶋H決定這些資源用途的個(gè)人手里——這種分散是通過個(gè)人自由和分立的財(cái)產(chǎn)做到的——才能使分散的知識(shí)得到最充分的利用?！盵3]86

在演化的過程中，制度知識(shí)“不是文化進(jìn)化的向?qū)Ф撬漠a(chǎn)物，它主要是以模仿而不是見識(shí)和理性為基礎(chǔ)”[3]19。哲學(xué)上由亞里士多德本質(zhì)主義的形而上學(xué)傳統(tǒng)，到笛卡爾二元論將物質(zhì)世界和精神世界作了明確區(qū)分，通過智力的學(xué)習(xí)能力我們在物質(zhì)世界和精神世界之間搭建一座溝通的橋梁。通過這道橋梁，制度記憶得以保存。

四、中國經(jīng)濟(jì)改革的方法論特征

中國的經(jīng)濟(jì)改革是一個(gè)發(fā)展的過程，是一個(gè)現(xiàn)代化的過程。在這個(gè)過程中，由于知識(shí)和信息的不完全，我們走上了一條整體主義的國家工業(yè)化和集體化的道路。但是，我們不認(rèn)同那些攻擊計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的研究認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是由建構(gòu)理性通過智力設(shè)計(jì)出來的過程觀點(diǎn)，雖然我們認(rèn)同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)無效的實(shí)質(zhì)觀點(diǎn)。中國的政治經(jīng)濟(jì)史說明中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及其分權(quán)型經(jīng)濟(jì)改革過程同樣是一種演化的結(jié)果，脫離不了深深植根于中國傳統(tǒng)文化的認(rèn)識(shí)論和方法論特征，是由中國傳統(tǒng)文化決定的道德價(jià)值追求的衍生物。

同樣地，中國的市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型也是一個(gè)深深植根于歷史記憶和學(xué)習(xí)的制度變遷。首先，我們對改革的需要是通過國家之間的比較以及競爭而導(dǎo)致的學(xué)習(xí)過程——通過比較和學(xué)習(xí)，我們發(fā)現(xiàn)了自己的不發(fā)展，發(fā)現(xiàn)了原來所采取的整體主義道路的國家工業(yè)化路徑的無效率、不道德。其次，它是植根于實(shí)際狀態(tài)的低績效及由此激發(fā)的歷史記憶——國家工業(yè)化和人民公社化運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致的餓肚子是最直接的負(fù)面激勵(lì)，這讓人民想起歷史上那些被強(qiáng)行褫奪但是行之有效的制度，迫使他們從激進(jìn)的整體主義后撤向漸進(jìn)主義的路徑。

但是，由于知識(shí)和信息的獲取與擴(kuò)散采取一種更為有效的分散的、橫向的模式，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中必然會(huì)出現(xiàn)一段雙軌制狀態(tài)。這種狀態(tài)給予傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制瓦解和市場經(jīng)濟(jì)體制發(fā)育的“機(jī)會(huì)窗口”。兩者彼此磨合、競爭、合作，最終尋求一個(gè)和諧的均衡點(diǎn)，達(dá)到個(gè)人與社會(huì)的和諧發(fā)展。參考文獻(xiàn)：

[1] 鐘祥財(cái).人類文明的兩種知識(shí)[N].文匯報(bào)，2011-11-21.

[2] 梯利.伍德增補(bǔ).西方哲學(xué)史：增補(bǔ)修訂版[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[3] 哈耶克.致命的自負(fù)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

[4] 德索托.奧地利學(xué)派：市場秩序與企業(yè)家創(chuàng)造性[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2010.

[5] 姚中秋.作為一種制度變遷模式的“轉(zhuǎn)型”[M]//羅衛(wèi)東，姚中秋.中國轉(zhuǎn)型的理論分析：奧地利學(xué)派的視角.杭州：浙江大學(xué)出版社，

2009.

[6] 道格拉斯·C·諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994.

[7] 鐘祥財(cái).20世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)思想史述論[M].上海：東方出版中心，2006.

[8] 鐘祥財(cái).關(guān)于“非意圖的結(jié)果”[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2009，（7）.

[9] 熱若爾·羅蘭.轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[責(zé)任編輯 王 莉]endprint