對男、女退休年齡不相同涉及平等問題的簡述

鐘麗靜

摘 要：平等，是指任何人不得享受特殊待遇或擁有特權(quán)，每個人在政治、社會或經(jīng)濟(jì)地位中處于同一水平。從法律角度來講，法律面前人人平等，無論是憲法和法律的規(guī)定，還是現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際運(yùn)行的權(quán)利，每個公民應(yīng)當(dāng)平等地享有權(quán)利，不受任何差別待遇。

在所有基本權(quán)利的憲法判例中，關(guān)于平等的憲法判例在數(shù)量和體系上是最龐大的，占到40%至50%，為此，本文將通過男、女退休年齡不相同所涉及的平等問題，以比較解釋方法分析差別平等的正當(dāng)性來初步揭示平等的實(shí)質(zhì)意義。

關(guān)鍵詞：平等；正當(dāng)性；比較解釋

2014年03月，人力資源和社會保障部發(fā)布消息：在2020年前，推出延長退休年齡的方案。

其實(shí)早在2008年11月，人保部社會保障研究所負(fù)責(zé)人就稱，有關(guān)部門正在醞釀等待條件成熟時延長退休年齡，女職工從2010年開始，男職工從2015年開始，逐步將退休年齡提高到65歲。而在2010年9月，關(guān)于“是否應(yīng)該推遲退休年齡”的話題也引發(fā)過熱議，起因是個別專家指出，到2035年中國將出現(xiàn)兩名納稅人供養(yǎng)一名養(yǎng)老金領(lǐng)取者的情況。

鑒此，隨著相關(guān)消息的陸續(xù)發(fā)布，關(guān)于延緩?fù)诵菽挲g的話題引起了某公司員工（5女4男）之間的幾番熱議，并最終延伸到男、女退休年齡不相同涉及平等問題的討論上：

1、其中2位女同事（27—30歲）：希望與男職工同年齡退休，認(rèn)為男女退休年齡不相同的規(guī)定違反男女平等原則，不合理。

2、其中3位女同事（28—40歲）：認(rèn)同男女退休年齡不相同的規(guī)定，愿意比男職工提前退休。若希望退休后仍繼續(xù)工作，則選擇彈性的工作模式也很愜意。

3、其中3位男同事（29—45歲）：認(rèn)為女性就應(yīng)該比男性提前退休，基于社會主體的身份、角色不同，分工歷來如此。

4、其中1位男同事（27歲）：希望與女性同等年齡退休，或者可以選擇提前退休，不滿意女性在被允許比男性提前退休的情況下，還在認(rèn)為被不平等對待。

筆者傾向于選擇第二項(xiàng)。

1.周香華訴建設(shè)銀行平頂山市分行強(qiáng)制女性職工55歲退休案

說到平等權(quán)，則不得不提曾入選中國十大憲法事例的“周香華訴建設(shè)銀行平頂山市分行強(qiáng)制女性職工55歲退休案”。

1949年10月出生的周香華女士，原擔(dān)任建設(shè)銀行平頂山市分行出納部副科長，2005年01月，以建設(shè)銀行平頂山市分行通知其按照法定退休年齡辦理退休手續(xù)不合理為由，向當(dāng)?shù)貏趧又俨脵C(jī)構(gòu)提起勞動仲裁。周香華女士認(rèn)為自己足以勝任工作，應(yīng)當(dāng)和男職工同齡退休，建設(shè)銀行平頂山市分行依據(jù)國務(wù)院《關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》的規(guī)定強(qiáng)制女性55周歲退休的要求與我國憲法和法律關(guān)于男女平等原則的規(guī)定相抵觸，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。但后經(jīng)審理，當(dāng)?shù)貏趧又俨脵C(jī)構(gòu)與當(dāng)?shù)仄巾斏绞姓亢訁^(qū)人民法院均未支持周香華的訴訟請求。

鑒此，針對上述案件，筆者僅側(cè)重指出以及提出一個問題：

1、周香華女士的工作特點(diǎn)：（1）職務(wù)是出納部副科長；（2）工作單位是金融機(jī)構(gòu)建設(shè)銀行平頂山市分行；

2、若周香華女士僅是一位在普通企業(yè)任職的享有普通福利待遇之普通員工，是否還會提出認(rèn)為被不平等對待的上述訴求？

2.列舉式比較解釋

2.1平等差別的范圍

2.1.1主體性：男女、少數(shù)民族、婦女兒童。

2.1.2主體年齡：刑法對不同年齡不同刑罰裁量的規(guī)定，婚姻法關(guān)于男、女結(jié)婚年齡不相同的規(guī)定。

2.1.3地域性：國家對少數(shù)民族區(qū)域的傾斜性政策。

2.1.4社會身份：全國人大代表的言論豁免權(quán)與不受逮捕的特別規(guī)定，公務(wù)退休人員與企業(yè)退休人員的不同退休福利等。

2.2 普通高等學(xué)校關(guān)于高考加分照顧政策的規(guī)定

2014年6月，全國各省普通高等學(xué)校招生工作實(shí)施細(xì)則中，普遍存在考生在同等條件下可被優(yōu)先錄取或給予加分照顧的政策規(guī)定，包括但擁有省級優(yōu)秀學(xué)生稱號，系歸僑、華僑子女或臺灣省籍考生，在思想政治品德方面有重大突出事跡，或榮獲二等功、三等功軍人的子女、因公犧牲的軍人子女等。

2.3 相關(guān)法律法規(guī)在公民主體身份、年齡、性別、以及責(zé)任能力等方面的差別規(guī)定

2.3.1《憲法》的相關(guān)規(guī)定

2.3.1.1第4條規(guī)定：“少數(shù)民族的合法權(quán)益受法律保障，國家維護(hù)各民族之間的平等關(guān)系”。

2.3.1.2第48條規(guī)定：“在政治、經(jīng)濟(jì)、家庭生活等各方面，婦女享有平等的權(quán)利。國家實(shí)行男、女同工同酬的制度來保障婦女權(quán)益”。

2.3.1.3第74條規(guī)定：“未經(jīng)全國人大會會議許可，在全國人大閉會期間，未經(jīng)全國人大常務(wù)委員會許可，全國人大代表不受逮捕或者刑事審判?！?/p>

2.3.1.4第75條規(guī)定：“全國人大代表的發(fā)言和表決在全國人大各種會議上，不受法律追究?！?/p>

2.3.2《刑法》第17條規(guī)定

2.3.2.1不滿16周歲但已滿14周歲，犯放火、爆炸、投毒罪、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡的，應(yīng)負(fù)法定的刑事責(zé)任。

2.3.2.2不滿18周歲但已滿14周歲，處罰上應(yīng)當(dāng)減輕或從輕。

2.3.2.3不滿16周歲不予刑事處罰，應(yīng)責(zé)令其監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管教。

2.3.2.4已滿75周歲故意犯罪的，處罰時可從輕或者減輕；過失犯罪的，處罰時則應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕。

2.3.3《婚姻法》第6條規(guī)定：“結(jié)婚年齡，女不得早于20周歲，男不得早于22周歲?！?/p>

2.3.4《勞動法》關(guān)于女職工和未成年工實(shí)行特殊勞動保護(hù)的規(guī)定。

2.3.4.1第59—63條規(guī)定了對女職工的勞動保護(hù)，包括禁止女職工從事第四級強(qiáng)度的體力勞動、礦山井下活動，禁止女職工在經(jīng)期、懷孕期間從事第三級強(qiáng)度的體力勞動等。

2.3.4.2第64、65條規(guī)定禁止安排未成年工從事有害有毒、井下礦山、第四級強(qiáng)度體力勞動，應(yīng)當(dāng)對未成年工進(jìn)行定期健康檢查。

另外，在未成年人、殘疾人以及婦女權(quán)益保障上，我國還專門規(guī)定了《未成年人保護(hù)法》、《殘疾人保護(hù)法》以及《婦女權(quán)益保障法》。

3.差別平等的正當(dāng)性

3.1 我國憲法規(guī)范下的平等

我國《憲法》第5條規(guī)定：“任何個人或組織都不享有超越憲法規(guī)定和法律規(guī)定的特別權(quán)利”、第33條規(guī)定：“任何公民在享有權(quán)利的同時，應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的義務(wù)，公民在法律面前一律平等。”

需要說明的是，我國1954年憲法關(guān)于上述第33條的規(guī)定是：“公民在法律上一律平等”，1982年憲法已修改為“公民在法律面前一律平等”。該修正表明，平等系法律實(shí)施上的平等，而非立法上的平等。同時，公民平等地行使權(quán)利、平等地履行義務(wù)，權(quán)利與義務(wù)相一致，平等權(quán)關(guān)于權(quán)利與義務(wù)的價值并重。

3.2 差別平等的正當(dāng)性

法律面前一律平等，并非禁止一切的差別待遇，合理的差別待遇亦符合憲法的平等理念。廈門大學(xué)劉連泰教授曾指出，平等權(quán)不排斥分類，也不排斥對不同類別的群體設(shè)置有差別的權(quán)利，平等允許存在差別，只有不合理的歸類才違反平等保護(hù)的原則。

3.2.1合理差別的的標(biāo)準(zhǔn)

3.2.1.1基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)：在涉及社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利的差別待遇案件中，只要手段與目的合理相關(guān)。

3.2.1.2中性標(biāo)準(zhǔn)：差別待遇涉及性別和身份等分類的，除涉及政治權(quán)利外，手段與目的之間應(yīng)具有實(shí)質(zhì)的關(guān)聯(lián)性。

3.2.1.3嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)：差別待遇嚴(yán)重干擾公民政治權(quán)利的行使時，手段是必須的，目的是緊迫的。

3.2.2比例原則

3.2.2.1立法目的的合憲性，即立法是為了矯正事實(shí)上存在的男女不平等，使處境相對不利的人從中受益。

3.2.2.2國家所采取的手段給基本權(quán)利造成的侵害和所欲達(dá)成的目的之間應(yīng)該有相當(dāng)?shù)钠胶?，不能顯失均衡。公權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)遵循“人性尊嚴(yán)不可侵犯”、“公益的均衡性”以及“手段的適當(dāng)性程度”等三個基本準(zhǔn)則。

3.2.3利益權(quán)衡原則

當(dāng)保護(hù)處境相對不利的人與統(tǒng)籌下的平等原則發(fā)生沖突，無法兼顧時，應(yīng)當(dāng)遵循利益權(quán)衡原則，綜合考慮各方利益，權(quán)衡利弊得失，作出有利于立法根本目的的選擇。

4.關(guān)于男、女平等

男、女平等，是指男、女兩性在政治、經(jīng)濟(jì)或社會生活中，享有同等的權(quán)利，承擔(dān)同等的義務(wù)。我國憲法第48條第1款規(guī)定：“婦女在政治、經(jīng)濟(jì)、家庭生活等各方面，享有平等的權(quán)利”。

男、女退休年齡不相同涉及違反憲法平等原則規(guī)定的問題，有人建議實(shí)行彈性退休制度。但若只允許女性自愿選擇退休年齡，那么男性的自主選擇權(quán)將受到侵害，同時也可能損害用人單位的用人自主權(quán)與其他公民的就業(yè)權(quán)利。倘若規(guī)定男、女均享有自主選擇退休時間的權(quán)利，那么在具體操作實(shí)施上又待進(jìn)一步商榷。

實(shí)際上，根據(jù)現(xiàn)代倫理學(xué)，男、女平等早已從“男、女都一樣”的無差異權(quán)利，發(fā)展到根據(jù)兩性不同的生理特征給予差異性待遇的平等權(quán)利。職業(yè)領(lǐng)域中，要保證男、女之間的平等， 不僅僅是退休年齡的權(quán)益，更加需要關(guān)注的問題是： 職場性騷擾，職場晉升遭遇“玻璃天花板”，用人單位“只招聘男性”或“男性優(yōu)先”等?？梢哉f，男、女平等，更突出地表現(xiàn)在女性自主意愿的尊重，同工同酬的權(quán)利，以及同等的就業(yè)機(jī)會、職業(yè)進(jìn)修與發(fā)展機(jī)會等方面。

5.結(jié)語

一方面，一定程度上，平等不是別人給出來，而是自己要出來的，平等的實(shí)現(xiàn)是相互的。強(qiáng)調(diào)平等至上的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟.奧肯也認(rèn)為：“權(quán)利的分配強(qiáng)調(diào)平等，甚至不惜公正和自由為代價。但若統(tǒng)一地對待人們不同的愛好、興趣和能力，則在按某些標(biāo)準(zhǔn)來衡量的時候便是不公正的”。因此，只要你足夠優(yōu)秀，如前所述，在考場上，你是省級優(yōu)秀學(xué)生稱號者，就可以獲得在同等條件下被優(yōu)先錄取的差別待遇。

另一方面，差別待遇的享受畢竟存在資源限制，并不是每個人都可以享有，這就需要公正機(jī)制來對平等發(fā)揮平衡作用。

再次，引用劉連泰教授的話語作為本文最后結(jié)束語：“在憂慮憲法離我們太遠(yuǎn)的同時，也要防止傷心過度——對憲法的運(yùn)用也要遵守中道的原則。過分陽春白雪式的憲法固然與宗教無異，但如果將憲法打扮成出奇的下里巴人，同樣會褻瀆憲法。要實(shí)現(xiàn)憲法，擁有熱情還不夠，還需要有更多的理性”。

參考文獻(xiàn)

[1]韓大元，王建學(xué) 《基本權(quán)利與憲法判例》，中國人民大學(xué)出版社 2013.1

[2]劉連泰《平等與偏愛----對女性退休年齡規(guī)定的合憲性分析》，法商研究，2006（5）