論我國新聞仲裁制度的構(gòu)建

徐芳 李俊良

摘 要：根據(jù)我國《仲裁法》可仲裁范圍的規(guī)定，新聞傳受雙方平等主體之間發(fā)生的屬于合同或其他財產(chǎn)權(quán)益性質(zhì)的糾紛，具備可仲裁性。為創(chuàng)新有效化解我國新聞糾紛的非訴訟模式，應(yīng)從仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁隊伍以及仲裁程序等方面構(gòu)建靈活高效的新聞仲裁制度。

關(guān)鍵詞：新聞糾紛；可仲裁性；新聞仲裁制度；非訴訟模式；構(gòu)建

中圖分類號：D925.704 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2014）-07-0022-03

作者簡介：徐芳（1971-），女，江西臨川人，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)學(xué)院副教授，研究方向：法學(xué)；李俊良（1971-），男，江西樟樹人，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)藝術(shù)學(xué)院傳媒系副教授，研究方向：新聞學(xué)。

近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展以及各種新媒體的加入，新聞媒體的采訪報道領(lǐng)域日益寬泛、深入，采訪報道方式不斷翻新、多樣，由此引發(fā)的各類新聞糾紛也大量增加。這些新聞糾紛如果都通過對抗性很強(qiáng)的訴訟方式解決，則可能形成“雙輸”的局面：媒體疲于應(yīng)付大量的新聞官司而影響了其正常運(yùn)作，公信力大為降低；而當(dāng)事人在糾紛的解決方面也顯被動，決定權(quán)和選擇權(quán)在硬性的訴訟程序中未得到充分體現(xiàn)。因此，采用對抗性不是很強(qiáng)、能緩解糾紛雙方對立情緒的非訴訟方式化解新聞糾紛應(yīng)是首選。但遺憾的是，我國并未建立新聞仲裁機(jī)制，在實踐中解決新聞糾紛時沒有采用這樣一種以合意為基礎(chǔ)、以當(dāng)事人為中心的，既靈活又高效的非訴訟方式。為此，本文依托我國現(xiàn)行法律規(guī)定，分析新聞糾紛的可仲裁性問題，并在此基礎(chǔ)上從仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁隊伍以及仲裁程序等方面探討我國新聞仲裁制度的具體構(gòu)建，以期創(chuàng)新有效化解我國新聞糾紛的非訴訟模式，推進(jìn)我國新聞糾紛多元化解決機(jī)制的形成和發(fā)展。

一、新聞糾紛可仲裁性分析

我國《仲裁法》第2條正面規(guī)定可以提交仲裁的糾紛是“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛”，隨后的第3條又對仲裁的范圍作了排他性規(guī)定，即不能仲裁的糾紛包括兩類：“（一）婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛；（二）依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議”。那么，法定的可仲裁范圍是否包括新聞糾紛，新聞糾紛是否具備可仲裁性，這是構(gòu)建我國新聞仲裁制度的先決性問題。筆者認(rèn)為，可以對照我國《仲裁法》的上述規(guī)定，從正反兩個方面對此進(jìn)行具體分析。

先從反面來看，《仲裁法》第3條排他條款第（一）項列舉的糾紛顯然與新聞糾紛之間沒有交集，而新聞糾紛是否屬于排他條款第（二）項，應(yīng)當(dāng)根據(jù)新聞糾紛的事由區(qū)別看待。當(dāng)然，所有新聞機(jī)構(gòu)的出版、發(fā)行、刊播等行為涉及的行政管理事項（如牌照、許可證等事宜）均需受到行政主管機(jī)關(guān)的規(guī)制，一旦產(chǎn)生糾紛則屬于新聞行政糾紛，新聞行政主管機(jī)關(guān)（如新聞出版廣電局、新聞辦等）依法應(yīng)對其進(jìn)行處理。因此，這類因新聞行政管理事項引發(fā)的新聞糾紛，屬于《仲裁法》第3條第（二）項所指的“依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議”。但這部分新聞行政糾紛只占到新聞糾紛的極少數(shù)，在現(xiàn)實中，新聞糾紛絕大多數(shù)由新聞機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的具體采編行為或傳播內(nèi)容而引發(fā)，盡管新聞行政主管機(jī)關(guān)可以受理或介入這類新聞糾紛的調(diào)處，但不必然也不應(yīng)強(qiáng)制性交由其處理，因而不在法律規(guī)定的“依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議”之內(nèi)。也就是說，除少數(shù)涉及新聞行政管理事項的新聞行政糾紛外，絕大多數(shù)新聞糾紛并不在《仲裁法》第3條規(guī)定的不能仲裁的范圍之內(nèi)。

再從正面來看，《仲裁法》第2條對仲裁范圍的規(guī)定中有三個關(guān)鍵詞——“平等主體”“合同糾紛”“其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛”，在此不妨從這三個關(guān)鍵詞入手來對新聞糾紛的可仲裁性做進(jìn)一步分析。

1.絕大多數(shù)新聞糾紛屬于平等民事主體之間發(fā)生的糾紛。如前所述，現(xiàn)實中的新聞糾紛絕大多數(shù)是因為新聞機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的采編行為或傳播內(nèi)容而引發(fā)，糾紛的主體一方是新聞機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員，另一方則是采訪報道涉及的公民、法人或其他組織，雙方通常沒有隸屬關(guān)系，一般也不存在上下級的管理關(guān)系，因此，絕大多數(shù)新聞糾紛屬于平等主體之間的糾紛毋庸置疑。進(jìn)一步分析還會發(fā)現(xiàn)，從性質(zhì)上看，絕大多數(shù)新聞糾紛屬于平等民事主體之間的糾紛。實踐中，新聞糾紛主要表現(xiàn)為新聞侵權(quán)糾紛，多是公民、法人或其他組織的名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等民事人格權(quán)受到新聞機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的侵犯引發(fā)的。當(dāng)新聞傳受雙方產(chǎn)生以上人格權(quán)方面的糾紛時，依照我國現(xiàn)行民事法律，他們之間就是具有平等關(guān)系的民事主體關(guān)系。

2.平等主體之間具有合同性質(zhì)的新聞糾紛可以仲裁。判斷新聞糾紛是否為合同性質(zhì)的糾紛，取決于糾紛雙方之間法律關(guān)系的內(nèi)涵，即新聞傳受雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的內(nèi)容。如果權(quán)利義務(wù)關(guān)系具有契約性內(nèi)容，那么，該新聞糾紛就屬于可以提交仲裁的合同性質(zhì)的糾紛。根據(jù)我國現(xiàn)行法律，新聞傳受雙方發(fā)生的、具有合同性質(zhì)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系主要包括以下情形：（1）當(dāng)讀者訂購報紙、觀眾付費(fèi)收看電視、網(wǎng)民付費(fèi)上網(wǎng)、手機(jī)用戶訂閱移動增值服務(wù)時，在傳者與受者之間就建立了一種服務(wù)合同關(guān)系：傳播方有及時向公眾提供新聞服務(wù)、傳播真實合法的新聞信息的責(zé)任與義務(wù)，而受眾方則有支付發(fā)行費(fèi)或者雖免付發(fā)行費(fèi)但需接受一定比例的媒介廣告的義務(wù)。（2）當(dāng)新聞媒體提出采訪公民、法人和其他組織并獲得其同意時，雙方實質(zhì)上通過要約和承諾的締約程序建立了一種合同關(guān)系：采訪者應(yīng)當(dāng)公開說明采訪意圖，并合法、公正、合理地使用因采訪而獲得的來自對方的信息資源，而被采訪者則應(yīng)當(dāng)知曉自身在接受媒體采訪時所述內(nèi)容可能被用作新聞報道，這些內(nèi)容在經(jīng)媒體傳播后可能會產(chǎn)生怎樣的影響，并且同意采訪者使用這些內(nèi)容。（3）當(dāng)被采訪者同意新聞媒體攝影或攝像時，雙方也建立了一種關(guān)于肖像使用的合同，即新聞機(jī)構(gòu)只能出于公眾利益的需要、以公開報道的方式、合理合法地使用被采訪人的肖像，而被采訪者則應(yīng)當(dāng)在對方合理合法地使用自己肖像的情況下放棄肖像權(quán)的利益主張。以上三種情形下新聞傳受雙方發(fā)生的糾紛應(yīng)歸入《仲裁法》第2條“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛”，屬于可仲裁的范圍。

3.新聞機(jī)構(gòu)與公民、法人及其他組織之間發(fā)生的財產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁。當(dāng)事雙方雖無合同關(guān)系但有財產(chǎn)性爭議或一方有財產(chǎn)性訴求的新聞糾紛，屬于《仲裁法》第2條“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛”，具備可仲裁性，也可以納入仲裁調(diào)整的范圍。這類爭端在新聞糾紛中不在少數(shù)，比較常見。例如，新聞記者并沒有與報道對象直接接觸，而是根據(jù)特定的消息來源采寫新聞作品而引發(fā)的新聞糾紛，雖然在當(dāng)事雙方之間無法找到某種合同關(guān)系，但是如果新聞作品導(dǎo)致報道對象名譽(yù)損毀并伴隨有財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《仲裁法》第2條規(guī)定的“其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛”，屬于可仲裁的范圍。此外，新聞侵權(quán)糾紛的客體主要是名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等民事人格權(quán)。從一般意義上說，新聞侵權(quán)不會直接發(fā)生對他人財產(chǎn)的損害，但往往因新聞媒體的公開傳播也可能會對他人的財產(chǎn)性利益帶來間接損害并由此引發(fā)糾紛。譬如，新聞單位沒有征得某明星的同意而使用其肖像用于具有商業(yè)性質(zhì)的媒體宣傳，雖沒有導(dǎo)致明星直接的財產(chǎn)損失，但可能會給明星帶來廣告代言合約減少、收入降低等間接性財產(chǎn)損害，所以明星在糾紛發(fā)生后，既提出肖像權(quán)主張也提出相關(guān)財產(chǎn)性訴求。此類新聞糾紛也應(yīng)當(dāng)屬于“其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛”，在可仲裁糾紛之列。

綜上，新聞傳受雙方平等主體之間發(fā)生的新聞糾紛，既有屬于合同糾紛的類型，也可能是其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛性質(zhì)，它們均可以納入《仲裁法》第2條的可仲裁范圍，具備可仲裁性。但若是涉及行政管理事項，不能由當(dāng)事人自由處分，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的新聞行政爭議以及其他非合同糾紛或財產(chǎn)權(quán)益糾紛性質(zhì)的新聞爭議，則不屬于目前我國《仲裁法》所規(guī)定的仲裁范圍。

二、對我國新聞仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)立模式的探討

新聞仲裁屬于行業(yè)仲裁，目前在我國尚無專門的法律法規(guī)予以規(guī)范。結(jié)合我國現(xiàn)實情況，筆者認(rèn)為未來我國新聞仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立可以分起步和發(fā)展兩個階段進(jìn)行：

1.起步階段：在各地仲裁委員會下設(shè)立新聞仲裁院。在單獨(dú)設(shè)立新聞仲裁機(jī)構(gòu)的法律條件尚不成熟的情況下，謀求在各地仲裁委員會下設(shè)新聞仲裁院是一種現(xiàn)實選擇，這主要考慮到以下因素：（1）設(shè)立專業(yè)仲裁院有法可依?！吨俨梅ā芬?guī)定，仲裁委員會應(yīng)當(dāng)從“公道正派、符合一定任職資格的人員”中聘任仲裁員，按照不同專業(yè)設(shè)立仲裁員名冊，具體進(jìn)行裁決糾紛的工作。而對仲裁委員會應(yīng)該有多大的仲裁員規(guī)模、要設(shè)立多少個專業(yè)的仲裁員名冊，法律并沒有明確規(guī)定。這可以解讀為各仲裁委員會可以根據(jù)所在城市的具體情況自行決定仲裁員隊伍的規(guī)模和各專業(yè)仲裁員的數(shù)量。可見，《仲裁法》顧及到了各個不同行業(yè)的特殊性，認(rèn)可對仲裁員進(jìn)行專業(yè)化分類。因此，設(shè)立新聞專業(yè)的仲裁員名冊，也應(yīng)是法律所允許的。（2）在仲裁委員會內(nèi)部因地制宜地設(shè)立多個專業(yè)的仲裁院是近年來一種通行做法，各地已有多種實踐，如上海仲裁委員會下設(shè)金融仲裁院、知識產(chǎn)權(quán)仲裁院和國際航運(yùn)仲裁院三個專業(yè)機(jī)構(gòu)；深圳仲裁委員會設(shè)有金融仲裁院、醫(yī)患糾紛仲裁院、民商事調(diào)解中心三個專業(yè)仲裁院；武漢仲裁院下設(shè)海事仲裁院、知識產(chǎn)權(quán)仲裁院、金融仲裁院和國際仲裁院四個專業(yè)仲裁院；天津仲裁委員會在25個行業(yè)協(xié)會設(shè)立工作站。這些不同專業(yè)仲裁院的設(shè)立，均與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)實狀況密切相關(guān)，不同的市情，就有不同專業(yè)的仲裁院，這些都為新聞仲裁院的建立提供了依據(jù)。（3）新聞仲裁是一種專業(yè)性高的行業(yè)仲裁，無法讓其他專業(yè)仲裁院兼顧，需單獨(dú)設(shè)立。如前文所述，新聞糾紛主要表現(xiàn)為輿論監(jiān)督權(quán)、新聞采訪權(quán)與公民、法人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的沖突，再加上現(xiàn)階段我國新聞法制尚不健全，具體規(guī)范和限制新聞采訪報道的主要是最高人民法院的少量司法解釋，這樣引發(fā)新聞糾紛的涉事作品是否違反法律，在大多數(shù)情況下很難依法直接判定，審判的結(jié)果也與審理者的媒介素養(yǎng)有很大關(guān)聯(lián)，這是一種十分尷尬的狀態(tài)。但是，這些糾紛如果交由新聞專業(yè)人士依據(jù)國際國內(nèi)新聞采編的普遍慣例和新聞職業(yè)道德準(zhǔn)則來裁決則簡單得多，其裁決的結(jié)果也容易為糾紛雙方所接受。最重要的是，在裁決之前，新聞仲裁員先行調(diào)解時所作的專業(yè)化分析和解釋，有助于糾紛雙方相互理解、緩和矛盾，最終有利于糾紛的圓滿解決。因此，在其他專業(yè)仲裁院之外單獨(dú)設(shè)立新聞仲裁院，很有現(xiàn)實意義。

2.發(fā)展階段：設(shè)立單獨(dú)的新聞仲裁委員會。如果在各仲裁委員會下設(shè)新聞仲裁院能夠得以成功試水，則必將大大改變新聞糾紛化解的格局，在社會上產(chǎn)生良好的示范效果。藉機(jī)新聞仲裁院帶來的熱效應(yīng)，在一些新聞糾紛發(fā)生較為頻繁的城市率先設(shè)立單獨(dú)的新聞仲裁委員會，可將新聞仲裁制度的構(gòu)建與實施引向深入。因為在以裁決經(jīng)濟(jì)糾紛為主的仲裁委員會中，新聞專業(yè)的仲裁員畢竟是“小眾”群體，難以吸引到“新聞大腕”們的加入，即使加入了，也難以保證這些客觀上有些邊緣化的專家們自始至終的參與熱情和飽滿的工作狀態(tài)，這些都消極影響了新聞仲裁的糾紛解決效果。因此，尋求如勞動爭議仲裁委員會和農(nóng)村土地承包經(jīng)營仲裁委員會那樣，在部分城市設(shè)立單獨(dú)的新聞仲裁委員會是新聞仲裁機(jī)制構(gòu)建的中級目標(biāo)。當(dāng)然，更為深入的終極目標(biāo)是在全國大中城市普遍設(shè)立新聞仲裁委員會，讓仲裁成為新聞糾紛化解的常態(tài)。

根據(jù)我國仲裁法律的相關(guān)規(guī)定并參照其他仲裁委員會的運(yùn)作情況，新聞仲裁委員會可以在省一級人民政府所在地的市設(shè)立，必要時也可以在其他設(shè)區(qū)市設(shè)立。新聞仲裁委員會應(yīng)由當(dāng)?shù)卣侣勚鞴懿块T會同新聞行業(yè)協(xié)會共同組建，并經(jīng)省級司法行政機(jī)關(guān)登記。新聞仲裁委員會應(yīng)確保其獨(dú)立性，不受新聞行政機(jī)關(guān)的管理，而且各新聞仲裁委員會之間不存在上下級關(guān)系。新聞仲裁委員會僅作為中國仲裁協(xié)會的團(tuán)體會員，接受后者的監(jiān)督。此外，為方便新聞仲裁依規(guī)展開和有效運(yùn)作，上述新聞仲裁院或新聞仲裁委員會還可以設(shè)立一些日常辦事機(jī)構(gòu)，如負(fù)責(zé)人事財務(wù)、檔案文秘工作的辦公室；負(fù)責(zé)接待立案、組織協(xié)調(diào)、程序管理、仲裁員考核的秘書處；負(fù)責(zé)調(diào)解書、裁決書核閱及規(guī)范指導(dǎo)的審理處；負(fù)責(zé)仲裁制度推廣宣傳的發(fā)展處等等。

三、構(gòu)建我國新聞仲裁隊伍及仲裁程序的基本方略

1.我國新聞仲裁隊伍的組建。新聞仲裁院或新聞仲裁委員會是常設(shè)的新聞仲裁機(jī)構(gòu)，可由主任一名、副主任2至4人和委員7至11人組成。主任、副主任應(yīng)由法律工作者、法律學(xué)者和新聞工作者、新聞學(xué)者以及有實際仲裁工作經(jīng)驗的人員擔(dān)任。新聞仲裁機(jī)構(gòu)的委員中，新聞、法律領(lǐng)域的專家占2/3以上。仲裁員則應(yīng)由新聞仲裁機(jī)構(gòu)按照公道正派的標(biāo)準(zhǔn)，在司法界、法學(xué)界、新聞學(xué)界、新聞業(yè)界中符合一定資質(zhì)的人員中選聘。按照《仲裁法》的要求，符合以下條件之一的人員可被聘為新聞仲裁員：（1）具有法律知識、從事新聞傳播等專業(yè)實務(wù)工作或教研工作且具備高級職稱或者具備同等專業(yè)水平的；（2）從事法律教學(xué)、研究工作并具有高級職稱的；（3）從事仲裁實務(wù)工作滿8年的；（4）從事律師實務(wù)工作滿8年的；（5）曾擔(dān)任法院審判員滿8年的。此外，新聞仲裁機(jī)構(gòu)可按照報紙期刊、廣播電視、網(wǎng)絡(luò)及移動多媒體專業(yè)分設(shè)仲裁員名冊，以增強(qiáng)各媒體領(lǐng)域糾紛解決的專業(yè)性。

2.我國新聞仲裁程序的構(gòu)建。就糾紛調(diào)處的程序而言，仲裁相較于調(diào)解更加規(guī)范，相較于訴訟則更加靈活。根據(jù)我國仲裁有關(guān)規(guī)定和國際國內(nèi)仲裁慣例，新聞仲裁大體上可分為以下步驟：（1）糾紛雙方訂立新聞仲裁協(xié)議；（2）申請新聞仲裁與受理；（3）受理后、開庭前先行調(diào)解；（4）開庭和裁決；（5）裁決異議；（6）裁決執(zhí)行。雖然以上的新聞仲裁程序均是在我國現(xiàn)行仲裁法律的框架下擬定的，但畢竟新聞仲裁在我國尚沒有實踐案例發(fā)生，難以預(yù)估程序設(shè)計的實踐效果怎樣、會遇到怎樣的現(xiàn)實問題。為完善新聞仲裁機(jī)制的構(gòu)建，以下四個問題應(yīng)是具體設(shè)計新聞仲裁程序時必須考慮的重要方面：

其一，新聞仲裁應(yīng)遵循自愿原則。這主要體現(xiàn)在：（1）是否接受仲裁自愿。新聞糾紛的當(dāng)事雙方是否都接受仲裁作為糾紛解決的方式完全自愿，任何一方不得以任何理由、任何方式欺騙、強(qiáng)迫另外一方接受仲裁。（2）選擇哪個新聞仲裁機(jī)構(gòu)自愿。新聞仲裁不按級別和地域進(jìn)行管轄，因此選擇哪家新聞仲裁機(jī)構(gòu)由糾紛雙方共同協(xié)商確定。（3）選擇哪位仲裁員自愿。無論是一名新聞仲裁員裁決還是三名新聞仲裁員組成仲裁庭裁決，糾紛當(dāng)事人都可以就其中的仲裁員自愿做出選擇，也可以自愿委托新聞仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人指定仲裁員。

其二，新聞仲裁應(yīng)獨(dú)立、公正地進(jìn)行。新聞仲裁的獨(dú)立性體現(xiàn)在仲裁過程不受行政部門、社會機(jī)構(gòu)和他人的干預(yù)；在仲裁裁決時，仲裁員也不受新聞仲裁機(jī)構(gòu)的制約。新聞仲裁的公正性則體現(xiàn)在糾紛當(dāng)事雙方都公正地享有發(fā)表意見的權(quán)利，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)。當(dāng)事人在仲裁過程中有權(quán)進(jìn)行辯論，對有關(guān)事實、證據(jù)及法律適用等問題，充分陳述自己的意見，為公正裁決打下基礎(chǔ)。

其三，調(diào)解是新聞仲裁的必經(jīng)程序。調(diào)解，應(yīng)是新聞仲裁流程中的必經(jīng)程序，但調(diào)解結(jié)果是否被接受，當(dāng)事人有完全自主的選擇權(quán)。在新聞仲裁的調(diào)解程序中，原先的仲裁員以調(diào)解員的身份在糾紛雙方之間進(jìn)行調(diào)解。如果調(diào)解成功，可以由仲裁申請人申請撤案，仲裁庭也可以根據(jù)調(diào)解達(dá)成的內(nèi)容作成調(diào)解書結(jié)案；如果調(diào)解不成功，仲裁庭則繼續(xù)之前的仲裁程序，調(diào)解員又回復(fù)成原來的仲裁員身份，對案件依法作出最終的仲裁裁決。據(jù)此來看，仲裁中調(diào)解，可以在保持程序正義基礎(chǔ)上，大大提高糾紛的解決效率。仲裁程序中的調(diào)解方式常見的有兩種，分別適用仲裁程序中的兩個不同階段。一種為背對背的調(diào)解，發(fā)生在仲裁庭組成后和首次仲裁開庭之間的階段。另外一種為面對面的調(diào)解，發(fā)生仲裁開庭時雙方就申請仲裁的事項進(jìn)行相互質(zhì)證之后。這兩種調(diào)解方式，運(yùn)用到新聞仲裁程序中，都有成功的可能，并且有望在合意基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雖然仲裁程序因此而終止了，但調(diào)解協(xié)議內(nèi)容由雙方達(dá)成，滿意程度相對仲裁裁決來說程度要高，因此糾紛的解決效果更好。退一步說，即使最終仍然無法達(dá)成調(diào)解協(xié)議，也不影響仲裁程序的繼續(xù)進(jìn)行。

其四，賦予新聞仲裁裁決法律效力。新聞仲裁裁決書是一種具備法律效力的法律文書，自作出時起即產(chǎn)生法定的約束力和執(zhí)行力，當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格履行新聞仲裁裁決。雖然新聞仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)決定由自己來采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，但一方當(dāng)事人不履行新聞仲裁裁決時，另一方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。必須指出的是，“一裁終局”是仲裁制度的固有特性，即新聞仲裁的裁決做出后，就確定了當(dāng)事人之間的實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如非法定事由，任何一方當(dāng)事人不得再行向仲裁機(jī)構(gòu)提出重新仲裁的申請，也不得向管轄的人民法院就同樣內(nèi)容提起訴訟，以確保新聞仲裁解決糾紛的高效率、低成本。

四、結(jié)語

目前我國民商事仲裁機(jī)制已經(jīng)比較成熟，勞動爭議仲裁、農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁、醫(yī)患糾紛仲裁等行業(yè)性、專門性的仲裁也已先后推出。這些仲裁機(jī)制在各自糾紛解決領(lǐng)域發(fā)揮著其他糾紛解決機(jī)制無法達(dá)到的功用，受到當(dāng)事人的普遍信賴。如果新聞仲裁能夠適逢其時地在我國出現(xiàn)，則必將成為新聞傳播界和社會的一大福祉，因為仲裁在新聞糾紛的解決方面存在無與比擬的巨大優(yōu)勢。但同時也應(yīng)該認(rèn)識到，目前我國仲裁的法律制度尚未健全，新聞仲裁這樣一個全新的仲裁模式的建構(gòu)和發(fā)展可能需要更多國家立法上的保障，并得到政府和社會多方面的支持。本文的論述主要是肯定新聞糾紛的可仲裁性，并建構(gòu)我國新聞仲裁制度的初步框架和運(yùn)行機(jī)制，如果該新聞仲裁制度未來在實踐中得以成功建立，那么新聞仲裁機(jī)制在我國的實際運(yùn)用和效果檢驗將是進(jìn)一步深入研究的新課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]張艷琳.可仲裁性問題之比較法研究[J].法制與社會，2009，（5）.

[2]王北京.醫(yī)療糾紛可仲裁性之法律思考[J].中國衛(wèi)生法制，2012，（1）.

[3]范愉.非訴訟糾紛解決機(jī)制研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000：455.

[4]沈恒斌.多元化糾紛解決機(jī)制原理與實務(wù)[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2005：185-186.

[5]譚兵.中國仲裁制度的改革與完善[M].北京：人民出版社，2005：528-531.

[6]鄧年生.國際新聞仲裁制度探析[J].中國出版，2010，（16）.

[7]哈爾濱仲裁委員會赴武漢深圳等地仲裁委員會學(xué)習(xí)考察報告[EB/OL].（2012-11-26）http：//www.harbin.gov.cn/info/news/index/detail/331390.htm.

【責(zé)任編輯：張亞茹】