完善我國上市公司可轉換債券稅收制度的思考

楊娟

（重慶大學 法學院，重慶 400044）

一、完善可轉換債券稅收制度的必要性

可轉換債券是持有人在規(guī)定期限內有權選擇以規(guī)定的執(zhí)行價格轉換成確定數(shù)量的發(fā)行公司普通股票的期權債券，是一種兼有債性、股性和轉換期權三重特征的由債務主合約附加嵌入轉換股票期權的復合金融衍生工具[1]。相比于純債券和普通股票，公司發(fā)行可轉換債券能夠降低前期籌資成本，且以較低利率取得資金。另外，可轉換債券的發(fā)行使公司取得了以高于當前股價出售普通股的可能性，避免直接發(fā)行新股而遭受損失。從我國上市公司資訊網(wǎng)發(fā)布的可轉換債券一覽表看（2012年6月7日）[2]，在經濟危機之后，可轉換債券以其混合融資優(yōu)勢備受各大上市公司的青睞。

2010年燕京轉債額融資達160862481.48（元）①，其他幾個上市公司雖然從轉股比例上看很低，這一方面是由于轉股截止日期較長，另外也是考慮到上市公司盈利前景。但無論如何從表中各上市公司可轉換債券發(fā)行量皆可看出可轉換債券融資規(guī)模之大。以可轉換債券進行融資在改善公司資金缺乏困境的同時也伴隨著其納稅能力的改變。對發(fā)行可轉換債券行為帶來的收益或者引起的成本進行稅收管理，從發(fā)行者視角來看，能夠使發(fā)行公司對其發(fā)行行為有一個預期，以此決定公司發(fā)行可轉換債券的數(shù)量，具體確定其可轉換債券的內容，例如，轉換價格、轉換比率、轉換期的規(guī)定以及贖回條款和回售條款等不同要素的變換組合；從征稅機關視角來看，能夠使其在計算應納稅所得額，確定應納稅額上提供法律依據(jù)，便于法律的執(zhí)行。同時，對可轉換債券的發(fā)行行為或其行為帶來的損益進行相應的征稅規(guī)定，也在一定程度上配合國家抑制經濟發(fā)展過熱，發(fā)揮稅法調控宏觀經濟的作用。

二、我國可轉換債券稅收政策

（一）可轉換債券流轉稅及行為稅收政策。目前，我國并沒有對可轉換債券征收流轉稅和行為稅。由于沒有專門針對可轉換債券的稅收立法，國內關于可轉換債券這種金融產品及其衍生品的征稅依據(jù)散見在營業(yè)稅、印花稅以及企業(yè)所得稅的有關條款中。西方國家將可轉換債券這種證券交易視為普通的商品交易對其征收證券交易稅，在我國對證券流通進行征稅主要涉及到營業(yè)稅以及對合法交易憑證所征收的印花稅。但是，從《財政部國家稅務總局關于個人金融商品買賣等營業(yè)稅若干免稅政策的通知》（財稅[2009]111號）“對個人（包括個體工商戶及其他個人，下同）從事外匯、有價證券、非貨物期貨和其他金融商品買賣業(yè)務取得的收入暫免征收營業(yè)稅。”的規(guī)定可以看出作為金融商品的可轉換債券被免于征收營業(yè)稅。至于是否對可轉換債券征收印花稅，中依據(jù)《華人民共和國印花稅暫行條例施行細則》（財稅字[1988]第225號）第二條規(guī)定：凡是受中國法律保護的憑證都應該依法繳納印花稅；然而該細則第十條又規(guī)定條例（指《印花稅暫行條例》）所規(guī)定的印花稅只對稅目稅率表中列舉的憑證和財政部確定征稅的其他憑證征稅。但是，該條例中并沒有將可轉換債券列入征稅范圍，同時也不在財政部規(guī)定的其他憑證現(xiàn)有范圍內。即使依據(jù)《華人民共和國印花稅暫行條例施行細則》第二條規(guī)定對其征收印花稅卻也無法找出按什么比例進行征收的法律依據(jù)。因此，實務當中并沒有對可轉換公司債券買賣行為征收印花稅。

（二）可轉換債券企業(yè)所得稅收依據(jù)。首先，從可轉換債券所得稅收現(xiàn)行規(guī)定看，目前的企業(yè)所得稅法及其相關條例并沒有對可轉換債券納稅問題做出具體規(guī)定。但是發(fā)行主體在采用可轉換債券為企業(yè)融資方式的行為中的確存在一定的成本與收益。按照《企業(yè)所得稅法》的規(guī)定，應納稅所得額是企業(yè)所得稅的計稅依據(jù)，應納稅所得額＝收入總額－不征稅收入－免稅收入－各項扣除－以前年度虧損。從《企業(yè)所得稅法》規(guī)定的計稅依據(jù)以及其計算公式可以看出，即使可轉換債券的要素繁多，發(fā)行者與投資者之間所簽訂的合同內容各異，這些內容的確會對發(fā)行者的發(fā)行成本造成影響，進而影響所得稅的征收。依據(jù)所得稅法原理也應當對這種引起納稅人納稅能力變化的損益進行稅收立法規(guī)定。

其次，可轉換債券所得征稅理論依據(jù)?！霸诮忉尯瓦m用稅法時，應根據(jù)實質的經濟事實而非外觀的法律行為做出判斷，以便按照納稅人的實際納稅能力公平課稅”[3]。雖然目前我國企業(yè)所得稅法及相關的條例并沒有對企業(yè)該項行為的損益情況進行具體分類征稅。但是該行為所引發(fā)的后果的確增強或者降低了企業(yè)的納稅能力。因此，對可轉換債券行為所引起的所得進行征稅是不可阻確的。

綜上所述，對公司發(fā)行可轉換債券的行為，在流轉稅和行為稅方面已經免予征收，而在所得稅方面無論從所得稅收規(guī)定還是依據(jù)量能課稅原則還是稅收公平原則都對應發(fā)行公司的所得進行征稅。只是由于可轉換債券發(fā)行中涉及到太多的不確定因素而不容易確定其所得。因此，目前暫無關于發(fā)行可轉換債券所得征稅的具體規(guī)定。以此為據(jù)，本文嘗試從可轉換債券發(fā)行中對所得有影響的因素出發(fā)，作為所得確定依據(jù)。由于影響可轉換債券征稅的同期純債券利率可通過到期利率法、可比公司法以及風險調整法得到比較準確的數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)主要存在于上市公司，因此本文主要立足我國上市公司發(fā)行可轉換債券行為所帶來的損益情況進行稅收征納問題的探討。

三、可轉換債券所得稅計算要素的確定

（一）可轉換債券發(fā)行所得與成本扣除問題。從前文關于可轉換債券的性質及特征中可以看出，可轉換債券的發(fā)行實質是發(fā)行主體讓與本公司的股票期權費用換取較低利率的貸款。依據(jù)現(xiàn)行所得稅法規(guī)定對貸款利率進行稅前扣除是正當?shù)模欢@部分以期權換低利率的隱形支出是否也能夠進行稅前扣？因贈與股票期權發(fā)行公司沒有支付同類純債券那樣高的利息費用，就這部分所得是否繳納所得稅，我國所得稅法沒有具體規(guī)定。同期類似的市場債券利息扣除贈與的期權費用所得為正，實則是發(fā)行主體從該次可轉換債券發(fā)行中所獲取的利潤，如果所得為負則發(fā)行主體在該次可轉換債券發(fā)行中除了支付利息外還承擔了期權費用的支出，沒有獲得相關利益。無論該差額為正或負，都是基于發(fā)行可轉換債券這同一行為所引起。因此，如果所得為正即可征收所得說，所得為負則為發(fā)行主體在該次可轉換債券發(fā)行中規(guī)定實際支出依據(jù)量能原則應該在稅前進行扣。

（二）可轉換債券發(fā)行損益的影響因素及其帶來的問題?？赊D換債券的發(fā)行受到諸如：轉換價格、轉換比例、票面利率、轉換期限、贖回條款、反稀釋條款、強制轉換條款等因素的影響。例如：發(fā)行人發(fā)行可轉換債券中所支付的利息費用作為財務成本進行稅前扣除是毋庸置疑的，然而，在發(fā)行可轉換債券的同時發(fā)行人也給與債券持有者一份免費的股票期權，其費用如何計算？在何時進行扣除是適宜的？如果可轉換債券合同中有對轉換期的規(guī)定，則期權價格是以債券持有者持有該債券時起的價格計算期權價格還是于轉換期計算其期權價格？另外，發(fā)行人以贈與股票期權所換取的低息貸款，與同期類似市場貸款利率的差額如何計算？以何種同期債券利息作為計算標準來衡量發(fā)行主體在可轉換債券發(fā)行中所得利潤。這些都是可轉換債券所得課稅問題首先應該解決的問題，同時也決定了對可轉換債券征稅的難度。因此，在具體分析可轉換債券所得時必定考慮這些不確定因素。

四、可轉換債券所得稅收制度的構建

由于可轉換債券發(fā)行所帶來的成本或者收益的確定是由同期類似市場債券的利息與股票期權費用所決定的，因此，必須首先確定這兩個數(shù)據(jù)才能計算應納稅額。

（一）可轉換債券同期類似債券利息確定標準。由于大多可轉換債券的時間都比較長，選擇發(fā)行公司目前上市的長期債券作為標準計算出來的可轉換債券發(fā)行所得收益較為準確。且目前我國企業(yè)財務成本管理中有關債務成本估計的首選方法就是以該公司上市的長期債券到期收益率計算的。其次，如果發(fā)行公司沒有類似的上市交易債券，可以使用可比公司法，尋找與發(fā)行公司處于同一行業(yè)、具有類似的商業(yè)模式，最好兩者的規(guī)模、負債比率和財務狀況也比較類似的公司所擁有的可交易債券作為比較，計算發(fā)行可轉換債券所少支付的利息費用。再次，借鑒風險調整法。在發(fā)行公司沒有上市債券，且找不到可比公司的情況下使用風險調整法估計債券的利率。在該方法下，貸款稅前債務成本=政府債券的市場回報率+企業(yè)的信用風險補償[4]。通過以上方式得出來的債務成本能夠比較真實的反映可轉換債券如作為一種純債券所應當支付的利息，即企業(yè)所得稅前扣除的金額。然后，用該債券成本利息-可轉換債券實際支付的利息=發(fā)行公司隱形所得。

（二）可轉換債券所含的股票期權價格計算。在以可轉換債券為標的的金融衍生品合同中，其主要條款包括轉換價格、轉換比例、票面利率、轉換期限、贖回條款、反稀釋條款、強制轉換條款等，這些條款的規(guī)定都會在一定程度上反映發(fā)行主體的成本及收益。其中轉換期、贖回條款、回售條款以及強制性轉換條款會對發(fā)行成本及收益帶來實質且直接的影響，本文主要就涉及到這些條款的可轉換債券發(fā)行成本與收益進行分析。

1.可轉換債券合同沒有關于轉換期、贖回條款、回售條款以及強制性轉換條款規(guī)定?？赊D換債券持有人只要持有該債券始終享有該股票期權，沒有轉換期限的約束，發(fā)行人不能要求贖回該債券也不能提前要求持有人轉換該股票期權。在此種情況下，是以債券發(fā)行時該公司股票期權費用作為發(fā)行公司的讓利成本還是以債券持有人行權時股票的期權價格為準？如果到期，但是有一部分的債券持有人并沒有行權則沒有行權的期權費用能否計算在發(fā)行公司的發(fā)行成本？（在轉換價值低于純債券價值的情況下債券持有人會選擇不行權②）本文認為，如果從債券發(fā)行時起就將可轉換債券所含的股票期權按照當時的價格假設其全部能夠轉換進行扣除實則增加發(fā)行人成本的扣除額減輕其發(fā)行負擔，并沒有反映實質的稅前扣除成本。因此，本文建議該類型的可轉換債券中期權費用扣除金額依據(jù)每年行權人實際轉換比率進行時下公開市場公司股票期權價格計算企業(yè)的實際發(fā)行成本逐年扣除③。一般而言，只有在公司經營效率逐漸變好轉換價值超過債券價值才會行權。這樣也有利于鼓勵發(fā)行公司努力經營，一方面進行股票期權費用扣除鼓勵，另一方面取得權益資本進一步發(fā)展。但是，其最大的扣除限額不得超過發(fā)行公司所少支付的那部分利息。

2.可轉換債券合同對轉換期進行規(guī)定，但是對于贖回條款、回售條款以及強制性轉換條款沒有做出規(guī)定的情況下，該合約中債券持有人只能在約定的期間內行權。同理，在此種情況之下股票期權價格的計算標準應該以轉換期內發(fā)行公司普通股票期權價格為準計算發(fā)行公司讓利成本，但是并非上文提到的該讓利的最大限額以少支付的利息費用為限，最好能夠使企業(yè)能夠將該轉換期內所讓的利盡量扣除，采取遞延扣除方法在一定時期內減少企業(yè)成本?；谝韵碌睦碛杀疚闹鲝堊畲笙薅鹊臏p少企業(yè)發(fā)行債券成本：（1）在可轉換債券中做出轉換期的規(guī)定本就在一定程度上限制了持有人的權利，如果再阻止發(fā)行人的讓利進行稅前扣除有可能導致其為保護自身利益對債券持有人的不作為，侵犯債券持有者的合法權利；（2）另一方面，在轉換期內的股票價值也有可能低于債券價值，此時發(fā)行人股票期權的價格很低，如果不對該時期內發(fā)行人讓利進行稅前扣除將會額外增加發(fā)行人成本。不僅達不到融資需求反而增加企業(yè)負擔，阻礙其發(fā)展④。

3、可轉換債券中轉換期與贖回條款、回售條款以及強制性轉換條款的結合以及它們相互之間結合對可轉換債券成本與收益影響分析。

可轉換債券合同中存在的轉換期、贖回條款以及強制性轉換條款使得發(fā)行人能夠在一定條件下保護自身利益避免因公司股票價格上漲帶來重大利益損失。轉換期與贖回條款雖然可能在同一可轉換債券合同中進行規(guī)定，然而它們注定不可能存在同一段時間也不可能存在于交叉的時間段里，債券持有人期權與發(fā)行人回購發(fā)行債券的權利是相互排斥的。因此，債券持有人行權存在期權價格，但是如果發(fā)行人在滿足贖回條款的情況下贖回了可轉換債券即使公開市場存在發(fā)行人股票期權的價格但是此時如何計算公司讓利成本？本文認為，如發(fā)行人贖回可轉換債券則不進行稅前扣除，其理由如下：在可轉換債券中對贖回條款做出規(guī)定因為增加了發(fā)行人在一定條件下規(guī)避發(fā)行風險的權利，因此相比于沒有規(guī)定贖回條款的可轉換債券利息要高。而這些較高利息費用已經在財務費用中稅前扣除，并且贖回的可轉換債券發(fā)行人并沒有將期權免費贈與給債券持有者反而從贖回條款中化解金融衍生品帶來的損失。因此，贖回條款的規(guī)定實則增加了發(fā)行人的納稅能力且沒有發(fā)生額外的發(fā)行成本對贖回的可轉換債券的期權價格費用不得稅前扣除。在存在強制性轉換條款的情況下，由于只要滿足某些條件之后債券持有人必須將可轉換債券轉換為股票，無權要求償還債券本金，以實現(xiàn)發(fā)行公司擴大權益籌資的目的。所以，該情況之下發(fā)行公司所讓與的期權費在滿足約定的條件之下就完全實現(xiàn)了應該進行稅前扣除。強制轉換條款與贖回條款所不同的是贖回條款中發(fā)行人通過提高債券利息換取化解金融風險的贖回權利，將來存在一個選擇權。而強制性轉換條款雖然滿足條件的情況下必須轉換成股票，但是強制轉換條款是債券持有者與發(fā)行人相互妥協(xié)的結果，發(fā)行人有讓利的實質存在，所以應該對該部分轉換的股票期權的費用進行稅前扣除。

為吸引投資者降低投資風險，發(fā)行人與債券持有人會約定發(fā)行公司的股票價格達到某種惡劣程度時，持有人有權按照約定的價格將可轉換債券賣給發(fā)行公司，即回售條款。與發(fā)行人擁有贖回權相反，在回售條款中一般只有在可轉換債券的轉換價值低于債券價值，投資者無法從轉換中獲得收益情況下，債券持有人才會要求發(fā)行人回購其手中的債券。在該可轉換債券發(fā)行中，發(fā)行人實際所承擔的成本除利息費用外還包括回售可轉換債券的定價差額，即回售該債券時的回售價格與純債券價值之間的價差。如果該價差為正則發(fā)行公司承擔的實際成本高于利息費用，反之則低于利息費用。同贖回條款中原理，在合同中由于對回售條款的規(guī)定有利于債權人利益實現(xiàn)及權利的主張，因此該種情形下可轉換債券的利率比一般的可轉換債券的利率低則發(fā)行公司支付的利息費用相比于同期類似市場債券的利息費用就低很多，如再允許其扣除回售條款中導致的損失則有違稅收公平原則。況且發(fā)行主體并沒有為將來化解金融衍生品回售風險做出有效預防，該部分損失應該為正常的經營風險，不能作為財務成本費用扣除。

綜上所述，如在可轉換債券中轉換期、贖回條款、回售條款以及強制性轉換條款同時存在的情況下，需要一步一步衡量這些條款對于發(fā)行主體納稅能力的影響同時兼顧稅收公平原則就能夠將發(fā)行主體的發(fā)行成本計算出來。然后，再將發(fā)行主體的隱形所得減去這些不同的發(fā)行成本就能比較公平的發(fā)行主體發(fā)行可轉換債券所繳納的稅額或者稅前應該扣除的費用。

五、結語

從上市公司可轉換債券在發(fā)行中的成本與收益分析著手衡量可轉換債券要素的不同規(guī)定對發(fā)行主體納稅能力的影響，并兼顧稅收公平原則來考察發(fā)行主體在可轉換債券發(fā)行中的實際成本或者收益，雖然是本文的主旨，但由于篇幅所限，加之可轉換債券作為一種復雜的金融衍生品，對其多樣性的分析往往很難，故本文的分析只是提供一種參考分析模式，旨在拋磚引玉。

[注 釋]

① 轉債額融資=[發(fā)行量（張）-未轉股數(shù)流量（張）]×轉換股價（元）=（11,300,000-833,996）×15.37=160862481.48（元）。

② 轉換價值=股價*轉換比例

③ 轉換比例=債券面值/轉換價格

④ 在期權價格比較低的情況下 債券持有人一般不會選擇行權，則發(fā)行人最終追求的權益資本并沒有實現(xiàn)其仍然要承擔債券利息。

[1]王菁華.可轉換公司債券交易特征的重新詮釋[J].金融理論與實踐,2007(1):6-8.

[2]上市公司資訊網(wǎng).可轉換債券一覽表[EB/OL].(2012-6-7)[2012-11-24].http://www.cnlist.com/product/financialnews_view.do?id=6455585940.

[3]徐孟洲.稅法原理[M].北京:中國人民大學出版社,2008:235.

[4]中國注冊會計師協(xié)會.財務成本管理[M].北京:中國財政經濟出版社,2010:165.