農(nóng)村非正規(guī)金融的私人治理：一個(gè)理論模型

邵傳林，徐立新

（蘭州商學(xué)院 金融學(xué)院，甘肅 蘭州 730020）

■ 經(jīng)濟(jì)學(xué)

農(nóng)村非正規(guī)金融的私人治理：一個(gè)理論模型

邵傳林，徐立新

（蘭州商學(xué)院 金融學(xué)院，甘肅 蘭州 730020）

與具有官方背景的農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)相比，中國農(nóng)村非正規(guī)金融之所以具有較高的制度效率，關(guān)鍵在于其獨(dú)特的私人治理機(jī)制，這有效地解決了金融市場中的逆向選擇問題與道德風(fēng)險(xiǎn)問題。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對農(nóng)村非正規(guī)金融的私人治理機(jī)理進(jìn)行理論剖析有助于揭開農(nóng)村非正規(guī)金融的生存邏輯之謎。研究發(fā)現(xiàn)，信息傳遞與村莊信任機(jī)制、動(dòng)態(tài)及關(guān)聯(lián)博弈過程、靈活擔(dān)保方式、強(qiáng)道德約束等因素為農(nóng)村非正規(guī)金融的有效運(yùn)作提供了穩(wěn)定的制度構(gòu)件，但外部經(jīng)濟(jì)條件的轉(zhuǎn)變會(huì)對農(nóng)村非正規(guī)金融治理機(jī)制帶來不利沖擊。

非正規(guī)金融；私人治理；動(dòng)態(tài)博弈；信任

一、引言

自我國經(jīng)濟(jì)體制改革以來，農(nóng)村非正規(guī)金融活動(dòng)雖多次遭受官方的嚴(yán)厲打擊，但卻沒有消失殆盡而是悄然興起，另一方面在國家產(chǎn)權(quán)保護(hù)缺失的情況下非但沒有發(fā)生大范圍的違約事件，還高效率地運(yùn)作著。事實(shí)上，在農(nóng)村正規(guī)金融覆蓋率難以在短期內(nèi)提高的情況下，非正規(guī)金融組織不僅能有效地滿足了農(nóng)戶及農(nóng)村中小企業(yè)的融資需求，提高了金融資源的配置效率和交易雙方的福利水平[1]，還在客觀上促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)民收入的增長，并在農(nóng)村的反貧困中發(fā)揮了不可或缺的作用[2]。大量的調(diào)研資料表明，農(nóng)村非正規(guī)金融的運(yùn)作形式靈活，申請貸款的手續(xù)簡單，貸款期限可長可短和額度可大可小，而且具有較低的違約率和較強(qiáng)的可持續(xù)性，其制度績效要強(qiáng)于農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)。為什么我國農(nóng)村非正規(guī)金融竟然比具有官方背景和規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)（如農(nóng)信社）的制度績效要好呢？筆者認(rèn)為，揭開此謎底的關(guān)鍵在于理解我國農(nóng)村非正規(guī)金融的私人治理機(jī)制或民間私人借貸契約的治理機(jī)制。換言之，我國農(nóng)村非正規(guī)金融活動(dòng)之所以能夠長期存在和發(fā)展，最根本的原因在于其自身具有獨(dú)特的治理機(jī)制，不僅有效地解決了金融市場中的逆向選擇問題，還有效地克服了道德風(fēng)險(xiǎn)問題，因此若不從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的視野對該機(jī)理進(jìn)行理論分析也就無法理解農(nóng)村非正規(guī)金融的生發(fā)邏輯。筆者接下來，先對農(nóng)村民間借貸契約的私人治理機(jī)制進(jìn)行界定，然后再基于動(dòng)態(tài)博弈理論從信息傳遞與信任機(jī)制、私人借貸行為的關(guān)聯(lián)博弈和擔(dān)保機(jī)制及道德約束等維度深入闡釋農(nóng)村非正規(guī)金融的內(nèi)部制度結(jié)構(gòu)，最后再探討外部沖擊對農(nóng)村非正規(guī)金融治理機(jī)制的影響。

二、農(nóng)村民間借貸契約治理的微觀機(jī)理

事實(shí)上，農(nóng)村非正規(guī)金融履約問題在本質(zhì)上就是一個(gè)契約問題，也即契約的履行問題，因此，在對該議題進(jìn)行研究時(shí)可借鑒由威廉姆森發(fā)展起來的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法及分析工具。我們知道，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，對于各種契約關(guān)系，主要是靠私人秩序所形成的各種制度來進(jìn)行治理而不是通過訴諸法庭裁決來解決，或者說簽約者更關(guān)心簽約后事后的各種使契約得以執(zhí)行的制度安排[3]。在本文，我們更關(guān)注非正規(guī)借貸為何與正規(guī)金融借貸相比具有更高的經(jīng)濟(jì)效率，也即重點(diǎn)探討民間私人借貸契約緣何具有極低的違約率，依據(jù)交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論可知，這是因?yàn)槊耖g私人借貸契約具有各種事后的私人治理機(jī)制或制度安排，當(dāng)然，此處的私人治理是相對于依靠法庭治理來保障契約而言的。

（一）內(nèi)涵界定

對農(nóng)村民間借貸契約的私人治理機(jī)制的概念界定是研究農(nóng)村非正規(guī)金融問題的邏輯起點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于農(nóng)村非正規(guī)金融問題的理論研究成果不可謂不豐富，但關(guān)于民間借貸契約私人治理機(jī)制的界定尚未達(dá)成共識(shí)。為了能使關(guān)于非正規(guī)金融的研究更加深入，筆者在此基于前文的研究給出一個(gè)前后一致的定義，農(nóng)村民間借貸契約的私人治理機(jī)制是指一系列旨在保障民間私人自發(fā)借貸契約有效執(zhí)行的各種非正式制度安排的有機(jī)組合。首先，這種制度安排要能夠強(qiáng)有力地約束借款者信守借貸承諾，并按時(shí)還本付息；其次，這種制度安排能夠有效地激勵(lì)富余資金的擁有者積極供給資金；再次，這種治理機(jī)制不依靠國家合法暴力來實(shí)施，而且這種治理機(jī)制也不依靠其他的第三方來介入實(shí)施，但該機(jī)制卻能有效地保障信貸契約的執(zhí)行；最后，這種制度安排能夠最大程度地節(jié)省借貸過程中的交易費(fèi)用（也即交易成本），并克服信息不對稱問題。需求特別強(qiáng)調(diào)的是，農(nóng)村民間借貸契約的私人治理機(jī)制只在鄉(xiāng)村共同體內(nèi)有效，一旦超出鄉(xiāng)村社區(qū)的邊界就會(huì)失去效力。可以通過圖1來理解農(nóng)村非正規(guī)金融的私人治理機(jī)制，該機(jī)制通過各種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來傳播信息，信息的有效傳播促成了村莊信任的建立，鄉(xiāng)土社會(huì)的傳統(tǒng)文化、倫理綱常、鄉(xiāng)規(guī)民約以及共同的語言（方言）等非正式制度構(gòu)成了對借貸者的道德約束，而且無限期的重復(fù)借款以及各種嵌入式的社會(huì)交往博弈都會(huì)增強(qiáng)借款者還貸的積極性并提高了其違約成本，同時(shí)還能將高風(fēng)險(xiǎn)的借款人過濾掉，而靈活的擔(dān)保機(jī)制又進(jìn)一步降低了民間私人借貸的違約率?？傊摍C(jī)制主要作用在于降低民間私人借貸的交易費(fèi)用，進(jìn)而有效地保障私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。接下來，具體來闡釋農(nóng)村民間借貸契約私人治理的微觀生發(fā)邏輯。

圖1：農(nóng)村民間借貸契約的私人治理機(jī)制

（二）民間借貸契約治理的信息傳遞機(jī)制與村莊信任機(jī)制

信息問題是農(nóng)村金融市場發(fā)展興盛的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。其實(shí)，我國農(nóng)村正規(guī)金融之所以滯后于農(nóng)村微觀主體的融資需求，與其說是目前金融制度的結(jié)構(gòu)性扭曲，還不如說是無法解決借貸合約中的信息問題，當(dāng)然，這既包括與借款人有關(guān)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，也包括正規(guī)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的委托代理關(guān)系。而一直在地下默默發(fā)展的農(nóng)村非正規(guī)金融之所以長期屢禁不止，并逐漸主導(dǎo)農(nóng)村金融市場，恰恰是因?yàn)槊耖g金融能夠低成本地解決信息問題。

眾所周知，我國傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)具有天然的封閉性，而世代生活在同一個(gè)相對封閉社區(qū)內(nèi)的成員對各自的家族歷史和行為特點(diǎn)都很熟悉，而且決定他們交往的并不是現(xiàn)代社會(huì)的契約理念而是經(jīng)過長時(shí)期形成的家庭聲譽(yù)。因此，村民們非?？粗刈约旱穆曌u(yù)，因?yàn)橐坏┟暿軗p就很難在社區(qū)內(nèi)生存[4]。正如我國著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通所言“從基層上看去，中國社會(huì)是鄉(xiāng)土性的?！l(xiāng)土社會(huì)的生活是富于地方性的。地方性是指他們活動(dòng)范圍有地域上的限制，在區(qū)域間接觸少，生活隔離，各自保持著孤立的社會(huì)圈子。鄉(xiāng)土社會(huì)在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會(huì)?！@是一個(gè)‘熟悉’的社會(huì)，沒有陌生人的社會(huì)”[5]。在這樣的一個(gè)基于人緣、血緣、地緣關(guān)系的靜止?fàn)顟B(tài)社會(huì)中，大部分民間交易發(fā)生在對彼此知根知底的親戚朋友及鄰居之間，相互的信用是非常清晰的，因而基本上不存在信息不對稱問題。換言之，在一個(gè)“抬頭不見低頭見”的村社內(nèi)，村民通過言語頻繁交換著圈子里的信息，并以極快的速度在社區(qū)內(nèi)傳播。不過，隨著“差序格局”的向外延伸，民間借貸的信任半徑也會(huì)迅速變小，或者說一旦交易擴(kuò)展到陌生人的范圍，交易雙方的信任感就會(huì)下降。

事實(shí)上，我國農(nóng)村民間金融活動(dòng)大都局限于某一區(qū)域內(nèi)（也即發(fā)生于某一村社范圍）。當(dāng)然，由于各地區(qū)社會(huì)文化環(huán)境及歷史傳統(tǒng)不同，其信任半徑也不同，有的非正規(guī)金融活動(dòng)以自然村為邊界，有的則以行政村為界，也有的以鄉(xiāng)鎮(zhèn)自然地理邊界為限。農(nóng)村非正規(guī)貸款者與借款農(nóng)戶除了在人緣、血緣、地緣上存在千絲萬縷的聯(lián)系，還發(fā)生著各種業(yè)務(wù)的往來，這就進(jìn)一步使放款者對借款戶的信譽(yù)、收入、貸款用途等信息具有更廣泛的搜集渠道。比如，私人放款者多為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的供應(yīng)商或農(nóng)副產(chǎn)品的銷售商，他們有機(jī)會(huì)與借款農(nóng)戶發(fā)生頻繁接觸，這能降低監(jiān)督成本與合約執(zhí)行成本。正如對巴基斯坦8個(gè)村莊的抽樣調(diào)查顯示的那樣，在巴基斯坦農(nóng)村信貸資金市場上幾乎所有的非正規(guī)貸款者都在做生意（如銷售農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、買賣農(nóng)產(chǎn)品等），超過60%的土地所有者從他們那里取得大額貸款，再轉(zhuǎn)貸給貧困農(nóng)戶或佃農(nóng)[6]。此外，我國農(nóng)村社會(huì)的基礎(chǔ)不是個(gè)人而是家庭，對家庭的信息搜集成本總要低于對單個(gè)人的信息搜集成本，而且基于家庭和村社邊界的私人借貸總比針對農(nóng)民個(gè)人的借貸更容易監(jiān)督、更容易要求賠償[7]。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定市場交易是在匿名的環(huán)境下進(jìn)行的，當(dāng)事人之間的私人關(guān)系并不重要，每份契約都有第三方強(qiáng)制執(zhí)行（如法院）。但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻認(rèn)為，契約是不完全的，契約的執(zhí)行是要耗費(fèi)資源的，而且交易的有效進(jìn)行離不開相互的信任[8]。而農(nóng)村非正規(guī)金融是一種典型的非正式制度，不具備合法性，無法受到國家法律的保護(hù)，因此，一旦參與這種非官方金融活動(dòng)的人違反了規(guī)則，對違約者的懲罰不是通過政府機(jī)構(gòu)（如法院）來實(shí)施的，而是通過社會(huì)進(jìn)行制裁或進(jìn)行自我實(shí)施。因此，可把這種信任看作是一種民間的自發(fā)秩序，一旦離開信任機(jī)制，整個(gè)農(nóng)村非正規(guī)金融制度就不可能存在[9]。內(nèi)生于鄉(xiāng)土社會(huì)的民間借貸交易是從彼此的熟悉獲取信任，而且這種信任不是依靠現(xiàn)代契約樹立的，而是發(fā)生于對一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索的可靠性。進(jìn)言之，在我國鄉(xiāng)土社會(huì)里，由于私人放款者與借款者長期生活在同一個(gè)區(qū)域，經(jīng)過頻繁地接觸建立了穩(wěn)定的村莊信任，并將這種私人間的信任內(nèi)化于行動(dòng)中，從而保障了借款合約的自我履行。

其實(shí)，生發(fā)于鄉(xiāng)土社會(huì)的信息傳遞機(jī)制與村莊信任機(jī)制是一個(gè)問題的兩個(gè)不同側(cè)面，正是基于信息的高效傳遞機(jī)制社區(qū)成員才會(huì)相互信任，或者說村莊信任的基礎(chǔ)是交易雙方信息的完全性和對稱性，如果沒有有效的信息傳遞渠道就無法建立信任和鞏固信任。而這種信息傳遞與信任機(jī)制為農(nóng)村私人借貸契約的有效執(zhí)行提供了制度性基礎(chǔ)。

（三）民間借貸契約治理的動(dòng)態(tài)博弈過程

1.孤立型農(nóng)村私人借貸行為的博弈分析

我們首先分析農(nóng)村非正規(guī)金融市場上借款農(nóng)戶和放貸農(nóng)戶的有限期借貸行為。假定借款者和放貸者只進(jìn)行一次借貸博弈，借款農(nóng)戶需要向民間市場上的放款者融入1單位的資金用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，借款利息為r，經(jīng)過投資后借款戶的凈收益為a，其中a>r>o；借款者懲罰違約農(nóng)戶需要支付成本f，而且f>0。在貸款期限結(jié)束時(shí)，對借款者來講有兩種選擇，履行合約（歸還貸款）與違約（不歸還貸款）；對放貸者來講也有兩種選擇，當(dāng)借款者違約時(shí)對其懲罰或妥協(xié)。經(jīng)過一次靜態(tài)博弈的情況后放款者與借款者的博弈支付收益可用表1所示的支付矩陣來表示。在表1中，r、-1-r、r-n、r-f分別為放款者在不同策略組合下獲得的收益，而 a、1+r+a、a-t、1+r+a-d則為借款者在借款到期時(shí)因選擇不同策略而獲得的收益，其中，n①、f、t、d都為非負(fù)值。

表1：借款者與放款者的有限博弈

那么，其最終的均衡結(jié)果是如何決定的？對于借款者來說，在 1+r-d+t>0時(shí)，即不論貸款者采取何種策略，他不還債獲得的收益大于還債獲得的收益時(shí)，他會(huì)選擇違約；在r-f>-1-r時(shí)，即2r-f+1>0，放款者就會(huì)通過沒收財(cái)產(chǎn)、聲譽(yù)詆毀等手段對違約者進(jìn)行懲罰。顯然，在上述條件下，放款者和借款者的納什均衡解則為（懲罰，違約），雖然該均衡是個(gè)體理性選擇的結(jié)果，但卻不是有效率的結(jié)果，從表1可知，若他們都選擇合作，則二者的總收益最大。這意味著，若借貸市場是短期的，且參與者之間不存在人緣、地緣與血緣的關(guān)系（即彼此為陌生人），由于機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)的存在，民間借貸就不會(huì)發(fā)生。當(dāng)然，這是不符合事實(shí)的。如果借款農(nóng)戶與放款農(nóng)戶不是進(jìn)行一次博弈，而是反復(fù)進(jìn)行無限次的博弈，其結(jié)果又是如何呢？

接下來，分析農(nóng)村非正規(guī)金融市場上借款者和放貸者無限期借貸行為。在無限次的重復(fù)博弈條件下，假定放款農(nóng)戶和借款農(nóng)戶之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系可通過其子孫后代延續(xù)，而且可認(rèn)為農(nóng)戶都能永久存續(xù)下去。這一點(diǎn)尤其符合我國農(nóng)村實(shí)際，中國歷來有“父債子還”的傳統(tǒng)，農(nóng)戶的生命似乎是無限期的，當(dāng)然也不排除個(gè)別農(nóng)戶無嗣。由于借款者和放款者可以把其財(cái)富或債權(quán)債務(wù)關(guān)系繼承給后代或接班人，故可把他們看做具有無限生命的行為主體，而具有無限期的行為主體會(huì)考慮現(xiàn)在的行為對未來收益的影響，在這種情況下，假定借貸雙方在借貸行為中進(jìn)行無限次博弈即為題中應(yīng)有之意，與真實(shí)情況較接近。此外，還要假定二者都采取冷酷策略②，冷酷策略的含義是：一開始參與方都采取配合策略，放款者應(yīng)借款者要求對其放款，而借款者按合約要求按時(shí)還本付息，在以后的時(shí)期，只要一方采取配合策略，另一方就不改變策略，但若有一方突然違背借貸合約，則另一方會(huì)永久性地采取不合作的策略，這會(huì)使先違約者永遠(yuǎn)沒有機(jī)會(huì)改正錯(cuò)誤。還假定博弈期間的貼現(xiàn)因子δ對二者來說一樣大，且0<δ<1，δ還要足夠大，而δ足夠大意味著，在未來一系列收入流量經(jīng)過貼現(xiàn)后的總收益比較大，參與者會(huì)考慮選擇結(jié)果的長遠(yuǎn)性，從而會(huì)約束其機(jī)會(huì)主義行為。

若借貸雙方相互守約，則經(jīng)過無限次的借貸后借款農(nóng)戶的未來一系列收益流的總貼現(xiàn)值為：

假如在t期借款者突然違約，則在第t+1期放款者就會(huì)永久性地停止放款并對違約者實(shí)施處罰，那么違約農(nóng)戶的總收益為：

這說明，當(dāng)δ足夠大時(shí)，也即大于一定的閾值*(,,)f r a d 時(shí)，借款者就會(huì)采取長期履約的策略，因?yàn)槿魏味唐跈C(jī)會(huì)主義行為所帶來的收益都小于長期合作所帶來的長期收益，采取長期合作是理性的選擇行為?？傊?，冷酷策略是無限次囚徒博弈的一個(gè)子博弈精煉納什均衡，走出了一次性博弈的囚徒困境，參與人有動(dòng)力去建立一個(gè)樂于合作的聲譽(yù)，同時(shí)也有動(dòng)力去懲罰對方的機(jī)會(huì)主義行為[10]。在冷酷策略之下，放款農(nóng)戶和借款農(nóng)戶采取長期合作選擇是理性行為。

2.基于關(guān)聯(lián)博弈下民間私人借貸行為分析

實(shí)際上，生發(fā)于同一個(gè)村莊社區(qū)的農(nóng)村非正規(guī)金融活動(dòng)還因借貸雙方在其它方面發(fā)生的廣泛社會(huì)聯(lián)系而使違約農(nóng)戶的違約成本更高。在中國農(nóng)村社區(qū)里，私人間的自發(fā)借貸行為往往嵌入當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)活動(dòng)中，或者說借貸雙方不僅在資金借貸上存在著聯(lián)系，還在其它方面發(fā)生一系列關(guān)聯(lián)，如參加傳統(tǒng)的祭祖活動(dòng)以及參與同一家族內(nèi)的紅白喜事、共修水利設(shè)施、同用社區(qū)公共品（如墳地）、在農(nóng)忙季節(jié)相互幫助等。此外，一些學(xué)者的調(diào)查研究還發(fā)現(xiàn)，關(guān)聯(lián)交易在廣大發(fā)展中國家的農(nóng)村地區(qū)非常流行，比如民間非正規(guī)信貸市場往往與土地租賃市場、勞動(dòng)力市場、農(nóng)作物銷售市場的交易交互進(jìn)行。這意味著放款者可通過各種手段來影響借款者的行為選擇。因此，借款農(nóng)戶一旦違約，此“信息”就會(huì)以閑言碎語的形式快速傳遍整個(gè)村社，違約者不僅會(huì)受到其他人的“排擠”，甚至喪失社區(qū)身份的認(rèn)同，其名聲也會(huì)受到極大影響。此外，即使放款者不對違約者進(jìn)行懲罰，違約農(nóng)戶也要承受巨大的心理成本（用c表示心理成本），這既包括因擔(dān)心放款者詆毀其信譽(yù)進(jìn)而遭受鄰里的“白眼”而造成的心理成本，還包括無法在農(nóng)村理直氣壯地做人而造成的心理成本。這就會(huì)使博弈的結(jié)果發(fā)現(xiàn)變化，見表 2，即使放款者不懲罰違約者，但當(dāng)c＞1+r時(shí)，對借款者而言，最優(yōu)的選擇是歸還貸款。

表2：關(guān)聯(lián)博弈下的收益矩陣

若放款者對違約者實(shí)施懲罰，違約者就會(huì)無法在社區(qū)自在地生存，這對其造成的損失為 D，此時(shí)借貸雙方的博弈結(jié)果收益見表 2。此外，從（2）式可知，在 D非常大的條件下，π2會(huì)急劇變小，因此，這會(huì)使 π1≥π2成立的概率變大，進(jìn)而使借款者選擇履約的概率變大。這表明，在存在關(guān)聯(lián)博弈的情況，博弈的均衡結(jié)果就可能為（不懲罰，履約）。當(dāng)然，在無限期的情況下，違約農(nóng)戶的總收益也會(huì)發(fā)生變化。

接下來，首先來分析放款者不實(shí)施處罰時(shí)的情況，此時(shí)違約者的總收益為：

此時(shí)δ值的范圍會(huì)比（3）式中的 的范圍更大④，這表明，在考慮關(guān)聯(lián)博弈的情況下，約束條件會(huì)發(fā)生松動(dòng)。

通過上述論證表明，在一次性借貸的情況下，農(nóng)戶違約是理想的選擇；若借貸雙方進(jìn)行重復(fù)性博弈，甚至是無限期博弈，農(nóng)戶出于個(gè)人利益的算計(jì)不得不履行合約并還本付息，或者說遵守合約比違約能夠農(nóng)戶帶來更大的利益。若考慮到借貸雙方金融交易的社會(huì)嵌入性，則借款者更有動(dòng)力去履行合約。

（四）民間借貸契約治理的靈活擔(dān)保機(jī)制及強(qiáng)道德約束

許多在正規(guī)金融市場上不能充當(dāng)?shù)盅浩返馁Y產(chǎn)往往可在農(nóng)村非正規(guī)金融市場上充當(dāng)合格抵押品，比如宅基地抵押、農(nóng)地租賃權(quán)抵押、勞動(dòng)力服務(wù)抵押、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具抵押、農(nóng)作物抵押等，這類物品的處置成本很高或?qū)嶋H價(jià)值較低，故都不被正規(guī)金融部門認(rèn)可。但由于民間放貸者在處置這類特殊抵押品上具有非常低的成本，因此，他們大都認(rèn)可這類不被正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款者承認(rèn)的非正式抵押物。此外，非正規(guī)放款者還能低成本地甄別借款農(nóng)戶是故意拖欠借款還是真的還不起貸款，對于那些實(shí)在還不起款的農(nóng)戶可能會(huì)選擇延長還貸期限，但對于那些策略性違約者則會(huì)沒收其抵押物，這不僅有助于激勵(lì)借款者謹(jǐn)慎使用借貸資金、并按時(shí)還本付息，也增加了放款者放貸的積極性，從而增加了農(nóng)村信貸資金的供給，并有助于降低信貸市場利率。

此外，在農(nóng)村非正規(guī)金融市場上，除了認(rèn)可上述的物質(zhì)性擔(dān)保物外，還存在一種隱性擔(dān)保機(jī)制，即借貸雙方除了存在信用聯(lián)系外，還處在一定的社會(huì)聯(lián)系或社會(huì)關(guān)系中，而這種社會(huì)關(guān)系可以潤滑民間借貸的不暢，間接地起到抵押品的作用，使得經(jīng)濟(jì)交易按照交易各方達(dá)成的協(xié)議來實(shí)現(xiàn)[11]。在此，可借用經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中“社會(huì)資本”的概念來表征這種有用的社會(huì)關(guān)系⑤[12]。進(jìn)言之，農(nóng)村社會(huì)資本對農(nóng)村非正規(guī)金融具有工具性作用和情感性作用，前者是指基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)資本有助于降低借貸雙方的信息搜尋成本并能為交易提供信任（隱性抵押物）基礎(chǔ)，后者是指社會(huì)資本能夠增強(qiáng)借貸雙方的情感，比如，許多無息的互惠性借貸不僅表達(dá)了貸方對借方的重視和幫助，還增強(qiáng)了借方的還貸責(zé)任感[13]。而且基于同一社區(qū)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的成員互動(dòng)還有助于促使社員產(chǎn)生相互幫助的預(yù)期，這就使得非正規(guī)借貸比起正規(guī)金融更易于相互了解和監(jiān)控。此外，社會(huì)資本還可充當(dāng)隱性抵押品，一旦無法償還貸款，就會(huì)無法維系其已有的社會(huì)關(guān)系鏈條，甚至還會(huì)帶來滅頂之災(zāi)，因此，這種隱性社會(huì)擔(dān)保機(jī)制的存在有助于克服道德風(fēng)險(xiǎn)問題[14]。

事實(shí)上，在農(nóng)村正規(guī)金融制度缺位的情況下，非正規(guī)金融對于農(nóng)戶（尤其是貧困農(nóng)戶）的意義不止限于平滑消費(fèi)，而是一種非正式的保險(xiǎn)性制度，當(dāng)然，這種非正式的保險(xiǎn)制度又緊密依賴于一個(gè)人所在的家族與社區(qū)的社會(huì)資本。進(jìn)言之，一個(gè)人必須在所處的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的其他人需要時(shí)提供幫助，他或她才能在遭受未能預(yù)見的負(fù)向沖擊時(shí)獲得救助，而這種相互性是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中重復(fù)博弈的結(jié)果[15]。事實(shí)上，我國農(nóng)村社會(huì)并不是現(xiàn)代契約社會(huì)或信用社會(huì)而是基于人緣、血緣、地緣和業(yè)緣的鄉(xiāng)土社會(huì)，社會(huì)關(guān)系也就成了人們可資利用的重要手段，而廣泛存在于我國農(nóng)村地區(qū)的民間借貸正是利用了這種社會(huì)關(guān)系才得以生存、發(fā)展，并依賴這種隱性的擔(dān)保機(jī)制保持著私人借貸的高償還率。

當(dāng)然，也有人對民間私人借貸契約的信任機(jī)制存在質(zhì)疑，也即懷疑農(nóng)戶或農(nóng)民是守信的。持這種論點(diǎn)的人認(rèn)為，由于農(nóng)戶沒有固定的財(cái)富，也就沒有守信用的動(dòng)因，所謂“無恒產(chǎn)者無恒心”。但也有人認(rèn)為，農(nóng)戶是很守信用的，比如，茅于軾在對山西水頭村進(jìn)行小額貸款試驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，借款農(nóng)戶的違約率非常低，因而得出了農(nóng)民是最講信用的觀點(diǎn)。其他調(diào)研資料也表明，有85%的樣本農(nóng)戶表示會(huì)按時(shí)償還貸款[16]。筆者認(rèn)為，應(yīng)辯證地認(rèn)識(shí)農(nóng)戶或農(nóng)民的信用。首先，鄉(xiāng)土社會(huì)的傳統(tǒng)倫理道德對農(nóng)戶行為的約束性很強(qiáng)。我國傳統(tǒng)社會(huì)歷來就把“有借有還，再借不難”、“父債子還”看作天經(jīng)地義的事情，按時(shí)還貸不僅是應(yīng)該的，而且與其家庭或家族道德的維系息息相關(guān)，鄉(xiāng)土社會(huì)里的農(nóng)戶不僅是“理性人”，還是一個(gè)處在人情關(guān)系和血緣關(guān)系中的“社會(huì)人”，其日常行為已被視成人格或品質(zhì)的表征，并最終內(nèi)化為社會(huì)對個(gè)人的評(píng)價(jià)?；蛘哒f農(nóng)戶違反倫理規(guī)范的道德成本極高，一旦違約不僅極容易被發(fā)現(xiàn)，還會(huì)使其全家戴上“品德敗壞”的帽子，無法繼續(xù)生存。但是，一旦農(nóng)戶活動(dòng)的范圍超出其村社邊界，比如從封閉型的鄉(xiāng)土村社進(jìn)入陌生人社會(huì)，鄉(xiāng)土社會(huì)的道德約束就會(huì)失靈。正如已有的實(shí)證研究表明的，當(dāng)前犯罪率上升在一定程度上就與農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)有關(guān)[17]。大量的實(shí)證研究也表明，農(nóng)戶的信任一旦超出熟人社會(huì)，道德約束就會(huì)減弱，信用風(fēng)險(xiǎn)會(huì)激增。這都從側(cè)面表明，農(nóng)民或農(nóng)戶的信用是有邊界的，因而農(nóng)村非正規(guī)金融要有效運(yùn)作需局限于一定的村社邊界，不能盲目擴(kuò)展其服務(wù)邊界。

三、外部沖擊對農(nóng)村借貸契約治理機(jī)理的影響

長期以來，我國鄉(xiāng)村社區(qū)一直處在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的階段，人口流動(dòng)率非常低，市場范圍很狹小，這就為“關(guān)系型社會(huì)”的形成創(chuàng)造了條件[18]，而農(nóng)村非正規(guī)金融私人治理機(jī)制的有效性以關(guān)系型社會(huì)的存在為基礎(chǔ)，因此，隨著我國市場化改革的進(jìn)一步深入，關(guān)系型社會(huì)必將向現(xiàn)代契約型社會(huì)過渡，這會(huì)對農(nóng)村私人借貸契約的有效治理產(chǎn)生沖擊。西方國家的歷史經(jīng)驗(yàn)也表明，經(jīng)濟(jì)體制的市場化會(huì)導(dǎo)致人口流動(dòng)性增強(qiáng)以及農(nóng)村居民收入差距的增大，而且一國宏觀經(jīng)濟(jì)政策走勢、農(nóng)地制度及戶籍管理制度也會(huì)隨著市場化的加深而變動(dòng)。因此，我國經(jīng)濟(jì)體制的市場化變革必將對農(nóng)村傳統(tǒng)社會(huì)造成深度沖擊，進(jìn)而影響到民間私人借貸契約的治理機(jī)制。進(jìn)言之，市場化將會(huì)通過家庭層面的勞動(dòng)力流動(dòng)、社區(qū)層面的收入差距以及宏觀層面的市場化政策等因素來引起村莊信任機(jī)制的變化[19]，進(jìn)而對農(nóng)村非正規(guī)金融私人治理機(jī)制的效率產(chǎn)生影響，當(dāng)然，這既有正面的影響，也有負(fù)面的影響。具體而言，城市化背景下人口流動(dòng)性的增強(qiáng)將對村莊信任產(chǎn)生負(fù)面沖擊，進(jìn)而削弱農(nóng)村非正規(guī)金融私人治理機(jī)制的效率；其次，農(nóng)地制度的改革與戶籍制度改革也會(huì)對農(nóng)村非正規(guī)金融治理機(jī)制產(chǎn)生正負(fù)兩方面的影響，但其最終效果如何卻難以做出定量測度；而金融自由化政策的實(shí)施有助于提高民間私人借貸契約治理的效率；農(nóng)村收入差距的增大將增強(qiáng)農(nóng)戶的異質(zhì)性，進(jìn)而削弱村莊信任的強(qiáng)度，對民間私人借貸契約治理機(jī)制的效率產(chǎn)生負(fù)面影響。具體來講，這包括以下幾個(gè)方面：

第一，城市化背景下人口流動(dòng)性增強(qiáng)將降低農(nóng)村借貸契約私人治理機(jī)制的效率。自家庭聯(lián)產(chǎn)承包制實(shí)施以來，越來越多的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力被釋放出來，并且國家也開始實(shí)施允許勞動(dòng)力遷移的政策，這就使農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模日益擴(kuò)大，以至形成了“民工潮”。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，我國跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)流動(dòng)勞動(dòng)力在1978年僅有200萬人，但到了2000年增加到7550萬人，2004年又增加到1.1823億人，2007年繼續(xù)增長到1.3697億人次[20]。在人口流動(dòng)趨勢不斷加強(qiáng)的背景下，我國傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)的互動(dòng)機(jī)會(huì)勢必會(huì)減少，村莊信任的效力也會(huì)發(fā)生變動(dòng)，進(jìn)而會(huì)降低社會(huì)資本的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。具體而言，在上述背景下，一方面會(huì)降低農(nóng)村非正規(guī)金融對農(nóng)戶的重要性，因?yàn)楦鶕?jù)農(nóng)戶融資次序邏輯，在農(nóng)戶能夠獲得非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的情況下，農(nóng)戶就不會(huì)首先選擇向非正規(guī)金融組織借款，從而降低了農(nóng)戶對民間金融的依賴性；另一方面也使借貸雙方的違約成本發(fā)生變化。這時(shí)一旦農(nóng)戶違約就會(huì)選擇離開原有的社區(qū)，并利用借款在城市工作，而不必承擔(dān)任何心理成本。這不僅會(huì)影響到原有農(nóng)村非正規(guī)金融私人治理的制度績效，甚至還會(huì)使該機(jī)制失效，使農(nóng)村非正規(guī)金融的違約率上升，激化社會(huì)矛盾。此外，還會(huì)在正規(guī)金融沒有跟進(jìn)的情況下使農(nóng)村供求失衡更為嚴(yán)重，農(nóng)戶融資難問題會(huì)進(jìn)一步惡化。當(dāng)農(nóng)村人口流到城市后，由于受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代嚴(yán)格的城鄉(xiāng)人口流動(dòng)限制性政策的剛性制約和慣性影響，在實(shí)現(xiàn)了地域轉(zhuǎn)移、職業(yè)轉(zhuǎn)換的同時(shí)，沒有同步實(shí)現(xiàn)身份的轉(zhuǎn)變——沒能取得市民身份和城市戶口[21]，并被貶稱為“農(nóng)民工”，當(dāng)然也無法在收入、工傷、醫(yī)療、養(yǎng)老、居住、子女教育等方面獲得社會(huì)福利保障，很難融入城市社區(qū)，同時(shí)，原有的基于村莊信任的社會(huì)資本作用機(jī)制也會(huì)失效，又無法在短期內(nèi)建立新的信任機(jī)制，還會(huì)使該群體不僅無法通過正規(guī)金融獲得生產(chǎn)資金或發(fā)展資金，也無法再通過非正規(guī)金融借貸。

第二，農(nóng)地制度變革與戶籍制度改革會(huì)對農(nóng)村私人借貸契約治理機(jī)制產(chǎn)生正反兩方面的影響。我國農(nóng)村社區(qū)之所以具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性和凝聚力，與當(dāng)前的農(nóng)地制度和戶籍制度具有很大的關(guān)系。首先，來看農(nóng)地制度的變更對農(nóng)村非正規(guī)金融治理的影響。已有的研究表明，農(nóng)村土地對農(nóng)戶來說不僅是一種生存保險(xiǎn)，還是其尊嚴(yán)的依托，農(nóng)地帶來的經(jīng)濟(jì)收益可被其它收入替代，但滲入到農(nóng)業(yè)和土地的傳統(tǒng)、文化、尊嚴(yán)與情感，很難割舍和替代。退而言之，即便非農(nóng)收人已經(jīng)大大超過了農(nóng)業(yè)收入，也改變不了農(nóng)地“安身立命”之作用[22]。自新中國成立 60年來，盡管農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)歷了兩個(gè)大的階段及其七個(gè)子階段的變遷，但農(nóng)地公有制的性質(zhì)仍然未變，因此，不論農(nóng)戶是進(jìn)程務(wù)工，還是在城市定居，他們都無法轉(zhuǎn)賣農(nóng)地，似乎農(nóng)戶被牢牢地栓在了農(nóng)地上。其實(shí)，正是農(nóng)地對農(nóng)戶的這種“栓牢效應(yīng)”使農(nóng)戶不敢也不愿在農(nóng)村社區(qū)范圍內(nèi)干出任何不合倫理綱常之事，如故意逃債。但是，如果一旦現(xiàn)存的農(nóng)地制度發(fā)生了新的變化（如農(nóng)地私有化），這種“栓牢效應(yīng)”還能否持續(xù)存在就值得懷疑了。例如，在黨的十七屆三中全會(huì)發(fā)布的《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》中明確提出要“建立健全土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場”之后，各地紛紛進(jìn)行了各種形式的農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度創(chuàng)新，這不僅促進(jìn)了土地的流轉(zhuǎn)，還促進(jìn)了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的流動(dòng)。無疑，這種做法不僅減弱了農(nóng)戶對土地的依賴程度，還增強(qiáng)了村社的開放性，勢必會(huì)對農(nóng)戶間的互動(dòng)和信任產(chǎn)生沖擊，進(jìn)而對民間金融的私人治理機(jī)制運(yùn)作產(chǎn)生一定的影響。當(dāng)然，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的影響既有正面的，也有負(fù)面的，前者表現(xiàn)為可為民間借貸提供一種抵押品（以農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)作為抵押物）進(jìn)而促進(jìn)民間金融的發(fā)展，后一種效應(yīng)表現(xiàn)為，農(nóng)戶對土地的依賴性降低，對村社的依賴性降低，進(jìn)而降低其違約成本，增大民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)。在短期內(nèi)究竟哪種效應(yīng)更大，還有待于進(jìn)一步的研究。但長期來看，負(fù)面影響必定要大于其正面影響，因?yàn)槲覈袌鼋?jīng)濟(jì)的信用機(jī)制無法一蹴而就。

其次，土地制度的改革還會(huì)帶動(dòng)戶籍制度改革，進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力的自由流動(dòng)。一般來說，土地制度和戶籍制度是相輔相成的，二者需同時(shí)推進(jìn)，才能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化建設(shè)的目標(biāo)。盡管自1997年國務(wù)院批準(zhǔn)《小城鎮(zhèn)戶籍制度改革試點(diǎn)方案》以來，我國開始了小城鎮(zhèn)戶籍制度改革試點(diǎn)，此后，在部分城市進(jìn)行了戶籍制度改革的新嘗試[23]，但目前的戶籍制度仍然有效地約束著農(nóng)村勞動(dòng)力的自由流動(dòng)。根據(jù)《中國青年報(bào)》社會(huì)調(diào)查中心與新浪網(wǎng)新聞中心的網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查結(jié)果，有91.7%的人認(rèn)為有必要進(jìn)行戶籍改革，這一結(jié)果與官方的調(diào)研基本一致，而且公安部目前也加強(qiáng)了戶籍制的立法調(diào)研和試點(diǎn)改革工作[24]。因此，可預(yù)見，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深入，人們對自由遷徙權(quán)的要求也越強(qiáng)烈，國家戶籍制度就會(huì)發(fā)生松動(dòng)甚至被取消，農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)性必將增大，這會(huì)對傳統(tǒng)的信任機(jī)制產(chǎn)生一定的外部沖擊，尤其是在短期內(nèi)難以建立普遍的信用體系的背景下，從而會(huì)影響到農(nóng)村非正規(guī)金融的制度基礎(chǔ)。

第三，金融自由化政策的實(shí)施有助于提高民間借貸契約治理機(jī)制的效率。在我國1978年體制改革前，金融一直是財(cái)政的出納，受國家的嚴(yán)格控制，不具備配置金融資源的作用。盡管經(jīng)過30多年的經(jīng)濟(jì)體制改革，我國金融體制仍然具有較強(qiáng)的計(jì)劃性特征，比如仍對存貸款利率和信貸規(guī)模進(jìn)行管制、嚴(yán)格限制金融業(yè)的準(zhǔn)入資格等。國家通過對金融資源的控制來為國有企業(yè)的發(fā)展和大型項(xiàng)目建設(shè)融資，而農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)非但沒能有效對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供足夠資金，反而成了農(nóng)業(yè)資金與農(nóng)村資金流向城市的主渠道。此外，權(quán)力當(dāng)局還一方面通過對民間金融進(jìn)行嚴(yán)厲打壓，另一方面嚴(yán)格限制私人成立銀行類金融機(jī)構(gòu)，以防止其爭奪稀缺性的金融資源。隨著決策者對金融抑制政策負(fù)面效應(yīng)認(rèn)識(shí)的不斷加深，開始意識(shí)到政府過度干預(yù)金融的危害，如正規(guī)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營效率低下、不良貸款率長期居高不下、中小企業(yè)和農(nóng)戶融資困難、資金價(jià)格扭曲等，于是，開始實(shí)施金融自由化（或金融深化）的政策，不但放松金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)入門檻，還鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入農(nóng)村地區(qū)。若以2004年《中共中央國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民增收若干政策的意見》頒布為分水嶺，此后，中共中央還多次明確提出要改革我國目前農(nóng)村金融體系，建立適應(yīng)農(nóng)村金融需求的制度體系，并出臺(tái)了若干實(shí)施綱要，以至被學(xué)界稱為金融“新政”，尤其是在2006年又推出了“降低農(nóng)村金融進(jìn)入門檻、發(fā)展多元化農(nóng)村金融制度”的政策。在上述政策的催生下各種新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)如雨后春筍般地出現(xiàn)在各試點(diǎn)地區(qū)，如農(nóng)村商業(yè)銀行、村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村資金互助社等。隨著金融深化的不斷加深，政府對金融體系的管制必將松動(dòng)，各類金融機(jī)構(gòu)的競爭也將日趨激烈，進(jìn)而對整體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生積極的儲(chǔ)蓄效應(yīng)、投資效應(yīng)、就業(yè)效應(yīng)與收入效應(yīng)。同時(shí)，這似乎為農(nóng)村非正規(guī)金融的轉(zhuǎn)型或正規(guī)化提供了新的契機(jī)，也對農(nóng)村非正規(guī)金融的生存提出了新的挑戰(zhàn)。

當(dāng)然，截止到目前，金融“新政”對農(nóng)村非正規(guī)金融的影響還沒有完全體現(xiàn)出來?？梢灶A(yù)見，金融“新政”的實(shí)施會(huì)增加正規(guī)金融制度的供給進(jìn)而對農(nóng)村非正規(guī)金融產(chǎn)生一定的擠出效應(yīng)，降低其市場需求空間，另一方面或可能使具有一定規(guī)模的非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)或組織化較強(qiáng)的民間金融機(jī)構(gòu)（如地下錢莊、互助會(huì)等）借此機(jī)會(huì)進(jìn)行規(guī)范化轉(zhuǎn)型，從“地下”的非法金融轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂泻戏ㄉ矸莸摹暗厣稀泵駹I金融，進(jìn)而壓縮高利貸性質(zhì)非法金融活動(dòng)的范圍，這不僅能夠充分釋放地下金融所蘊(yùn)含的能量，也有利于監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管，進(jìn)而規(guī)范金融秩序[25]。筆者以為，金融自由化的實(shí)施盡管會(huì)降低農(nóng)村非正規(guī)金融的生存范圍，但至少不會(huì)降低其私人治理機(jī)制的效果，甚至還可能會(huì)降低產(chǎn)權(quán)保護(hù)的成本、改善非正規(guī)金融的生存環(huán)境，這不僅有利于強(qiáng)化民間放款者保護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)度，還能提高非正規(guī)金融私人治理機(jī)制的效率。

第四，農(nóng)村收入差距的增大會(huì)對非正規(guī)金融治理機(jī)制的效率產(chǎn)生負(fù)面影響。改革開放以來，中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的成就，農(nóng)村居民人均純收入由1978年的133.6元上升到2007年的4140元，但我國農(nóng)村居民收入分配差距隨時(shí)間呈現(xiàn)U型變化，即先變大再縮小，再擴(kuò)大，若以基尼系數(shù)作為農(nóng)村居民收入差距的指標(biāo)，該系數(shù)從1981年的0.24上升到1995年的0.34，此后有所下降，從1996年到1999年持續(xù)于0.32-0.34之間，但從2000年開始收入差距呈擴(kuò)大趨勢，到2004年上升到0.369[26]。顯然，隨著我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的展開，農(nóng)村居民的收入差距呈上升趨勢，而這種趨勢一直在持續(xù)。當(dāng)然，有很多因素影響著農(nóng)村居民收入差距的擴(kuò)大，如地理因素、資本投入、農(nóng)村居民受教育程度、農(nóng)村機(jī)械化水平、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、勞動(dòng)力流動(dòng)等，而工資性收入和家庭經(jīng)營收入也是影響農(nóng)村居民收入差距的重要因素，而家庭經(jīng)營收入中的非農(nóng)業(yè)收入對農(nóng)村居民收入差距的影響則更大[27]。大量的實(shí)證研究也表明，我國農(nóng)村地區(qū)的社會(huì)分層已非常明顯，既有非常富裕的農(nóng)戶，也有非常貧困的農(nóng)戶，改革前的均等收入格局已被打破。但收入差距的持續(xù)擴(kuò)大會(huì)影響村莊信任的建立和鞏固，或者說在存在階層分化的社會(huì)里很難建立普遍的信任機(jī)制[28]。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社區(qū)之所以能夠建立村莊信社，是因?yàn)檗r(nóng)戶間的收入差距不大，處在同一個(gè)收入層次的農(nóng)戶往往具有共享的規(guī)范和價(jià)值觀，對許多行為規(guī)范較容易達(dá)成共識(shí)，進(jìn)而形成了同質(zhì)的文化。但當(dāng)農(nóng)戶間的收入變得不平等時(shí)，會(huì)產(chǎn)生分化的價(jià)值觀念，進(jìn)而降低農(nóng)戶間的信任度，或者說農(nóng)戶間的收入差距表征著社會(huì)資源分配的不平等，而在一個(gè)不平等的社區(qū)里很難建立一致的信任。顯然，這會(huì)在某種程度上消弱村莊共同體的信任基礎(chǔ)，進(jìn)而影響到非正規(guī)金融的治理效率。

四、結(jié)論

在農(nóng)村社區(qū)內(nèi)，借貸雙方長期共同生活在同一個(gè)區(qū)域，對彼此的信用了如指掌，這就克服了信息不對稱問題。再者，由于借貸行為已嵌入到其它社會(huì)活動(dòng)中，這就決定了借貸行為不是一次性的，而是長期的博弈和關(guān)聯(lián)性博弈，這必然增加了違約者的違約成本。其次，對借款者來說，經(jīng)過成本收益的算計(jì)，遵守合約為其帶來的收益要大于一次性違約帶來的收益，因此，遵守合約就成了理性的選擇。最后，經(jīng)過長期的博弈，遵守借貸合約已成為社區(qū)成員的共同認(rèn)識(shí)，并成為一種不成文的鄉(xiāng)規(guī)民約，進(jìn)而內(nèi)化到每一個(gè)村民的道德信念中。這就解釋了農(nóng)村借貸因何有如此低的違約率。但上述推論是有前提的，即借貸交易的地域邊界僅限于一定的村社內(nèi)，并且社區(qū)成員的人口流動(dòng)性較小，也即不存在人口的流出或人口的流入。

不過，隨著我國外部經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件變更，農(nóng)村非正規(guī)金融的私人治理機(jī)制還能否有效成立值得進(jìn)一步思考。顯然，在中國城市化及城鎮(zhèn)化的大背景下，人口流動(dòng)的頻率和幅度有逐漸增大的趨勢并不可逆轉(zhuǎn)，這必定影響我國鄉(xiāng)土社會(huì)的性質(zhì)，并增加其開放程度，社區(qū)成員間的信息不對稱也將增大，甚至?xí)＜按迩f信任機(jī)制的持存，進(jìn)而使農(nóng)村非正規(guī)金融的私人治理機(jī)制失靈。其次，蓄勢待發(fā)的農(nóng)地制度與戶籍制度的變革也將通過增強(qiáng)剩余勞動(dòng)力的流動(dòng)性來改變原有村莊信社的穩(wěn)定性，進(jìn)而對農(nóng)村非正規(guī)金融的私人治理績效產(chǎn)生負(fù)面影響。而金融“新政”所引致的金融自由化政策則有助于提高非正規(guī)金融治理機(jī)制的效率。此外，農(nóng)村收入差距的增大也會(huì)對非正規(guī)金融治理機(jī)制的效率產(chǎn)生負(fù)面影響，至于這幾種力量的綜合效應(yīng)會(huì)如何影響非正規(guī)金融的治理績效則需要進(jìn)行長期觀察。

[注釋]

① 當(dāng)然，對于急需資金且履行合約的農(nóng)戶，若放款者無故對其懲罰，就會(huì)遭到社區(qū)成員的非議，這就增加了放款者懲罰履約農(nóng)戶的成本，假設(shè)此成本為n，而且n>0。

② 該假定也是符合我國農(nóng)村實(shí)際的。在農(nóng)村，一旦借了錢不還，就很難再借到錢，違約者家庭聲譽(yù)就可能徹底被毀，其壞名聲會(huì)持續(xù)延續(xù)下去，而且在心理層面也會(huì)因放款者的聲譽(yù)詆毀行動(dòng)而受損失。

③ 若有具體數(shù)值，可以解出這個(gè)高次方程，筆者假定其解為f*(r,a,d)，當(dāng)然，這樣做并不影響下文的分析。

④ 這可用不完全數(shù)學(xué)歸納法證明，但為了行為簡潔，在此省略證明過程。

⑤ 關(guān)于社會(huì)資本的定義主要有三種，第一種認(rèn)為社會(huì)資本是社區(qū)成員間的橫向聯(lián)系；第二種認(rèn)為社會(huì)資本既包括橫向聯(lián)系還包括縱向聯(lián)系；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)資本是一種包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等正式制度和價(jià)值信念、倫理規(guī)范、道德、風(fēng)俗等的非正式制度?？蓞⒁婈戙懞屠钏?008）。

[1] 高艷.我國農(nóng)村非正規(guī)金融的績效分析[J].金融研究,2007(12):242-246.

[2] 黃建新.論非正規(guī)金融之于農(nóng)村反貧困的作用機(jī)制與制度安排[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng),2008(5):9-13.

[3] 奧利弗·E.威廉姆森.資本主義的經(jīng)濟(jì)制度[M].北京:商務(wù)印書館,2002:5.

[4] 王曙光.農(nóng)村金融與新農(nóng)村建設(shè)[M].北京:華夏出版社,2006:8-9.

[5] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京:人民出版社,2008:1-8.

[6] GHAZALA MANSURI.Credit layering in informal financial markets[J].Journal of Development Economics,2007(84):717.

[7] 張杰.中國農(nóng)村金融制度：結(jié)構(gòu)、變遷與政策[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2003:25.

[8] 周脈伏,徐進(jìn)前.信息成本、不完全契約與農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)設(shè)置——從農(nóng)戶融資視角的分析[J].中國農(nóng)村觀察,2004(5):38-43.

[9] 胡必亮.村莊信社與標(biāo)會(huì)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004(4):115.

[10] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海人民出版社,2004:127.

[11] 張余文.國有商業(yè)銀行從農(nóng)村的退出與農(nóng)村金融體系的重建[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2003(8):64.

[12] COLEMAN JAMES S.Social Capital in the Creation of Human Capital[J].American Journal of Sociology,1988(94):95-120.

[13] 程昆.農(nóng)村社會(huì)資本的特性、變化及其對農(nóng)村非正規(guī)金融運(yùn)行的影響[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2006(6):33.

[14] 劉民權(quán),徐忠,俞建拖.信貸市場中的非正規(guī)金融[J].世界經(jīng)濟(jì),2003(7):64.

[15] 陸銘,張爽,佐藤宏.市場化進(jìn)程中社會(huì)資本還能夠充當(dāng)保險(xiǎn)機(jī)制嗎？—中國農(nóng)村家庭災(zāi)后消費(fèi)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯,2010(1):16-38.

[16] 陳雨露,馬勇.關(guān)于農(nóng)戶信用和風(fēng)險(xiǎn)偏好的幾個(gè)注釋[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2009(1):19.

[17] 李子聯(lián).農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移中的“激勵(lì)效應(yīng)”與“抑制效應(yīng)”[J].中國經(jīng)濟(jì)問題,2011(1):17.

[18] 陸銘,陳釗,王永欽.分流與聚合——用基于合約理論的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋中國歷史[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,2007(2):21.

[19] 陸銘,張爽.勞動(dòng)力流動(dòng)對中國農(nóng)村公共信任的影響[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯,2008(4):78.

[20] 史正富.30年與60年中國的改革與發(fā)展[M].上海:格致出版社,2009:116.

[21] 姚上海.農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)中的民生問題：歷史演進(jìn)與現(xiàn)實(shí)思考[J].湖北社會(huì)科學(xué),2009(6):43-47.

[22] 邵傳林,霍麗.農(nóng)村土地銀行的運(yùn)作機(jī)理與政策測度[J].改革,2009(7):84-87.

[23] 郭天龍.改革戶籍制度,促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010(1):40-42.

[24] 譚慶剛.構(gòu)建和諧社會(huì)視角下的戶籍制度改革與城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2008(2):13-18.

[25] 史晉川,嚴(yán)谷軍.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化:以浙江民營金融發(fā)展為例[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2001(6):75.

[26] 黃應(yīng)繪.對我國農(nóng)村收入差距的分析[J].經(jīng)濟(jì)問題,2005(8):57-58.

[27] 周維明.基于要素的農(nóng)村收入差距分析[J].商場現(xiàn)代化,2009(5):166.

[28] PUTNAM R.,LEONARDI R.,NANETTI R. Making Democracy Working:Civic Tradition and Modern Italy[M].Princeton:Princeton University Press,1993:1-10.

本文推薦專家：

趙明霄，蘭州商學(xué)院金融學(xué)院，教授，研究方向: 農(nóng)村金融。

蒲曉曄，西安財(cái)經(jīng)學(xué)院公共管理學(xué)院，副教授，研究方向：農(nóng)村金融。

Rural informal finance of private governance: a theoretical model

SHAO CHUANLIN, XU LIXIN
(Department of Finance, Lanzhou Commercial College, Lanzhou, 730020, China)

Compared with the official background of rural formal financial institutions, China's system of rural informal finance is with high efficiency. The key lies in its unique private governance mechanism,which can effectively solve the adverse selection and moral hazard problems in financial markets. From the perspective of institutional economics, the private governance mechanism of rural informal finance theory analyzing helps uncover the mysteries of the survival logic of rural informal finance. The study finds that information transfer and village trust mechanism, dynamic and associated game process, flexible way of guarantee and strong moral constraint factors provide the effective operation of the rural informal finance with stable institution components. But the transition of the external economic conditions will bring adverse impact on rural informal financial governance mechanism.

Informal finance; Private governance; Dynamic game; trust

F832.35

A

1008-472X(2014)03-0040-10

2014-01-09

2013年甘肅省高等學(xué)?？蒲许?xiàng)目資助（編號(hào)：2013A-073）“甘肅臨夏少數(shù)民族地區(qū)非正規(guī)金融的生成邏輯、治理機(jī)制及其風(fēng)險(xiǎn)防范研究”。

邵傳林（1982-），男，山東滕州人，蘭州商學(xué)院金融學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。徐立新（1971-），男，四川自貢人，蘭州商學(xué)院金融學(xué)院副教授。