研發(fā)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)價(jià)值：綜述及概念模型

斯碧霞, 潘秋玥，郭瑞

（浙江大學(xué)，浙江 杭州 310027）

■ 經(jīng)濟(jì)學(xué)

研發(fā)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)價(jià)值：綜述及概念模型

斯碧霞, 潘秋玥，郭瑞

（浙江大學(xué)，浙江 杭州 310027）

本文聚焦于企業(yè)的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)，通過綜述企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)方面的相關(guān)文獻(xiàn)，識(shí)別出研發(fā)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的三大維度（網(wǎng)絡(luò)成員組合、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)屬性及網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征）及其主要內(nèi)容，并基于此分析了中心企業(yè)的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)對(duì)該網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)價(jià)值的影響機(jī)制。結(jié)合企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)及具體訴求及企業(yè)外部環(huán)境的權(quán)變影響，本文提出了一個(gè)圍繞網(wǎng)絡(luò)價(jià)值最大化命題，以研發(fā)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)為基點(diǎn)、網(wǎng)絡(luò)價(jià)值為終點(diǎn)的理論研究框架，討論了現(xiàn)有研究結(jié)論及未來可能的研究，為中心企業(yè)選擇研發(fā)合作伙伴、配置網(wǎng)絡(luò)成員、部署網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及管理成員關(guān)系提供借鑒。

研發(fā)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)；網(wǎng)絡(luò)價(jià)值；成員組合；結(jié)構(gòu)屬性；關(guān)系特征

一、引言

越來越多的企業(yè)開始通過建立自身研發(fā)網(wǎng)絡(luò)從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展。組織間合作成為組織獲取技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要來源[1]。已有大量實(shí)證研究表明企業(yè)間合作可以增加企業(yè)的存活率、財(cái)務(wù)績(jī)效以及創(chuàng)新能力[2-5]。但是也有不少學(xué)者指出企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)行為也可能對(duì)企業(yè)產(chǎn)生負(fù)向影響[6，7]。

關(guān)于企業(yè)網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)的正向作用大致可以概括為以下幾類：為企業(yè)帶來互補(bǔ)資源[8]；促進(jìn)組織學(xué)習(xí)異質(zhì)性技術(shù)與能力[9]；獲取新市場(chǎng)準(zhǔn)入或加速產(chǎn)品市場(chǎng)推廣[10]；分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)、抵御外部環(huán)境的劇烈變化[11]；在完全契約或條件契約不可行時(shí)通過網(wǎng)絡(luò)機(jī)制保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)[12]。而那些認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)可能帶來負(fù)向作用的學(xué)者們也給出了合理原因。一方面，企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)是一個(gè)長(zhǎng)期的、高成本的投資過程[13]；另一方面，網(wǎng)狀的組織間關(guān)系及企業(yè)合作活動(dòng)的管理比其他的二元或線性關(guān)系具有更高的復(fù)雜性[14]，無效的網(wǎng)絡(luò)行為反而會(huì)給中心企業(yè)帶來投資失敗、知識(shí)溢出、控制權(quán)喪失等惡果。

聚焦到研發(fā)網(wǎng)絡(luò)，Hagedoorn指出研發(fā)合作是結(jié)合合作伙伴之間的互補(bǔ)資產(chǎn)從而使公司價(jià)值最大化的有效機(jī)制，能極大提高企業(yè)研究與開發(fā)方面的效率[15]；研發(fā)網(wǎng)絡(luò)通過外部引進(jìn)創(chuàng)意和技術(shù)可以加強(qiáng)企業(yè)自身的創(chuàng)新基礎(chǔ)甚至提高企業(yè)知名度及員工忠誠(chéng)度[16]。但另一方面，研發(fā)網(wǎng)絡(luò)可能給企業(yè)帶來信息符合、研發(fā)自主性流失、知識(shí)泄露等問題[17]。

由此可見，研發(fā)網(wǎng)絡(luò)對(duì)組織的作用也具有二元性，加入或者擁有研發(fā)網(wǎng)絡(luò)并不一定能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來特定收益。Nieto M J和Santamaria L認(rèn)為合作的持續(xù)性及合作網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成是影響企業(yè)技術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品創(chuàng)新程度的重要因素[5]371。一個(gè)企業(yè)能夠從網(wǎng)絡(luò)獲取的收益能否超過或者多大程度上超過其建構(gòu)、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)所付出的成本，意味著該網(wǎng)絡(luò)是否具有價(jià)值。如果將網(wǎng)絡(luò)價(jià)值定義為“企業(yè)能夠通過網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造或獲取的價(jià)值”，它將直接取決于網(wǎng)絡(luò)中不同單元或組件相互配合的程度[18]。換言之，網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)直接影響網(wǎng)絡(luò)價(jià)值。需要指出的是，網(wǎng)絡(luò)價(jià)值并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的、可一概而論的變量，它多數(shù)情況下由企業(yè)在該網(wǎng)絡(luò)中的績(jī)效情況予以體現(xiàn)，也可根據(jù)企業(yè)特定的價(jià)值訴具化為相應(yīng)特定指標(biāo)。而在本文關(guān)注的中心企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)情境中，網(wǎng)絡(luò)價(jià)值則則主要凸顯在中心企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效或創(chuàng)新能力上的提升上。

以往文獻(xiàn)在探索網(wǎng)絡(luò)能否為企業(yè)帶來價(jià)值時(shí)往往將企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)行為簡(jiǎn)化一個(gè)只知道網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的黑箱[19]，而忽視了網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)（network configuration/composition）的戰(zhàn)略意義[20]。對(duì)于在不同情境下怎樣的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)才能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新也仍缺少清晰解答[21,22]。

本文聚焦于中心企業(yè)的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)，通過綜述大量已有文獻(xiàn)，識(shí)別影響企業(yè)網(wǎng)絡(luò)價(jià)值發(fā)揮的關(guān)鍵性網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)要素，并據(jù)此構(gòu)建起網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的三維度要素框架；同時(shí)，根據(jù)綜述這些要素對(duì)網(wǎng)絡(luò)價(jià)值的內(nèi)在影響機(jī)制，并結(jié)合企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)及具體訴求、企業(yè)外部環(huán)境等權(quán)變影響，提出圍繞網(wǎng)絡(luò)價(jià)值最大化命題，以網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)為基點(diǎn)、網(wǎng)絡(luò)價(jià)值為終點(diǎn)的理論研究框架，為企業(yè)建構(gòu)、部署、管理研發(fā)網(wǎng)絡(luò)提供借鑒。

二、影響網(wǎng)絡(luò)價(jià)值的關(guān)鍵性網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)要素

網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)一詞源于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、通信等領(lǐng)域，指通信網(wǎng)絡(luò)的總體設(shè)計(jì)①。隨著社會(huì)網(wǎng)絡(luò)學(xué)說的發(fā)展，它開始被用于形容組織間網(wǎng)絡(luò)的成員構(gòu)造、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)等概念。Meye、Tsui和Hinings提出用架構(gòu)方法應(yīng)用于組織分析，提出架構(gòu)是“概念上獨(dú)特的特征共同出現(xiàn)的多維度集合”[23]。Gemunden等學(xué)者第一次將網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)作為一個(gè)管理學(xué)構(gòu)念進(jìn)行實(shí)證研究，將其分為模式（pattern）、強(qiáng)度（intensity）兩個(gè)維度，前者指企業(yè)對(duì)不同類型合作伙伴重要程度的分布模式，后者則指一般意義上中心企業(yè)與其合作伙伴的連帶強(qiáng)度。Baum等學(xué)者研究了新創(chuàng)企業(yè)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)對(duì)早期企業(yè)績(jī)效的影響，通過對(duì)加拿大生物技術(shù)新創(chuàng)企業(yè)的案例研究展示了新創(chuàng)企業(yè)在新創(chuàng)過程中如何架構(gòu)自身網(wǎng)絡(luò)及其對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。隨后也有很多學(xué)者對(duì)企業(yè)特定的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)行為，例如企業(yè)如何選擇合作伙伴、如何管理配置管理網(wǎng)絡(luò)成員組合（partner portfolio）、如何在網(wǎng)絡(luò)中定位等問題的具體研究。Hoffmann指出聯(lián)盟組合的架構(gòu)關(guān)系到中心企業(yè)可以從網(wǎng)絡(luò)獲取的信息和資源的質(zhì)量、數(shù)量及多樣性，企業(yè)獲取資源的效率，以及中心企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中位置的靈活性或穩(wěn)定性[24]。Ulrich Wassmer在對(duì)聯(lián)盟組合（alliance portfolio）的綜述中指出聯(lián)盟組合的架構(gòu)是指該聯(lián)盟組合的內(nèi)容及其構(gòu)造，他將現(xiàn)有聯(lián)盟組合架構(gòu)的相關(guān)研究分為六類，研究?jī)?nèi)容分別是：a）聯(lián)盟組合規(guī)模的作用，b）聯(lián)盟中不同合作者的作用，c）聯(lián)盟組合關(guān)系及結(jié)構(gòu)特征，d）聯(lián)盟及聯(lián)盟成員相互依賴性的作用，e）企業(yè)隨時(shí)間在聯(lián)盟組合架構(gòu)中的變化，f）聯(lián)盟組合中經(jīng)驗(yàn)積累、組織學(xué)習(xí)及知識(shí)轉(zhuǎn)移的作用[25]。

本文通過綜述發(fā)現(xiàn)有關(guān)中心企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的研究主要聚焦于以下兩個(gè)問題：a）與誰合作研發(fā)，b）怎樣合作研發(fā)。第一個(gè)問題關(guān)于who，涉及伙伴選擇及資源配置等戰(zhàn)略性問題；第二個(gè)問題關(guān)于how，即如何與既定網(wǎng)絡(luò)中的合作伙伴合作，涉及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)布局、成員關(guān)系治理等戰(zhàn)略問題。其中，第二個(gè)問題又可以從結(jié)構(gòu)及關(guān)系兩個(gè)維度去解析：結(jié)構(gòu)取決于網(wǎng)絡(luò)成員的數(shù)量、所處的位置及網(wǎng)絡(luò)的疏密等，關(guān)系則源于網(wǎng)絡(luò)成員的行為模式及認(rèn)知。Ulrich Wassmer在對(duì)企業(yè)聯(lián)盟組合的綜述中將聯(lián)盟組合的架構(gòu)分為四個(gè)維度，分別是規(guī)模維、結(jié)構(gòu)維、關(guān)系維以及合作伙伴維?？紤]到本文聚焦于中心企業(yè)的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)，本文認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)規(guī)模屬于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的內(nèi)容特征，而合作伙伴則屬于網(wǎng)絡(luò)成員的范疇，據(jù)此，本文將中心企業(yè)的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)解構(gòu)為網(wǎng)絡(luò)成員組合、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)屬性、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征三個(gè)維度。接下去，本文將按此分類綜述現(xiàn)有的主流研究?jī)?nèi)容，討論現(xiàn)有結(jié)論及可能的下一步研究。

（一）網(wǎng)絡(luò)成員組合

不同合作者為企業(yè)帶來的資源和知識(shí)不盡相同，同時(shí)不同合作者的特征及合作動(dòng)機(jī)都會(huì)導(dǎo)致不同的合作結(jié)果。因此研發(fā)網(wǎng)絡(luò)價(jià)值的發(fā)揮，特別是研發(fā)網(wǎng)絡(luò)對(duì)中心企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，會(huì)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)成員的不同而存在差異[4]240。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)價(jià)值的價(jià)值發(fā)揮受制于一個(gè)重要的因素就是中心企業(yè)找了哪些伙伴進(jìn)行合作[26]。

1.成員角色

在對(duì)不同類型合作伙伴作用的研究中，最為常見的分類方法就是基于合作者的角色的劃分，包括上游供應(yīng)商、下游客戶、競(jìng)爭(zhēng)者、政府、大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)、第三方服務(wù)中介等等。特定情況下學(xué)者們會(huì)根據(jù)研究需要對(duì)其進(jìn)行更為細(xì)致的區(qū)分，例如將客戶又分為領(lǐng)先用戶、主流用戶；將競(jìng)爭(zhēng)者區(qū)分為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者（產(chǎn)品及市場(chǎng)相同）和間接競(jìng)爭(zhēng)者（產(chǎn)品或市場(chǎng)不同，例如給共同客戶提供不同產(chǎn)品）等等。

合作者的角色很大程度上決定了其為中心企業(yè)帶來的資源貢獻(xiàn)類型，進(jìn)而影響了中心企業(yè)從合作中如何獲益。例如，供應(yīng)商由于深入了解原材料的來源、特性，與中心企業(yè)在技術(shù)知識(shí)和能力方面的互補(bǔ)性，這種合作研發(fā)有助于中心企業(yè)了在研發(fā)早期正確探索評(píng)估，降低重新設(shè)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)和錯(cuò)誤，減少研發(fā)成本，縮短開發(fā)時(shí)間和產(chǎn)品交付周期，提高產(chǎn)品質(zhì)量[27,28]。表1列舉了不同角色類型的合作伙伴對(duì)企業(yè)通過研發(fā)合作提高創(chuàng)新績(jī)效的具體影響，包括正向作用機(jī)制與可能的負(fù)向作用機(jī)制。這也從側(cè)面說明僅看合作成員是誰是不夠的，它與合作的內(nèi)容及方式共同影響研發(fā)網(wǎng)絡(luò)價(jià)值的發(fā)揮。

表1：基于角色的伙伴類型對(duì)中心企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響機(jī)制

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)特定類型合作伙伴的作用或者供應(yīng)鏈上線性合作的實(shí)證研究不計(jì)其數(shù)，但是用網(wǎng)絡(luò)視角或網(wǎng)絡(luò)方法分析各類合作者間相互關(guān)系及其組合模式對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響卻相對(duì)較少?，F(xiàn)有的此類文獻(xiàn)都是基于大樣本實(shí)證數(shù)據(jù)，分析中心企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中合作者的構(gòu)成比例[29]、構(gòu)成模式[21]，或通過各類伙伴的比較剖析不同類型合作者對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的不同影響[30]。例如Romijn和Albu通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)與供應(yīng)商、大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)合作研發(fā)更能帶來突破式創(chuàng)新，與顧客合作研發(fā)更能帶來漸進(jìn)式創(chuàng)新。Belderbosa等學(xué)者將創(chuàng)新績(jī)效細(xì)分為有利于提高生產(chǎn)力的創(chuàng)新及產(chǎn)品創(chuàng)新，通過大樣本實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)與競(jìng)爭(zhēng)者、供應(yīng)商的研發(fā)合作更能帶來前者創(chuàng)新，與大學(xué)、顧客合作更能帶來后者創(chuàng)新。

2.成員特征

除了合作者的不同角色，企業(yè)在架構(gòu)自身研發(fā)網(wǎng)絡(luò)、戰(zhàn)略性選擇研發(fā)合作伙伴時(shí)也會(huì)考慮合作者的具體特征，主要包括以下幾類：

異質(zhì)性/差異性 獲取異質(zhì)性資源被認(rèn)為是企業(yè)建構(gòu)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的主要?jiǎng)訖C(jī)之一，因此異質(zhì)性/差異性無可厚非是企業(yè)選擇研發(fā)合作伙伴時(shí)考慮的關(guān)鍵特征[31]。Baum在分析加拿大生物技術(shù)新創(chuàng)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效的作用時(shí)，直接用網(wǎng)絡(luò)成員的差異性程度表征了網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的效率，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)成員間差異性越大，網(wǎng)絡(luò)的效率越高。Jiang Tao和Santor進(jìn)一步將網(wǎng)絡(luò)成員組合的差異性劃分為功能差異性、治理差異性、產(chǎn)業(yè)差異性，提出擁有更高的功能差異性、更低的治理差異性以及中等程度的產(chǎn)業(yè)差異性的網(wǎng)絡(luò)成員組合對(duì)企業(yè)績(jī)效正向作用最顯著。異質(zhì)性越高，中心企業(yè)可以獲取的資源的多樣性性或互補(bǔ)性越強(qiáng)，但是對(duì)其研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的管理成本也相應(yīng)提高。成員類型少、相似度高的網(wǎng)絡(luò)成員組合與相似性低、成員類型豐富的網(wǎng)絡(luò)成員組合，哪一種更有效，是研發(fā)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的重要問題。

地理鄰近性 地理鄰近性，特別是本地、本國(guó)、跨國(guó)的研發(fā)合作對(duì)企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的價(jià)值不同。地理鄰近性高的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)，有助于減小交易成本，提高知識(shí)轉(zhuǎn)移效率，進(jìn)而促進(jìn)組織學(xué)習(xí)及合作創(chuàng)新[32]。而國(guó)際研發(fā)網(wǎng)絡(luò)可以給企業(yè)帶來更為廣泛的信息、資源以及本土企業(yè)無法提供的技術(shù)能力，但是同時(shí)也會(huì)給中心企業(yè)增加額外的管理復(fù)雜度。目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的國(guó)際化程度與企業(yè)績(jī)效的研究結(jié)論不一[33,34]，但是可以肯定的是中心企業(yè)必須結(jié)合自身的實(shí)際情況，平衡本地、超本地的研發(fā)合作，從而架構(gòu)起符合自身價(jià)值訴求的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)。

表2：成員特征對(duì)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)價(jià)值的影響

技術(shù)創(chuàng)新能力/技術(shù)距離 組織學(xué)習(xí)是企業(yè)構(gòu)建研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的第二動(dòng)機(jī)，而網(wǎng)絡(luò)成員的技術(shù)能力或創(chuàng)新能力是影響企業(yè)能否通過學(xué)習(xí)外部先進(jìn)技術(shù)從而獲取研發(fā)網(wǎng)絡(luò)價(jià)值的決定性因素。一方面與技術(shù)距離大的伙伴合作有利于中心企業(yè)學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)，另一方面技術(shù)距離過大又會(huì)使企業(yè)遇到獲取或吸收知識(shí)困難的問題。目前對(duì)技術(shù)距離對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響多基于二元關(guān)系層面，認(rèn)為合作者的技術(shù)距離對(duì)中心企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效呈倒U型關(guān)系，基于網(wǎng)絡(luò)層面的探究非常有限。Stuart通過對(duì)大量半導(dǎo)體制造商的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)規(guī)模大、技術(shù)資源多、創(chuàng)新能力強(qiáng)的成員企業(yè)能夠?yàn)槁?lián)盟組合帶來最高價(jià)值，他把擁有這些特征的聯(lián)盟成員叫做高質(zhì)量的合作者[35]。Baum等也在研究新創(chuàng)生物技術(shù)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成時(shí)分析了網(wǎng)絡(luò)中潛在競(jìng)爭(zhēng)合作者對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，發(fā)現(xiàn)與比自身創(chuàng)新能力高的潛在競(jìng)爭(zhēng)者合作可以促進(jìn)自身創(chuàng)新，反之則不利于中心企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效（主要指專利率）。

此外，信譽(yù)[36]、相對(duì)議價(jià)能力[37]、以往合作經(jīng)驗(yàn)等特征也是影響企業(yè)選擇研發(fā)網(wǎng)絡(luò)成員的因素[14]。

總之，中心企業(yè)在架構(gòu)網(wǎng)絡(luò)時(shí)，不僅要從二元關(guān)系的視角進(jìn)行伙伴選擇，也要從整體網(wǎng)絡(luò)視角主動(dòng)設(shè)計(jì)、部署自身研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)成員，考慮不同成員之間的配合及組成，從而將自身研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值最大化。

（二）網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)屬性

網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)屬性是網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)中的重要內(nèi)容，反應(yīng)了整體網(wǎng)絡(luò)層面的結(jié)構(gòu)特性對(duì)網(wǎng)絡(luò)價(jià)值發(fā)揮的影響。對(duì)于中心企業(yè)而言，要站在整體網(wǎng)絡(luò)的高度架構(gòu)自身網(wǎng)絡(luò)是一件極具挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略任務(wù)。通過關(guān)注以上網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)屬性的特征，中心企業(yè)不僅可以據(jù)此進(jìn)行自身在網(wǎng)絡(luò)中的定位，還可以從宏觀意義上對(duì)自身網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行主動(dòng)布局與架構(gòu)。

網(wǎng)絡(luò)規(guī)模 網(wǎng)絡(luò)規(guī)模是網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的重要屬性，學(xué)者們從不同的理論視角探討網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對(duì)網(wǎng)絡(luò)價(jià)值的作用，包括資源觀理論、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論以及基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。有的學(xué)者通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)中心企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與中心企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效正相關(guān)[38]，而有些學(xué)者則發(fā)現(xiàn)兩者之間是曲線關(guān)系[39]，當(dāng)規(guī)模超過一定限度以后網(wǎng)絡(luò)規(guī)模呈現(xiàn)出負(fù)向作用。此外還有一些學(xué)者指出，僅網(wǎng)絡(luò)規(guī)模單個(gè)因素并不能決定網(wǎng)絡(luò)是否能使企業(yè)獲利，它和表征網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的其他因素共同影響網(wǎng)絡(luò)價(jià)值的發(fā)揮[6,40]。

網(wǎng)絡(luò)密度 網(wǎng)絡(luò)的疏密程度會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)內(nèi)重要信息及資源的分布，密度小的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)間連結(jié)程度低，更能為中心企業(yè)提供多樣化、冗余低的信息資源，進(jìn)而使得網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)更加有效[41]。另一方面，緊密的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)有助于產(chǎn)生信任、互惠規(guī)則以及身份認(rèn)同，進(jìn)而促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)成員間的合作與知識(shí)共享[42]。此外，聯(lián)系緊密的網(wǎng)絡(luò)連通度高，網(wǎng)絡(luò)成員交易可達(dá)性好，網(wǎng)絡(luò)為成員企業(yè)提供的價(jià)值越大。

結(jié)構(gòu)洞 一個(gè)網(wǎng)絡(luò)如果可以為成員提供橋接結(jié)構(gòu)洞的機(jī)會(huì)，成員企業(yè)更有可能從其自身的創(chuàng)新能力中獲利而不是依靠從合作者的創(chuàng)新能力中獲利[43]。但是結(jié)構(gòu)洞過多的網(wǎng)絡(luò)又可能導(dǎo)致成員企業(yè)產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為的概率變大[44]，使該網(wǎng)絡(luò)對(duì)于其他企業(yè)成員的價(jià)值降低，極端情況下可能導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)網(wǎng)絡(luò)成員的退出。

總體來說，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)中特定結(jié)構(gòu)屬性的影響機(jī)制的研究目前已比較成熟，而關(guān)于企業(yè)在架構(gòu)自身網(wǎng)絡(luò)時(shí)怎樣將這些結(jié)構(gòu)屬性結(jié)合考慮而后布局，也許是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)方面下一步有意義的研究。

（三）網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征

如何管理網(wǎng)絡(luò)成員間關(guān)系是影響網(wǎng)絡(luò)有效性及能否促進(jìn)成員企業(yè)創(chuàng)新的重要因素[18]。關(guān)系的特征既包括關(guān)系強(qiáng)度的特征也包括關(guān)系內(nèi)容的特征。作為表征網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的重要維度，本文所說的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系不同于中心企業(yè)的二元關(guān)系，而是網(wǎng)絡(luò)中所有二元關(guān)系的網(wǎng)狀組合。它的強(qiáng)度特征是基于整體網(wǎng)絡(luò)的連帶強(qiáng)度；它的內(nèi)容則是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)中各類關(guān)系的配比、平衡、及組合。

連帶強(qiáng)度 雖然連帶強(qiáng)度是一個(gè)用于形容二元關(guān)系的概念，但是它也被不少學(xué)者用于網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的研究。網(wǎng)絡(luò)雖然存在但是可能因?yàn)槌蓡T間弱連帶關(guān)系而不能有效發(fā)揮價(jià)值。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)中成員相互信任并且知識(shí)密集，強(qiáng)連帶可以促進(jìn)中心企業(yè)創(chuàng)新能力提升。Capaldo提出基于連帶強(qiáng)度的兩種網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)——強(qiáng)連帶網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)與二元網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)[45]。強(qiáng)連帶網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)（即網(wǎng)絡(luò)內(nèi)均為強(qiáng)連帶）會(huì)將中心企業(yè)鎖定在有限的資源束內(nèi)，減少企業(yè)的交易數(shù)量，降低其與新成員合作的靈活性，削弱中心企業(yè)對(duì)新市場(chǎng)趨勢(shì)的及時(shí)響應(yīng)，最終演變成一個(gè)規(guī)模小、同質(zhì)性高、密閉的網(wǎng)絡(luò)；而二元網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)（網(wǎng)絡(luò)核心企業(yè)間強(qiáng)連帶同時(shí)網(wǎng)絡(luò)外圍企業(yè)間弱連帶）則具有更大規(guī)模、更強(qiáng)的多樣性及開放性，能夠增加核心企業(yè)的交易數(shù)量，使其既能通過強(qiáng)連帶獲取復(fù)雜知識(shí)又能保持自身靈活性，因而有助于提升核心企業(yè)的創(chuàng)新能力。同時(shí)，聯(lián)盟組合中強(qiáng)連帶與結(jié)構(gòu)洞橋連帶的混合有助于促進(jìn)聯(lián)盟績(jī)效。而Afuah則基于強(qiáng)連帶易于傳遞隱性知識(shí)、弱連帶易于傳遞顯性知識(shí)的特點(diǎn)，指出網(wǎng)絡(luò)中強(qiáng)弱連帶比率與隱性-顯性知識(shí)的比率越匹配，網(wǎng)絡(luò)價(jià)值越高。

相互依賴關(guān)系 網(wǎng)絡(luò)成員間的相互依賴關(guān)系的類型是影響企業(yè)不同治理機(jī)制發(fā)揮作用的重要調(diào)節(jié)變量[46]。不同的依賴關(guān)系或者依賴程度將會(huì)對(duì)網(wǎng)路價(jià)值的發(fā)揮帶來不同結(jié)果。依據(jù)不同結(jié)果，成員間的相互依賴關(guān)系可以分為導(dǎo)致協(xié)同（synergy）的依賴關(guān)系與導(dǎo)致沖突（conflict）的依賴關(guān)系兩類。協(xié)同包括網(wǎng)絡(luò)帶來的知識(shí)轉(zhuǎn)移，規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)等；沖突則主要指網(wǎng)絡(luò)成員間的冗余或競(jìng)爭(zhēng)。此外這種協(xié)同與沖突組合的依賴關(guān)系會(huì)產(chǎn)生“聯(lián)盟組合效應(yīng)”[14]，即聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)整體創(chuàng)造的價(jià)值高于或低于所有網(wǎng)絡(luò)成員各自創(chuàng)造價(jià)值的總和。協(xié)同效應(yīng)更強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)中成員間具有超和性依賴關(guān)系，此時(shí)整體網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值大于所有成員的價(jià)值的線性疊加；反之則會(huì)遏制網(wǎng)絡(luò)價(jià)值的發(fā)揮[47]。

契約&信任關(guān)系 契約與信任是網(wǎng)絡(luò)成員間用于維系交易的重要機(jī)制，兩者既具有對(duì)立性又具有互補(bǔ)性。

契約關(guān)系是指網(wǎng)絡(luò)成員通過合同或?qū)Ｓ眯酝顿Y等正規(guī)方式維系的交易關(guān)系。一個(gè)完備的合同能夠有效遏制機(jī)會(huì)主義行為，具有協(xié)調(diào)分工、減少風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)定預(yù)期等作用[48]。雖然部分學(xué)者們認(rèn)為法律的正式的契約關(guān)系會(huì)阻礙合作行為[49]，但是契約關(guān)系的合法性、完備性、甚至靈活性仍然是影響網(wǎng)絡(luò)成員間交易（特別是高科技產(chǎn)業(yè)研發(fā)合作）能否創(chuàng)造價(jià)值的重要因素。

同樣，信任關(guān)系也可以在網(wǎng)絡(luò)成員交易中得以建立。信任為合作者提供了一種良好動(dòng)機(jī)的保證[50]，可以降低合作者關(guān)于機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期?；谛湃侮P(guān)系的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)可以限制機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生，也更有利于網(wǎng)絡(luò)成員以非正式的形式進(jìn)行更為廣泛的溝通和信息共享。此外，成員企業(yè)間的合作不再依賴正規(guī)的系統(tǒng)或流程，而是依賴相互間的適應(yīng)和協(xié)調(diào)，某種程度上加大了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的效率，降低了中心企業(yè)通過正式控制機(jī)制例如復(fù)雜的合同管理進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)治理的成本[51]。

不足和過度的正規(guī)化程度都會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的創(chuàng)新不利。相反，一種整合的觀點(diǎn)將更有利于整體網(wǎng)絡(luò)治理[52]。怎樣在研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中平衡這兩類交易關(guān)系從而將網(wǎng)絡(luò)價(jià)值最大化，是網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的重要內(nèi)容。

三、理論研究框架

基于以上分析，本文提出從網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)到網(wǎng)絡(luò)價(jià)值的理論模型。網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)包含網(wǎng)絡(luò)成員組合、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)屬性及網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征三個(gè)維度，各自表征了網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的不同內(nèi)容。通過綜述本文提取了每個(gè)子維度相關(guān)的重要內(nèi)容，它們共同構(gòu)成刻畫中心企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的體系。中心企業(yè)對(duì)這些內(nèi)容的戰(zhàn)略性架構(gòu)，將會(huì)直接影響其能夠從研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中獲取價(jià)值的程度。其中每一個(gè)子維度都是企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的重要命題；同時(shí)這些子維度間相互影響，不同子維度之間的交互影響及其對(duì)網(wǎng)絡(luò)價(jià)值的混合影響，都是未來值得深入的研究問題。例如將成員組合中的成員角色與特定成員特征（如地理鄰近性）結(jié)合考慮，不同角色的合作者為中心企業(yè)帶來的資源特性不同，與中心企業(yè)的合作方式也各不相同，將這些節(jié)點(diǎn)的具體差異與地理距離的影響結(jié)合考慮，可以為企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)提供新見解。

值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)行為應(yīng)當(dāng)與中心企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)及訴求相一致[53]。一方面企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)與具體訴求會(huì)引導(dǎo)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)行為，另一方面它又會(huì)影響企業(yè)的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)價(jià)值獲取的作用，簡(jiǎn)言之，企業(yè)在分析網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的具體特性時(shí)應(yīng)考慮企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)與訴求的具體情境。例如，企業(yè)在布局研發(fā)網(wǎng)絡(luò)成員、選擇研發(fā)合作伙伴時(shí)，應(yīng)當(dāng)將此與自身期望從網(wǎng)絡(luò)中獲取的創(chuàng)新類型的目標(biāo)相匹配[54]。那些尋求突破式技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注與大學(xué)科研機(jī)構(gòu)的合作，而那些尋求漸進(jìn)式產(chǎn)品創(chuàng)新的企業(yè)不妨多從客戶或用戶中獲取改進(jìn)建議[30]1060。過程創(chuàng)新則更多在與供應(yīng)商研發(fā)合作中產(chǎn)生。再者，企業(yè)在通過分析網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)屬性進(jìn)行自身定位時(shí)，也應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身具體的訴求。當(dāng)需要應(yīng)對(duì)許多企業(yè)共同遇到的問題，例如不利的政策環(huán)境或新的技術(shù)機(jī)遇時(shí)，企業(yè)可以選擇定位在聯(lián)系緊密或連帶強(qiáng)度大的網(wǎng)絡(luò)，因?yàn)樗鼈冇兄诮⒈舜诵湃?，共同攻克難關(guān)。當(dāng)企業(yè)的主要業(yè)務(wù)就是獲取信息或技術(shù)傭金時(shí)，由許多互不重疊的連帶組成、密度較低的網(wǎng)絡(luò)是此類企業(yè)的最優(yōu)之選。同樣，那些企圖在網(wǎng)絡(luò)中獲得控制權(quán)的企業(yè)也應(yīng)當(dāng)選擇定位在較為疏松的網(wǎng)絡(luò)，它的合作伙伴除與自身連帶外只有少量的外部合作，因此對(duì)中心企業(yè)的依賴程度高，有利于中心企業(yè)獲得話語權(quán)[55]。

此外，網(wǎng)絡(luò)所處外部環(huán)境，包括宏觀環(huán)境、產(chǎn)業(yè)環(huán)境，也是重要的情境變量。網(wǎng)絡(luò)的宏觀環(huán)境包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)/人口、技術(shù)以及自然環(huán)境等，會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行。例如技術(shù)環(huán)境會(huì)影響企業(yè)間的溝通和合作方式，進(jìn)而影響到網(wǎng)絡(luò)的布局。外部環(huán)境的動(dòng)蕩性是企業(yè)在設(shè)計(jì)自身網(wǎng)絡(luò)時(shí)需要參考的重要決策信息[56]。同樣，產(chǎn)業(yè)背景也對(duì)網(wǎng)絡(luò)屬性產(chǎn)生影響。制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特性迥異，其研發(fā)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)自然呈現(xiàn)出不同特征?，F(xiàn)有研究很少對(duì)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)作明顯區(qū)分，針對(duì)服務(wù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)特性的研究也許是未來研究的一大亮點(diǎn)。

圖1：研發(fā)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)價(jià)值

四、總結(jié)與討論

本文綜述了企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)方面的相關(guān)文獻(xiàn)，識(shí)別出研發(fā)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的三大維度（網(wǎng)絡(luò)成員組合、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)屬性及網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征）及主要內(nèi)容，并基于此分析了中心企業(yè)的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)對(duì)企業(yè)可從該網(wǎng)絡(luò)獲取的網(wǎng)絡(luò)價(jià)值（主要體現(xiàn)為中心企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效或技術(shù)創(chuàng)新能力提升）的影響機(jī)制。結(jié)合企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)及具體訴求、企業(yè)外部環(huán)境的權(quán)變影響，本文提出了一個(gè)圍繞網(wǎng)絡(luò)價(jià)值最大化命題，以研發(fā)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)為基點(diǎn)、網(wǎng)絡(luò)價(jià)值為終點(diǎn)的理論研究框架，討論了現(xiàn)有結(jié)論及未來可能的研究，為中心企業(yè)選擇研發(fā)合作伙伴、配置網(wǎng)絡(luò)成員、部署網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及管理成員關(guān)系提供借鑒作用。本文的貢獻(xiàn)在于將原本分散的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)研究集成于一個(gè)三維度框架體系中，系統(tǒng)地綜述了研發(fā)網(wǎng)絡(luò)在成員組合、結(jié)構(gòu)、關(guān)系三個(gè)維度下的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)要素，以及它們對(duì)以企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效或創(chuàng)新能力提升為主體的網(wǎng)絡(luò)價(jià)值獲取的影響。值得一提的是，由于網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)是整體網(wǎng)絡(luò)層面的不同主體、不同要素之間的組合、配比、均衡，對(duì)理論推演特別是實(shí)證研究的要求非常高，即使是一些看似非常成熟的研究問題，放到網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的研究范式中也將變得相對(duì)復(fù)雜。因此這方面的研究目前還有很大的發(fā)展空間。

[1] WILFRED SCHOENMAKERS,GEERT DUYSTERS.Learning in strategic technology alliances[J].Technology Analysis& Strategic Management,2006,18(2):245-264.

[2] TIM ROWLEY,DEAN BEHRENS,DAVID KRACKHARDT.Redundant governance structures:An analysis of structural and relational embeddedness in the steel and semiconductor industries[J].Strategic Management Journal,2000,21(3):369-386.

[3] JOEL AC BAUM,TONY CALABRESE,BRIAN S SILVERMAN.Don't go it alone:Alliance network composition and startups' performance in Canadian biotechnology[J].Strategic Management Journal,2000, 21(3):267-294.

[4] DRIES FAEMS,BART VAN LOOY,KOENRAAD DEBACKERE.Interorganizational collaboration and innovation:toward a portfolio approach[J].Journal of Product Innovation Management,2005,22(3):238-250.

[5] MAR A JES S NIETO,LLUIS SANTAMAR A.The importance of diverse collaborative networks for the novelty of product innovation[J].Technovation,2007,27(6):367-377.

[6] GAUTAM AHUJA.Collaboration networks, structural holes, and innovation: A longitudinal study[J].Administrative science quarterly, 2000, 45(3): 425-455.

[7] KELD LAURSEN,AMMON SALTER.Open for innovation: the role of openness in explaining innovation performance among UK manufacturing firms[J].Strategic management journal,2006,27(2):131-150.

[8] KATHLEEN M EISENHARDT,CLAUDIA BIRD SCHOONHOVEN.Resource-based view of strategic alliance formation:Strategic and social effects in entrepreneurial firms[J].organization Science,1996,7(2):136-150.

[9] LUIGI ORSENIGO,FABIO PAMMOLLI,MASSIMO RICCABONI.Technological change and network dynamics:lessons from the pharmaceutical industry[J].Research policy,2001,30(3):485-508.

[10] TUSHAR K DAS,BING-SHENG TENG.A resource-based theory of strategic alliances[J].Journal of Management,2000,26(1):31-61.

[11] KUEN-HUNG TSAI.Collaborative networks and product innovation performance:Toward a contingency perspective[J].Research policy,2009,38(5):765-778.

[12] JULIA PORTER LIEBESKIND,MH ZACK.Knowledge,strategy and the theory of the firm[J].Knowledge and Strategy,1996,17:93-107.

[13] RACHELLE C SAMPSON.R&D alliances and firm performance: the impact of technological diversity and alliance organization on innovation[J].Academy of Management Journal,2007,50(2):364-386.

[14] WALTER W POWELL,KENNETH W KOPUT,LAUREL SMITH-DOERR.Interorganizational collaboration and the locus of innovation: Networks of learning in biotechnology[J].Administrative Science Quarterly,1996(1):116-145.

[15] JOHN HAGEDOORN.Inter-firm R&D partnerships: an overview of major trends and patterns since 1960[J]. Research Policy,2002,31(4):477-492.

[16] DARRELL RIGBY,CHRIS ZOOK.Open-market innovation[J].Harvard Business Review,2002,80(10):80-93.

[17] THOMAS JOHNSEN,DAVID FORD.Managing collaborative innovation in complex networks:Findings from exploratory interviews[EB/OL].(2010-02-28)[2013-11-17]. http://www.bookfinder4u.com/detail/9814299855.html.

[18] THOMAS RITTER,HANS GEORG GEM NDEN.Network competence:its impact on innovation success and its antecedents[J].Journal of Business Research,2003,56(9):745-755.

[19] PEK HOOI SOH.Network patterns and competitive advantage before the emergence of a dominant design[J]. Strategic Management Journal,2010,31(4):438-461.

[20] COREY C PHELPS.A longitudinal study of the influence of alliance network structure and composition on firm exploratory innovation[J].Academy of Management Journal,2010,53(4):890-913.

[21] HANS GEORG GEM NDEN,THOMAS RITTER,PETER HEYDEBRECK.Network configuration and innovation success:An empirical analysis in German high-tech industries[J].International Journal of Research in Marketing,1996,13(5):449-462.

[22] MASSIMO RICCABONI,FABIO PAMMOLLI.Technological regimes and the evolution of networks of innovators[J].International Journal of Technology Management,2003,25(3):334-349.

[23] ALAN D MEYER,ANNE S TSUI,C ROBERT HININGS.Configurational approaches to organizational analysis[J].Academy of Management Journal,1993,36(6):1175-1195.

[24] WERNER H HOFFMANN.Strategies for managing a portfolio of alliances[J].Strategic Management Journal,2007,28(8):827-856.

[25] ULRICH WASSMER.Alliance portfolios:a review and research agenda[J].Journal of Management,2010,36(1):141-171.

[26] JOHN BESSANT,JOE TIDD.Innovation and Entrepreneurship[M].New York:John Wiley & Sons,2011:449.

[27] TOSHIHIRO NISHIGUCHI.Strategic industrial sourcing:The Japanese advantage[M].Oxford:Oxford University Press,1994:566-568.

[28] KIM B CLARK,TAKAHIRO FUJIMOTO.Product development process[M].Boston:Harvard Business School Press,1991:67-70.

[29] MANUELA P REZ P REZ,ANGEL MART NEZ S NCHEZ.Lean production and technology networks in the Spanish automotive supplier industry[J].Management International Review,2002:261-277.

[30] HENNY ROMIJN,MANUEL ALBALADEJO.Determinants of innovation capability in small electronics and software firms in southeast England[J].Research Policy,2002,31(7):1053-1067.

[31] RUIHUA JOY JIANG,QINGJIU TOM TAO,MICHAEL D SANTORO.Alliance portfolio diversity and firm performance[J].Strategic Management Journal,2010,31(10):1136-1144.

[32] RAJNEESH NARULA,GRAZIA D SANTANGELO.Location,collocation and R&D alliances in the European ICT industry[J].Research Policy,2009,38(2):393-403.

[33] ANTHONY GOERZEN,PAUL W BEAMISH.The effect of alliance network diversity on multinational enterprise performance[J].Strategic Management Journal,2005,26(4):333-354.

[34] DOVEV LAVIE,STEWART R MILLER.Alliance portfolio internationalization and firm performance[J].Organization Science,2008,19(4):623-646.

[35] TOBY E STUART.Interorganizational alliances and the performance of firms:A study of growth and innovation rates in a high-technology industry[J].Strategic management journal,2000,21(8):791-811.

[36] RICHARD J AREND.Reputation for cooperation:contingent benefits in alliance activity[J].Strategic Management Journal,2009,30(4):371-385.

[37] DOVEV LAVIE.Alliance portfolios and firm performance:A study of value creation and appropriation in the US software industry[J].Strategic Management Journal,2007,28(12):1187-1212.

[38] WEIJAN SHAN,GORDON WALKER,BRUCE KOGUT.Interfirm cooperation and startup innovation in the biotechnology industry[J].Strategic Management Journal,1994,15(5):387-394.

[39] DAVID L DEEDS,CHARLES WL HILL.Strategic alliances and the rate of new product development:an empirical study of entrepreneurial biotechnology firms[J].Journal of Business Venturing,1996,11(1):41-55.

[40] ALLAN AFUAH.Are network effects really all about size?The role of structure and conduct[J].Strategic Management Journal,2013,34(3):257-273.

[41] SARA BURT.Essential oils:their antibacterial properties and potential applications in foods—a review[J].International Journal of Food Microbiology,2004,94(3):223-253.

[42] BRIAN UZZI.Social structure and competition in interfirm networks:The paradox of embeddedness[J].Administrative Science Quarterly,1997,42:35-67.

[43] AKBAR ZAHEER,GEOFFREY G BELL.Benefiting from network position:firm capabilities,structural holes, and performance[J].Strategic Management Journal,2005,26(9):809-825.

[44] RAYMOND T SPARROWE.Social networks and the performance of individuals and groups[J].Academy of Management Journal,2001,44(2):316-325.

[45] ANTONIO CAPALDO.Network structure and innovation:The leveraging of a dual network as a distinctive relational capability[J].Strategic Management Journal,2007,28(6):585-608.

[46] ANNA GRANDORI.An organizational assessment of interfirm coordination modes[J].Organization Studies,1997,18(6):897-925.

[47] ROBERTO S VASSOLO,JAIDEEP ANAND,TIMOTHY B FOLTA.Non-additivity in portfolios of exploration activities:A real options-based analysis of equity alliances in biotechnology[J].Strategic Management Journal,2004,25(11):1045-1061.

[48] JEFFREY J REUER,AFRICA ARI O.Strategic alliance contracts:Dimensions and determinants of contractual complexity[J].Strategic Management Journal,2007,28(3):313-330.

[49] RANJAY GULATI.Does familiarity breed trust?The implications of repeated ties for contractual choice in alliances[J].Academy of Management Journal,1995,38(1):85-112.

[50] GARETH R JONES,JENNIFER M GEORGE.The experience and evolution of trust:Implications for cooperation and teamwork[J].Academy of Management Review,1998,23(3):531-546.

[51] JEFFREY H DYER,HARBIR SINGH.The relational view:cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage[J].Academy of Management Review,1998,23(4):660-679.

[52] DRIES FAEMS.Toward an integrative perspective on alliance governance:Connecting contract design,trust dynamics,and contract application[J].Academy of Management Journal,2008,51(6):1053-1078.

[53] GERDA GEMSER,MARK AAM LEENDERS,NACHOEM J WIJNBERG.The dynamics of inter-firm networks in the course of the industry life cycle:the role of appropriability[J].Technology Analysis & Strategic Management,1996,8(4):439-454.

[54] LUKE PITTAWAY.Networking and innovation:a systematic review of the evidence[J].International Journal of Management Reviews,2004,5:137-168.

[55] FIONA M REED,KATHRYN WALSH.Enhancing technological capability through supplier development:a study of the UK aerospace industry[J].Engineering Management, IEEE Transactions,2002,49(3):231-242.

[56] BALAJI R KOKA,JOHN E PRESCOTT.Designing alliance networks:the influence of network position, environmental change,and strategy on firm performance[J].Strategic Management Journal,2008,29(6): 639-661.

本文推薦專家：

黃燦，浙江大學(xué)管理學(xué)院管理科學(xué)與工程系，教授，研究方向：創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理，科學(xué)技術(shù)政策分析。

Mark J.Greeven，浙江大學(xué)管理學(xué)院管理科學(xué)與工程系，副教授，研究方向：企業(yè)技術(shù)、服務(wù)創(chuàng)新及戰(zhàn)略管理。

R&D Network's Configuration and Network value: A review and Concept Model

SI BIXIA, PAN QIUYUE, GUO RUI
(School of Management, Zhejiang University, Hangzhou, 310027, China)

This paper focuses on companies' Research and Development networks. By reviewing literatures of R&D network and network configuration, we identify three most important dimensions of an R&D network's configuration (including partnership portfolio, network structure and relationships) as well as the main content within these three dimensions. With focal firm's strategic goals and surrounding environment characteristics considered, we propose a concept model to better understand how an R&D network's configuration affects the network's value. In this paper, we give an overview of what attributes a network configuration contains and how these attributes influence innovation performance within a R&D network. We also propose possible ideas for further research. This paper sheds light on how to configure firm's R&D network, including the partnerships, network structure and how to manage the network relationships.

R&D network's configuration; network value; partnership portfolio; network structure;relationships

F270

A

1008-472X(2014)03-0021-10

2013-10-18

斯碧霞（1989-），女，浙江諸暨人，浙江大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：創(chuàng)新戰(zhàn)略；

潘秋玥（1989-），女，浙江杭州人，浙江大學(xué)管理學(xué)院博士研究生，研究方向：創(chuàng)新戰(zhàn)略。