我國(guó)市民社會(huì)文化環(huán)境之審視

國(guó)虹

摘 要：根據(jù)查爾斯·泰勒的市民社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前我國(guó)僅擁有最低限度意義上的市民社會(huì)。我國(guó)市民社會(huì)的文化基礎(chǔ)明顯落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，市民社會(huì)的發(fā)展囿于文化的滯后而步履蹣跚。用修正的雷德菲爾德的“大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)”分析范式概括中國(guó)市民社會(huì)的文化環(huán)境特征為：“大傳統(tǒng)”的“主動(dòng)調(diào)試”和“小傳統(tǒng)”的“保守倔強(qiáng)”。中國(guó)市民社會(huì)的文化環(huán)境建設(shè)需要通過(guò)促進(jìn)“大傳統(tǒng)”與“小傳統(tǒng)”的良好互動(dòng)推動(dòng)中國(guó)傳統(tǒng)文化的內(nèi)在轉(zhuǎn)化，腳踏實(shí)地地穩(wěn)步推進(jìn)有中國(guó)特色的市民社會(huì)文化道路。

關(guān)鍵詞：市民社會(huì)；文化環(huán)境；大傳統(tǒng)；小傳統(tǒng)

中圖分類(lèi)號(hào)：D619 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）09-0015-03

引論

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，古老的中華帝國(guó)被動(dòng)打開(kāi)國(guó)門(mén)，西方資本主義以入侵者和先進(jìn)文明的傳播者的雙重角色刺激了中國(guó)民族意識(shí)的覺(jué)醒，催化了中國(guó)近代社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。中國(guó)市民社會(huì)在清末民初這個(gè)內(nèi)憂外患、矛盾紛繁復(fù)雜的特殊時(shí)期尷尬萌芽。如果按照阿爾蒙德和伏巴在《公民文化》（1963）中比照美國(guó)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國(guó)文化變量計(jì)算等級(jí)，無(wú)疑中國(guó)市民社會(huì)的文化基因是先天不足的。而狄百瑞擯棄實(shí)證主義社會(huì)科學(xué)觀的誘惑，積極肯定了中國(guó)市民社會(huì)萌芽的意義。他認(rèn)為，中國(guó)清朝末年存在一個(gè)即使不完全相同但也頗為類(lèi)似于早期現(xiàn)代西方的“自由主義傳統(tǒng)”[1]。遺憾的是，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法等都以失敗告終，中國(guó)現(xiàn)代化的道路舉步維艱。

新中國(guó)成立后中國(guó)雖然實(shí)現(xiàn)了新的社會(huì)整合，但是卻以建立超級(jí)官僚系統(tǒng)的社會(huì)為代價(jià)，全能主義政治吞食了近代以來(lái)不斷萎縮的民間社會(huì)。隨著全面危機(jī)的消退，全能主義政治的負(fù)面作用逐漸暴露出來(lái)，用吞沒(méi)民間社會(huì)的辦法實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合的效度下降，社會(huì)呼喚國(guó)家之外的公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域在現(xiàn)代化發(fā)展中扮演更為積極的角色。1978年改革開(kāi)放以后，以鄧小平為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨逐漸解放思想，開(kāi)始了探索計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之外的其他經(jīng)濟(jì)成分，中國(guó)開(kāi)始羞答答地進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革。1992年鄧小平南行講話正式肯定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用，隨后中國(guó)掀起了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到了長(zhǎng)足發(fā)展。經(jīng)濟(jì)的自由發(fā)展為中國(guó)市民社會(huì)的成長(zhǎng)奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，國(guó)家在財(cái)產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)生活等領(lǐng)域?yàn)槿藗兞舫龈嘧灾骺臻g，以契約為基礎(chǔ)的個(gè)人權(quán)利得到尊重。經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化是市民社會(huì)成長(zhǎng)的必要條件，實(shí)踐證明，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化有力地帶動(dòng)了市民社會(huì)的發(fā)展。作為市民社會(huì)核心要素的非營(yíng)利組織和形式各樣的民間組織如雨后春筍般涌現(xiàn)。如果按照查爾斯·泰勒對(duì)市民社會(huì)最低限度的定義，只要存在不受制于國(guó)家權(quán)力支配的自由社團(tuán)，市民社會(huì)便產(chǎn)生[2]，那么中國(guó)已經(jīng)邁進(jìn)市民社會(huì)階段；但是如果按照查爾斯·泰勒對(duì)市民社會(huì)較為嚴(yán)格的定義，中國(guó)還算不上存在獨(dú)立意義上的市民社會(huì)。①如果說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展或經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化是市民社會(huì)成長(zhǎng)的硬件設(shè)置，那么公民文化或文化現(xiàn)代化就是市民社會(huì)必需的軟件配置。就我國(guó)而言，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化已經(jīng)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但是文化現(xiàn)代化明顯滯后于經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化，我國(guó)市民社會(huì)發(fā)展因此囿于文化的滯后而步履蹣跚。

一、我國(guó)市民社會(huì)的“大傳統(tǒng)”與“小傳統(tǒng)”

美國(guó)人類(lèi)學(xué)家雷德菲爾德首次提出“大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)”的概念（1956）。在他看來(lái)，大傳統(tǒng)是城市中少數(shù)精英知識(shí)分子所代表的文化傳統(tǒng)；小傳統(tǒng)指鄉(xiāng)村中大多數(shù)農(nóng)民所代表的文化。從這個(gè)意義上而言，大傳統(tǒng)被解釋成社會(huì)文明，小傳統(tǒng)僅是民俗文化；大傳統(tǒng)創(chuàng)造文化，小傳統(tǒng)只能簡(jiǎn)單地接受文化。繼雷氏之后，吉登斯把“大傳統(tǒng)”視為書(shū)面文化，包括宗教、民族國(guó)家的規(guī)范意識(shí)形態(tài)等；“小傳統(tǒng)”指口承文化，包括魔術(shù)、巫術(shù)、習(xí)慣和日常生活慣例等[3]。雖然雷德菲爾德的“大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)”概念有值得商榷之處，學(xué)者們對(duì)“大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)”的理解也各有千秋，但是“大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)”的視角給曾經(jīng)長(zhǎng)期分裂的文化單向度解釋以有力的沖擊。中國(guó)的傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、融合復(fù)雜，“大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)”作為一種有效的文化分析工具，對(duì)中國(guó)市民社會(huì)文化環(huán)境的分析有著積極意義。雷德菲爾德的“大傳統(tǒng)”文化主要是社會(huì)知識(shí)分子和精英階層所掌控的，“小傳統(tǒng)”文化主要是社會(huì)中下層農(nóng)民所持有的文化。筆者在修正的基礎(chǔ)上借用雷德菲爾德的“大傳統(tǒng)、小傳統(tǒng)”概念。為了對(duì)中國(guó)市民社會(huì)傳統(tǒng)文化分析的廣涵性，筆者分別擴(kuò)大了這兩個(gè)概念的外延?！按髠鹘y(tǒng)”文化是指與國(guó)家和權(quán)力緊密相關(guān)的、社會(huì)中少數(shù)上層和知識(shí)分子所掌控的文化；“小傳統(tǒng)”文化是社會(huì)大眾口耳相傳的民間文化，它向社會(huì)所有階層開(kāi)放。由于學(xué)校教育的精英性質(zhì)，“大傳統(tǒng)”并不向社會(huì)中下層階層滲透；而“小傳統(tǒng)”的普遍滲透力在社會(huì)生活領(lǐng)域中起著舉足輕重的作用，它強(qiáng)大的惰性使其保持著頑強(qiáng)的生命力。

（一）“主動(dòng)調(diào)試”的“大傳統(tǒng)”

自封建社會(huì)以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)文化中雖然存在著儒家、道家、法家等不同流派爭(zhēng)奇斗艷，但就其影響力、滲透力而言，中國(guó)“大傳統(tǒng)”的主流是基本穩(wěn)定的。林毓生用政治結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)捆綁的模式分析中國(guó)“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”的宏觀模型也肯定了意識(shí)形態(tài)（“大傳統(tǒng)”）的恒常性。由于中國(guó)“大傳統(tǒng)”與政治制度的相互依存關(guān)系，自封建社會(huì)至今中國(guó)有兩個(gè)最重要的“大傳統(tǒng)”——儒家思想和馬克思主義。有生命力的傳統(tǒng)是有自我調(diào)適能力的傳統(tǒng)，當(dāng)然這種自我調(diào)適需要社會(huì)上層和知識(shí)分子的解釋來(lái)完成。

儒家思想一直是中國(guó)封建社會(huì)的主流官方意識(shí)形態(tài)。儒家思想雖有“民貴君輕”、“保民而王”的“民本”思想，但是沒(méi)有市民社會(huì)意義上的“民主”思想；雖有強(qiáng)調(diào)“臣民美德”的義務(wù)觀念，但沒(méi)有有關(guān)“公民權(quán)利”的修辭詞匯；雖有“修身齊家治國(guó)平天下”的私和公的界定，但是“修齊”和“治平”是一以貫之，連帶性的公模糊了公私的嚴(yán)格界限?？傊?，傳統(tǒng)儒學(xué)作為一種意識(shí)形態(tài)，顯然并不支持市民社會(huì)的發(fā)展。然而自19世紀(jì)中葉以來(lái)，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)在西方的沖擊下經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期而全面的解體過(guò)程，社會(huì)結(jié)構(gòu)的逐步解體使儒家思想漸漸失去了立足點(diǎn)，五四新文化運(yùn)動(dòng)掀起了全面反傳統(tǒng)主義的高潮，“科學(xué)”和“民主”的思想在近代知識(shí)分子的倡導(dǎo)下有力地沖擊了儒家的傳統(tǒng)思想，儒家思想的制度化之路也就此終結(jié)。五四新文化運(yùn)動(dòng)后，熊十力、梁漱溟、牟宗三、余英時(shí)等幾代新儒家思想家重新挖掘儒家思想的精粹，他們一方面對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)做新的詮釋及應(yīng)用，另一方面把西方哲學(xué)同中國(guó)傳統(tǒng)智慧融會(huì)貫通。他們既不回避中國(guó)傳統(tǒng)思想的現(xiàn)代危機(jī)，又通過(guò)新的闡釋使傳統(tǒng)思想獲得新生。如，余英時(shí)坦然承認(rèn)儒學(xué)面臨的困境，他曾把現(xiàn)代儒學(xué)比喻成“游魂”。但他認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化具有極強(qiáng)的適應(yīng)能力，中國(guó)文化的“內(nèi)在超越”特征使價(jià)值之源沒(méi)有實(shí)質(zhì)化、形式化，沒(méi)有西方由上帝觀念而衍生出來(lái)的一整套精神負(fù)擔(dān)，反而使中國(guó)文化價(jià)值體系在不會(huì)面臨全面崩潰的危險(xiǎn)基礎(chǔ)上對(duì)科學(xué)采取開(kāi)放的態(tài)度[4]。雖然新儒家低估了儒家思想對(duì)社會(huì)歷史的負(fù)面影響，甚至帶有純理論的色彩，但是它反映了中國(guó)以儒家為代表的“大傳統(tǒng)”開(kāi)始以開(kāi)放的態(tài)度應(yīng)對(duì)市民社會(huì)的挑戰(zhàn)，它試圖主動(dòng)與市民社會(huì)的文化價(jià)值觀接洽。

新中國(guó)成立后，馬克思主義作為官方意識(shí)形態(tài)再次與政治結(jié)構(gòu)融合，成為中國(guó)歷史上第二個(gè)“大傳統(tǒng)”，因而馬克思主義關(guān)于市民社會(huì)的理論必然成為中國(guó)當(dāng)代市民社會(huì)發(fā)展的理論資源。馬克思的市民社會(huì)理論產(chǎn)生于歐洲資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立時(shí)期，它具有特定的時(shí)代背景和對(duì)資本主義的批判色彩。他一方面肯定市民社會(huì)帶來(lái)了生產(chǎn)力的發(fā)展、人民生活水平的提高，另一方面他用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理剖析了市民社會(huì)的弊端，從人類(lèi)解放的高度歷史性地否定“利己主義”、“異化”的市民社會(huì)。馬克思對(duì)市民社會(huì)邏輯上的批判否定是以建構(gòu)共產(chǎn)主義理想社會(huì)為歸依的。1978年改革開(kāi)放以前，中國(guó)對(duì)馬克思市民社會(huì)理論的解讀或誤讀認(rèn)為市民社會(huì)是一個(gè)異化的社會(huì)，本質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)。意識(shí)形態(tài)的排斥加上全能主義政治對(duì)市民社會(huì)的吞食，使市民社會(huì)在中國(guó)缺乏生長(zhǎng)的政治文化土壤。改革開(kāi)放以后，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家政權(quán)之外的公共領(lǐng)域開(kāi)始產(chǎn)生。社會(huì)主義市民社會(huì)的實(shí)踐增強(qiáng)了對(duì)理論支持的迫切性。這一時(shí)期的中國(guó)知識(shí)分子反對(duì)從教條和僵化的角度理解馬克思的市民社會(huì)理論。20世紀(jì)80年代末以后，在馬克思主義中國(guó)化的指導(dǎo)下知識(shí)分子深入文本深化了對(duì)馬克思市民社會(huì)理論的認(rèn)識(shí)。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)馬克思雖然強(qiáng)調(diào)對(duì)市民社會(huì)的批判，但是其理論具有“破中有立”、“以破求立”的理論特征，“破”是對(duì)資本主義的歷史否定，“立”是對(duì)共產(chǎn)主義理想和唯物史觀的建構(gòu)與闡發(fā)[5]。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)馬克思對(duì)市民社會(huì)的理解本身有一個(gè)從不成熟到成熟的過(guò)程，在早期的作品中他是在資本主義社會(huì)意義上使用市民社會(huì)概念的，在后期作品中他的市民社會(huì)概念是從與一切生產(chǎn)力相關(guān)的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系層面上闡釋的。這些馬克思主義中國(guó)化的解讀既為中國(guó)市民社會(huì)的發(fā)展提供了豐富的理論支持資源，又警惕人們市民社會(huì)的弊端，建設(shè)社會(huì)主義特色的市民社會(huì)。正如馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：“一切劃時(shí)代的體系的真正的內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個(gè)時(shí)期的需要而形成起來(lái)的?！盵6]馬克思主義中國(guó)化的市民社會(huì)理論成為中國(guó)社會(huì)主義市民社會(huì)實(shí)踐土壤上的有機(jī)養(yǎng)分。

（二）“保守倔強(qiáng)”的“小傳統(tǒng)”

如果說(shuō)“大傳統(tǒng)”是制度層面的文化形態(tài)，那么“小傳統(tǒng)”就是非制度的、習(xí)慣性的存在與人們?nèi)粘Ｉ钪须[性而潛移默化的行為規(guī)范和價(jià)值模式。中國(guó)的“小傳統(tǒng)”脫胎于農(nóng)業(yè)社會(huì)，成熟而異常發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)社會(huì)使中國(guó)的“小傳統(tǒng)”擁有濃厚的“鄉(xiāng)土情結(jié)”。面對(duì)市民社會(huì)的新語(yǔ)境，與中國(guó)“大傳統(tǒng)”的式微和主動(dòng)調(diào)試相比較，“小傳統(tǒng)”體現(xiàn)了變遷的惰性和異常強(qiáng)大的生命力，這在某種程度上似有與市民社會(huì)理性化的契約觀“格格不入”之嫌。

韋伯用“理性化”描述西方市民社會(huì)的歷史和特征。韋伯的“理性化”源于其“社會(huì)行動(dòng)”的核心概念，他認(rèn)為人的行動(dòng)有四種類(lèi)型，即工具理性行為、價(jià)值理性行為、傳統(tǒng)行為和情感行為。他用理性人預(yù)設(shè)了人類(lèi)行為遵循的原則，因此工具理性行為和價(jià)值理性行為被認(rèn)為是更重要的，以非理性為特征的傳統(tǒng)行為和情感行為在韋伯的理論中被邊緣化。西方的市民社會(huì)是以反傳統(tǒng)的“理性主義”為特征，而中國(guó)“小傳統(tǒng)”的生活話語(yǔ)是倫理秩序。那么中國(guó)的倫理秩序是否是反理性的呢？我們?nèi)匀豢梢詮捻f伯對(duì)“理性化”概念的分析中找到答案。韋伯的“工具理性”強(qiáng)調(diào)為了達(dá)到我們的目的需要考慮采用什么樣最有效的手段；“價(jià)值理性”是用合理的方法去追求那些我們認(rèn)為是合理的價(jià)值。從“價(jià)值理性”的觀點(diǎn)，真誠(chéng)、友善等價(jià)值觀是理性的，有其自身存在的理性價(jià)值。但從“工具理性”和“價(jià)值理性”的關(guān)系而言，二者并不一定是正比例關(guān)系。“工具理性”的發(fā)展有可能帶來(lái)“價(jià)值理性”的萎縮，“價(jià)值理性”的復(fù)興又會(huì)限制“工具理性”的應(yīng)用范圍。西方市民社會(huì)“工具理性”和“價(jià)值理性”的發(fā)展同樣展現(xiàn)了二者的不平衡性。大體而言，“工具理性”為西方市民社會(huì)帶來(lái)了高效的生活，西方市民社會(huì)的理性特征更多體現(xiàn)為“工具理性”。

從表面上看，中國(guó)民間“小傳統(tǒng)”確實(shí)存在大量與西方市民社會(huì)“工具理性”不同的因素。一方面，“小傳統(tǒng)”用禮治對(duì)抗法治。中國(guó)封建社會(huì)是以宗法等級(jí)制度為核心的禮治社會(huì)，宗法是以血緣為基礎(chǔ)的遵循“親親”、“尊尊”、“長(zhǎng)長(zhǎng)”、“男女有別”的行為規(guī)范。費(fèi)孝通先生認(rèn)為鄉(xiāng)土性中國(guó)的禮是“社會(huì)公認(rèn)合式的行為規(guī)范”，“合于禮的就是說(shuō)這些行為是做得對(duì)的，對(duì)是合式的意思”[7]。人們對(duì)禮的主動(dòng)服膺來(lái)源于經(jīng)過(guò)教化的對(duì)違反禮而產(chǎn)生的內(nèi)心畏懼感。鄉(xiāng)土性的禮治社會(huì)是排斥法治和訴訟的，法治社會(huì)的訴訟被認(rèn)為是挑撥是非。另一方面，“小傳統(tǒng)”用家庭或家族對(duì)抗正式組織。費(fèi)孝通先生的“差序格局”理論解釋了中國(guó)的社會(huì)人倫關(guān)系的差序性特征，私人關(guān)系、人情哲學(xué)是以家庭為基礎(chǔ)擴(kuò)展至整個(gè)家族，私人領(lǐng)域的人情原則與公共領(lǐng)域的行為規(guī)范具有連帶性的關(guān)系。中國(guó)“小傳統(tǒng)”中公私的模糊性與以契約為基礎(chǔ)的正式組織中公私分明的團(tuán)體道德是截然不同的。雖然小傳統(tǒng)在中國(guó)市民社會(huì)的發(fā)展中扮演了一個(gè)“保守頑固”的角色，但是它并非絕對(duì)排斥市民社會(huì)的發(fā)展，而是以自身獨(dú)特的方式推進(jìn)市民社會(huì)的發(fā)展。無(wú)訟的禮治社會(huì)用社會(huì)公認(rèn)的行為規(guī)范取代正式的法律法規(guī)，起到協(xié)調(diào)各種社會(huì)關(guān)系、緩和和化解社會(huì)矛盾的作用。初級(jí)組織的行為原則滲透正式組織中，從而使正式組織中的人際關(guān)系具有連帶性特征，這有利于社會(huì)互助合作和地方公益事業(yè)的發(fā)展。中國(guó)的民間“小傳統(tǒng)”并不否定人的物質(zhì)需求，但又并非以功利目標(biāo)為最終歸依；它雖與感性有著某種關(guān)系，但又不同于感性；它雖沒(méi)有正式規(guī)范，但卻能調(diào)控人的行為，實(shí)現(xiàn)某種和諧、共贏的價(jià)值。在這個(gè)意義上而言，中國(guó)民間“小傳統(tǒng)”與“價(jià)值理性”存在相似的特征，甚至在某種程度上體現(xiàn)了“價(jià)值理性”的原則。

二、余論

中國(guó)學(xué)界對(duì)市民社會(huì)的文化探討存在了兩種錯(cuò)誤傾向，一種認(rèn)為中國(guó)的傳統(tǒng)文化僅是“大傳統(tǒng)”或者“大傳統(tǒng)”可以概括“小傳統(tǒng)”，因而忽視了“小傳統(tǒng)”的存在；另一種認(rèn)為，從社會(huì)進(jìn)化的角度看，民間“小傳統(tǒng)”是歷史的殘存，市民社會(huì)作為現(xiàn)代化的產(chǎn)物應(yīng)致力于新的制度化取代民間“小傳統(tǒng)”。然而中國(guó)“大傳統(tǒng)”和“小傳統(tǒng)”變遷的形態(tài)和模式顯然是不一致的，忽視甚至全面否定“小傳統(tǒng)”更是不足取的。中國(guó)市民社會(huì)的發(fā)展無(wú)需用西方的價(jià)值觀取代中國(guó)的文化傳統(tǒng)，更不能打著“科學(xué)”、“民主”的假信仰代替真信仰。正如林毓生所言，“把另一種文化的一些東西當(dāng)作口號(hào)是相當(dāng)簡(jiǎn)單的，但口號(hào)式的了解并不是真正的了解。當(dāng)可怕的口號(hào)變成權(quán)威，就會(huì)產(chǎn)生‘形式主義的謬誤?！盵8]

面對(duì)市民社會(huì)的新環(huán)境，與“大傳統(tǒng)”的主動(dòng)調(diào)試相比較，“小傳統(tǒng)”更多表現(xiàn)出變遷的惰性。雖然“小傳統(tǒng)”以自己獨(dú)特的方式適應(yīng)和推進(jìn)市民社會(huì)的發(fā)展，但是不可否定這種效力有著極大的局限性。中國(guó)“小傳統(tǒng)”發(fā)揮效力是以相對(duì)穩(wěn)定的封閉的鄉(xiāng)土社會(huì)為前提，環(huán)境的穩(wěn)定為傳統(tǒng)的有效性提供了基本保障。然而全球化、現(xiàn)代化的市民社會(huì)是快速變遷的社會(huì)，開(kāi)放的環(huán)境必然使傳統(tǒng)失效，需要用契約的形式規(guī)范人們的行為。中國(guó)市民社會(huì)文化之路需要既拋棄西方中心主義，又否定世界體系理論，在二者融合中找到適合中國(guó)的道路。一方面，促使中國(guó)文化傳統(tǒng)的內(nèi)在轉(zhuǎn)化，在社會(huì)不被破壞，文化傳統(tǒng)保留的基礎(chǔ)上尋求市民社會(huì)與中國(guó)文化傳統(tǒng)的銜接。中國(guó)民間“小傳統(tǒng)”長(zhǎng)期處于封閉的狀態(tài)，與“大傳統(tǒng)”的溝通明顯不足，我們需要打通社會(huì)上層對(duì)大傳統(tǒng)的壟斷，變精英教育為大眾教育，以促進(jìn)大小傳統(tǒng)良好互動(dòng)來(lái)推動(dòng)傳統(tǒng)文化的內(nèi)在轉(zhuǎn)化。另一方面，中國(guó)文化傳統(tǒng)是幾千年的民族積淀的結(jié)果，生命根基的深厚使其不可能在短期內(nèi)完成轉(zhuǎn)化，需要腳踏實(shí)地地穩(wěn)步前進(jìn)，或許林毓生先生的“比慢”精神恰是我們目前所需要的。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅威廉.鄧正來(lái)，楊念群，譯.晚清帝國(guó)的“市民社會(huì)”問(wèn)題[M]//鄧正來(lái)，[美]杰弗里·亞歷山大，主編.國(guó)家與市民社會(huì)——一種社會(huì)理論的研究路徑（增訂版）.上海：上海人民出版社，2006：389-390.

[2]查爾斯·泰勒.馮青虎，譯.市民社會(huì)的模式[M]//.鄧正來(lái)，[美]杰弗里·亞歷山大，主編.國(guó)家與市民社會(huì)——一種社會(huì)理論的研究路徑（增訂版）.上海：上海人民出版社，2006：28.

[3][英]安東尼·吉登斯.民族—國(guó)家與暴力[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998：196.

[4]余英時(shí).從價(jià)值傳統(tǒng)看中國(guó)文化的現(xiàn)代意義[M]//余英時(shí).中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋.南京：江蘇人民出版社，1992：16.

[5]蔣紅.馬克思的市民社會(huì)批判理論[J].思想戰(zhàn)線，2009（1）：122-125.

[6]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960：554.

[7]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：50.

[8]林毓生.中國(guó)人文的重建[M]//林毓生.中國(guó)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化（增訂本）.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2011：21.