收，還是放：政府行為的交易邊界

石爍

摘 要：“以開(kāi)放倒逼改革”正成為當(dāng)今中國(guó)改革者們的共識(shí)。然而，政府行為到底應(yīng)如何配合新一輪開(kāi)放所形成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)？“收”“放”能否自如？這其中的沖擊反應(yīng)機(jī)制又是什么？在政府行為與交易成本關(guān)系歷史演化的基礎(chǔ)上，根據(jù)“科斯定理”，論證了“要素交易成本剪刀差”的存在與作用方式，表明經(jīng)濟(jì)改革的重點(diǎn)正是利用“開(kāi)放”所引入的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制恢復(fù)市場(chǎng)在要素配置過(guò)程中的主導(dǎo)地位，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康增長(zhǎng)。

關(guān)鍵詞：國(guó)企改革；政府行為；交易成本；價(jià)格剪刀差

中圖分類號(hào)：F062.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）14-0238-02

引言

2013年9月28日，中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)正式掛牌成立。這一“開(kāi)放”的新舉措向世人強(qiáng)有力地宣示，中國(guó)新一輪的改革浪潮已經(jīng)到來(lái)。人們常常用“以開(kāi)放倒逼改革”來(lái)解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的動(dòng)機(jī)。這句話滲透著兩層含義，其一為“不逼不行”，即原有體制改革所產(chǎn)生的紅利已經(jīng)飽和，既得利益集團(tuán)的形成使得改革動(dòng)力嚴(yán)重不足，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)發(fā)展要求我們必須在“舊改革”上進(jìn)行“新改革”，所以只有通過(guò)開(kāi)放引入競(jìng)爭(zhēng)，借助“鯰魚(yú)效應(yīng)”、“蝴蝶效應(yīng)”才能夠刺激各利益主體重新確立交易邊界，再一次激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力；其二為“開(kāi)放先行”，即原有體制空間的改革余地已經(jīng)很小，不可能先做準(zhǔn)備，然后開(kāi)放，只有通過(guò)開(kāi)放尋求體制外突破，反過(guò)來(lái)倒逼體制進(jìn)行調(diào)整。

本文將研究的重點(diǎn)放在解釋政府處理產(chǎn)權(quán)的交易邊界的機(jī)制，從而揭示“以開(kāi)放倒逼改革”的作用機(jī)制。本文各部分的主要任務(wù)如下：第一部分對(duì)“集中力量辦大事”進(jìn)行了反思，表明“集中力量”后下降的交易成本僅被局部利益團(tuán)體享有，而全體社會(huì)的福利卻會(huì)下降。第二部分證明了在“要素交易成本剪刀差”的作用下，政府行為的實(shí)質(zhì)并不是規(guī)定產(chǎn)權(quán)邊界，而是調(diào)整了要素交易成本，從而為交易的可能劃出了范圍，這樣的交易可能性的集合才形成了產(chǎn)權(quán)邊界。第三部分給出結(jié)論。我們認(rèn)為，必須建立真正的市場(chǎng)主導(dǎo)下的要素配置模式，才能夠維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，促進(jìn)要素的有效結(jié)合，而開(kāi)放正是樹(shù)立市場(chǎng)地位最好的契機(jī)。

一、“集中力量辦大事”的反思

長(zhǎng)久以來(lái)，人們一直堅(jiān)信社會(huì)主義的優(yōu)越性在于“可以集中力量辦大事”。馬克思認(rèn)為，“生產(chǎn)資料的全國(guó)性集中將成為由自由平等的生產(chǎn)者的各聯(lián)合體所構(gòu)成的社會(huì)的全國(guó)性的基礎(chǔ)?！蓖瑫r(shí)，他說(shuō)，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)將取得國(guó)家政權(quán)，并且首先把生產(chǎn)資料變?yōu)閲?guó)家財(cái)產(chǎn)?！睆慕?jīng)濟(jì)層面講，為使得指令性計(jì)劃得到貫徹執(zhí)行，政府設(shè)立國(guó)有企業(yè)，使其成為代表政府的市場(chǎng)主體，這樣政府行為就可以通過(guò)國(guó)有企業(yè)有效地轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)行為。

但是，人們是否意識(shí)到，“集中力量辦大事”，也可以變?yōu)椤凹辛α哭k壞事”？從長(zhǎng)期來(lái)看，指令性計(jì)劃取代市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)要素配置的方式，不可能囊括市場(chǎng)拓展中所產(chǎn)生的全部信息，錯(cuò)配誤配在所難免?！按筌S進(jìn)”的失敗就證明了這一點(diǎn)。更嚴(yán)重的是，因?yàn)椴粚?duì)稱信息的累積極大地提高了交易成本，甚至導(dǎo)致要素配置失效，這使得本應(yīng)該處于大規(guī)模且頻繁流動(dòng)狀態(tài)的要素資源不得不停滯乃至沉淀下來(lái)。人民公社使得農(nóng)民長(zhǎng)期束縛在土地上，再加上勞動(dòng)與回報(bào)的非線性組合，壓抑了農(nóng)民的積極性，導(dǎo)致生產(chǎn)效率極為低下，就是一個(gè)例證。

中國(guó)的改革開(kāi)放雖然建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步代替了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但是目前政府對(duì)要素配置的干預(yù)仍然強(qiáng)于市場(chǎng)，這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的干預(yù)只是程度上的差別，并無(wú)本質(zhì)上的不同。而在制定政策時(shí)，人為的政府行為對(duì)要素供求信息的掌握與預(yù)見(jiàn)總是有限的。正如哈耶克所說(shuō)：“市場(chǎng)過(guò)程的每個(gè)參與者所擁有的特殊信息，都會(huì)對(duì)價(jià)格和工資的確定產(chǎn)生影響。這方面的全部事實(shí)，是科學(xué)的觀察者或任何一個(gè)單獨(dú)的頭腦所無(wú)法全部掌握的?！边@事實(shí)上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，信息不對(duì)稱是常態(tài)，道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇時(shí)刻都有發(fā)生的潛在可能。但是，市場(chǎng)調(diào)節(jié)的最大優(yōu)勢(shì)在于低廉的公平的交易成本，這樣市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以通過(guò)交易迅速調(diào)整要素配置情況，不斷調(diào)整信息供求平衡點(diǎn)，把道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇控制在可以接受的范圍內(nèi)。市場(chǎng)的偉大之處正在于它貢獻(xiàn)了這樣一個(gè)高效的“糾錯(cuò)機(jī)制”。

二、要素交易成本剪刀差

“集中力量”表面上是要素產(chǎn)權(quán)的集中，實(shí)質(zhì)上是因“要素交易成本剪刀差”導(dǎo)致的要素的被動(dòng)集中與自動(dòng)流入。壟斷企業(yè)與非壟斷企業(yè)對(duì)同樣要素價(jià)格所化為成本的承受能力有巨大區(qū)別。相對(duì)于非壟斷企業(yè)，壟斷企業(yè)更能忍受高昂的要素交易成本，鞏固壟斷地位，獲得壟斷利潤(rùn)，因此壟斷企業(yè)很有可能對(duì)本已虛高的要素交易價(jià)格推波助瀾。

如圖1，縱軸P代表要素交易成本，橫軸Q代表市場(chǎng)可交易的要素資源，S與D線分別代表可交易要素供給與需求。我們發(fā)現(xiàn)受到壟斷干預(yù)的要素配置并不是由市場(chǎng)出清e(cuò)0點(diǎn)決定的，因?yàn)閴艛嗥髽I(yè)可以忍受的要素成本要比非壟斷企業(yè)高，假設(shè)為p2點(diǎn)，而企業(yè)對(duì)要素的需求彈性往往很小，那么壟斷企業(yè)就會(huì)盡量減少可交易要素供給，使得供給量由q0減少到q1，使得要素成本推高到p1。此時(shí)，控制可交易要素供給的壟斷企業(yè)獲得額外生產(chǎn)者剩余A，而社會(huì)福利損失為B+C。因?yàn)槠髽I(yè)對(duì)要素的需求彈性往往很小，所以我們有理由相信A>B+C，這說(shuō)明要素交易成本剪刀差僅對(duì)壟斷勢(shì)力有利，而對(duì)社會(huì)福利造成了傷害。中國(guó)日益嚴(yán)重的“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象，也從現(xiàn)實(shí)角度印證了這一點(diǎn)。

一個(gè)需要解釋的問(wèn)題是，壟斷企業(yè)的要素并不完全由要素市場(chǎng)提供。政府可以通過(guò)行政權(quán)力使壟斷企業(yè)低價(jià)甚至無(wú)償獲得大量要素，所以壟斷勢(shì)力可以無(wú)所顧忌的盡量推高要素交易成本，以獲得更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

從這個(gè)意義上說(shuō)，國(guó)有企業(yè)從來(lái)不存在“產(chǎn)權(quán)缺位”或者“產(chǎn)權(quán)虛置”的問(wèn)題，甚至可以說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)“集中力量”，其前提必然是明確的產(chǎn)權(quán)界定。我國(guó)憲法明文規(guī)定：中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)擁有的權(quán)利在法律上已被明確界定。國(guó)家作為產(chǎn)權(quán)主體的含義是國(guó)家依法享有企業(yè)財(cái)產(chǎn)的排他性所有權(quán)，國(guó)有資產(chǎn)的剩余所有權(quán)唯一歸屬國(guó)家。從法律意義上看，作為產(chǎn)權(quán)主體的國(guó)家與其他形式的產(chǎn)權(quán)主體在企業(yè)中享有的權(quán)利和義務(wù)并沒(méi)有什么兩樣。endprint

所以，國(guó)有企業(yè)與其他所有制形式的企業(yè)的關(guān)鍵區(qū)別并非在于產(chǎn)權(quán)是否能夠明確到具體的自然人上，而在于其產(chǎn)權(quán)是否是處于一種可以被交易的狀態(tài)。兩者要素配置效率的不同也源于此：壟斷企業(yè)，因?yàn)檎O(shè)置了高昂的交易成本，使得其產(chǎn)權(quán)交易極少進(jìn)行甚至不進(jìn)行；而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，因?yàn)榈土慕灰壮杀荆渌兄破髽I(yè)的產(chǎn)權(quán)都處于一種被競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)，這使得產(chǎn)權(quán)作為要素配置極具活力，它可以通過(guò)交易獲得額外的產(chǎn)權(quán)，以擴(kuò)大自身的產(chǎn)權(quán)規(guī)模，同時(shí)也可以被交易融入其他的產(chǎn)權(quán)中去。無(wú)論是國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)還是其他所有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)有怎樣的不同，在一個(gè)問(wèn)題上卻是驚人的一致，即，如果產(chǎn)權(quán)主體失去了配置資源的機(jī)會(huì)，那么這個(gè)產(chǎn)權(quán)主體也就壽終正寢了。如果政府行為使得國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易成本與其他所有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易成本并無(wú)二致，兩種產(chǎn)權(quán)就會(huì)相互競(jìng)爭(zhēng)，這樣一來(lái)，很難說(shuō)最終的結(jié)果到底如何。而國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題癥結(jié)就在，政府為了減少國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易的不確定性，避免產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，就人為抬高國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的交易成本，同時(shí)降低其他要素產(chǎn)權(quán)的交易成本，這就形成了“要素交易成本剪刀差”。壟斷企業(yè)在要素市場(chǎng)的有利位置，使其沒(méi)有必要全力提高要素使用效率，因?yàn)樗呀?jīng)可以輕易的獲得大量的甚至接近無(wú)限的要素供給。

三、結(jié)論

我們的研究表明，政府行為的實(shí)質(zhì)并不是規(guī)定產(chǎn)權(quán)的交易邊界，而是調(diào)整了要素交易成本，從而為交易的可能劃出了范圍，這樣的交易可能性的集合才形成了產(chǎn)權(quán)邊界。市場(chǎng)真正需要政府做的是建立制度，降低交易成本，使得要素配置更為順暢地進(jìn)行。

在原有體制改革所產(chǎn)生的紅利已經(jīng)飽和、既得利益集團(tuán)已經(jīng)形成的現(xiàn)實(shí)狀況下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)發(fā)展要求我們必須在“舊改革”上進(jìn)行“新改革”。所以，只有通過(guò)開(kāi)放尋求體制外突破，反過(guò)來(lái)倒逼體制進(jìn)行調(diào)整。

同時(shí)，我們并不倡導(dǎo)所謂的“私有化”，因?yàn)樯鲜龇治鲆呀?jīng)證明，并不存在所謂的“產(chǎn)權(quán)主體虛置”問(wèn)題。一個(gè)企業(yè)是公有還是私有，只存在組織成本的差異，并不影響“要素交易成本剪刀差”作用的發(fā)生。我們相信，只有在公平的環(huán)境下，真正市場(chǎng)會(huì)發(fā)揮優(yōu)勝劣汰、調(diào)節(jié)資源配置的作用。所以，只有通過(guò)開(kāi)放引入競(jìng)爭(zhēng)，借助“鯰魚(yú)效應(yīng)”、“蝴蝶效應(yīng)”才能夠刺激各利益主體重新確立產(chǎn)權(quán)的交易邊界，再一次激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力。

參考文獻(xiàn)：

[1] Coase，Ronald H.，“The Nature of the Firm”[J].Ecnomica，1937，4（16）：386-405.

[2] Coase，Ronald H.，”The Problem of Social Cost”[J].Journal of Law and Economics，1960，（3）：1-44.

[3] 張軍.分權(quán)與增長(zhǎng)：中國(guó)的故事[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2008，（1）：21-52.

[4] 哈耶克.哈耶克文選：知識(shí)的僭妄[M].南京：江蘇人民出版社，2000.

[5] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6] 中華人民共和國(guó)憲法（第3版）[M].北京：中國(guó)法制出版社，2010.

[責(zé)任編輯 王 莉]endprint