高等學(xué)校行政訴訟淺析

蔣梨釗

摘要：隨著中國(guó)民主與法治進(jìn)程的推進(jìn)，高等教育類的行政訴訟的數(shù)量和種類都呈現(xiàn)出爆炸式的增長(zhǎng)。但由于高等教育機(jī)構(gòu)地位的特殊性以及相關(guān)法律規(guī)定的模糊性，導(dǎo)致高等教育行政訴訟無(wú)論是在理論上還是實(shí)踐中都存在巨大的爭(zhēng)議。本人試著從高等教育機(jī)構(gòu)地位、高等教育機(jī)構(gòu)糾紛性質(zhì)、行政訴訟受案范圍等方面做一個(gè)能力范圍之內(nèi)的淺顯分析。

關(guān)鍵詞：高等教育機(jī)構(gòu)；行政訴訟；行政主體；司法介入

一、關(guān)于高等教育機(jī)構(gòu)的法律地位研究

（一）高等教育機(jī)構(gòu)屬于行政主體

所謂行政主體，是指能夠以自己的名義，依法行使國(guó)家行政權(quán)，實(shí)施國(guó)家行政管理，并獨(dú)立承擔(dān)行政責(zé)任的組織。其包含四個(gè)特征：

1、是行政組織

2、是依法獲得行政職權(quán)的組織

3、能夠以自己的名義行使行政職權(quán)

4、能夠獨(dú)立承擔(dān)由其行為產(chǎn)生的法律后果

無(wú)論是從理論還是司法實(shí)務(wù)上講，高等學(xué)校都是經(jīng)法律法規(guī)授權(quán)的組織，具有行政主體的資格。

（二）高等教育機(jī)構(gòu)是適格的行政訴訟被告

所謂行政訴訟被告，是指實(shí)施了具體行政行為，而被作為原告的個(gè)人或組織指控侵犯其合法權(quán)益，人民法院通知應(yīng)訴的行政主體。

那么，高等學(xué)校的管理行為是否屬于可訴的具體行政行為呢？

首先，高校對(duì)學(xué)生實(shí)施的教育管理行為屬于具體行政行為。

其次，學(xué)校對(duì)學(xué)生的管理行為不是一種內(nèi)部行為，而是一種外部管理行為。

最后，受教育權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，顯然屬于合法權(quán)益的范疇。

綜上，高等學(xué)校的管理行為屬于可訴的具體行政行為。

二、司法介入高校行政管理行為的范圍和限度

（一）司法介入高校管理應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格限度

司法審查介入高校管理需有嚴(yán)格的限度，實(shí)行嚴(yán)格的有限但必須原則。

1.尊重國(guó)家的教育行政管理權(quán)①。

2.尊重高校的自主辦學(xué)權(quán)

3.尊重高校教育行業(yè)的特殊性和糾紛解決機(jī)制

（二）司法介入高校行政管理的范圍

1、法理判斷基準(zhǔn)

從法理上分析②，判斷高校的行政管理行為是否是可訴的具體行政行為，主要有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：1.行政法律關(guān)系基準(zhǔn)。高校行政訴訟只介入行政法律關(guān)系，民事法律關(guān)系自由民事法律進(jìn)行調(diào)整；2.權(quán)利義務(wù)實(shí)質(zhì)影響基準(zhǔn)。只有學(xué)生或者受教育者的權(quán)利義務(wù)受到高校行政管理活動(dòng)的實(shí)質(zhì)影響時(shí)，高校行政訴訟才可能介入。

2、實(shí)務(wù)中受案事項(xiàng)和類型

根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，可以納入司法行政訴訟受案范圍的高校管理行為主要包括：招生錄取行為；退學(xué)、取消學(xué)籍等對(duì)學(xué)生權(quán)益造成重大實(shí)質(zhì)影響的行為；獎(jiǎng)懲行為，主要是指直接剝奪學(xué)生受教育權(quán)的開(kāi)出學(xué)籍行為；學(xué)歷和學(xué)位證書(shū)的發(fā)放行為，這里主要是指不予發(fā)放畢業(yè)證或者學(xué)位證書(shū)的行為③。

三、審查標(biāo)準(zhǔn)——程序?qū)彶闉橹鳎聦?shí)審查為輔

司法審查在為高校學(xué)生提供充分救濟(jì)的同時(shí)，也要保持司法本身的抑制性和謙抑性，保障學(xué)術(shù)領(lǐng)域的高度自由。對(duì)涉及學(xué)術(shù)水平和能力、專業(yè)技能評(píng)判等專業(yè)性極強(qiáng)的問(wèn)題，司法一般不宜直接進(jìn)行評(píng)判。

當(dāng)然，司法不宜對(duì)專業(yè)學(xué)術(shù)問(wèn)題進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，并不意味著司法系統(tǒng)對(duì)專業(yè)學(xué)術(shù)問(wèn)題就完全不予置評(píng)，而是把審查的重點(diǎn)放在法律程序上。

目前，僅有一小部分高校行政管理行為在實(shí)務(wù)中被納入行政訴訟受案范圍，并且勝訴率極低，其重要原因在于：1.關(guān)于高校行政訴訟案件的法律法規(guī)有限，很多案件“無(wú)法可依”，已有的法律法規(guī)可操作性不強(qiáng)；2.法院本著謙抑和審慎的精神，盡量避免司法在教育系統(tǒng)的延伸；3.高校教育行政訴訟雙方存在事實(shí)上的不平等，學(xué)生一方相對(duì)弱勢(shì)，法院在審理時(shí)也難以充分進(jìn)入專業(yè)性極強(qiáng)的高校教育和管理領(lǐng)域。

四、小結(jié)

從本文所述及相關(guān)圖表數(shù)據(jù)可以看出，我國(guó)司法對(duì)高校管理行為并不存在法律上的阻礙因素，相反，已有能力對(duì)高校行政管理進(jìn)行審慎的審查，將高校行政管理納入法治秩序。但是，由于現(xiàn)實(shí)中或人為、或因傳統(tǒng)而致的各種因素，我國(guó)各地法院對(duì)高校的行政管理行為能否進(jìn)行司法介入、對(duì)哪些行為可以介入、介入的范圍、方式和深度等問(wèn)題，上存在較大模糊和不確定性，各地做法也不盡統(tǒng)一。因此，亟需相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行準(zhǔn)確細(xì)致地理清。而至于具體該如何制定相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋，則需要社會(huì)各界的共同努力！（作者單位：四川大學(xué)）

注解：

① 參見(jiàn)湛中樂(lè)，《教育行政訴訟理論與實(shí)務(wù)研究》，中國(guó)法制出版社，2013年。

② 參見(jiàn)李婷，《試析高等學(xué)校能否成為教育類行政訴訟被告》，《法治與社會(huì)》，2007年4月。

③ 參見(jiàn)湛中樂(lè)，《高等教育與行政訴訟》，北京大學(xué)出版社，2003年。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜明安，《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2011年。

[2]湛中樂(lè)，《教育行政訴訟理論與實(shí)務(wù)研究》，中國(guó)法制出版社，2013年。

[3]湛中樂(lè)，《高等教育與行政訴訟》，北京大學(xué)出版社，2003年。

[4]祝銘山，《文化教育類行政訴訟》，中國(guó)法制出版社，2004年。

[5]馬懷德，《行政法與行政訴訟法》，中國(guó)法制出版社，2000年。

[6]應(yīng)松年，《行政法與行政訴訟法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008年。

[7]榮利穎，《高等教育行政訴訟的實(shí)踐及其問(wèn)題》，《中國(guó)行政管理》，2013年。

[8]孫兵，《教育行政訴訟若干問(wèn)題研究》，西南政法大學(xué)，2002年。

[9]李國(guó)慧，《審理高等教育行政訴訟案件若干問(wèn)題的思考》，《人民司法》，2007年。

[10]鐘會(huì)兵，《法律的誤用與事實(shí)的偏差》，《河北法學(xué)》，2004年8月。

[11]趙婷，《試析高等學(xué)校能否成為教育類行政訴訟被告》，《法制與社會(huì)》，2007年4月。

[12]林莉紅，《教育行政案件類型及訴訟性質(zhì)研究》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》，2000年11月。

[13]《最高人民法院公報(bào)》1999年第四期。

[14]北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書(shū)（1998）海民初字第5164號(hào)。