淺析周揚(yáng)文學(xué)批評(píng)理論的發(fā)展

陳丹

摘要：與大多數(shù)的批評(píng)家比較起來(lái)，周揚(yáng)的批判理論更多地表現(xiàn)為政治實(shí)踐的形態(tài)，具有更鮮明的黨派性。周揚(yáng)的文學(xué)批評(píng)生涯其實(shí)就是一部中國(guó)文藝思想斗爭(zhēng)史的縮影，因此分析周揚(yáng)自己的理論探索、發(fā)現(xiàn)與困惑，就可以反射出馬克思主義文論“中國(guó)化”過(guò)程的曲折情形。

關(guān)鍵詞：周揚(yáng)；文學(xué)批評(píng)理論；探索；發(fā)展

周揚(yáng)，原名周運(yùn)宜，湖南益陽(yáng)人，是中共文藝?yán)碚摷?，文學(xué)翻譯家，文藝活動(dòng)家，中科院院士。因其在中華人民共和國(guó)建國(guó)初期文藝界的官方領(lǐng)導(dǎo)地位，又親自參與和發(fā)動(dòng)中共歷次文化批判運(yùn)動(dòng)，因此有“中共文藝沙皇”之稱(chēng)。文化大革命期間被打倒，遭到監(jiān)禁和批判，文革結(jié)束后，獲得平反。晚年思想有巨大變化，曾向在歷次斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)中被其批判或攻擊的人士道歉，并提出了人性論和異化論。

一、30年代的“三論”模式

在三十年代，周揚(yáng)并沒(méi)有來(lái)得及形成自己的批評(píng)理論，主要是把精力放在了譯介上，而且較少認(rèn)真的理論探討。但是在這些譯介中，周揚(yáng)還是有自己的理論中軸的，作為左翼文化運(yùn)動(dòng)的組織者，他的目光就必然集中到文學(xué)的政治煽動(dòng)和組織功能上，比較注重政治實(shí)用，強(qiáng)化宣傳意識(shí)。在30年代前期關(guān)于大眾化問(wèn)題以及對(duì)于“自由人”和“第三人”的文學(xué)論爭(zhēng)中，周揚(yáng)針?shù)h相對(duì)的構(gòu)筑對(duì)論敵的駁論，其文學(xué)批評(píng)理論模式也由此形成，也就是三論：從屬論、形象論、本質(zhì)論。

所謂從屬論，即認(rèn)為任何文學(xué)總是從屬于政治的，是政治關(guān)系的反應(yīng)。文學(xué)的主要功能就是政治宣傳教育的功能，革命文學(xué)必須為特定的革命政治服務(wù)。對(duì)于這個(gè)理論我們需要從正反兩面來(lái)看。首先周揚(yáng)和左翼批評(píng)家偏重從政治角度去解釋和要求文學(xué)，是有其充分的歷史理由的。他真誠(chéng)的相信只有大力強(qiáng)調(diào)文學(xué)的階級(jí)斗爭(zhēng)性質(zhì)以及其從屬于政治的職能，才能與舊文學(xué)劃清界限。但另一方面把“政治優(yōu)位性”作為唯一的批判根據(jù)，批判的目標(biāo)始終不脫離對(duì)讀者大眾的宣傳引導(dǎo)教育，這種觀點(diǎn)忽視了文學(xué)藝術(shù)自身的特點(diǎn)。文學(xué)既然等同于政治，最終也就可能取消文學(xué)自身。

那么，既然文學(xué)的職能限制于宣傳教育，那文學(xué)的藝術(shù)要求也職能是達(dá)到如何“服務(wù)”，這就落到了形象性。所謂形象論也就是將文學(xué)的特性歸結(jié)為形象地反映生活，揭示真理。這種解釋有其一定的道理，但也有失偏頗。

周揚(yáng)認(rèn)為，文學(xué)和科學(xué)、哲學(xué)一樣，是客觀現(xiàn)實(shí)的反映和認(rèn)識(shí)，所不同的，只是文學(xué)通過(guò)具體的形象去達(dá)到客觀的真實(shí)，他還堅(jiān)持認(rèn)為藝術(shù)性和形象性是差不多的意思。越形象化，藝術(shù)性就越高。這種形象論作為一般的說(shuō)法還能成立，文學(xué)的表現(xiàn)形態(tài)確實(shí)是形象的。但深究起來(lái)還是比較膚淺的。起碼這種說(shuō)法未能區(qū)別出藝術(shù)形象和科學(xué)圖像有何性質(zhì)差異，因?yàn)榭茖W(xué)圖像也可以說(shuō)是形象的把握了真題。文學(xué)的根本特性是情感，是作家獨(dú)特的生活體驗(yàn)，而形象只是這決定性?xún)?nèi)涵的外殼而已。因此周揚(yáng)認(rèn)為形象是文學(xué)本質(zhì)特征，卻忽視了作家的情感與體驗(yàn)也是基本特征，反映了她當(dāng)時(shí)片面機(jī)械的批評(píng)觀。

按照周揚(yáng)的理解，所謂“本質(zhì)”，即提現(xiàn)歷史發(fā)展規(guī)律的必然性，具體來(lái)說(shuō)是革命的趨向。包含兩方面的意思，第一，題材“含有積極的進(jìn)步的重大的”特點(diǎn)，對(duì)革命作家而言，只能選擇“和無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其革命性的必然有關(guān)的題材”，這樣才能保證提現(xiàn)積極地主題，深入反映社會(huì)本質(zhì)。第二，必須注意在描寫(xiě)過(guò)程中貫徹“唯物辯證法”的立場(chǎng)，鮮明的體現(xiàn)出“必然的本質(zhì)的東西”。

二、40年代的“一點(diǎn)兩線”

到了40年代，特別是在毛澤東的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》發(fā)表之后，周揚(yáng)用相當(dāng)多的精力從事對(duì)解放區(qū)作家作品的實(shí)際批評(píng)。這一時(shí)期的批評(píng)是引導(dǎo)式的，常代表文藝政策實(shí)施的意圖。其批評(píng)模式可以簡(jiǎn)單的歸納為“一點(diǎn)兩線”。

所謂“一點(diǎn)”是指他的批評(píng)總有一明確的基點(diǎn)，即著眼于作品的教育意義。周揚(yáng)批評(píng)的過(guò)程是把教育意義作為衡量作品是否成功的根本點(diǎn)，而考察教育意義的有無(wú)或高下，又主要看作品的思想內(nèi)容是否體現(xiàn)了鮮明的階級(jí)分析觀點(diǎn)和正確的政治觀念。而具體的做法即是先看作品是否寫(xiě)了與革命斗爭(zhēng)和工農(nóng)兵生活相關(guān)的題材，如果寫(xiě)了，又看是否體現(xiàn)了階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的關(guān)系，然后從所寫(xiě)的內(nèi)容中盡量發(fā)掘社會(huì)原因，即從階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)去理解和歸納主題意義。

所謂的“兩線”主要是指思想內(nèi)容分析與語(yǔ)言形式分析兩條線。從思想內(nèi)容上來(lái)講周揚(yáng)有一套規(guī)范的批評(píng)話語(yǔ)。首先必須直接表現(xiàn)斗爭(zhēng)；其次，一切矛盾沖突必須由斗爭(zhēng)解決，人物性格與精神世界通過(guò)斗爭(zhēng)顯示；最后，最終的目的是寫(xiě)出必然的斗爭(zhēng)道路，讓讀者獲得某種方向感。

在語(yǔ)言形式方面，最基本的標(biāo)準(zhǔn)即“真正的大眾的語(yǔ)言”，“農(nóng)民化”的語(yǔ)言，這跟他文學(xué)服務(wù)于工農(nóng)兵的目標(biāo)是緊密相關(guān)的，周揚(yáng)所講的“口語(yǔ)化”指的是農(nóng)民的活的語(yǔ)言，這是被認(rèn)為比所謂歐化的學(xué)生腔更具生命力的語(yǔ)言，周揚(yáng)看中這種口語(yǔ)化文學(xué)語(yǔ)言，理由只有一個(gè)，那就是這種語(yǔ)言直接來(lái)自群眾生活，又易于為廣大群眾所接受。顯然，周揚(yáng)對(duì)文學(xué)語(yǔ)言要求的實(shí)質(zhì)是通俗化，因?yàn)橥ㄋ撞拍芨玫匦麄骱徒逃Ｋ谡Z(yǔ)言形式批評(píng)方面也相應(yīng)地形成了一些常用的批評(píng)概念，如“簡(jiǎn)練”、“生動(dòng)”、“平易”、“自然”，等等，都和通俗性、群眾性有關(guān)系。

周揚(yáng)的語(yǔ)言形式批評(píng)一般都是結(jié)合內(nèi)容的分析而進(jìn)行的，偏重于從修辭效果和用語(yǔ)風(fēng)格的層面來(lái)衡定語(yǔ)言形式的藝術(shù)功力，極少就不同作家創(chuàng)作語(yǔ)言構(gòu)成的特殊規(guī)律作分析，而且他獨(dú)鐘一味，只推崇口語(yǔ)化、通俗化的語(yǔ)言形式，輕視和有意貶低其他風(fēng)格類(lèi)型的語(yǔ)言形式。

三、晚年周揚(yáng)：人道主義與異化問(wèn)題

周揚(yáng)在1983年寫(xiě)的《關(guān)于馬克思主義的幾個(gè)理論問(wèn)題的探討》，無(wú)疑是他晚年，甚至是他一生中最精彩最有理論深度的論作，這篇論文中提到的人道主義與異化問(wèn)題，更重要的是該論文所表現(xiàn)的理論思維的解放，對(duì)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義文學(xué)理論批評(píng)的解放也有直接的啟迪意義。

周揚(yáng)這篇論文的立足點(diǎn)是以發(fā)展的眼光看待馬克思主義，指出馬克思主義不相信終極真理，而是一種發(fā)展的學(xué)說(shuō)，要隨著生產(chǎn)斗爭(zhēng)、階級(jí)斗爭(zhēng)和科學(xué)實(shí)驗(yàn)這三大革命實(shí)踐的發(fā)展而改變自己的形式，克服和糾正自身的缺點(diǎn)與錯(cuò)誤，這個(gè)觀點(diǎn)的重申是為了打破思想僵化和“左”的教條主義的狀況。

在談?wù)撜J(rèn)識(shí)論問(wèn)題時(shí)，周揚(yáng)重新大膽的起用了康德和黑格爾的三大范疇，即感性、知性和理性，認(rèn)為可以考慮用這三范疇去代替多年來(lái)理論界已習(xí)慣使用的感性與理性?xún)煞懂?。周揚(yáng)意識(shí)到人們幾乎長(zhǎng)期公認(rèn)的這個(gè)觀念：一旦形成概念判斷即可以理性把握事物本質(zhì)，其實(shí)是一種誤解，原因就在于摒棄了知性這一概念。

在這篇論文中，周揚(yáng)充分肯定了文藝復(fù)興以來(lái)人道主義思潮的進(jìn)步歷史作用，更為強(qiáng)調(diào)了馬克思主義人道主義與以往資產(chǎn)階級(jí)人道主義的思想承續(xù)關(guān)系。他顯然意識(shí)到幾十年來(lái)一直把人道主義和人性論當(dāng)作反動(dòng)的、修正主義的東西來(lái)批評(píng)，是有很大片面性的，甚至是錯(cuò)誤的。

而對(duì)于牽涉到的“異化”問(wèn)題，周揚(yáng)也給予了重新肯定，并認(rèn)為是貫穿馬克思主義理論的一個(gè)重要觀念，周揚(yáng)重提的“異化”理論，是導(dǎo)向人道主義的入口，他指出，馬克思主義講的理想中的人類(lèi)解放，不僅是從剝削制度下的解放，而是從一切異化形式的束縛下的解放，即全面的解放。他認(rèn)為必須從人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式中，去理解共產(chǎn)主義。“在這個(gè)意義上，不妨說(shuō)，馬克思主義確實(shí)是現(xiàn)實(shí)的人道主義?！保ㄗ髡邌挝唬何鞑孛褡鍖W(xué)院文學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]徐慶全：《周揚(yáng)與馮雪峰》，湖北人民出版社，2005年版

[2]溫儒敏：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史》，北京大學(xué)出版社，2012年版