永安財(cái)險(xiǎn)山西公司違規(guī)經(jīng)營(yíng)當(dāng)?shù)乇１O(jiān)監(jiān)管乏力

任朝陽(yáng)

2014年1月25日，中國(guó)網(wǎng)中國(guó)視窗刊發(fā)《永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)山西分公司上演“李鬼“鬧劇》以來(lái)，引起廣大網(wǎng)民熱議。文章主要曝光了永安山西在呂梁地區(qū)私設(shè)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)；保單中投保險(xiǎn)種、保險(xiǎn)費(fèi)金額與保單副本記載不一致導(dǎo)致產(chǎn)生保費(fèi)差額等違規(guī)行為。曝光一月以來(lái)，作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的山西保監(jiān)局是否盡到了監(jiān)管責(zé)任？近日，本刊記者就此問(wèn)題赴山西進(jìn)行了采訪。

曝光一月，調(diào)查結(jié)果尚不明確

2月27日，記者來(lái)到永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)山西公司，綜合部王建宇經(jīng)理接待了記者。當(dāng)本刊記者核實(shí)報(bào)道中“呂梁市縣區(qū)存在眾多違規(guī)網(wǎng)點(diǎn)”時(shí)，王建宇說(shuō)只有柳林、孝義兩個(gè)營(yíng)業(yè)部，沒(méi)有“柳林二部”，在中陽(yáng)、石樓、汾陽(yáng)、嵐縣、方山等地均沒(méi)有營(yíng)銷部。但“柳林二部”被中國(guó)網(wǎng)記者舉報(bào)后，柳林縣工商部門以無(wú)證經(jīng)營(yíng)對(duì)該部進(jìn)行了查封。

在被問(wèn)及是否是私設(shè)網(wǎng)點(diǎn)時(shí)，王建宇經(jīng)理一口咬定是“呂梁地區(qū)負(fù)責(zé)人李安平違反規(guī)定私自出單，屬于公司內(nèi)部違規(guī)，違反的只是公司內(nèi)部業(yè)務(wù)流程，根本不涉及違反有關(guān)法規(guī)及行業(yè)的規(guī)章制度?！?/p>

記者又問(wèn)王建宇，如何界定違規(guī)出單，業(yè)務(wù)人員私開(kāi)保單的電腦業(yè)務(wù)操作系統(tǒng)是從何處安裝的，租用的居民樓算不算固定辦公場(chǎng)所以及公司業(yè)務(wù)員接單、打單是否為固定工作人員等問(wèn)題，始終未給予正面回答。

當(dāng)記者提出要采訪李安平，希望予以安排。但王建宇講，他也聯(lián)系不上，不知道去哪，好像是開(kāi)除留用。記者又問(wèn)，“無(wú)論是開(kāi)除，還是留用，都應(yīng)該有個(gè)書(shū)面的決定吧。”王建宇稱，“核規(guī)部經(jīng)理加恩出差了，無(wú)人知道調(diào)查結(jié)果，只有他知道，公司分管領(lǐng)導(dǎo)都不知道?！?/p>

王建宇要求記者留下采訪提綱，表示盡快向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，但直到截稿時(shí)也未得到任何回復(fù)。記者再打?qū)Ψ诫娫挄r(shí)就處于無(wú)人接聽(tīng)的狀態(tài)了。

屢次違規(guī)受罰

從山西保監(jiān)局網(wǎng)站查詢行政處罰，記者看到永安財(cái)產(chǎn)山西公司被多次處罰的記錄：

中國(guó)保監(jiān)會(huì)山西監(jiān)管局行政處罰決定書(shū)（晉保監(jiān)罰字〔2007〕6號(hào)）

中國(guó)保監(jiān)會(huì)山西監(jiān)管局行政處罰決定書(shū)（晉保監(jiān)罰字〔2007〕23號(hào)）受處罰機(jī)構(gòu)：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司

中國(guó)保監(jiān)會(huì)山西監(jiān)管局行政處罰決定書(shū)（晉保監(jiān)罰字〔2007〕24號(hào)）受處罰機(jī)構(gòu)：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司

中國(guó)保監(jiān)會(huì)山西監(jiān)管局行政處罰決定書(shū) 晉保監(jiān)罰字[2009]4號(hào)

中國(guó)保監(jiān)會(huì)山西監(jiān)管局行政處罰決定書(shū) 晉保監(jiān)罰字[2009]5號(hào)

中國(guó)保監(jiān)會(huì)山西監(jiān)管局行政處罰決定書(shū) 晉保監(jiān)罰字[2009]9號(hào)

其中有兩個(gè)處罰引起了記者的特別關(guān)注：

一是晉保監(jiān)罰字[2009]9號(hào)處罰，顯示永安保險(xiǎn)忻州營(yíng)銷部于2007年10月至2008年7月期間在車險(xiǎn)業(yè)務(wù)中有919筆業(yè)務(wù)存在給予投保人的保單中投保險(xiǎn)種、保險(xiǎn)費(fèi)金額與保單副本記載不一致，保費(fèi)差額共270.44萬(wàn)元的違規(guī)行為?！?/p>

二是晉保監(jiān)罰字[2009]5號(hào)，顯示翟斐斐任永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)山西分公司國(guó)際業(yè)務(wù)部經(jīng)理期間，車險(xiǎn)業(yè)務(wù)中有27筆業(yè)務(wù)存在給予投保人的保單中投保險(xiǎn)種、保險(xiǎn)費(fèi)金額與保單副本記載不一致的違規(guī)行為。公示中并沒(méi)有說(shuō)明涉及金額是多少。

記者就此事向山西保監(jiān)局辦公室李志超提出采訪要求，需要得到財(cái)險(xiǎn)監(jiān)管處的解答。但是李志超告訴本刊記者，“我們都是按照政務(wù)公開(kāi)的要求進(jìn)行工作，不公開(kāi)的就是涉及商業(yè)機(jī)密，不能公開(kāi)?！?/p>

處罰力度是否過(guò)輕？

山西保監(jiān)局，作為山西省商業(yè)保險(xiǎn)公司的主管部門，負(fù)責(zé)全省范圍內(nèi)的保險(xiǎn)監(jiān)管工作。涉及保險(xiǎn)公司2233家（財(cái)產(chǎn)險(xiǎn) 919 家，人身險(xiǎn)1314家）；代理公司91家；經(jīng)紀(jì)公司5家；保險(xiǎn)兼業(yè)代理6240家。并且從業(yè)人員眾多，管理相當(dāng)困難。

從山西保監(jiān)局網(wǎng)站行政處罰結(jié)果看，2006年，處罰7次；2007年，處罰61次；2008年，處罰25次；2009年，處罰23次；2010年，處罰63次；2011年，處罰21次；2012年，處罰15次；2013年，處罰9次；2014年1-2月，處罰4次。

從以上處罰結(jié)果，可以看到監(jiān)管力度。特別是2013年，全年處罰共9次。和龐大的從業(yè)機(jī)構(gòu)、人員比較起來(lái)，處罰的次數(shù)似乎太少。

從公開(kāi)的處罰結(jié)果，可以看到，處罰力度太輕。舉四例說(shuō)明。

第一例：就低不就高

山西保監(jiān)局行政處罰決定書(shū) 晉保監(jiān)罰字[2012]5號(hào)。

山西保監(jiān)局于2012年4月16日至5月4日對(duì)山西瑞銀保險(xiǎn)代理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“瑞銀代理公司”）進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查。發(fā)現(xiàn)瑞銀代理公司在2011年期間存在虛列人員費(fèi)用、差旅費(fèi)、管理費(fèi)等數(shù)據(jù)不真實(shí)的違規(guī)行為，金額合計(jì)290萬(wàn)余元。

依據(jù)《保險(xiǎn)法》第一百七十二條“違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，可以限制其業(yè)務(wù)范圍、責(zé)令停止接受新業(yè)務(wù)或者吊銷業(yè)務(wù)許可證：（一）編制或者提供虛假的報(bào)告、報(bào)表、文件、資料的；”的規(guī)定，我局責(zé)令瑞銀代理公司改正，決定對(duì)瑞銀代理公司作出罰款十萬(wàn)元的行政處罰。

第二例：突破下限

中國(guó)保監(jiān)會(huì)山西監(jiān)管局行政處罰決定書(shū) 晉保監(jiān)罰字[2013]7號(hào)，山西保監(jiān)局檢查組于2013年4月至5月對(duì)大地財(cái)險(xiǎn)山西分公司進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查。發(fā)現(xiàn)大地財(cái)險(xiǎn)山西分公司在2012年存在以下違法行為：

1.虛列差旅費(fèi)、業(yè)務(wù)宣傳費(fèi)、電子設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)、勞動(dòng)保護(hù)費(fèi)用于彌補(bǔ)市場(chǎng)費(fèi)用。

2.虛掛個(gè)人保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)套取手續(xù)費(fèi)。

依據(jù)《保險(xiǎn)法》第一百七十二條“違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，可以限制其業(yè)務(wù)范圍、責(zé)令停止接受新業(yè)務(wù)或者吊銷業(yè)務(wù)許可證：（一）編制或者提供虛假的報(bào)告、報(bào)表、文件、資料的”以及《行政處罰法》第二十七條的規(guī)定，我局決定對(duì)大地財(cái)險(xiǎn)山西分公司作出罰款兩萬(wàn)元的行政處罰。endprint

顧雪嬌對(duì)大地財(cái)險(xiǎn)山西分公司上述違法行為負(fù)有直接責(zé)任。依據(jù)《保險(xiǎn)法》第一百七十三條“保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司、保險(xiǎn)專業(yè)代理機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人違反本法規(guī)定的，保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)除分別依照本法第一百六十一條至第一百七十二條的規(guī)定對(duì)該單位給予處罰外，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷任職資格或者從業(yè)資格”及《行政處罰法》第二十七條的規(guī)定，山西保監(jiān)局決定對(duì)顧雪嬌作出警告并罰款五千元的行政處罰。

大地財(cái)險(xiǎn)山西分公司虛列中介業(yè)務(wù)套取手續(xù)費(fèi)的行為，違反了保險(xiǎn)法第一百一十六條“保險(xiǎn)公司及其工作人員在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)中不得有下列行為：……（十）利用保險(xiǎn)代理人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人或者保險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，從事以虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)或者編造退保等方式套取費(fèi)用等違法活動(dòng)”。依據(jù)《保險(xiǎn)法》第一百六十二條“保險(xiǎn)公司有本法第一百一十六條規(guī)定行為之一的，由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處五萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，限制其業(yè)務(wù)范圍、責(zé)令停止接受新業(yè)務(wù)或者吊銷業(yè)務(wù)許可證”的規(guī)定以及《行政處罰法》第二十七條的規(guī)定，我局決定對(duì)大地財(cái)險(xiǎn)山西分公司作出罰款兩萬(wàn)元的行政處罰。

顧雪嬌對(duì)大地財(cái)險(xiǎn)山西分公司虛列中介業(yè)務(wù)套取費(fèi)用的行為負(fù)有直接責(zé)任。依據(jù)《保險(xiǎn)法》第一百七十三條“保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司、保險(xiǎn)專業(yè)代理機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人違反本法規(guī)定的，保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)除分別依照本法第一百六十一條至第一百七十二條的規(guī)定對(duì)該單位給予處罰外，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷任職資格或者從業(yè)資格”及《行政處罰法》第二十七條的規(guī)定，山西保監(jiān)局決定對(duì)顧雪嬌作出警告并罰款五千元的行政處罰。

綜上，山西保監(jiān)局決定對(duì)大地財(cái)險(xiǎn)山西分公司作出合計(jì)罰款四萬(wàn)元的行政處罰，對(duì)顧雪嬌作出警告并合計(jì)罰款一萬(wàn)元的行政處罰。

該案件沒(méi)有公示違法金額，處罰金額低于《保險(xiǎn)法》規(guī)定的處罰額。

第三例：只是吊銷業(yè)務(wù)許可證，沒(méi)有處罰

中國(guó)保監(jiān)會(huì)山西監(jiān)管局行政處罰決定書(shū) 晉保監(jiān)罰字[2012]6號(hào)

山西保監(jiān)局于2012年5月7日對(duì)山西金茂安經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查。發(fā)現(xiàn)在2011年期間存在協(xié)助華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司（以下簡(jiǎn)稱“華泰財(cái)險(xiǎn)山西省分公司”）虛構(gòu)中介業(yè)務(wù)套取手續(xù)費(fèi)的違法行為，涉及保費(fèi)共計(jì)237萬(wàn)余元，協(xié)助套取費(fèi)用共計(jì)34萬(wàn)余元。

違反了《保險(xiǎn)法》第一百三十一條“保險(xiǎn)代理人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人及其從業(yè)人員在辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)中不得有下列行為：……（八）利用業(yè)務(wù)便利為其他機(jī)構(gòu)或者個(gè)人牟取不正當(dāng)利益；”的規(guī)定。依據(jù)《保險(xiǎn)法》第一百六十六條“保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人有本法第一百三十一條規(guī)定行為之一的，由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處五萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷業(yè)務(wù)許可證。”的規(guī)定，山西保監(jiān)局做出的行政處罰是吊銷業(yè)務(wù)許可證。

第四例：才罰“五萬(wàn)”

山西保監(jiān)局行政處罰決定書(shū) 晉保監(jiān)罰字[2011]18號(hào)。

山西保監(jiān)局檢查組于2011年7月12日-8月12日對(duì)中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司（以下簡(jiǎn)稱“平安人壽山西分公司”）進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查。發(fā)現(xiàn)2010年你公司所轄古交、清徐、渾源、靈丘、潞城、介休、盂縣、聞喜、永濟(jì)、河津、侯馬、翼城、洪洞、襄汾、霍州等15家營(yíng)銷服務(wù)部和壺關(guān)支公司共16家分支機(jī)構(gòu)在尚未取得保險(xiǎn)兼業(yè)代理業(yè)務(wù)許可證的情況下為中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)山西分公司”）代理財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，共計(jì)2，415.51萬(wàn)元；清徐、古交、侯馬、翼城、洪洞、聞喜等6家營(yíng)銷服務(wù)部在尚未取得保險(xiǎn)兼業(yè)代理業(yè)務(wù)許可證的情況下為平安養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司（以下簡(jiǎn)稱“平安養(yǎng)老山西分公司”）代理健康險(xiǎn)和意外險(xiǎn)業(yè)務(wù)，共計(jì)62.97萬(wàn)元。

依據(jù)《保險(xiǎn)法》第一百六十條“違反本法規(guī)定，擅自設(shè)立保險(xiǎn)專業(yè)代理機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人，或者未取得經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)許可證、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)許可證從事保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的，由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)予以取締，沒(méi)收違法所得，并處違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒(méi)有違法所得或者違法所得不足五萬(wàn)元的，處五萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款?！钡囊?guī)定，山西保監(jiān)局作出罰款五萬(wàn)元的行政處罰。

山西保監(jiān)局的李志超講，他發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)曝光永安保險(xiǎn)山西公司后，立即通知該公司并要求進(jìn)行自查。無(wú)論是永安保險(xiǎn)山西分公司業(yè)務(wù)員還是高管們，為何鋌而走險(xiǎn)、屢罰屢犯？永安保險(xiǎn)自查的結(jié)果是什么？問(wèn)題的根源在哪兒？如何整改的？這些保監(jiān)會(huì)李志超處長(zhǎng)均表示不知。endprint