有關(guān)中國經(jīng)濟(jì)改革過程中公平性問題的幾點(diǎn)思考

欒奕

[摘 要] 近年來的許多文章對(duì)中國改革的公平性提出質(zhì)疑，本文闡述改革過程與改革目標(biāo)的不同評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而對(duì)中國改革過程的公平性提出幾點(diǎn)思考。進(jìn)而對(duì)中國改革過程的公平性表示肯定。

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟(jì)改革；評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；公司性

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2014 . 12. 049

[中圖分類號(hào)] F121 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673 - 0194（2014）12- 0079- 01

近年來的許多文章對(duì)中國改革的公平性提出質(zhì)疑，指出目前中國出現(xiàn)的發(fā)展不平衡，收入差別等現(xiàn)象的同時(shí)，有學(xué)者懷疑中國的改革只追求效率，完全忽視了公平。這種觀點(diǎn)看似是在對(duì)此前所推行的促進(jìn)社會(huì)公平的改革政策的完全否定，但又面臨解釋上的矛盾：為何這些忽視公平或“不公平”的改革有廣泛的民眾基礎(chǔ)，并維持了一定時(shí)間的成功？同樣困惑的是：若未對(duì)改革過程做出“不公平”的評(píng)價(jià)，又應(yīng)如何理解當(dāng)前全面建設(shè)小康社會(huì)中對(duì)社會(huì)公平的突出強(qiáng)調(diào)？

這種理解上的矛盾，暴露出評(píng)價(jià)改革是否公平所運(yùn)用的理論本身可能存在缺陷，公平尺度具有某種局限性。因此，解決這種理解上的矛盾，要進(jìn)行理論上的創(chuàng)新，將結(jié)果與過程用合理有區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)衡量，區(qū)分目標(biāo)公平尺度與過程公平尺度。

1 改革過程與改革目標(biāo)的不同評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

真正合理有效的改革，應(yīng)兼具改革目標(biāo)的公平與改革過程的公平。然而，我們往往忽視衡量標(biāo)準(zhǔn)上的不一：用目標(biāo)公平的標(biāo)準(zhǔn)衡量過程，對(duì)改革過程做出階段性否定；或?qū)⑦^程公平標(biāo)準(zhǔn)作為結(jié)果公平的評(píng)價(jià)尺度，忽視改革過程公平的局限性，無法適時(shí)對(duì)實(shí)情做出政策轉(zhuǎn)變。

區(qū)分這兩種公平標(biāo)準(zhǔn)，首先需解決理論上的難題：公平衡量尺度是否與評(píng)價(jià)對(duì)象的不同有關(guān)？部分西方理論家主張對(duì)不同的評(píng)價(jià)對(duì)象使用不同的公平標(biāo)準(zhǔn)：如馬克思主義學(xué)說，從歷史角度將社會(huì)發(fā)展劃分為不同歷史階段，分析存在不同社會(huì)歷史階段的不同公平標(biāo)準(zhǔn)；戴維·米勒從社會(huì)關(guān)系角度區(qū)分了3種社會(huì)關(guān)系：“團(tuán)結(jié)的社群”“工具性聯(lián)合體”“公民身份”。[1]

其次，對(duì)于改革過程的公平性評(píng)價(jià)也存在著特殊的標(biāo)準(zhǔn)?；仡櫽嘘P(guān)社會(huì)公平的各種理論，可以看到一個(gè)普遍的問題：這些理論可以用來評(píng)價(jià)常規(guī)時(shí)期內(nèi)改革目標(biāo)的公平性，但卻并不適用于評(píng)價(jià)改革過程的公平性。以近些年來影響最大的羅爾斯的公平正義觀為例，他提出的差異原則要求[2] “社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益”，特別是，它們應(yīng)當(dāng)“適合于最少受惠者的最大利益”“一種機(jī)會(huì)的不平等必須擴(kuò)展那些機(jī)會(huì)較少者的機(jī)會(huì)”。[3]

盡管這些判斷標(biāo)準(zhǔn)在評(píng)價(jià)改革目標(biāo)方面擁有一定的適用性，但并不能對(duì)過程做出合理的判斷與衡量。正如?？怂顾赋龅模骸霸诂F(xiàn)實(shí)的社會(huì)變革過程中，雖然總有一部分人受益，但也有一部分人受損。如果嚴(yán)格按照上述標(biāo)準(zhǔn)來衡量變革的合理性，就會(huì)得出否定所有社會(huì)變革的結(jié)論”。[4]可見，過程公平與目標(biāo)公平存在不同的制約條件，從而在標(biāo)準(zhǔn)上可能并不一致。注意并分析這種差異，對(duì)我們合理衡量改革的公平性有重要作用。

2 中國改革過程的公平性

許多研究數(shù)據(jù)可見，我國在改革開放過程中的確存在不平等現(xiàn)象。主要表現(xiàn)在改革成本、機(jī)會(huì)、優(yōu)惠政策的不平等分配、新舊制度交替中法律的不平等對(duì)待等。如果運(yùn)用常建等人提出的評(píng)價(jià)改革過程公平性的標(biāo)準(zhǔn)[5]，可以對(duì)中國改革過程中的公平性從總體上卻可做出肯定的回答。

首先，我們的改革目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)更大的公平——“共同富?！?。當(dāng)時(shí)的改革背景是“共同貧窮”，顯然，改革目標(biāo)比改革狀況具有更高層次的公平性。因此，改革過程中出現(xiàn)的暫時(shí)性的不平等狀況，可以在某種程度上由于這種更高層次的公平目標(biāo)而得到辯護(hù)。其次，從這些不平等方面與改革目標(biāo)的關(guān)系看，它們都是實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)所必須的措施。要成功實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)，需要中斷原有的制度安排，就會(huì)產(chǎn)生新舊法律交替，需要進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，并采用優(yōu)惠政策吸引、培育新的力量，從而產(chǎn)生期望挫折和利益損失，因此新舊法律交替不可避免會(huì)在一定時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)漏洞，優(yōu)惠政策也會(huì)使“一部分人先富起來”?？梢娫斐蛇@些不平等的原因多是實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)必要的手段和過程。

接著，從不平等的相對(duì)性看，改革被絕大多數(shù)民眾所認(rèn)可?？傮w上，盡管中國改革存在不平等差別，但民眾并未因此抵制改革。如對(duì)改革路徑一直存在爭論，但最終的改革策略仍被大多民眾所支持。這說明與其他可能的策略和路徑相比，其不平等程度相對(duì)較低。最后，從不平等下對(duì)受損者的補(bǔ)償看，中國在改革過程中已采取多樣化形式對(duì)受損者進(jìn)行補(bǔ)償，包括直接與間接性的。

綜上，可以回答開篇所提的問題：中國改革過程中存在不平等差別，但這些差別中大多數(shù)是實(shí)現(xiàn)更高層次的改革目標(biāo)所必須的，與其他可能的差別相比更少不平等，這些差別正隨著改革的成功推進(jìn)而得到控制和有意識(shí)地縮小。因此，依據(jù)上述評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，一定程度上可對(duì)中國改革過程的公平性做出肯定回答。

主要參考文獻(xiàn)

[1]李海燕.應(yīng)當(dāng)區(qū)分改革的過程公平與目標(biāo)公平[J].天津社會(huì)科學(xué)，2007（6）.

[2]何建華.馬克思與羅爾斯的公平正義觀：比較及啟示[J].倫理學(xué)研究，2011（5）.

[3]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

[4]季謙.希克斯的貨幣理論[J].金融研究，1982（9）.

[5]常建.法律的基本價(jià)值——公平與效率[J].市場周刊，2009（8）.