公司章程的效力瑕疵問題

茅姝馨

[摘 要]公司章程在制定或者修改的過程中，可能由于某種原因而導致其效力存在瑕疵，從而導致公司章程的整體或部分無效。公司章程規(guī)范著公司組織經(jīng)營活動的各個方面，公司需通過公司章程來實現(xiàn)自治。解決好公司章程的效力瑕疵問題有助于進一步推進公司在市場經(jīng)濟中發(fā)揮其自治作用。

[關(guān)鍵詞]公司章程；效力；瑕疵 ；救濟

[中圖分類號]D912.29 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432（2014）37-0110-04

1 引 言

公司是市場經(jīng)濟體制下的產(chǎn)物。從我國改革開放以來第一部《公司法》的頒布至今已走過了20個年頭，在這20年間，隨著改革開放不斷深化，我國市場經(jīng)濟發(fā)展迅猛，從政府干預經(jīng)濟色彩濃重逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閺娬{(diào)市場主體自由競爭、發(fā)揮自主功能。由此，《公司法》亦經(jīng)歷了數(shù)次修改，為經(jīng)濟發(fā)展提供完善的法律保障。與此同時，公司如何在市場經(jīng)濟體制中發(fā)揮其自治功能也成為了備受矚目的問題。

公司章程作為規(guī)定公司組織運營的規(guī)范性文件，是公司的“憲章”，一部完善的公司章程對于公司在市場經(jīng)濟中充分發(fā)揮自治功能起到了舉足輕重的作用。然而，在實踐中，公司章程總是不為人所重視，人們更多地將其視為成立公司所需要的一個形式要件，草草制定、“束之高閣”，正因如此，在制定或修改公司章程的過程中往往由于種種原因造成公司章程的效力存在瑕疵，導致公司章程的整體或部分無效。本文擬通過在走訪調(diào)研中獲取的相關(guān)案例結(jié)合有關(guān)理論，探討有關(guān)公司章程效力存在瑕疵的情形、后果及其救濟途徑。

2 公司章程效力瑕疵的情形

公司章程的效力瑕疵是指公司章程因欠缺法律規(guī)定的要件，或者違背程序上的要求而導致公司章程全部或部分無效、可撤銷的狀態(tài)。具體表現(xiàn)在以下幾方面：

2.1 公司章程的制定或修改主體不適格

公司章程由股東（發(fā)起人）達成合意而制定，因而公司章程的制定或修改行為屬于民事法律行為的范疇，法定程序上要求制定或修改公司章程的主體必須具有完全民事行為能力，能夠明白制定或修改公司章程所包含的內(nèi)在含義，并能夠接受因該事項而產(chǎn)生的法律約束力，公司章程的制定或修改主體因欠缺完全民事行為能力的必備要件，將會導致公司章程的效力瑕疵，法律依據(jù)主要來源于《民法通則》及《合同法》中的一般規(guī)定。

大陸法系中也有國家將其直接規(guī)定在《公司法》中，比如說《法國民法典》第1108條和《法國公司法》中的規(guī)定，公司章程被界定為一種契約，正如一般民事主體在締結(jié)契約時需要具備締約能力一樣，公司股東在締結(jié)公司契約時亦應(yīng)具有締約能力，否則不得締結(jié)有效的公司章程[1] 。

如果某一無民事行為能力人或限制民事行為能力人基于特定法律事實的發(fā)生而成為公司繼受股東時，必將導致公司章程的修改，此時公司章程的修改是否會引起章程效力的瑕疵問題呢？以下一案例可供研討。

案例概述：上海某投資發(fā)展有限公司于2000年3月經(jīng)工商注冊登記設(shè)立，該公司初始股東為某資產(chǎn)管理有限公司與胡某，其中胡某持股70%。2002年10月，胡某因病去世，生前胡某未留有遺囑，也未有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，故胡某遺產(chǎn)適用法定繼承，其法定繼承人為其母親鄭某、妻張某、胡某與張某的未成年婚生女胡某春以及胡某與前妻育有的未成年之子胡某飛。2003年，張某與胡某春向上海市第二中級人民法院依法提起訴訟，要求繼承胡某的遺產(chǎn)，該遺產(chǎn)范圍包括胡某在上海某投資發(fā)展有限公司持有的70%股權(quán)。因上海某投資發(fā)展有限公司章程沒有對自然人股東死亡后的股權(quán)繼承作出規(guī)定，胡某法定繼承的事實發(fā)生在2002年10月，現(xiàn)行《公司法》第七十六條盡管對自然人股東死亡后股東資格的繼承作出了規(guī)定，但現(xiàn)行《公司法》于2006年1月1日起施行，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（一）》第二條規(guī)定：“因公司法實施前有關(guān)民事行為或者事件發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，如當時的法律法規(guī)和司法解釋沒有明確規(guī)定時，可參照適用公司法的有關(guān)規(guī)定?！鄙虾Ｊ械诙屑壢嗣穹ㄔ阂罁?jù)最高人民法院該司法解釋的規(guī)定適用了現(xiàn)行《公司法》第七十六條的規(guī)定，而依據(jù)現(xiàn)行《公司法》的規(guī)定，基于上海某投資發(fā)展有限公司章程沒有對自然人股東的股權(quán)繼承作出規(guī)定，為此判決：上海某投資發(fā)展有限公司股東胡某的股東資格由張某、胡某春、鄭某、胡某飛繼承。判決生效后，上海某投資發(fā)展有限公司基于生效判決而變更了原有股東結(jié)構(gòu)，因股東結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本的變化，上海某投資發(fā)展有限公司對公司章程按照法定程序作出了相應(yīng)的修改。

通過此案例可見，盡管未成年人基于特定法律事實的發(fā)生而成為公司股東，但是根據(jù)我國《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，民事行為能力欠缺者，其法定監(jiān)護人可以代為行使法定的相關(guān)權(quán)利，同時履行法定的相關(guān)義務(wù)。因此，當公司章程法定的制定或修改者不具備完全民事行為能力時，只要其法定監(jiān)護人代為行使法定的相關(guān)權(quán)利，同時履行法定的相關(guān)義務(wù)，制定或修改的公司章程，其效力并不一定存在瑕疵。如若其法定監(jiān)護人以外的相關(guān)行為人代為行使或民事行為能力欠缺者直接行使公司章程的制定或修改，必將導致公司章程產(chǎn)生效力上的瑕疵。

有學者認為，股東形態(tài)瑕疵及股東國籍瑕疵也是導致公司章程產(chǎn)生效力瑕疵的原因。但筆者卻認為，股東形態(tài)及股東國籍的瑕疵，其產(chǎn)生的法律后果是直接導致公司設(shè)立的不合法性，而不是簡單的公司章程效力瑕疵問題。如：我國有關(guān)組織法明確規(guī)定公務(wù)員、檢察官、法官等不得作為股東從事對外投資行為，而黨政機關(guān)、軍隊等根本就不允許從事任何經(jīng)商活動，因此他們作為特殊的股東形態(tài)從事經(jīng)營活動，將不被我國法律所接受。

2.2 公司章程制定或修改主體意思表示不真實

公司章程的制定，其契約性十分明顯，因而公司章程是公司股東（發(fā)起人）意思表示的集中體現(xiàn)。意思表示真實為我國法律所要求，如若公司股東（發(fā)起人）在公司章程的制定過程中意思表示不真實，必將導致公司章程的效力產(chǎn)生瑕疵。

意思表示不真實，民法理論上一般認為主要有欺詐、脅迫或乘人之危等情形。而按照我國《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，以上三種情況下所實施的行為均為無效。但我國《合同法》卻又規(guī)定，“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”的，該合同無效，此外，則屬于可變更、可撤銷的合同。如乘人之危的，行為無效。

我國《公司法》規(guī)定，公司章程的制定或修改必須通過股東會決議，股東有權(quán)對股東會決議提出無效或可撤銷之訴。公司股東（發(fā)起人）基于欺詐、脅迫的手段而制定或修改公司章程，只要該行為不損害到國家利益，股東有權(quán)以股東會決議違法為由，向法院提起撤銷股東會決議之訴，進而糾正公司章程中的效力瑕疵問題。

意思表示不真實最為典型的就是由于受了欺詐、脅迫而為之，這對意思自治原則構(gòu)成了破壞。

公司章程因其契約性而要求公司股東（發(fā)起人）在制定過程中必須反映其真實的意思表示，但是，我國對某些公司章程的制定，其內(nèi)容還是有強制性的規(guī)范要求，如：中國證監(jiān)會就多次發(fā)布《上市公司章程指引》，要求上市公司按照《上市公司章程指引》制定和修改其公司章程，且僅允許其做文字和順序上的修改，如果修改了實質(zhì)內(nèi)容，則中國證監(jiān)會將不予受理該上市公司有關(guān)報批事項的申請。

2.3 公司章程內(nèi)容違反國家的強制性規(guī)定

公司章程雖是公司內(nèi)部從事經(jīng)營管理活動中所必須遵循的基本法，是公司股東（發(fā)起人）意思表示的真實體現(xiàn)，但是，公司章程的制定仍需遵照國家強制性法律規(guī)范的要求，公司股東（發(fā)起人）不能以依據(jù)公司自治權(quán)為由制定出與國家強制性法律規(guī)范相違背的公司章程，違背國家強制性法律規(guī)范規(guī)定而制定的所謂公司章程，其法律后果將直接導致已制定的公司章程，其效力的全部或部分無效。

導致公司章程全部無效的事由包括已設(shè)立的公司所從事的經(jīng)營活動危及國家、集體及個人的利益，或者公司的組織形式超越法律規(guī)定等事項，但是該種情況在我國現(xiàn)行的行政管理體現(xiàn)中發(fā)生的可能性幾乎不存在，因為，公司章程的制定依附于公司的設(shè)立，而我國任何公司的設(shè)立必須經(jīng)過工商行政管理部門的審核，該等審核包括對公司章程的合法性及有效性的初步審核。

對于公司章程的部分條款無效主要起因于：公司的名稱、股東權(quán)利義務(wù)的約定、公司經(jīng)營管理制度的設(shè)定、公司的解散、清算等條款違反國家禁止性規(guī)定的情形。公司章程的部分條款無效，其結(jié)果只是導致該等條款自身的無效，并不影響公司章程其他條款的有效性。

關(guān)于公司章程內(nèi)容的強制性規(guī)定，在我國《公司法》上，主要體現(xiàn)在有關(guān)公司章程絕對必要記載事項的規(guī)定方面。

雖然在理論界有關(guān)于《公司法》強制性規(guī)定的種種詬病[2]，認為《公司法》的強制性規(guī)范使公司的自由性降低，降低了公司的效率，加大了公司的成本。但是，我們也應(yīng)該看到，《公司法》修訂的趨勢是給予公司更多的自主權(quán)，在現(xiàn)階段，任何與《公司法》強制性規(guī)范相沖突的公司章程都是確定無效的。

2.4 公司章程欠缺必要的記載事項

公司章程的記載事項分為：絕對必要記載事項、相對必要記載事項以及任意記載事項。其中絕對必要記載事項是指由法律規(guī)定，在公司章程中必須記載的內(nèi)容；相對必要記載事項是法律授權(quán)公司章程可以規(guī)定某些事項，但公司章程是否記載該類內(nèi)容，由公司章程的制定者自行決定；任意記載事項是指法律沒有規(guī)定，但是公司制定者認為有必要在公司章程中予以記載的內(nèi)容[3]。

我國《公司法》第25條要求有限責任公司章程必須記載的事項有：①公司名稱和住所；②公司經(jīng)營范圍；③公司注冊資本；④股東的姓名或者名稱；⑤股東的出資方式、出資額和出資時間；⑥公司的機構(gòu)及其產(chǎn)生辦法、職權(quán)、議事規(guī)則；⑦公司法定代表人；⑧股東會會議認為需要規(guī)定的其他事項。

我國《公司法》第 82條要求股份有限公司的章程必須記載的事項有：①公司名稱和住所；②公司經(jīng)營范圍；③公司設(shè)立方式；④公司股份總數(shù)、每股金額和注冊資本；⑤發(fā)起人的姓名或者名稱、認購的股份數(shù)、出資方式和出資時間；⑥董事會的組成、職權(quán)和議事規(guī)則；⑦公司法定代表人；⑧監(jiān)事會的組成、職權(quán)和議事規(guī)則；⑨公司利潤分配辦法；⑩公司的解散事由與清算辦法；B11公司的通知和公告辦法；B12股東大會會議認為需要規(guī)定的其他事項。

公司章程的絕對必要記載事項雖然是由《公司法》明確規(guī)定的，但是絕對必要記載事項中的部分內(nèi)容，其本身在法律上也有很多的強制性要求。如：關(guān)于公司的名稱，其字號不得與已有公司的字號相同或類同，不得與他人已經(jīng)合法取得的商標名稱一致；關(guān)于公司住所，法律上強調(diào)公司經(jīng)營地與注冊地的一致性；公司組織形式的確定，不同類型的公司，法律上同樣有不同的要求，等等。因此，公司股東（發(fā)起人）在制定公司章程中涉及絕對必要記載事項時，不僅要按照現(xiàn)行《公司法》的規(guī)定記載全部內(nèi)容的絕對必要記載事項，而且絕對必要記載的事項還要符合其他法律法規(guī)的強制性規(guī)范規(guī)定。

公司章程中沒有記載法律規(guī)定的必要事項或沒有完全記載法律規(guī)定的必要事項，其結(jié)果必然會導致公司章程的效力產(chǎn)生瑕疵，該等瑕疵將直接影響到公司的正常經(jīng)營管理活動。針對相對必要記載事項及任意記載事項，只有其條款與我國現(xiàn)行有效的法律、法規(guī)及其他規(guī)范性法律文件相沖突，該等條款的效力才會被確認為無效或可撤銷，但該等條款效力的瑕疵并不影響公司章程其他條款的有效性。

公司章程中只記載了絕對必要記載事項而未記載相對必要記載事項以及任意記載事項，則并不必然導致公司章程的無效性，公司股東（發(fā)起人）針對該兩項記載事項有是否記載的決定權(quán)。

2.5 公司章程的制定或修改未經(jīng)法定程序

制定公司章程是要式的法律行為，我國《公司法》規(guī)定，初始設(shè)立的公司，股東應(yīng)履行在制定的公司章程上簽名或蓋章這一必須的程序，然后由公司將章程報工商行政管理機關(guān)登記備案。而公司章程的修改，我國《公司法》也規(guī)定需要經(jīng)過有表決權(quán)的三分之二以上的股東同意才能夠通過，公司章程修改后，公司也應(yīng)向工商行政管理機關(guān)辦理變更登記備案。如果公司章程的制定或修改違反了公司法的強制性程序規(guī)范要求，其結(jié)果必將導致已制定的公司章程效力歸予無效或者已修改的公司章程條款效力歸予無效或可撤銷。

3 公司章程效力瑕疵的后果

關(guān)于公司章程因效力瑕疵而引申的后果問題，筆者認為可以從兩方面進行商討，一方面是公司章程因效力瑕疵而引發(fā)的章程有效性問題，另一方面是公司章程因效力瑕疵問題而引發(fā)的相關(guān)行為人的法律責任問題。

3.1 公司章程的有效性

公司章程存在效力瑕疵將導致公司章程效力的整體或部分無效，如果公司章程僅僅是部分條款有瑕疵，則將導致公司章程部分條款的無效性；如果無效的原因涵蓋于公司章程的全部內(nèi)容，則將導致公司章程整體效力的無效。如：公司股東（發(fā)起人）在制定或修改公司章程時，針對章程中相對必要記載事項或任意記載事項規(guī)定與我國現(xiàn)行有效的法律、法規(guī)及其他規(guī)范性法律文件相沖突，該等記載事項必將導致公司章程部分條款的無效或可撤銷，但該等條款的無效或可撤銷并不影響公司章程其他條款的有效性；又如民事行為能力欠缺者，若其法定監(jiān)護人未依法行使其應(yīng)有的法定監(jiān)護職責，而法定監(jiān)護人以外的相關(guān)行為人代為行使或民事行為能力欠缺者直接行使公司章程的制定或修改，則由此而產(chǎn)生的公司章程為無效。

3.2 公司章程效力瑕疵的法律責任

對于公司章程效力瑕疵的法律后果，除了公司章程本身全部或部分條款的無效性外，還會涉及相關(guān)行為人的法律責任，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

3.2.1 公司章程效力瑕疵所導致的民事責任

英美法系對公司章程瑕疵通常以民事賠償?shù)姆绞絹碜肪肯嚓P(guān)行為人的責任。如美國《統(tǒng)一有限責任公司法》規(guī)定：“如果本法授權(quán)或者要求申報的記錄所載內(nèi)容失實，因信賴該失實記錄而遭受損失的人可以從簽署該申報記錄者或被指使代表其簽署記錄，且在簽署時明知該記錄失實的人獲得賠償?！盵4]

我國《公司法》第215條概括性的指出：“公司違反本法規(guī)定，應(yīng)當承擔民事責任和繳納罰款、罰金，其財產(chǎn)不足以支付時，應(yīng)先承擔民事賠償責任?！睉?yīng)該講，公司在經(jīng)營活動中違反《公司法》的相關(guān)規(guī)定而應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任是有法可依的，而“公司違反本法規(guī)定”，該規(guī)定應(yīng)當包括《公司法》關(guān)于公司章程的效力范疇。我國《民法通則》第134條規(guī)定：“承擔民事責任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險；（四）返還財產(chǎn)；（五）恢復原狀；（六）修理、重作、更換；（七）賠償損失；（八）支付違約金；（九）消除影響、恢復名譽；（十）賠禮道歉。以上承擔民事責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。人民法院審理民事案件，除適用上述規(guī)定外，還可以予以訓誡、責令具結(jié)悔過、收繳進行非法活動的財物和非法所得，并可以依照法律規(guī)定處以罰款、拘留?！被诿袷仑熑蔚某袚绞皆谖覈睹穹ㄍ▌t》中已有明確的規(guī)定，而《公司法》又是商法的范疇，必須與其他部門法相結(jié)合來調(diào)整社會經(jīng)濟秩序，故公司章程效力瑕疵所導致的法律后果，其民事責任的承擔也是有相應(yīng)法律規(guī)定的。

3.2.2 公司章程效力瑕疵所導致的行政責任

公司的設(shè)立需經(jīng)登記，公司章程是公司登記所必備的要件，公司章程的效力若存在瑕疵勢必也導致相關(guān)的行政責任。我國《公司法》第209條規(guī)定：“公司登記機關(guān)對不符合本法規(guī)定條件的登記申請予以登記，或者對符合本法規(guī)定條件的登記申請不予以登記的，對直接負責的管理人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分。”這是針對行政機關(guān)不應(yīng)為而為或者應(yīng)為而不為兩種違法情形所應(yīng)承擔的行政責任。

公司登記是行政許可的一種，根據(jù)我國《行政許可法》的相關(guān)規(guī)定，行政機關(guān)對不具備申請資格或不符合法定條件的申請人進行許可的，行政許可機關(guān)或上級行政機關(guān)可以根據(jù)利害關(guān)系人申請或依職權(quán)，撤銷許可。被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可的，應(yīng)當撤銷許可。因此，若因公司章程的效力存在瑕疵而使申請人不符合法定申請條件，又或是申請人隱瞞公司章程存在效力瑕疵的情況，提供虛假材料，從而獲得行政許可的，都有可能導致業(yè)已被登記設(shè)立的公司依法予以撤銷的行政后果，這是行政相對人，即申請登記設(shè)立公司之人所承擔的相應(yīng)行政責任。

3.2.3 公司章程效力瑕疵所導致的刑事責任

刑事責任在英美法系的公司法規(guī)定中有嚴格的適用條件，如美國《示范商業(yè)公司法》中規(guī)定：“一個人如果有意在一個文件上簽署而他明知該文件的某些實質(zhì)性方面是有錯誤的并且明知這一文件是用來送交州長官的，則該人便構(gòu)成犯罪?！盵5]從該條得出在美國因公司章程瑕疵承擔刑事責任的前提是行為人主觀上存有故意。但大陸公司法對刑事責任的適用作出了寬泛的規(guī)定，如臺灣地區(qū)《公司法》第 9 條規(guī)定：“公司設(shè)立登記后，如發(fā)現(xiàn)其設(shè)立登記或其他登記事項，有違法情事時，公司負責人各處一年以下有期徒刑、拘役或科或并科二萬元以下罰金?！盵6]

在我國違反《公司法》的相關(guān)規(guī)定而應(yīng)承擔相應(yīng)的刑事責任同樣也是有法可依的，因我國《公司法》規(guī)定，“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任”。違反本法規(guī)定，該規(guī)定同樣應(yīng)當包括《公司法》關(guān)于公司章程的效力范疇。至于如何追究刑事責任，如前所述，基于《公司法》是商法的范疇，必須與其他部門法相結(jié)合來調(diào)整社會經(jīng)濟秩序，故針對違反《公司法》的規(guī)定而構(gòu)成犯罪的行為，如何定罪量刑應(yīng)嚴格遵循我國《刑法》的相關(guān)規(guī)定予以執(zhí)行。

4 公司章程效力瑕疵的救濟途徑

4.1 公司內(nèi)部救濟

公司章程具有契約性，章程的制定體現(xiàn)了公司股東（發(fā)起人）的共同意志，當公司章程效力的瑕疵顯露出來時，公司股東之間完全可以通過協(xié)商機制予以解決，一旦通過協(xié)商機制就公司章程效力的瑕疵事項達成解決問題的合意時，則公司股東按照《公司法》及公司章程的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)過法定程序，實施公司章程的修改并報工商行政管理部門登記備案。

4.2 提起決議無效或撤銷訴訟

在公司內(nèi)部救濟無法排除瑕疵條款的情形下，認為自身權(quán)利受到侵害的股東可依《公司法》第二十二條規(guī)定，以欺詐或顯失公平為由，直接請求法院撤銷公司章程的相應(yīng)條款，或基于違反法律強制性規(guī)定為由，請求確認公司章程的某些具體條款為無效。通過公力救濟的方式來維護利益。

4.3 解散公司

當股東之間針對公司章程的效力瑕疵不僅經(jīng)協(xié)商無法達成一致，而且因該效力瑕疵引發(fā)的矛盾造成公司嚴重經(jīng)營困難，并直接導致公司的經(jīng)營管理活動形成僵局，依照《公司法》第一百八十三條及最高人民法院相關(guān)的司法解釋規(guī)定，相關(guān)股東可以依法提起訴訟，請求法院依法判決解散公司。筆者在調(diào)研過程中獲以下一案例供研討。

案例概述：中國某博物館與浙江某房地產(chǎn)開發(fā)總公司就浙江省杭州市西湖區(qū)某地塊的旅游開發(fā)商簽署了《合作開發(fā)協(xié)議》，根據(jù)協(xié)議約定，協(xié)議雙方共同設(shè)立了浙江某文化中心（該中心為依據(jù)《公司法》之規(guī)定而設(shè)立的項目公司），協(xié)議雙方針對如何合作開發(fā)旅游項目以及如何共同營運浙江某文化中心，在浙江某文化中心的章程中已做了詳盡的規(guī)定。根據(jù)章程約定，中國某博物館將經(jīng)過評估的項目土地作價投資于浙江某文化中心，而浙江某房地產(chǎn)開發(fā)總公司則根據(jù)章程約定的投資比例將注冊資金注入浙江某文化中心。雙方在合作開發(fā)該旅游項目過程中因政策性原因而導致規(guī)劃的變更，為此雙方就如何調(diào)整規(guī)劃的變更進行了多次協(xié)商，終因雙方就分歧的協(xié)商機制及各方在合作項目中有關(guān)權(quán)利義務(wù)的約定與公司遭遇危機處理的解決方案在公司章程中缺乏相應(yīng)的規(guī)定，而雙方針對公司章程的缺陷如何進行彌補也無法經(jīng)過協(xié)商達成一致，最終導致浙江某文化中心的經(jīng)營活動處于僵持狀態(tài)，在此前提下，中國某博物館依法提起訴訟，要求法院判決解散浙江某文化中心。

通過此案例可見，當私力救濟與公力救濟兩條途徑都無法解決由公司章程效力瑕疵所引起的爭議時，最終可能導致公司走上解散的道路。當然解散公司必須由股東以訴訟的方式向法院提起，由法院依法判決公司解散。

5 結(jié) 論

導致公司章程產(chǎn)生效力瑕疵的情形，或因公司章程欠缺法律規(guī)定的要件，或因其違背程序上的要求，筆者在上文中列舉了五種常見的情形。此外，筆者認為，公司章程欠缺絕對必要記載事項毋庸置疑地會導致公司章程的效力瑕疵，然而公司章程中對相對必要記載事項及任意記載事項規(guī)定不明，可能在形式上對公司章程的生效沒有影響，但是，在實質(zhì)上卻存在著顛覆整個公司章程效力的可能性。如上文中提到的第二則案例，由于雙方就分歧的協(xié)商機制及各方在合作項目中有關(guān)權(quán)利義務(wù)的約定與公司遭遇危機處理的解決方案在公司章程中缺乏相應(yīng)的規(guī)定，而導致公司解散的結(jié)果，公司都不復存在，那么此時談公司章程又有何意義可言？

參考文獻：

[1]張民安.公司瑕疵設(shè)立效力研究[J].比較法研究，2004（4）.

[2]董慧凝.論公司法強制性規(guī)范與公司章程自由[J].中國社會科學院研究生院學報，2007（6）.

[3]王保樹.商法原理與實務(wù)[M].北京：北京大學出版社，2002.

[4][5]卞耀武.當代外國公司法[M].北京：法律出版社，1995.

[6]張知本，林紀東.最新六法全書[M].臺北：大中國圖書公司，1996.