不同形式的外包對(duì)就業(yè)水平和技能結(jié)構(gòu)的影響

周申　王奎倩　李可愛

內(nèi)容提要：本文根據(jù)OECD投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫的中國投入產(chǎn)出表從三個(gè)層面分別測(cè)算了各細(xì)分行業(yè)的外包水平，即物質(zhì)投入外包、服務(wù)外包和總體外包。然后梳理出外包對(duì)就業(yè)水平和技能結(jié)構(gòu)的影響機(jī)制，并通過實(shí)證檢驗(yàn)細(xì)致研究了不同形式的外包對(duì)中國工業(yè)行業(yè)就業(yè)水平和技能結(jié)構(gòu)的影響?；趯?shí)證的研究結(jié)果表明，物質(zhì)投入外包能夠顯著地促進(jìn)行業(yè)的技能結(jié)構(gòu)優(yōu)化，服務(wù)外包卻顯著抑制了技能結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，但是二者對(duì)就業(yè)水平的影響均為負(fù)。總體上，外包在降低中國工業(yè)部門就業(yè)水平的同時(shí)促進(jìn)了勞動(dòng)技能結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：物質(zhì)投入外包 服務(wù)外包 就業(yè)水平 技能結(jié)構(gòu)

〔中圖分類號(hào)〕F752 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2014）04-0031-09

隨著經(jīng)濟(jì)全球化程度的日漸加深，全球競爭愈加激烈，企業(yè)在尋求多種方式以降低生產(chǎn)成本，提高經(jīng)濟(jì)效益。近年來，越來越多的企業(yè)開始把在生產(chǎn)過程中本企業(yè)具有比較劣勢(shì)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移給其他國家的企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)，也就是外包，企業(yè)通過外包可以降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率，從而增強(qiáng)自身的競爭力。外包作為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化一種新的形式已經(jīng)席卷全球，對(duì)各國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了多方面的影響。具體來講，外包與一國的勞動(dòng)力收入水平，不同技能水平勞動(dòng)力的收入差距，技能結(jié)構(gòu)的提升以及技術(shù)進(jìn)步等方面有著非常緊密的聯(lián)系。本文與前人研究不同，重點(diǎn)考察的是外包對(duì)就業(yè)水平和技能結(jié)構(gòu)的影響，并進(jìn)一步將外包區(qū)分為物質(zhì)投入外包和服務(wù)外包，分別探討了不同外包方式對(duì)勞動(dòng)力技能結(jié)構(gòu)影響的差異。

一、文獻(xiàn)回顧

近年來有關(guān)外包對(duì)就業(yè)的研究主要集中在發(fā)達(dá)國家，主要文獻(xiàn)大都認(rèn)為發(fā)達(dá)國家傾向于將生產(chǎn)過程中勞動(dòng)密集且技術(shù)含量較低的生產(chǎn)階段外包到發(fā)展中國家，從而降低了發(fā)達(dá)國家低技能勞動(dòng)的需求，增加了高技能勞動(dòng)的相對(duì)需求。Feenstra & Hanson認(rèn)為生產(chǎn)活動(dòng)的外包是美國80年代非熟練勞動(dòng)就業(yè)和相對(duì)工資下降的影響因素，并且他們認(rèn)為外包和技術(shù)創(chuàng)新類似，都能在一定程度上解釋美國非生產(chǎn)性工人就業(yè)的增長。①Diehl認(rèn)為外包作為對(duì)進(jìn)口中間投入的一種替代確實(shí)能夠促進(jìn)國內(nèi)高技能勞動(dòng)的就業(yè)。②

Anderton & Brenton認(rèn)為外包降低了英國低技能勞動(dòng)的需求，同時(shí)外包的影響具有行業(yè)差異性。Anderton B， Brenton P， “Outsourcing and Low-skilled Workers in the UK，” Bulletin of Economic Research， vol.51，no.4，1999， pp.267-286.Egger & Egger采用面板數(shù)據(jù)證實(shí)了奧地利對(duì)中歐和東歐經(jīng)濟(jì)體的外包活動(dòng)顯著促進(jìn)了其熟練勞動(dòng)的相對(duì)需求。Egger H， Egger P， “Outsourcing and Skill-specific Employment in a Small Economy： Austria after the Fall of the Iron Curtain，” Oxford Economic Papers， vol.55，no.4，2003， pp. 625-643.Geishecker分析了外包對(duì)低技能勞動(dòng)需求的影響，結(jié)果表明外包大約能解釋90年代德國低技能勞動(dòng)需求下降的19%～24%，并且外包拉大了高技能和低技能勞動(dòng)的工資差距。Geishecker I， “Outsourcing and the Demand for Low-skill Labor in German Manufacturing： New Evidence，” DIW-Diskussionspapiere， 2002； Geishecker I， Grg H，“ International Outsourcing and Wages： Winners and Losers，” Manuscript DIW Berlin， 2004.Hijzen et al.采用英國1982～1996年的面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析了外包和勞動(dòng)需求技能結(jié)構(gòu)之間的聯(lián)系，結(jié)果表明外包對(duì)非熟練勞動(dòng)需求存在負(fù)向影響，外包的確是英國制造業(yè)技能結(jié)構(gòu)變化的重要解釋變量。Hijzen A， Grg H， Hine R C， “International Outsourcing and the Skill Structure of Labour Demand in the United Kingdom，” The Economic Journal， vol.115，no.506，2005，pp.860-878.Ekholm & Hakkala采用瑞典1995～2000年的數(shù)據(jù)分析表明，總體外包尤其是面向低收入國家的外包，促進(jìn)了中等教育水平工人的就業(yè)轉(zhuǎn)移，而向高收入國家的外包對(duì)勞動(dòng)需求結(jié)構(gòu)沒有顯著影響。Ekholm K， Hakkala K， “The Effect of Offshoring on Labor Demand： Evidence from Sweden，” IUI Working Paper， 2005.Falzoni & Tajoli研究了外包和技能結(jié)構(gòu)的關(guān)系，結(jié)果表明外包和總體就業(yè)水平之間沒有顯著的關(guān)系，但是對(duì)不同技能勞動(dòng)之間的影響具有顯著的行業(yè)差異性。Falzoni A M， Tajoli L， “Offshoring and the Skill Composition of Employment in the Italian Manufacturing Industries，” Università Commerciale Luigi Bocconi Working Paper， 2008.CrinòR采用九個(gè)西歐國家1990～2004年的數(shù)據(jù)研究了服務(wù)外包對(duì)勞動(dòng)需求技能結(jié)構(gòu)的影響，結(jié)果表明服務(wù)外包提高了高技能和中等技能勞動(dòng)者的需求。Crinò R， “Service Offshoring and the Skill Composition of Labour Demand，” Oxford Bulletin of Economics and Statistics， vol.74，no.1，2012， pp.20-57.

近年來，中國一方面承接來自美國、歐洲等發(fā)達(dá)國家的外包活動(dòng)（接包），另一方面隨著中國經(jīng)濟(jì)的崛起對(duì)外發(fā)包也漸漸發(fā)展起來（發(fā)包）。從表1可以看出，和1995年相比，2005年服務(wù)外包規(guī)模迅速擴(kuò)大，而物質(zhì)投入外包規(guī)模增長速度相對(duì)較慢。但是從規(guī)模上看，物質(zhì)投入外包的規(guī)模依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于服務(wù)外包，服務(wù)外包在2005年依然處于較低水平，也就是說我國工業(yè)部門可能尚未充分利用國際服務(wù)市場，那么服務(wù)外包對(duì)就業(yè)水平和就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響就相對(duì)較小。隨著中國對(duì)外發(fā)包的興起，國內(nèi)學(xué)者也日漸關(guān)注外包對(duì)本國勞動(dòng)力市場的影響。陳銀娥等采用1997～2007年時(shí)間序列數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，總體上服務(wù)外包對(duì)就業(yè)結(jié)構(gòu)存在正向凈效應(yīng)。陳銀娥、魏君英：《國際服務(wù)外包對(duì)中國就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響分析——基于1997～2007年時(shí)間序列數(shù)據(jù)的計(jì)量檢驗(yàn)》，《中國人口科學(xué)》2010年第2期。陳仲常等研究認(rèn)為制造業(yè)的總體外包以及高、低技術(shù)外包對(duì)就業(yè)均呈現(xiàn)抑制作用，而服務(wù)外包由于規(guī)模較小對(duì)就業(yè)沒有顯著影響。陳仲常、馬紅旗：《我國制造業(yè)不同外包形式的就業(yè)效應(yīng)研究——基于動(dòng)態(tài)勞動(dòng)需求模型的實(shí)證檢驗(yàn)》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2010年第4期。王俊等研究表明，參與國際分工促進(jìn)了我國就業(yè)的增長，而且服務(wù)外包的拉動(dòng)作用顯著大于制造業(yè)外包，同時(shí)發(fā)現(xiàn)服務(wù)外包和制造業(yè)外包均不能顯著地提升我國的就業(yè)結(jié)構(gòu)。王俊、黃先海：《跨國外包對(duì)我國制造業(yè)就業(yè)的影響效應(yīng)》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2011年第6期。魏浩等研究表明服務(wù)外包對(duì)我國就業(yè)量存在負(fù)向作用。魏浩、黃皓驥：《服務(wù)外包與國內(nèi)就業(yè)：基于全球15個(gè)國家25個(gè)行業(yè)的實(shí)證分析》，《國際貿(mào)易問題》2012年第5期。孟雪利用中國投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)分析了反向服務(wù)外包（發(fā)包）對(duì)中國就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，結(jié)果表明一方面服務(wù)外包降低了就業(yè)總?cè)藬?shù)，另一方面增加了熟練勞動(dòng)密集型行業(yè)的熟練勞動(dòng)需求，減少了非熟練勞動(dòng)密集型行業(yè)的熟練勞動(dòng)需求。孟雪：《反向服務(wù)外包如何影響中國的就業(yè)結(jié)構(gòu)——以中國作為發(fā)包國的視角分析》，《國際貿(mào)易問題》2012年第9期。蔡宏波等利用面板數(shù)據(jù)分析表明，對(duì)總體行業(yè)面板而言，服務(wù)外包和狹義材料外包能夠顯著促進(jìn)我國勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)優(yōu)化，而廣義材料外包卻不利于勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)優(yōu)化；研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)，不同形式外包的影響表現(xiàn)出極大的行業(yè)差異性。蔡宏波、陳昊：《外包與勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)——基于中國工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2012年第12期。

相對(duì)來講，國內(nèi)的研究大都集中于中國的接包對(duì)其勞動(dòng)力市場產(chǎn)生的影響方面，對(duì)發(fā)包影響就業(yè)尤其是就業(yè)結(jié)構(gòu)的研究較少，并且已有研究大都側(cè)重服務(wù)外包，在一定程度上忽略了物質(zhì)投入外包的影響。本文參考劉海云和唐玲劉海云、唐玲：《國際外包的生產(chǎn)率效應(yīng)及行業(yè)差異——基于中國工業(yè)行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2009年第8期。的分析，將外包進(jìn)一步區(qū)分為物質(zhì)投入外包和服務(wù)外包，并且采用一種新的外包指數(shù)來衡量外包水平，重點(diǎn)考察外包對(duì)就業(yè)水平和技能結(jié)構(gòu)的影響，更進(jìn)一步地比較兩種外包形式對(duì)就業(yè)水平和就業(yè)結(jié)構(gòu)影響的差異，并分析存在差異可能的原因。

二、作用機(jī)制

外包作為一種經(jīng)濟(jì)全球化的表現(xiàn)形式，可能通過多種渠道對(duì)一國勞動(dòng)力市場產(chǎn)生影響，但是到目前為止，關(guān)于外包影響勞動(dòng)力就業(yè)水平和技能結(jié)構(gòu)的研究卻沒有一個(gè)確定的結(jié)論。筆者認(rèn)為，外包主要通過技術(shù)溢出效應(yīng)來影響行業(yè)的就業(yè)水平，同時(shí)還可能通過外包中間投入品中包含的技能勞動(dòng)密集程度的不同進(jìn)而對(duì)勞動(dòng)力的就業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。

Feenstra & Hanson分析了美國外包活動(dòng)對(duì)高技能勞動(dòng)需求的影響，根據(jù)他們的模型，最終產(chǎn)品的生產(chǎn)需要一系列的中間投入，并且可以按照不同中間產(chǎn)品生產(chǎn)過程所需要的高技能勞動(dòng)的比重將不同的生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行排序，那么美國主要生產(chǎn)高技能勞動(dòng)密集程度為[z，1]的產(chǎn)品，而發(fā)展中國家生產(chǎn)高技能勞動(dòng)密集程度為[0，z]的產(chǎn)品。美國對(duì)外發(fā)包過程會(huì)將高技能密集程度為[z，z*]（z*>z）的產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家進(jìn)行生產(chǎn)（高技能勞動(dòng)密集程度在[z，z*]范圍內(nèi)的生產(chǎn)活動(dòng)在美國屬于相對(duì)低技能勞動(dòng)密集型，而在發(fā)展中國家屬于相對(duì)高技能勞動(dòng)密集型），那么此時(shí)美國生產(chǎn)產(chǎn)品的高技能勞動(dòng)密集度范圍為[z*，1]，而發(fā)展中國家為[0，z*]。也就是說發(fā)達(dá)國家對(duì)外發(fā)包活動(dòng)可以同時(shí)提高發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家對(duì)高技能勞動(dòng)的相對(duì)需求。唐東波：《全球化對(duì)中國就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響》，《世界經(jīng)濟(jì)》2011年第9期。

參考他們的研究方法，本文以中國為基準(zhǔn)，按照發(fā)展程度的差異將其他國家分為兩組——美國等發(fā)達(dá)國家以及越南等發(fā)展程度比中國更低的國家，并進(jìn)而通過圖示Feenstra， Robert C， “Globalization and Its Impact on Labor，” Global Economy Lecture， Vienna Institute for International Economic Studies， 2007.來分析中國的發(fā)包活動(dòng)對(duì)其就業(yè)水平及技能結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的主要影響。如圖1所示，橫軸表示高技能勞動(dòng)的密集程度，箭頭所指方向代表高技能勞動(dòng)密集程度越高。從橫軸上看，越往右代表發(fā)達(dá)國家的生產(chǎn)活動(dòng)范圍（假定美國生產(chǎn)的高技能勞動(dòng)密集程度范圍為EF），越往左代表越南等發(fā)展程度比中國更低的國家的生產(chǎn)活動(dòng)范圍（假定越南生產(chǎn)的高技能勞動(dòng)密集程度范圍為AB），中國生產(chǎn)活動(dòng)中的高技能勞動(dòng)密集程度界于越南和美國之間（假定中國生產(chǎn)的高技能勞動(dòng)密集程度范圍為BE）。顯然，與中國相比，美國在生產(chǎn)高技能勞動(dòng)密集程度較高的產(chǎn)品方面具有比較優(yōu)勢(shì)，而越南在生產(chǎn)高技能勞動(dòng)密集程度較低（低技能勞動(dòng)相對(duì)密集）的產(chǎn)品時(shí)具有比較優(yōu)勢(shì)。中國在參與全球分工的過程中為追求成本最小化，會(huì)將靠近E點(diǎn)的高技能勞動(dòng)密集程度較高的生產(chǎn)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到美國，同時(shí)會(huì)將靠近B點(diǎn)的高技能勞動(dòng)密集程度較低的生產(chǎn)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到越南。值得注意的是，企業(yè)無論將高技能勞動(dòng)密集程度高的生產(chǎn)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到美國等發(fā)達(dá)國家，還是將高技能勞動(dòng)密集程度低的生產(chǎn)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到越南等發(fā)展程度更低的國家，顯然都是將生產(chǎn)過程中本身不具有比較優(yōu)勢(shì)的業(yè)務(wù)外包給其他國家，并相應(yīng)地從國外進(jìn)口中間投入品，目的都是降低成本、追求利潤最大化。

一方面，這種外包活動(dòng)會(huì)影響中國的就業(yè)水平。企業(yè)將自身的生產(chǎn)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到國外，這種外包活動(dòng)降低了企業(yè)的生產(chǎn)成本，在一定程度上提高了本國企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率。陳銀娥、魏君英：《國際服務(wù)外包對(duì)中國就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響分析——基于1997～2007年時(shí)間序列數(shù)據(jù)的計(jì)量檢驗(yàn)》，《中國人口科學(xué)》2010年第2期。勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高可以通過三個(gè)渠道對(duì)就業(yè)水平產(chǎn)生影響：第一，如果企業(yè)產(chǎn)出不變，那么勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高會(huì)減少企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求，從而降低就業(yè)水平（擠出效應(yīng)）；第二，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高會(huì)使得企業(yè)產(chǎn)出增加，那么產(chǎn)出增加就能夠在一定程度上反過來促進(jìn)企業(yè)的勞動(dòng)需求，從而促進(jìn)就業(yè)（規(guī)模效應(yīng)）；第三，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高在一定程度上提高了工資水平，也就是提高了企業(yè)的勞動(dòng)力成本，于是企業(yè)會(huì)減少勞動(dòng)力投入，增加其他要素的投入，從而降低就業(yè)水平（工資變動(dòng)效應(yīng)）。綜上，外包對(duì)就業(yè)水平的影響取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率的擠出效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)和工資變動(dòng)效應(yīng)這三個(gè)影響效應(yīng)的相對(duì)大小，如果勞動(dòng)生產(chǎn)率的規(guī)模效應(yīng)大于擠出效應(yīng)和工資變動(dòng)效應(yīng)之和，那么外包就會(huì)促進(jìn)就業(yè)水平的上升；反之，外包會(huì)帶來一國就業(yè)水平的下降。

另一方面，這種外包活動(dòng)也會(huì)影響中國的勞動(dòng)力需求結(jié)構(gòu)。外包不同技能密集程度的產(chǎn)品會(huì)對(duì)不同技能的勞動(dòng)需求產(chǎn)生不同的影響，從而影響勞動(dòng)力的技能結(jié)構(gòu)，可以通過圖示來具體分析。第一，中國將靠近E點(diǎn)的高技能勞動(dòng)密集程度較高的生產(chǎn)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到美國，使得分界線E左移到D，此時(shí)外包就會(huì)降低國內(nèi)對(duì)高技能勞動(dòng)的需求，增加低技能勞動(dòng)的相對(duì)需求，從而中國能夠更加專業(yè)化的生產(chǎn)相對(duì)低技能勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。第二，中國將靠近B點(diǎn)的高技能勞動(dòng)密集程度較低的生產(chǎn)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到越南，但是此時(shí)分界線B的變化取決于來自越南的中間投入中所包含的低技能勞動(dòng)對(duì)國內(nèi)的低技能勞動(dòng)是替代作用還是互補(bǔ)作用。Crinò R， “Service Offshoring and the Skill Composition of Labour Demand，” Oxford Bulletin of Economics and Statistics， vol.74， no.1， 2012， pp.20-57.如果是替代作用，那么分界線B將會(huì)右移到C2，即對(duì)越南的外包減少了中國低技能勞動(dòng)的需求從而增加了高技能勞動(dòng)的相對(duì)需求。如果是互補(bǔ)作用，那么會(huì)促進(jìn)中國企業(yè)進(jìn)一步吸收低技能勞動(dòng)力就業(yè)，于是分界線B將左移到C1，即增加了中國低技能勞動(dòng)需求，也就減小了高技能勞動(dòng)的相對(duì)需求。也就是說，如果來自越南的中間投入所包含的低技能勞動(dòng)對(duì)國內(nèi)低技能勞動(dòng)是替代作用，那么此時(shí)國內(nèi)生產(chǎn)的高技能勞動(dòng)密集程度范圍為C2D，此時(shí)對(duì)高技能勞動(dòng)的相對(duì)需求是上升還是下降取決于BC和DE的相對(duì)大小；而如果是互補(bǔ)作用，那么此時(shí)國內(nèi)生產(chǎn)范圍為C1D，顯然國內(nèi)對(duì)高技能勞動(dòng)的相對(duì)需求下降。綜上，外包對(duì)技能結(jié)構(gòu)的影響最終取決于這種外包活動(dòng)是低技能勞動(dòng)密集型還是高技能勞動(dòng)密集型的生產(chǎn)活動(dòng)外包，以及來自國外的低技能勞動(dòng)對(duì)國內(nèi)勞動(dòng)是替代作用還是互補(bǔ)作用。

三、計(jì)量模型和數(shù)據(jù)

根據(jù)以上分析可見，中國的對(duì)外發(fā)包活動(dòng)是提高還是降低了中國的就業(yè)水平，對(duì)中國的技能結(jié)構(gòu)優(yōu)化是促進(jìn)作用還是抑制作用，從影響機(jī)制來看并不能得到一個(gè)確定的結(jié)論，需要通過實(shí)證進(jìn)一步檢驗(yàn)。本文考察的主要是不同形式的外包水平對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)的影響，同時(shí)考慮到研發(fā)等因素對(duì)就業(yè)的影響，構(gòu)造得到基本的回歸方程為：

本文所用數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》、陳詩一陳詩一：《中國工業(yè)分行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)估算：1980～2008》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)》2011年第3期。和OECD投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫。由于OECD投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫中的行業(yè)分類和中國統(tǒng)計(jì)年鑒的行業(yè)分類不一致，本文將兩個(gè)來源的數(shù)據(jù)行業(yè)分類進(jìn)行對(duì)照，最后得到18個(gè)行業(yè)。陳詩一文中提供了1980～2008年間中國38個(gè)工業(yè)行業(yè)的資本存量、增加值和從業(yè)人員的數(shù)據(jù)，其中資本存量和增加值是基于1990年不變價(jià)格給出的，為了和陳詩一數(shù)據(jù)相一致，行業(yè)產(chǎn)出、工資、資本和技術(shù)研發(fā)經(jīng)費(fèi)都使用相應(yīng)的價(jià)格指數(shù)進(jìn)行處理，得到以1990年為基期的不變價(jià)格數(shù)據(jù)。另外，由于投入產(chǎn)出表的編制不是連續(xù)的，外包數(shù)據(jù)只有95、97、00、02、05共五年數(shù)據(jù)，用相近年份替代法陳仲常、馬紅旗：《我國制造業(yè)不同外包形式的就業(yè)效應(yīng)研究——基于動(dòng)態(tài)勞動(dòng)需求模型的實(shí)證檢驗(yàn)》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2010年第4期。來獲取相近年份的外包指數(shù)值，具體來說是以1997年替代1996和1998年，以2000年替代1999和2001年，以2002年替代2003和2004年，以2005年替代2006和2007年，得到1995～2007年共13年數(shù)據(jù)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

1.物質(zhì)外包和服務(wù)外包對(duì)總體就業(yè)影響的回歸分析

在面板數(shù)據(jù)分析中，常用的兩個(gè)模型為固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型，經(jīng)Hausman檢驗(yàn)，此處應(yīng)該采取固定效應(yīng)回歸的方法。（1）式對(duì)總體就業(yè)水平回歸所對(duì)應(yīng)的結(jié)果如表2所示，其中（1）～（3）列分別為單獨(dú)加入物質(zhì)投入外包、服務(wù)外包和總體外包的回歸結(jié)果，第（4）～（5）列為同時(shí)加入物質(zhì)投入外包和服務(wù)外包的結(jié)果，前四列為固定效應(yīng)回歸結(jié)果，最后一列給出的是OLS回歸的結(jié)果（表3同）。從回歸結(jié)果可以看出，產(chǎn)出水平（lny）的系數(shù)顯著為正，工資水平（lnw）的系數(shù)顯著為負(fù)，這表明行業(yè)的就業(yè)水平隨產(chǎn)出規(guī)模的擴(kuò)大而上升，隨工資水平的上升而下降，與預(yù)期一致。同時(shí)比較不同形式外包系數(shù)可以看出，無論是物質(zhì)投入外包（mo）還是服務(wù)外包（so），或者是總體外包（o）對(duì)就業(yè)水平的影響都為負(fù)，而且在同時(shí)加入物質(zhì)投入外包和服務(wù)外包時(shí)回歸系數(shù)并沒有發(fā)生顯著變化（第4和第5列的結(jié)果）。這表明，中國在參與全球化過程中的物質(zhì)投入外包、服務(wù)外包和總體外包均降低了就業(yè)水平。也就是說不同形式的外包帶來的技術(shù)進(jìn)步所導(dǎo)致的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的擠出效應(yīng)和工資變動(dòng)效應(yīng)較大，而規(guī)模效應(yīng)較小，所以外包最終導(dǎo)致了行業(yè)就業(yè)水平的下降。

另外比較（1）～（2）給出的不同形式外包的系數(shù)，可以看出服務(wù)外包對(duì)就業(yè)水平的負(fù)向作用遠(yuǎn)大于物質(zhì)投入外包的影響，物質(zhì)投入外包每增加一單位會(huì)導(dǎo)致就業(yè)減少0.73單位，而服務(wù)外包每增加一單位將會(huì)導(dǎo)致就業(yè)減少21.27單位。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展技術(shù)水平的提高，制造業(yè)以及其他工業(yè)部門制造環(huán)節(jié)的規(guī)模生產(chǎn)效果顯著，而服務(wù)環(huán)節(jié)中生產(chǎn)效率較低，且不能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化，規(guī)模效應(yīng)較難體現(xiàn)，所以可以認(rèn)為在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，工業(yè)部門的服務(wù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)對(duì)就業(yè)的吸納能力大于制造環(huán)節(jié)的吸納能力。王俊、黃先海：《跨國外包對(duì)我國制造業(yè)就業(yè)的影響效應(yīng)》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2011年第6期。所以將服務(wù)環(huán)節(jié)進(jìn)行外包對(duì)就業(yè)的擠出效應(yīng)較大，從而服務(wù)外包的負(fù)向影響會(huì)大于物質(zhì)投入外包。從第（3）列可以看出，總體外包對(duì)就業(yè)水平的影響系數(shù)為負(fù)，具體來講總體外包每增加一單位會(huì)導(dǎo)致就業(yè)減少0.75個(gè)單位，總體外包的影響系數(shù)更接近物質(zhì)投入外包對(duì)就業(yè)的影響系數(shù)，這是因?yàn)閺耐獍?guī)模上來講，服務(wù)外包的規(guī)模遠(yuǎn)小于物質(zhì)投入外包的規(guī)模（從表1可以看出），從而當(dāng)把外包作為一個(gè)整體來考察時(shí)，物質(zhì)投入外包起主導(dǎo)作用。從第（4）～（5）可以看出，同時(shí)加入物質(zhì)投入外包和服務(wù)外包時(shí)，并不顯著影響回歸系數(shù)的符號(hào)和相對(duì)大小，并且固定效應(yīng)結(jié)果和OLS回歸結(jié)果一致。

2.物質(zhì)外包和服務(wù)外包對(duì)就業(yè)結(jié)構(gòu)影響的回歸分析

對(duì)（3）式進(jìn)行固定效應(yīng)回歸，具體結(jié)果如表3所示。可以看出，研發(fā)（rd）和工資水平（w）的系數(shù)顯著為正，這表明研發(fā)支出的增加和工資水平的上升能夠促進(jìn)行業(yè)高技能勞動(dòng)的相對(duì)需求；而此時(shí)產(chǎn)出水平和資本投入的系數(shù)顯著為負(fù)，也就是說產(chǎn)出擴(kuò)大和資本投入的增加會(huì)吸引更多的低技能勞動(dòng)者，不利于高技能勞動(dòng)的相對(duì)就業(yè)。

另外還可以看出物質(zhì)投入外包對(duì)勞動(dòng)技能結(jié)構(gòu)的影響顯著為正，而服務(wù)外包對(duì)勞動(dòng)技能結(jié)構(gòu)的影響顯著為負(fù)，而且在同時(shí)加入物質(zhì)投入外包和服務(wù)外包時(shí)，系數(shù)并沒有發(fā)生顯著變化。從而可見，一方面，物質(zhì)投入外包提高了中國熟練勞動(dòng)的相對(duì)需求。根據(jù)外包對(duì)技能結(jié)構(gòu)的影響機(jī)制來看，這可能是因?yàn)槲镔|(zhì)投入外包主要集中在技術(shù)含量相對(duì)較低的生產(chǎn)環(huán)節(jié)中。近年來隨著中國經(jīng)濟(jì)的飛速增長，中國制造的勞動(dòng)力成本也迅速上升，而像越南等國家的勞動(dòng)力成本仍然相對(duì)較低，所以中國企業(yè)在降低生產(chǎn)成本尋求利潤最大化的過程中將一些低技能勞動(dòng)密集的生產(chǎn)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到越南等國。而且來自越南等國家的中間投入中所包含的低技能勞動(dòng)對(duì)國內(nèi)低技能勞動(dòng)是替代作用，也就是說來自越南的中間投入擠占了國內(nèi)的低技能勞動(dòng)，所以這部分外包降低了國內(nèi)低技能勞動(dòng)的就業(yè)，從而促進(jìn)了高技能勞動(dòng)的相對(duì)就業(yè)。對(duì)應(yīng)圖1，說明中國和越南的生產(chǎn)分界線從B右移到C2。另一方面，服務(wù)外包降低了熟練勞動(dòng)的相對(duì)需求。從外包對(duì)技能結(jié)構(gòu)的影響機(jī)制來看，服務(wù)外包可能集中在高技能勞動(dòng)密集程度較高的生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，也可能集中在高技能勞動(dòng)密集程度較低的生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，且來自國外的低技能勞動(dòng)對(duì)國內(nèi)勞動(dòng)是互補(bǔ)作用。結(jié)合中國的實(shí)際，可以認(rèn)為服務(wù)外包應(yīng)該集中在高技能勞動(dòng)相對(duì)密集、技術(shù)含量相對(duì)較高的生產(chǎn)活動(dòng)中。由于中國目前還屬于發(fā)展中國家，技術(shù)相對(duì)落后，在很多高技術(shù)相對(duì)密集生產(chǎn)活動(dòng)中研發(fā)成本相對(duì)較高，而美日等西方發(fā)達(dá)國家高技術(shù)遙遙領(lǐng)先，所以在技術(shù)密集程度相對(duì)較高的生產(chǎn)活動(dòng)過程中，中國企業(yè)會(huì)將一些難度較大或成本較高的生產(chǎn)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到成本相對(duì)較低的發(fā)達(dá)國家，這有利于降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，提高利潤。而來自發(fā)達(dá)國家的中間投入中所包含的熟練勞動(dòng)替代了國內(nèi)的熟練勞動(dòng)，從而降低了中國對(duì)熟練勞動(dòng)的相對(duì)需求。對(duì)應(yīng)圖1，中國和美國的生產(chǎn)分界線從E左移到D，所以中國進(jìn)行外包活動(dòng)之后，最終的生產(chǎn)范圍為C2D。

比較（1）和（2）列中物質(zhì)投入外包和服務(wù)外包的系數(shù)大小可以看出，從影響強(qiáng)度來看服務(wù)外包對(duì)勞動(dòng)技能結(jié)構(gòu)的負(fù)向作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于物質(zhì)外包對(duì)勞動(dòng)技能結(jié)構(gòu)的正向作用。但是從第（3）列中加入總體外包的回歸結(jié)果可以看出，總體上外包對(duì)勞動(dòng)技能結(jié)構(gòu)的影響顯著為正，這主要是因?yàn)楫?dāng)前物質(zhì)投入外包水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于服務(wù)外包水平（從表1可以看出）。對(duì)應(yīng)圖1，也就是說BC2要大于DE，即外包總體上對(duì)中國就業(yè)的技能結(jié)構(gòu)存在促進(jìn)作用。從第（4）和（5）列可以看出，在同時(shí)加入物質(zhì)投入外包和服務(wù)外包兩個(gè)變量的情況下，結(jié)果并沒有發(fā)生改變，即物質(zhì)投入外包能夠顯著的促進(jìn)勞動(dòng)力技能結(jié)構(gòu)優(yōu)化，相反，服務(wù)外包卻不利于中國勞動(dòng)力技能結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

五、結(jié)論

本文首先把OECD投入產(chǎn)出表的行業(yè)分類和中國的統(tǒng)計(jì)年鑒行業(yè)分類做了對(duì)照，共得到18個(gè)行業(yè)。進(jìn)一步采用OECD投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫提供的投入產(chǎn)出表，從三個(gè)層面上測(cè)算了中國1995、1997、2000、2002和2005共五年的18個(gè)行業(yè)的外包水平，即物質(zhì)投入外包、服務(wù)外包和總體外包。并且采用相近年份替代法分別以1997年替代1996和1998年，以2000年替代1999和2001年，以2002年替代2003和2004年，以2005年替代2006和2007年，最后得到1995～2007年共13年18個(gè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)。本文基于這一面板數(shù)據(jù)對(duì)不同形式的外包對(duì)中國工業(yè)行業(yè)就業(yè)水平和技能結(jié)構(gòu)的影響做了實(shí)證檢驗(yàn)。

對(duì)就業(yè)水平的回歸結(jié)果表明，從影響方向來看，無論是哪種形式的外包（物質(zhì)投入外包、服務(wù)外包或者總體外包水平）對(duì)就業(yè)水平均存在負(fù)向影響，這可能是由于外包過程中主要是生產(chǎn)率對(duì)就業(yè)的擠出效應(yīng)和工資變動(dòng)效應(yīng)（負(fù)向作用）占主導(dǎo)，而產(chǎn)出的規(guī)模效應(yīng)（正向作用）的影響效果較小。從影響程度來看，服務(wù)外包對(duì)就業(yè)影響的負(fù)向作用要大于物質(zhì)投入外包，這是因?yàn)橄鄬?duì)來講工業(yè)部門的服務(wù)環(huán)節(jié)規(guī)模效應(yīng)較難實(shí)現(xiàn)對(duì)就業(yè)的吸納作用，從而服務(wù)外包損失的就業(yè)會(huì)相對(duì)較多。

從對(duì)技能需求結(jié)構(gòu)的回歸結(jié)果可以看出，從影響方向上看，總體來講，外包能夠顯著的促進(jìn)中國行業(yè)技能結(jié)構(gòu)的優(yōu)化；但是具體來講，物質(zhì)投入外包顯著地促進(jìn)了行業(yè)技能結(jié)構(gòu)優(yōu)化，而服務(wù)外包卻顯著地抑制了行業(yè)技能結(jié)構(gòu)優(yōu)化。從影響程度上看，服務(wù)外包對(duì)技能結(jié)構(gòu)的負(fù)向影響系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于物質(zhì)投入外包的正向影響。同時(shí)，根據(jù)前文論述可以看出，中國在外包實(shí)踐中，將高技能勞動(dòng)密集程度較高的生產(chǎn)過程外包到發(fā)達(dá)國家會(huì)降低國內(nèi)高技能勞動(dòng)的相對(duì)需求，而將高技能勞動(dòng)密集程度較低的生產(chǎn)活動(dòng)外包到發(fā)展程度更低的國家則可能會(huì)提高（來自這些國家的低技能勞動(dòng)對(duì)國內(nèi)低技能勞動(dòng)是替代作用）或者降低（來自這些國家的低技能勞動(dòng)對(duì)國內(nèi)低技能勞動(dòng)是互補(bǔ)作用）國內(nèi)高技能勞動(dòng)的相對(duì)需求。根據(jù)回歸結(jié)果說明，物質(zhì)投入外包對(duì)技能結(jié)構(gòu)存在促進(jìn)效果，所以可以認(rèn)為物質(zhì)投入外包集中在高技能勞動(dòng)密集程度較低的生產(chǎn)活動(dòng)中，主要外包目的國家是越南等勞動(dòng)力成本更低的國家，而且來自國外的低技能勞動(dòng)對(duì)國內(nèi)低技能勞動(dòng)是替代作用。服務(wù)外包對(duì)技能結(jié)構(gòu)是降低作用，可以認(rèn)為服務(wù)外包主要集中在高技能勞動(dòng)密集程度相對(duì)較高的生產(chǎn)活動(dòng)中，主要目的國家是美國等技術(shù)較發(fā)達(dá)的國家，來自發(fā)達(dá)國家的高技能勞動(dòng)替代了國內(nèi)的高技能勞動(dòng)，從而降低了高技能勞動(dòng)的相對(duì)需求。但是從總體上來講，雖然服務(wù)外包對(duì)技能結(jié)構(gòu)的負(fù)向影響系數(shù)較大，但是由于服務(wù)外包規(guī)模尚小，因此總體上主要體現(xiàn)的是物質(zhì)投入外包對(duì)技能結(jié)構(gòu)的正向效果，也就是說對(duì)外發(fā)包總體上可以促進(jìn)我國高技能勞動(dòng)的相對(duì)需求，可見，中國工業(yè)行業(yè)的技能結(jié)構(gòu)總體呈現(xiàn)優(yōu)化，而物質(zhì)投入外包是我國行業(yè)技能結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要?jiǎng)恿Α?/p>

作者單位：周申、王奎倩，南開大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易系；李可愛，華僑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院國際貿(mào)易系

責(zé)任編輯：韓海燕