淺析我國消費者權益保護法律制度

[摘 要]近年來，我國的消費者權益保護工作獲得了可喜的成績，其法律法規(guī)日益完善，保護組織逐漸發(fā)展、壯大，行政執(zhí)法也日趨專業(yè)化、科學化。但是，我們在看到成績的同時，也不可忽視其存在的不足之處。隨著社會的不斷發(fā)展，各種消費新情況不斷涌現，這些新情況的出現也給消費者權益保護法律制度提出了更多更高的要求。文章從我國的消費者權益保護現狀出發(fā)，分析了現行消費者權益保護法律制度存在的缺陷，并就制度缺陷問題，提出相關的完善建議。

[關鍵詞]法律制度；消費者權益；保護；制度缺陷

一、消費者權益保護現狀分析

我國的消費者權益保護興起于上世紀八十年代，在此之前，受計劃經濟體制影響，商品短缺，侵害消費者權益的現象也還不夠突出。在對外開放及轉變經濟體制以后，我國市場經濟獲得了空前的發(fā)展，商品生產量、需求量均大幅提升，其在滿足消費者生產、生活需要的同時，侵害消費者權益的各種現象也不斷顯露出來。

從我國目前的消費者權益保護情況來看，可謂是喜憂參半，“喜”的是自頒布《消費者權益保護法》以來，極大地促進了消費者權益保護工作的開展。關于《消費者權益保護法》，在最高人民法院、國務院部委出臺司法解釋、制定相關規(guī)章的基礎上，地方政府也紛紛制定地方性法規(guī)，目前已經形成了一套相對完善的法律制度體系。通過《消費者權益保護法》的多年實踐，也讓我國的消費者極大地提高了維權意識，同時也促進了經營者在維護、尊重消費者權益方面意識的提高。而“憂”的是我國消費者權益保護工作雖然獲得了一定的成果，但是和消費者的廣泛期待及發(fā)達國家的消費者權益保護水平比起來仍有差距，我國的消費者權益保護工作仍然存在著一些不容忽視的問題。具體表現為：第一，普遍存在著各種侵害消費權益的現象，如消費者的知情權、安全權、自由選擇權、維護尊嚴權、公平交易權得不到真正意義上的實現；第二，《消費者權益保護法》未明確說明“知假買假”是否在保護之列；第三，《消費者權益保護法》未充分發(fā)揮出其應有的作用；第四，對于涉外產品消費糾紛，《消費者權益保護法》無法發(fā)揮出保護消費者權益的作用。

二、我國法律制度中存在的不足

（一）法律法規(guī)有待完善

目前，我國制定的消費者權益保護的相關法律法規(guī)較多。在我國基本大法（《憲法》）中，也含有消費者權益保護相關內容，并且在我國相繼制定的《消費者權益保護法》、《標準化法》、《食品衛(wèi)生法》、《計量法》、《產品質量法》、《藥品管理法》、《價格法》、《廣告法》、《民法通則》、《反不正當競爭法》等法律中，也對消費者權益保護作出了相關規(guī)定，其在消費者權益保護中發(fā)揮著重要的作用。但是，縱觀所有的消費者權益保護法律法規(guī)，仍然有著諸多需要完善之處。

第一，關于消費者權益的相關概念未做出明確闡釋。在消費者、經營者、消費行為等方面界定不明，例如：消費者是否包含患者、知假買假者；商品房買賣是否為消費行為；提供服務的事業(yè)單位、公用企業(yè)（如電信、水、氣、電等企業(yè)）是否屬于經營者，在法律法規(guī)中并未作出明確解釋。

第二，權利的種類較少且規(guī)定不明確。對于消費者來說，權利是其獲得保護的基礎。在《消費者權益保護法》中，規(guī)定了消費者具有知情權、安全選、選擇權、結社權、監(jiān)督權、受尊重權、受教育權、求償權、公平交易權九大權利。然而對于這九大權利的保護措施、外延則未作出具體規(guī)定，這就嚴重削弱了《消費者權益保護法》的可操作性。另外，在市場經濟的不斷發(fā)展下，產品營銷方式也產生了巨大變化，尤其是網絡經濟的興起，讓傳統(tǒng)的“九大權利”很難真正地維護消費者權益，所以有必要對消費者權利種類加以擴充。

第三，面對新的消費類型，預設法律空間不足。例如，在現行的法律法規(guī)中，未規(guī)定“產品召回制”；關于電子商務活動中的消費者權益保護制度較少；對于潛在的可能侵害消費者權益的賠償問題未做出明確規(guī)定；未對精神賠償方面賠償做出明確規(guī)定。

（二）行政保護體制不完善

在《消費者權益保護法》中體現的是以一個部門為主體，在政府領導、多部門配合下完成的行政架構。然而該架構在實際操作中則會體現出不少矛盾：一方面，在制定相關措施時，因部門分工不明，導致了部分規(guī)章制度的主次難辨，這也就使得一些涉及其他部門權限的規(guī)章裹足不前；另一方面，在對消費者申訴進行受理時，也會因部門分工不明，而導致受理范圍界定不明確，為保證依法行政，各個部門都會謹慎行事，從而造成了范圍模糊的消費者申訴得不到應有的保護；另外，在處理消費者申訴時，會因為申訴受理與處罰分屬不同部門管理，而致使力度弱化。

（三）消費者協(xié)會軟弱無力

自成立消費者協(xié)會以來，其在消費者權益保護方面做了不少工作，然而由于多方面因素所限，其保護消費者權益的作用仍未能得到充分的體現。從性質來看，我國的消協(xié)“亦官亦民”，其屬于行政機關，并非真正意義上的消費者協(xié)會，并且在職能方面缺乏完善性、權威性，所以消協(xié)很難成為一個侵權行為有監(jiān)督能力的社會團體，其不具備消費者權益保護的剛性能力。消協(xié)作為民間組織，其既不具備行政職權，也不具有訴訟主體資格，也就是說消協(xié)可以對一些侵權行為進行披露，卻無法對其實施行政處罰，也不能對商家提起訴訟，僅能通過調節(jié)、調查、曝光侵權行為、提供法律援助等方式來保護消費者權益。在這些因素的制約下，也就導致了消費者協(xié)會在消費者權益保護方面的心有余而力不足。

另外，我國還有很大一部分的消費者協(xié)會沒有規(guī)范、固定的經費來源，組織經費多為自籌或工商支持。在經費來源方面，我國消協(xié)的總體情況是“工商局要一部分、企業(yè)贊助一部分、理事單位籌措一部分、財政單位要一部分”。由于受經費所限，針對各類投訴，消費者協(xié)會要無償地對其進行處理，必然會顯得力不從心。

三、關于完善我國相關制度的幾點建議

（一）建立消費基本法

目前，我國消費者權益保護立法采用的是一般立法模式，其與目前國際上最為完善的基本政策立法模式相比，還具有一定差距。所以，我們可借鑒基本政策立法模式，建立符合我國國情的消費者權益保護法律制度。縱觀世界各國的消費者權益保護法律制度，筆者認為可借鑒的當屬《保護消費者基本法》，我國可在借鑒《保護消費者基本法》的基礎上，由全國人大常務委員會出臺《消費者權益保護基本法》，在消費者權益保護法律體系中，賦予《消費者權益保護基本法》指導性、綱領性地位，是消費者權益保護法律體系中的“小憲法”?！断M者權益保護基本法》由總則、消費者權益保護措施、行政執(zhí)法機關、法律責任及爭議解決4部分構成。在總則中，包括規(guī)定實行該法的原則與目的、界定經營者與消費者的概念、規(guī)定消費者及經營者的義務與權利等內容。

（二）明確界定經營者、消費者概念

在現行的《消費者權益保護法》中，對于經營者、消費者的概念闡釋為：向消費者提供服務或商品者為經營者，其應當根據《消費者權益保護法》及相關法律法規(guī)自覺履行義務；為滿足生活消費需要而購買商品及服務者為消費者，其權益應受到《消費者權益保護法》及相關法律法規(guī)的保護。從上述概念不難看出，《消費者權益保護法》對消費者和經營者的界定比較籠統(tǒng)、模糊。要使消費者權利得到更有利的保護，就有必要對這兩個概念加以明確。

1.消費者概念

總結分析國際上關于消費者概念的相關闡釋，可得出以下結論：首先，消費者是接受服務、購買使用商品的自然人。關于消費者界定范圍，有人認為應當是排除社會組織、法人的自然人，還有人則認為所有的自然人、社會組織、法人都屬于消費者。從《消費者權益保護法》的實行目的來看，筆者認為第一種觀點更為合適，這是因為：一方面，《消費者權益保護法》保護的是人們在生活消費中的合法權益，而生活消費主體只能是自然人；另一方面，《消費者權益保護法》是為保護處于弱勢地位的消費者而進行的立法，若把消費者概念定義得過廣，把組織、社會團體都界定為消費者，勢必會讓法律忽視自然人消費者的弱勢地位，從而很難有理論依據支撐法律向個人消費者傾斜。其次，消費者所進行的消費活動應當非營利性的。消費者接受服務、購買使用商品，為的是滿足生活需要，而非營利需要，其也是經營者與消費者的區(qū)別所在。

2.經營者概念

《消費者權益保護法》中，與消費者主體相對應的就是經營者，經營者是指向消費者提供服務及商品的人。首先，消費者是經營者的服務對象。其次，經營者向消費者提供服務及商品并不一定是為了營利。例如，一些公益性企業(yè)，其經營目的并不是營利，但仍然可界定為經營者。對經營者進行這樣的界定，促使了經營者范圍的擴大化，從而更有益于保護消費者權益。

（三）對消費者權利加以細化、擴展

對《消費者權益保護法》中所列舉的9項消費者權利加以細化，并將消費者其他人權納入保護之列。具體說來，首先要加強消費者知情權、安全權的保護。經營者在向消費者提供商品、服務時，必須要保障其人身安全和財產安全。例如，“產品召回”制的實施，從更為廣泛的角度保護了消費者的消費安全。在立法層面，對經營者信息披露制加以規(guī)定，其中應當包含商品關鍵性信息（如售后服務、使用方法、性能、用途、產地、價格等），經營者要主動告知消費上述信息，不得隱瞞；其次，要在《消費者權益保護法》中對消費者隱私權加以保護；再次，要讓消費者享有反悔權，即消費者在購買商品一段時間后，仍可無條件地將商品退還給經營者，同時不承擔費用損失。該項權利在上門推銷、網絡銷售交易活動中，能更好地保護消費者權益。

（四）強化人民法院、行政職能部門的作用

對于司法機關、行政職能部門來說，打擊各類侵害消費者權益的行為是其本職責任。其在消費者權益保護工作中發(fā)揮著重要作用，作為行政職能部門，首先應當在源頭上保護消費者權益，在審批、注冊環(huán)節(jié)把好關，商品入市以后，相關職能部門（如藥品監(jiān)督、衛(wèi)生防疫、質檢監(jiān)督、工商行政管理等）要各司其職、協(xié)調配合，狠抓質量監(jiān)督檢查工作，以減少消費侵權現象的發(fā)生。當出現消費糾紛時，職能部門應在接到消費者申訴后，及時、認真地進行檢查、處置，讓消費者權益得到有效保障。

四、結語

我國的消費者權益保護工作歷經多年發(fā)展，取得了明顯的進步，也形成了消費者權益保護法律制度體系，但在社會的發(fā)展下，消費者權益保護法律制度也顯現出了一些不適應性，因此，有必要從我國國情出發(fā)，在借鑒國外先進經驗的基礎上，不斷完善我國的相關法律法規(guī)，讓消費者合法權益得到切實保障。

[參考文獻]

[1]劉志忠.中美消費者權益保護法律制度比較研究[J].運城學院學報，2009，04：62-64.

[2]王曉波.論消費者權益保護法律制度的完善[J].人民論壇，2010，35：78-79.

[3]曲一帆.金融消費者保護法律制度比較研究[D].中國政法大學，2011.

[4]孫靜文.我國金融消費者權益保護法律制度研究[D].西北大學，2012.

[5]張杰.我國金融消費者權益保護法律問題研究[D].煙臺大學，2012.

[6]李煒.消費者權益保護問題研究[D].河北師范大學，2010.

[7]劉中杰.金融服務消費者權益保護法律制度研究[D].西南政法大學，2011.

[8]劉德軍.淺析我國消費者權益保護制度之完善[J]. 法制與社會，2011，24：40-41.

[作者簡介]陳會欣（1983—），男，黑龍江賓縣人，北京市盈科律師事務所合伙人，律師，碩士研究生。