論行政訴訟功能的有限性

黃璐瑋

摘要：行政訴訟，也就是俗稱的“民告官”。行政訴訟法自實(shí)施以來，人們對(duì)其的態(tài)度褒貶不一，但是關(guān)于行政訴訟存在的“立案難、審理難、執(zhí)行難”等問題，大家卻基本持認(rèn)同態(tài)度。本文通過對(duì)行政訴訟的功能入手，細(xì)致描述了行政訴訟的功能及存在的弊端，提出關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)行政訴訟法的建議并針對(duì)我國修改后的行政訴訟法草案進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析，并在文章最后提出幾點(diǎn)建議，僅供參考。

關(guān)鍵詞：行政訴訟；功能；有限性

行政訴訟的功能究竟為何，對(duì)于行政訴訟法而言，處于提綱挈領(lǐng)的位置。了解行政訴訟法的功能是什么，從而把握制定行政訴訟法的目的及其功能的定位，對(duì)于進(jìn)一步解釋、適用行政訴訟法有著至關(guān)重要的作用。

一、行政訴訟的功能

關(guān)于行政訴訟法的功能，各國立法不同。我國《行政訴訟法》第1條規(guī)定表明制定行政訴訟法的目的何在，但是行政訴訟的目的是否等同于行政訴訟的功能，學(xué)界存在爭(zhēng)議。關(guān)于行政訴訟的目的學(xué)界主要將其分為解決糾紛說（一元說）、解決糾紛和權(quán)利救濟(jì)說（二元說）以及解決糾紛、權(quán)利救濟(jì)和監(jiān)督行政說（三元說）。個(gè)人認(rèn)為，三元說較為全面的闡釋了行政訴訟的功能。

1.解決糾紛功能

行政訴訟制度首先是一種訴訟制度，是其內(nèi)容為解決行政爭(zhēng)議的訴訟制度，所以，行政訴訟的首要功能也是必不可少的功能就是解決糾紛的功能。

2.監(jiān)督功能

在行政訴訟的審判中，其核心問題就是某一具體行政行為是否合法的問題，可以說整場(chǎng)訴訟都是圍繞這一點(diǎn)而展開的，有時(shí)甚至比當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求更加重要，人民法院通過司法審查對(duì)行政機(jī)關(guān)依法行政進(jìn)行監(jiān)督，這就體現(xiàn)了行政訴訟的監(jiān)督功能。

3.救濟(jì)功能

行政訴訟，正如前文所述，是人們口中常說的“民告官”之訴。通過文字，我們可以得出這場(chǎng)訴訟之間的當(dāng)事人地位并不平等。為了保護(hù)公民的合法權(quán)益不受某些不法機(jī)關(guān)侵害、保障人權(quán)，行政訴訟應(yīng)運(yùn)而生。

二、行政訴訟功能的有限性

在介紹行政訴訟功能的有限性之前，我們需要在注意的是我國行政訴訟采取職權(quán)主義模式，行政訴訟功能定位為以客觀訴訟為主、主觀訴訟為輔。

1.過分強(qiáng)調(diào)監(jiān)督功能

強(qiáng)調(diào)行政訴訟中法院的監(jiān)督作用本身并無可厚非，但是鑒于我國目前司法權(quán)弱于行政權(quán)，司法財(cái)政掌握在地方政府手中的境況時(shí)，法院究竟能起到什么樣的作用？個(gè)人認(rèn)為，過分強(qiáng)調(diào)法院的監(jiān)督作用本身就是一種不合法，對(duì)行政行為的監(jiān)督有多種，人民法院的任務(wù)就是以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格依照法律進(jìn)行客觀的審判，聽取當(dāng)事人的意愿。如果將監(jiān)督行政機(jī)關(guān)行政行為的責(zé)任全部交由人民法院的話，人民法院的負(fù)擔(dān)未免過重，反而不利于行政行為的監(jiān)督。

2.訴訟范圍受限

我國行政訴訟范圍僅接受由具體行政行為引起的行政訴訟，排除了內(nèi)部行政行為、國家行為以及抽象行政行為等，這就大大限制了行政訴訟案件的受訴范圍。雖然最新的行政訴訟法草案中進(jìn)一步擴(kuò)大了行政訴訟的受案范圍。但是對(duì)于原告資格的限制以及由行政機(jī)關(guān)人員做出的行政行為是否屬于具體行政行為的定性的問題還存在爭(zhēng)議。因而，行政訴訟的范圍還是存在限制條件的。

3.救濟(jì)功能難以實(shí)現(xiàn)

行政訴訟調(diào)整的并非平等主體間的法律關(guān)系，雙方在實(shí)體法和程序法上的地位也并不一致。對(duì)此，有些學(xué)者認(rèn)為只有承認(rèn)行政訴訟雙方之間的不平等，才能在立法上給予公民更多的保護(hù)。個(gè)人認(rèn)為，承認(rèn)公民與行政機(jī)關(guān)存在地位上的差別在短期內(nèi)確實(shí)能做到保護(hù)行政相對(duì)人的功能，但是，長(zhǎng)久以往不曾改變的話，公民就會(huì)一直處于劣勢(shì)地位，其權(quán)利也得不到有效的保護(hù)。

三、行政訴訟的相關(guān)建議

1.準(zhǔn)確定位行政訴判關(guān)系

行政訴訟雖然也遵循不告不理的原則，但是行政訴訟也存在維持判決等表現(xiàn)為行政訴判關(guān)系不一致的類似情形。行政訴訟和行政判決之間究竟能否存在不一致，本人認(rèn)為這是不被允許的。因?yàn)椋V訟就是因當(dāng)事人的訴求而進(jìn)行的，若訴訟與判決并不一致，這是忽視了當(dāng)事人在訴訟中的地位和作用的表現(xiàn)。

2.保護(hù)原告訴權(quán)

我們已經(jīng)承認(rèn)在在行政訴訟中原被告之間的地位存在不平等，為了更好地保護(hù)原告的權(quán)益，應(yīng)在尊重原告訴求的基礎(chǔ)上對(duì)判決的方式進(jìn)行部分修改。在行政訴訟中的判決方式主要是維持、撤銷、變更、確認(rèn)和駁回原告訴求的判決。在這之中，確認(rèn)判決的地位較為尷尬。既然已然違法，已然侵犯到了原告的權(quán)益，僅僅是通過行政賠償?shù)氖侄尾⒉荒苁乖娴玫綉?yīng)有的補(bǔ)償。此時(shí)，確認(rèn)違法的判決形式個(gè)人認(rèn)為可以刪除。

3.確保法院的獨(dú)立性

行政訴訟，是由法院對(duì)于被訴行政行為合法性的審查，但是法院本身不獨(dú)立，受制于當(dāng)?shù)卣?，獲得公正審判對(duì)于行政相對(duì)人而言難乎其難。因此，確保法院的獨(dú)立性是完善行政訴訟的前提，跨區(qū)域?qū)徖黼m能解決部分爭(zhēng)議較大的行政訴訟案件，但是對(duì)于絕大多數(shù)案件的解決還是存在不足的，將法院的財(cái)政劃由省級(jí)政府管理對(duì)于這一問題的解決將起到重要的作用。

行政訴訟的功能包括解決糾紛、監(jiān)督以及救濟(jì)這三個(gè)功能，在實(shí)踐中大多強(qiáng)調(diào)監(jiān)督功能，注重審查被訴行政行為的合法性問題，導(dǎo)致行政訴訟在實(shí)踐中出現(xiàn)較多矛盾。要解決這些矛盾還需不斷地改進(jìn)立法，同時(shí)，對(duì)待官民之間地位的看法也有待改進(jìn)。既然我們國家強(qiáng)調(diào)一切權(quán)利屬于中華人民共和國公民的話，最根本的一點(diǎn)就必須改正。