我國服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)與空間效應(yīng)的區(qū)位變遷

金春雨++孫濱齊

摘 要：利用偏離份額模型測度我國八大區(qū)服務(wù)業(yè)的全國同步增長效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和競爭效應(yīng)，并引入同位變化和空間依賴模型對競爭效應(yīng)進(jìn)行分解，研究結(jié)果表明：我國各區(qū)域服務(wù)業(yè)增長存在著顯著的差異性；我國不同區(qū)域服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)和空間效應(yīng)存在較大的差異性；八大經(jīng)濟(jì)區(qū)服務(wù)業(yè)存在結(jié)構(gòu)優(yōu)勢的子產(chǎn)業(yè)占83%；西北地區(qū)服務(wù)業(yè)表現(xiàn)出明顯的空間競爭劣勢；結(jié)構(gòu)效應(yīng)、區(qū)位效應(yīng)和空間效應(yīng)對區(qū)域服務(wù)業(yè)增長貢獻(xiàn)的方向并非完全一致，我國區(qū)位效應(yīng)對區(qū)域服務(wù)業(yè)增長的影響明顯低于結(jié)構(gòu)效應(yīng)的影響，服務(wù)業(yè)區(qū)域?qū)I(yè)化和地理集中度呈現(xiàn)非同步性。

關(guān)鍵詞：偏離份額法；空間依賴模型；空間效應(yīng)；結(jié)構(gòu)效應(yīng)

作者簡介：金春雨，女，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，吉林大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與行業(yè)金融計(jì)量分析研究；孫濱齊，女，吉林大學(xué)商學(xué)院研究生，從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究。

基金項(xiàng)目：國家社科基金一般項(xiàng)目“產(chǎn)業(yè)組織演進(jìn)與未來國際產(chǎn)業(yè)發(fā)展新趨勢研究”：項(xiàng)目編號：10BJL041；吉林省科技發(fā)展計(jì)劃軟科學(xué)研究項(xiàng)目“吉林省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)培育和發(fā)展研究”，項(xiàng)目編號：20130420035FG；2011年教育部留學(xué)基金委訪問學(xué)者資助項(xiàng)目

中圖分類號：F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-7504（2014）02-0059-07

引 言

伴隨著城市化與工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化，我國服務(wù)業(yè)得到了迅速發(fā)展，服務(wù)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重由1978年的23.94%攀升至2010年的43.14%。從服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，傳統(tǒng)服務(wù)部門中的交通運(yùn)輸倉儲和郵電業(yè)、批發(fā)零售業(yè)所占份額大幅萎縮，住宿和和餐飲業(yè)份額保持穩(wěn)定，金融業(yè)份額大幅波動(dòng)，房地產(chǎn)業(yè)和教育科研文化娛樂等其他服務(wù)業(yè)部門份額穩(wěn)步上升，2010年六大服務(wù)業(yè)部門占服務(wù)業(yè)比重分別為10.96%、20.65%、4.66%、12.12%、12.89%和38.71%。服務(wù)業(yè)與制造業(yè)聯(lián)系密切，尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)間存在緊密的互動(dòng)發(fā)展關(guān)系，隨著世界制造業(yè)中心向我國東部沿海地區(qū)遷移，我國省域服務(wù)業(yè)空間格局也發(fā)生了重大變動(dòng)。因此，我國服務(wù)業(yè)的變動(dòng)可以分解為結(jié)構(gòu)變動(dòng)與空間變動(dòng)，地區(qū)服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)表現(xiàn)為少數(shù)服務(wù)業(yè)部門貢獻(xiàn)了該地區(qū)服務(wù)業(yè)增加值的大部分份額，即地區(qū)服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨向?qū)I(yè)化，服務(wù)業(yè)空間變動(dòng)表現(xiàn)為服務(wù)業(yè)部門大部分的產(chǎn)出集中于少數(shù)幾個(gè)地區(qū)，即服務(wù)業(yè)部門呈現(xiàn)出地理集中現(xiàn)象。

國外學(xué)者關(guān)于區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的地理集中化和專業(yè)化展開了眾多的研究，Brulhart（1996）、Brulhart和Tortensson（1996）對歐盟11國專業(yè)化模式演化的研究，擬合出在區(qū)域一體化和空間集聚之間的U型關(guān)系曲線[1]；Amiti（1999）發(fā)現(xiàn)比利時(shí)、丹麥、德國、希臘和新西蘭等國的專業(yè)化水平在1968-1990年間表現(xiàn)出明顯的提高，而法國、西班牙和英國等國的專業(yè)化水平在1980-1990年間則呈現(xiàn)顯著的下降[2]。Midelfart Knarvik等 （2002）分析了歐洲15個(gè)國家服務(wù)業(yè)區(qū)位分布[3]。國內(nèi)學(xué)者也開展了該領(lǐng)域的研究，范劍勇（2004）通過地區(qū)專業(yè)化和行業(yè)集中度的指標(biāo)計(jì)算，證實(shí)在長三角地區(qū)一體化帶來產(chǎn)業(yè)空間專業(yè)化和地區(qū)結(jié)構(gòu)差異性增強(qiáng)[4]。程大中（2004）基于中國服務(wù)業(yè)發(fā)展的實(shí)際，研究了服務(wù)業(yè)增長的特點(diǎn)、原因及影響因素，系統(tǒng)地檢驗(yàn)了鮑莫爾-富克斯假說[5]。歐陽旭、楊向陽（2005）運(yùn)用偏離份額分析法，以長江三角洲地區(qū)的上海市和浙江省為參照系，分析了1990-2004 年江蘇省服務(wù)業(yè)增長的結(jié)構(gòu)效益和競爭力狀況[6]；邵運(yùn)川、方海（2006）運(yùn)用偏離-份額分析法對西安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)六大部門在1996-2000年與2000-2003年兩個(gè)時(shí)期的發(fā)展?fàn)顩r與全國同部門進(jìn)行了對比研究，甄別出各行業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和競爭力方面的優(yōu)勢與劣勢[7]；占靜（2006）針對中部地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，運(yùn)用偏離份額法探尋了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和競爭力中存在的主要問題[8]；陳月梅（2007）利用偏離-份額法對南京服務(wù)業(yè)發(fā)展的結(jié)構(gòu)和競爭力偏離狀況進(jìn)行了分析，對南京傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)和競爭力優(yōu)勢，以及對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用進(jìn)行了比較分析[9]；王宜虎、徐銀良（2009）運(yùn)用偏離份額分析法對山東省服務(wù)業(yè)的14個(gè)具體行業(yè)做了詳細(xì)分析，根據(jù)各行業(yè)的區(qū)域增長份額、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離份額和區(qū)位偏離份額三大指標(biāo)的不同狀況進(jìn)行了綜合比較，指出該地區(qū)現(xiàn)存的問題和改進(jìn)方向[10]；王業(yè)強(qiáng)、魏后凱、蔣媛媛（2009）采用偏離份額模型將中國地區(qū)制造業(yè)增長分解為結(jié)構(gòu)效應(yīng)和空間效應(yīng)，通過兩種非參數(shù)方法對產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的空間效應(yīng)進(jìn)行分解，試圖闡述在中國經(jīng)濟(jì)市場化過程中制造業(yè)區(qū)位變遷的內(nèi)在規(guī)律，進(jìn)而驗(yàn)證了“克魯格曼假說”在中國不具有普遍性[11]。本文利用偏離份額及空間偏離份額模型測度我國八大經(jīng)濟(jì)區(qū)服務(wù)業(yè)的全國同步增長效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和競爭效應(yīng)。

一、偏離份額模型及空間依賴模型原理

偏離-份額法簡稱SS法，經(jīng)典的偏離份額模型將觀測期內(nèi)的產(chǎn)業(yè)規(guī)模變動(dòng)分解為全國效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和競爭效應(yīng)三個(gè)組成部分。通過將區(qū)域產(chǎn)業(yè)增長的動(dòng)力分解為產(chǎn)業(yè)同步增量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)增量和產(chǎn)業(yè)競爭增量，從三個(gè)不同的方面解釋各區(qū)域內(nèi)服務(wù)業(yè)及其子產(chǎn)業(yè)形成增長差距的原因，它能夠準(zhǔn)確地比較不同區(qū)域內(nèi)各子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r與全國相關(guān)產(chǎn)業(yè)競爭力的大小。本文利用SS法測算我國區(qū)域服務(wù)業(yè)增長非均衡性的基本思路：假設(shè)在經(jīng)歷了時(shí)間間隔之后，全國服務(wù)業(yè)、區(qū)域服務(wù)業(yè)和服務(wù)業(yè)所含子產(chǎn)業(yè)在觀測期間的變化率可以表示為：

由于經(jīng)典的偏離份額分析忽略了地理單元的空間依賴性或空間異質(zhì)性，為此，Mayor和López（2005）將區(qū)域環(huán)境影響納入模型得到了空間依賴模型[13]，用于測算一個(gè)地區(qū)被相鄰地區(qū)影響程度。將某區(qū)域受相鄰區(qū)域影響的同位變化定義為：

其中，V為與地理單元j相鄰地區(qū)的集合，k為不同于j的另一地理單元。同位變化更為完整的形式可使用空間權(quán)重矩陣來表現(xiàn)，此時(shí)一個(gè)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)規(guī)模成為相鄰區(qū)域?qū)?yīng)產(chǎn)業(yè)規(guī)模的函數(shù)，因此，我國區(qū)域服務(wù)業(yè)的同位變化可以使用空間影響方式替代，即 ， 則表示空間地理單元j和k之間的經(jīng)濟(jì)依賴程度，如果兩個(gè)地區(qū)相鄰 ，否則， 。由此，偏離份額空間依賴模型的分解公式為

由于服務(wù)業(yè)空間影響存在一個(gè)明顯的缺陷，即 ，可以采用修正部門權(quán)重的方式對服務(wù)業(yè)空間影響進(jìn)行改進(jìn)，即

因而，可以得到空間同位變化

重新定義偏離份額空間依賴模型的分解公式為

此時(shí)競爭分量 被重新拆分為

等式右邊第一項(xiàng)為測度空間凈競爭效應(yīng)，第二項(xiàng)為測度空間區(qū)位效應(yīng)。

二、我國區(qū)域服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的增長效應(yīng)分析

本文運(yùn)用SS法計(jì)算出全國及八大經(jīng)濟(jì)區(qū)服務(wù)業(yè)及其所含各子產(chǎn)業(yè)的增長率和增長效應(yīng)分解，樣本時(shí)間跨度為2007年至2010年，數(shù)據(jù)來源于各年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，為使數(shù)據(jù)具有可比性，分析數(shù)據(jù)為以2000年為基期的平減指數(shù)進(jìn)行平減處理后得到的有效數(shù)據(jù)，增長率計(jì)算結(jié)果如表1所示。其中，北部沿海地區(qū)包括北京、天津、河北、山東；東部沿海地區(qū)包括上海、江蘇、浙江；南部沿海地區(qū)包括廣東、福建、海南；東北地區(qū)包括遼寧、吉林、黑龍江；長江中游地區(qū)包括湖北、湖南、安徽、江西；黃河中游地區(qū)包括山西、河南、內(nèi)蒙古、陜西；西南地區(qū)包括重慶、四川、貴州、云南、廣西；西北地區(qū)包括甘肅、寧夏、青海、新疆、西藏。

經(jīng)計(jì)算結(jié)果表明，2007-2010年間，全國和各大區(qū)域服務(wù)業(yè)均處于飛速發(fā)展階段，其各個(gè)子產(chǎn)業(yè)都是增長性的子產(chǎn)業(yè)部門。在全國范圍內(nèi)各子產(chǎn)業(yè)增長率由高到低依次為：批發(fā)和零售業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、其他服務(wù)業(yè)以及交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)。與全國服務(wù)業(yè)的平均水平相比，北部沿海、東部沿海、東北地區(qū)和黃河中游地區(qū)的服務(wù)業(yè)總體值高于平均水平，且以東部沿海地區(qū)為首，區(qū)域服務(wù)業(yè)總體增長率超過全國服務(wù)業(yè)增長率4個(gè)百分點(diǎn)。南部沿海、長江中游、西南和西北地區(qū)的服務(wù)業(yè)總體值均低于平均水平，以西北地區(qū)為最低，其值低于全國平均水平近17個(gè)百分點(diǎn)。就各區(qū)域服務(wù)業(yè)的各子產(chǎn)業(yè)而言，北部沿海地區(qū)的批發(fā)零售業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的增長率遠(yuǎn)高于其各自產(chǎn)業(yè)的全國平均值和區(qū)域總體均值，交通運(yùn)輸業(yè)的增幅為38%，高于產(chǎn)業(yè)平均增幅，但低于區(qū)域增幅，其余產(chǎn)業(yè)值均低于該區(qū)域服務(wù)業(yè)總體值或產(chǎn)業(yè)均值，且住宿餐飲業(yè)增幅僅為全國該產(chǎn)業(yè)增幅的50% ；東部沿海地區(qū)的大部分產(chǎn)業(yè)增速高于平均水平，僅其他服務(wù)業(yè)增速低于平均值；南部沿海地區(qū)的住宿餐飲業(yè)、其他服務(wù)業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)增幅較高，其他三個(gè)產(chǎn)業(yè)增幅都小于其全國均值十余個(gè)百分點(diǎn)；東北地區(qū)存在四個(gè)子產(chǎn)業(yè)的增長率高于平均值，且以金融業(yè)為首，但批發(fā)零售業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)則低于平均值；長江中游地區(qū)只有住宿餐飲業(yè)和金融業(yè)增幅高于平均值；黃河中游地區(qū)服務(wù)業(yè)總體增幅略高于全國，金融業(yè)的增幅為114%，也占據(jù)該產(chǎn)業(yè)首位；西南地區(qū)房地產(chǎn)業(yè)以28%的增長率落后于其他地區(qū)；西北地區(qū)交通運(yùn)輸業(yè)、住宿餐飲業(yè)和批發(fā)零售業(yè)的值為全國同業(yè)最低?？傮w而言，在全國八大經(jīng)濟(jì)區(qū)以北京為中心的北部沿海區(qū)域和以上海為中心的東部沿海區(qū)域服務(wù)業(yè)增幅處于領(lǐng)先地位，從服務(wù)業(yè)的細(xì)分產(chǎn)業(yè)方面看，批發(fā)零售業(yè)和金融業(yè)的增速遠(yuǎn)高于其他產(chǎn)業(yè)。

區(qū)域服務(wù)業(yè)的增長與其結(jié)構(gòu)演變構(gòu)成區(qū)域服務(wù)業(yè)發(fā)展的兩個(gè)重要方面，二者密切聯(lián)系并相互制約。各區(qū)域服務(wù)業(yè)子產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變動(dòng)和增速差異都會(huì)造成區(qū)域間的服務(wù)業(yè)發(fā)展差距。為了能更好地區(qū)分我國區(qū)域之間服務(wù)業(yè)的發(fā)展特征，可以通過區(qū)域服務(wù)業(yè)子產(chǎn)業(yè)的同步增長效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和競爭效應(yīng)的測算和比較，對各區(qū)域服務(wù)業(yè)內(nèi)部各子產(chǎn)業(yè)的增長來源進(jìn)行分析，我國區(qū)域服務(wù)業(yè)各子產(chǎn)業(yè)增長效應(yīng)分解計(jì)算結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，全國分量為服務(wù)業(yè)各子產(chǎn)業(yè)在所有區(qū)域中按照全國服務(wù)業(yè)總產(chǎn)值的增長速度增長部分所占的比重。我國各區(qū)域服務(wù)業(yè)各子產(chǎn)業(yè)的值全部為正，這表明服務(wù)業(yè)各子產(chǎn)業(yè)在所有區(qū)域中均已按照全國服務(wù)業(yè)總產(chǎn)值的增長速度實(shí)現(xiàn)了應(yīng)有的增長。其中，北部沿海地區(qū)交通運(yùn)輸業(yè)全國分量占總體增長的比重為99.85%，其他地區(qū)均穩(wěn)定在100%以上，這說明我國交通運(yùn)輸業(yè)已實(shí)現(xiàn)的增長絕大部分來自于整體經(jīng)濟(jì)的增長。而各子產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分量（值）的正負(fù)方向卻不同，這表明我國服務(wù)業(yè)不同子產(chǎn)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)合理性存在顯著差異。我國八大經(jīng)濟(jì)區(qū)交通運(yùn)輸業(yè)結(jié)構(gòu)分量均為負(fù)，2007年至2010年間增速低于服務(wù)業(yè)總體的增速，表明交通運(yùn)輸業(yè)在區(qū)域服務(wù)業(yè)中處于結(jié)構(gòu)劣勢，該產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)有待調(diào)整和優(yōu)化，以實(shí)現(xiàn)交通運(yùn)輸業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而提高生產(chǎn)效率。八大經(jīng)濟(jì)區(qū)除交通運(yùn)輸業(yè)外服務(wù)業(yè)的五個(gè)子產(chǎn)業(yè)部門結(jié)構(gòu)分量均為正向，說明它們處于結(jié)構(gòu)優(yōu)勢。而各個(gè)區(qū)域不同子產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分量的大小也各有不同，交通運(yùn)輸業(yè)負(fù)的結(jié)構(gòu)分量在黃河中游地區(qū)表現(xiàn)得最為明顯，其值所占百分比低至-25.13%，其余地區(qū)結(jié)構(gòu)分量絕對值也均高于-15%，結(jié)構(gòu)劣勢作用較大；住宿餐飲業(yè)結(jié)構(gòu)分量對各區(qū)域產(chǎn)業(yè)增長的影響程度明顯小于同區(qū)域同產(chǎn)業(yè)的競爭分量，最大值17.10出現(xiàn)在西北地區(qū)，最小值6.02出現(xiàn)在長江中游地區(qū)；其他服務(wù)業(yè)負(fù)向結(jié)構(gòu)分量對各區(qū)域的影響普遍小于住宿餐飲業(yè)，其影響力比重均在4%左右；批發(fā)零售業(yè)正的結(jié)構(gòu)分量在各個(gè)地區(qū)發(fā)揮的作用較大，其中西南地區(qū)、東北地區(qū)和西北地區(qū)的值比重均高于50%，結(jié)構(gòu)優(yōu)勢作用顯著；金融業(yè)在不同區(qū)域的結(jié)構(gòu)分量比重差異顯著，最高值出現(xiàn)在西北地區(qū)和北部沿海地區(qū)，最低值出現(xiàn)在黃河中游和西南地區(qū)；房地產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)分量明顯小于其他產(chǎn)業(yè)，對各個(gè)區(qū)域的正向作用均小于1/3，沒有體現(xiàn)出明顯的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢。由各產(chǎn)業(yè)增長的結(jié)構(gòu)分量所占的百分比可知，西北地區(qū)的批發(fā)零售業(yè)增長的結(jié)構(gòu)分量所占比重最大，為64.30%，南部沿海地區(qū)的其他服務(wù)業(yè)增長的結(jié)構(gòu)分量所占比重最小，為3.38%，由此可見各區(qū)域子產(chǎn)業(yè)的全國分量在增長效應(yīng)中所占的比重普遍大于結(jié)構(gòu)效應(yīng)，區(qū)域服務(wù)業(yè)子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度受區(qū)域整體增長水平的影響程度較大，而受其結(jié)構(gòu)分量影響程度較小。

與此同時(shí)，競爭分量（值）的正負(fù)方向和大小表示我國不同區(qū)域服務(wù)業(yè)中每個(gè)子產(chǎn)業(yè)的競爭狀態(tài)所呈現(xiàn)出的特征，正的競爭分量代表對該產(chǎn)業(yè)增長起促進(jìn)作用，具有競爭優(yōu)勢；負(fù)的競爭分量代表對增長的抑制作用，不具有競爭優(yōu)勢。其中北部沿海地區(qū)的住宿餐飲業(yè)、金融業(yè)和其他服務(wù)業(yè)對服務(wù)業(yè)總體的增長起抑制作用，不具有競爭優(yōu)勢，其中住宿餐飲業(yè)的競爭劣勢影響程度大于50%，成為妨礙產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最大阻力；交通運(yùn)輸業(yè)、批發(fā)零售業(yè)以及房地產(chǎn)業(yè)的值為正，具有競爭優(yōu)勢。東部沿海地區(qū)的金融業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的值為負(fù)，不具有競爭優(yōu)勢，其中金融業(yè)的競爭劣勢影響程度不足1%，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的妨礙可以忽略；交通運(yùn)輸業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、住宿餐飲業(yè)以及房地產(chǎn)業(yè)的值為正，表示這四個(gè)子產(chǎn)業(yè)對該地區(qū)服務(wù)業(yè)總體的增長起促進(jìn)作用，即該產(chǎn)業(yè)具有競爭優(yōu)勢。南部沿海地區(qū)的批發(fā)零售業(yè)、金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)不具有競爭優(yōu)勢，其中房地產(chǎn)業(yè)競爭分量的負(fù)面作用高達(dá)44.59%；交通運(yùn)輸業(yè)、住宿餐飲業(yè)以及其他服務(wù)業(yè)具有競爭優(yōu)勢。東北地區(qū)的交通運(yùn)輸業(yè)和批發(fā)零售業(yè)的值為負(fù)，不具有競爭優(yōu)勢；金融業(yè)、住宿餐飲業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)以及其他服務(wù)業(yè)的值為正，具有競爭優(yōu)勢，各產(chǎn)業(yè)競爭分量的影響較為均衡。長江中游地區(qū)僅金融業(yè)、住宿餐飲業(yè)具有競爭優(yōu)勢；其他服務(wù)業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)均有負(fù)的競爭分量，各子產(chǎn)業(yè)競爭分量的影響小于1/4，尚未呈現(xiàn)出明顯的競爭優(yōu)勢或競爭劣勢產(chǎn)業(yè)。黃河中游地區(qū)的交通運(yùn)輸業(yè)和住宿餐飲業(yè)的值為負(fù)；批發(fā)零售業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)以及其他服務(wù)業(yè)具有競爭優(yōu)勢。西南地區(qū)的交通運(yùn)輸業(yè)、住宿餐飲業(yè)和金融業(yè)具有競爭優(yōu)勢；批發(fā)零售業(yè)、其他服務(wù)業(yè)以及房地產(chǎn)業(yè)不具有競爭優(yōu)勢。西北地區(qū)服務(wù)業(yè)的全部子產(chǎn)業(yè)均不具有競爭優(yōu)勢，其中住宿餐飲業(yè)競爭分量對產(chǎn)業(yè)增長的阻礙作用遠(yuǎn)高于其他區(qū)域，高達(dá)-115.57%，區(qū)域競爭劣勢顯著。

三、我國區(qū)域服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的區(qū)位效應(yīng)分析

由于經(jīng)典偏離份額模型中存在著部門與地區(qū)之間的相互依賴，難以量化區(qū)位因素對我國區(qū)域服務(wù)業(yè)子產(chǎn)業(yè)的影響程度。下面引入同位變化將區(qū)位效應(yīng)從競爭效應(yīng)中分離出來，并以此描述區(qū)域間的空間相互作用。

對分解結(jié)果的研究發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)區(qū)位效應(yīng)的正負(fù)代表了其產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象是否存在經(jīng)濟(jì)性，即正的區(qū)位效應(yīng)表明該地區(qū)的某產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了集聚的經(jīng)濟(jì)性，即具有區(qū)位優(yōu)勢，負(fù)的區(qū)位效應(yīng)則表明集聚的不經(jīng)濟(jì)性，即具有區(qū)位劣勢。其中北部沿海地區(qū)只有交通運(yùn)輸業(yè)和住宿餐飲業(yè)處于區(qū)位優(yōu)勢，其余子產(chǎn)業(yè)都處于區(qū)位劣勢，且批發(fā)零售業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)的區(qū)位效應(yīng)負(fù)向影響作用較大。與之相反，東部沿海地區(qū)的交通運(yùn)輸業(yè)、住宿餐飲業(yè)和金融業(yè)區(qū)位效應(yīng)為負(fù)，其余子產(chǎn)業(yè)的區(qū)位效應(yīng)均為正，以房地產(chǎn)業(yè)為代表的體現(xiàn)出區(qū)位優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)占1/2。南部沿海地區(qū)的所有子產(chǎn)業(yè)區(qū)位效應(yīng)均為負(fù)，區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚的不經(jīng)濟(jì)性表現(xiàn)突出。東北地區(qū)僅有住宿餐飲業(yè)和其他服務(wù)業(yè)略占區(qū)位優(yōu)勢，其余四個(gè)子產(chǎn)業(yè)則處于明顯的區(qū)位劣勢，即在該區(qū)域服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚中僅在住宿餐飲業(yè)和其他服務(wù)業(yè)中體現(xiàn)出集聚的經(jīng)濟(jì)性，多數(shù)子產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出集聚的不經(jīng)濟(jì)性。長江中游地區(qū)有批發(fā)零售和房地產(chǎn)兩個(gè)產(chǎn)業(yè)具有區(qū)位優(yōu)勢。黃河中游地區(qū)的情況與南部沿海地區(qū)相近，全部子產(chǎn)業(yè)的區(qū)位效應(yīng)均為負(fù)，服務(wù)業(yè)整體體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)集聚的不經(jīng)濟(jì)性。西南地區(qū)的交通運(yùn)輸業(yè)、金融業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的區(qū)位效應(yīng)為負(fù)，另外三個(gè)子產(chǎn)業(yè)的區(qū)位效應(yīng)為正，即在該區(qū)域服務(wù)業(yè)中體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)集聚經(jīng)濟(jì)性與不經(jīng)濟(jì)性的子產(chǎn)業(yè)各占一半。西北地區(qū)的批發(fā)零售業(yè)、金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的區(qū)位效應(yīng)為正，另外三個(gè)子產(chǎn)業(yè)的區(qū)位效應(yīng)為負(fù)，半數(shù)的子產(chǎn)業(yè)體現(xiàn)出了集聚的經(jīng)濟(jì)性。由此可見，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)在內(nèi)，我國區(qū)域服務(wù)業(yè)子產(chǎn)業(yè)多數(shù)呈現(xiàn)負(fù)的區(qū)位效應(yīng)，即我國大部分服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚呈現(xiàn)出不合理性。此外，由于區(qū)位效應(yīng)對競爭分量的影響遠(yuǎn)小于凈競爭效應(yīng)，所以，各地各產(chǎn)業(yè)競爭效應(yīng)對產(chǎn)業(yè)增長的作用方向均取決于相應(yīng)凈競爭效應(yīng)的作用方向。

四、基于空間依賴模型的我國區(qū)域服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的空間效應(yīng)分析

為了考慮地理單元之間的相互作用對我國區(qū)域服務(wù)業(yè)子產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，可以運(yùn)用空間權(quán)重矩陣進(jìn)一步完善同位變化的表現(xiàn)形式，使得某一區(qū)域服務(wù)業(yè)規(guī)模為與其相鄰地區(qū)服務(wù)業(yè)規(guī)模的函數(shù)。在模型中納入?yún)^(qū)域環(huán)境因素影響后，同位變化概念被空間效應(yīng)概念替代，模型轉(zhuǎn)化為“空間依賴模型”，根據(jù)空間結(jié)構(gòu)的權(quán)重可以有效地測度區(qū)域和部門之間相互作用的空間效應(yīng)值。

在我國八大經(jīng)濟(jì)區(qū)服務(wù)業(yè)的六個(gè)子產(chǎn)業(yè)中，結(jié)構(gòu)效應(yīng)與空間效應(yīng)比值跨度較大，最小值為1.255，其出現(xiàn)在西北地區(qū)房地產(chǎn)業(yè)，最大值為1042.918 ，其出現(xiàn)在西南地區(qū)交通運(yùn)輸業(yè)，由于全部區(qū)域子產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)與區(qū)位效應(yīng)之比的絕對值均大于1，所以結(jié)構(gòu)效應(yīng)對區(qū)域產(chǎn)業(yè)增長的影響作用明顯大于相應(yīng)區(qū)位效應(yīng)的影響作用。與此同時(shí)，有一半以上的區(qū)域服務(wù)業(yè)子產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)效應(yīng)和空間效應(yīng)反向變化的狀態(tài)，這說明“克魯格曼假說”在中國服務(wù)業(yè)中不具有普遍性。僅有批發(fā)零售業(yè)在東部沿海等四個(gè)地區(qū)、住宿餐飲業(yè)在北部沿海和西南地區(qū)、金融業(yè)在西北地區(qū)、房地產(chǎn)業(yè)在東部沿海等四個(gè)地區(qū)以及其他服務(wù)業(yè)在北部沿海等三個(gè)地區(qū)的空間效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)均為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供正向推動(dòng)作用，區(qū)域產(chǎn)業(yè)增長較為均衡；交通運(yùn)輸業(yè)在各個(gè)區(qū)域中的結(jié)構(gòu)效應(yīng)和空間區(qū)位效應(yīng)均為負(fù)值，說明其結(jié)構(gòu)和空間分布均不合理。

結(jié) 論

通過對我國八大經(jīng)濟(jì)區(qū)服務(wù)業(yè)六大服務(wù)業(yè)部門的分析發(fā)現(xiàn)，分解方式的改進(jìn)并不改變競爭效應(yīng)和區(qū)位效應(yīng)的方向，僅在數(shù)值上有小幅變化。六大服務(wù)業(yè)子部門中批發(fā)零售業(yè)和金融業(yè)增速最快，交通運(yùn)輸業(yè)增速較慢。八大經(jīng)濟(jì)區(qū)中北部沿海地區(qū)、東部沿海地區(qū)和東北地區(qū)服務(wù)業(yè)增速較快，長江中游和西北地區(qū)服務(wù)業(yè)增長較慢。從結(jié)構(gòu)效應(yīng)看，我國八大經(jīng)濟(jì)區(qū)交通運(yùn)輸業(yè)結(jié)構(gòu)分量均為負(fù)向，交通運(yùn)輸行業(yè)內(nèi)部企業(yè)結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)有待調(diào)整和優(yōu)化，以實(shí)現(xiàn)交通運(yùn)輸業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)分工和規(guī)模經(jīng)濟(jì)、提高交通運(yùn)輸業(yè)效率。此外，其他五個(gè)子服務(wù)業(yè)部門結(jié)構(gòu)分量均為正向，處于結(jié)構(gòu)優(yōu)勢。從競爭效應(yīng)看，除西北地區(qū)全部產(chǎn)業(yè)處于競爭劣勢外，其他地區(qū)雖然分別擁有處于競爭優(yōu)勢的子產(chǎn)業(yè)，但是并未在服務(wù)業(yè)總體上表現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異。北部沿海地區(qū)的交通運(yùn)輸業(yè)、批發(fā)零售業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)具有競爭優(yōu)勢；東部沿海地區(qū)在交通運(yùn)輸業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、住宿餐飲業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)也具有競爭優(yōu)勢；南部沿海地區(qū)具有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)部門為交通運(yùn)輸業(yè)、住宿餐飲業(yè)和其他服務(wù)業(yè)；東北地區(qū)除交通運(yùn)輸業(yè)和批發(fā)零售業(yè)外的服務(wù)業(yè)子產(chǎn)業(yè)均具有競爭優(yōu)勢；長江中游住宿餐飲業(yè)和金融業(yè)具有競爭優(yōu)勢；黃河中游地區(qū)金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)具有競爭優(yōu)勢；西南地區(qū)在住宿餐飲和金融業(yè)具有競爭優(yōu)勢。從競爭效應(yīng)的同位變化分解和空間依賴模型分解看，西北地區(qū)處于空間競爭劣勢，其人口規(guī)模、服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模、交通運(yùn)輸成本等方面均處于相對不利的地位，服務(wù)業(yè)六個(gè)子產(chǎn)業(yè)空間競爭效應(yīng)均為負(fù)向。而在其他地區(qū)均存在空間競爭效應(yīng)的作用方向?yàn)檎漠a(chǎn)業(yè)，表明在這些地區(qū)優(yōu)勢服務(wù)業(yè)部門的集聚能夠充分發(fā)揮空間競爭優(yōu)勢促進(jìn)服務(wù)業(yè)增長。通過區(qū)位效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)對比發(fā)現(xiàn)區(qū)位效應(yīng)對區(qū)域服務(wù)業(yè)增長的影響作用明顯低于結(jié)構(gòu)效應(yīng)的影響作用，這說明我國各區(qū)域尚未完全實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群的經(jīng)濟(jì)性，充分利用產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢可能成為我國區(qū)域服務(wù)產(chǎn)業(yè)新的增長點(diǎn)。根據(jù)以上分析我們認(rèn)為解決我國服務(wù)業(yè)區(qū)域發(fā)展非均衡問題，避免各地區(qū)的服務(wù)業(yè)差異持續(xù)擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)根據(jù)區(qū)域服務(wù)業(yè)發(fā)展特征實(shí)施差異化政策，對服務(wù)業(yè)發(fā)展水平較為落后的中西部區(qū)域給予一定的政策傾斜和補(bǔ)償，促使其服務(wù)業(yè)得以更好更快地實(shí)現(xiàn)增長，以期減小與發(fā)達(dá)地區(qū)的差距。同時(shí)，有效調(diào)整和適當(dāng)補(bǔ)充落后地區(qū)的服務(wù)業(yè)要素投入，通過資源的有效配置和合理運(yùn)用為區(qū)域服務(wù)業(yè)良性增長提供持續(xù)動(dòng)力，從而達(dá)到區(qū)域高效、整體協(xié)調(diào)的發(fā)展目標(biāo)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] M. Brulhart，J.Tortensson.“Regional Integration， Scale Economics and Industry Location”，in Centre for Economic Policy Research， Discussion Paper No. 1435， 1996.

[2] M.Amiti.“New Trade Theories and Industrial Location in t he EU： A Survey of Evidence”，in Oxford Review of Economic Policy，1999，2.

[3] Rikard Forslid， Jan I Haaland， Karen Helene Midelfart Knarvik.“A U-shaped Europe：A simulation study of industrial location”，in Journal of International Economics， Volume 57， Issue 2， August 2002.

[4] 范劍勇：《市場一體化、地區(qū)專業(yè)化與產(chǎn)業(yè)集聚趨勢——兼談對地區(qū)差距的影響》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2004年第6期.

[5] 程大中：《中國服務(wù)業(yè)增長的特點(diǎn)、原因及影響——鮑莫爾-富克斯假說及其經(jīng)驗(yàn)研究》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2004年第2期.

[6] 歐陽旭，楊向陽：《江蘇服務(wù)業(yè)增長的偏離份額分析》，載《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2005年12期.

[7] 邵運(yùn)川，方海：《西安高新產(chǎn)業(yè)競爭力變化實(shí)證分析》，載《西安工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第5期.

[8] 占靜：《中部地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀、問題及對策》，載《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》2006年第4期.

[9] 陳月梅：《基于偏離-份額法的南京服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)和競爭力分析》，載《華東經(jīng)濟(jì)管理》2007年第2期.

[10] 王宜虎，徐銀良：《基于偏離份額分析法的山東省服務(wù)業(yè)競爭力實(shí)證分析》，載《山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第1期.

[11] 王業(yè)強(qiáng)，魏后凱，蔣媛媛：《中國制造業(yè)區(qū)位變遷：結(jié)構(gòu)效應(yīng)與空間效應(yīng)——對“克魯格曼假說”的檢驗(yàn)》，載《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2009年第7期.

[12] J.M. Esteban-Marquillas.“Shift and Share Analysis Revisited”.in Regional and Urban Economics， 1972，3.

[13] M.Mayor，A. J.López.“The spatial shift-share analysis new developments and some findings for the Spanish case”， in ERSA conference papers from European Regional Science Association，2005.

[責(zé)任編輯 國勝鐵]

[2] M.Amiti.“New Trade Theories and Industrial Location in t he EU： A Survey of Evidence”，in Oxford Review of Economic Policy，1999，2.

[3] Rikard Forslid， Jan I Haaland， Karen Helene Midelfart Knarvik.“A U-shaped Europe：A simulation study of industrial location”，in Journal of International Economics， Volume 57， Issue 2， August 2002.

[4] 范劍勇：《市場一體化、地區(qū)專業(yè)化與產(chǎn)業(yè)集聚趨勢——兼談對地區(qū)差距的影響》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2004年第6期.

[5] 程大中：《中國服務(wù)業(yè)增長的特點(diǎn)、原因及影響——鮑莫爾-富克斯假說及其經(jīng)驗(yàn)研究》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2004年第2期.

[6] 歐陽旭，楊向陽：《江蘇服務(wù)業(yè)增長的偏離份額分析》，載《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2005年12期.

[7] 邵運(yùn)川，方海：《西安高新產(chǎn)業(yè)競爭力變化實(shí)證分析》，載《西安工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第5期.

[8] 占靜：《中部地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀、問題及對策》，載《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》2006年第4期.

[9] 陳月梅：《基于偏離-份額法的南京服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)和競爭力分析》，載《華東經(jīng)濟(jì)管理》2007年第2期.

[10] 王宜虎，徐銀良：《基于偏離份額分析法的山東省服務(wù)業(yè)競爭力實(shí)證分析》，載《山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第1期.

[11] 王業(yè)強(qiáng)，魏后凱，蔣媛媛：《中國制造業(yè)區(qū)位變遷：結(jié)構(gòu)效應(yīng)與空間效應(yīng)——對“克魯格曼假說”的檢驗(yàn)》，載《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2009年第7期.

[12] J.M. Esteban-Marquillas.“Shift and Share Analysis Revisited”.in Regional and Urban Economics， 1972，3.

[13] M.Mayor，A. J.López.“The spatial shift-share analysis new developments and some findings for the Spanish case”， in ERSA conference papers from European Regional Science Association，2005.

[責(zé)任編輯 國勝鐵]

[2] M.Amiti.“New Trade Theories and Industrial Location in t he EU： A Survey of Evidence”，in Oxford Review of Economic Policy，1999，2.

[3] Rikard Forslid， Jan I Haaland， Karen Helene Midelfart Knarvik.“A U-shaped Europe：A simulation study of industrial location”，in Journal of International Economics， Volume 57， Issue 2， August 2002.

[4] 范劍勇：《市場一體化、地區(qū)專業(yè)化與產(chǎn)業(yè)集聚趨勢——兼談對地區(qū)差距的影響》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2004年第6期.

[5] 程大中：《中國服務(wù)業(yè)增長的特點(diǎn)、原因及影響——鮑莫爾-富克斯假說及其經(jīng)驗(yàn)研究》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2004年第2期.

[6] 歐陽旭，楊向陽：《江蘇服務(wù)業(yè)增長的偏離份額分析》，載《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2005年12期.

[7] 邵運(yùn)川，方海：《西安高新產(chǎn)業(yè)競爭力變化實(shí)證分析》，載《西安工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第5期.

[8] 占靜：《中部地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀、問題及對策》，載《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》2006年第4期.

[9] 陳月梅：《基于偏離-份額法的南京服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)和競爭力分析》，載《華東經(jīng)濟(jì)管理》2007年第2期.

[10] 王宜虎，徐銀良：《基于偏離份額分析法的山東省服務(wù)業(yè)競爭力實(shí)證分析》，載《山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第1期.

[11] 王業(yè)強(qiáng)，魏后凱，蔣媛媛：《中國制造業(yè)區(qū)位變遷：結(jié)構(gòu)效應(yīng)與空間效應(yīng)——對“克魯格曼假說”的檢驗(yàn)》，載《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2009年第7期.

[12] J.M. Esteban-Marquillas.“Shift and Share Analysis Revisited”.in Regional and Urban Economics， 1972，3.

[13] M.Mayor，A. J.López.“The spatial shift-share analysis new developments and some findings for the Spanish case”， in ERSA conference papers from European Regional Science Association，2005.

[責(zé)任編輯 國勝鐵]