儒學(xué)理性精神在乾嘉時(shí)期的發(fā)揚(yáng)

摘 要：儒學(xué)“理性精神”是孔子學(xué)說(shuō)的精華，主要應(yīng)包括重證據(jù)、戒盲從，關(guān)心民生日用、提倡學(xué)以致用，運(yùn)用辯證思維等項(xiàng)。我國(guó)歷史上不同時(shí)期的進(jìn)步思想家，總是繼承孔子思想的優(yōu)良遺產(chǎn)和重要命題，同時(shí)結(jié)合本身所處的時(shí)代條件，進(jìn)行再創(chuàng)造，提出符合時(shí)代需要的思想主張，由此促進(jìn)了中華文化的傳承和民族精神的提升。清朝乾嘉時(shí)代，盡管在特殊條件下造成了考證之學(xué)的極盛，但并非真的成為其“一統(tǒng)天下”。當(dāng)時(shí)確有一些特識(shí)之士，能夠超出“樸學(xué)”范圍，進(jìn)行理論性的探討，并作出具有時(shí)代意義的重要貢獻(xiàn)。最為顯著者，如戴震，不但擅長(zhǎng)于嚴(yán)密考證，而且精心撰寫(xiě)哲學(xué)著作，勇敢地打破“存天理、滅人欲”的思想枷鎖；如錢大昕、王鳴盛、趙翼，在其考證學(xué)著作中揭示出“追求歷史真實(shí)性”的價(jià)值取向，對(duì)于流毒極深的濫用褒貶手法痛加抨擊，并且表達(dá)出對(duì)經(jīng)國(guó)養(yǎng)民問(wèn)題的關(guān)懷；如章學(xué)誠(chéng)，他逆于時(shí)趨，抨擊考證學(xué)末流以“補(bǔ)苴襞績(jī)”為能事造成的嚴(yán)重流弊，倡導(dǎo)“學(xué)術(shù)經(jīng)世”，并且重新解釋儒家經(jīng)典，大力探求作為人類社會(huì)演進(jìn)客觀趨勢(shì)的“道”。盡管這些學(xué)者關(guān)注的領(lǐng)域不同，但他們認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn)和思想動(dòng)力，就是儒學(xué)“理性精神”。因此，我們除了應(yīng)重視乾嘉考證學(xué)成就之外，又亟須重視這一時(shí)期“義理之學(xué)”層面的成就，作重新審視。深入探討這一課題，對(duì)于重新梳理乾嘉時(shí)期學(xué)術(shù)演進(jìn)的脈絡(luò)，和進(jìn)一步認(rèn)識(shí)儒學(xué)思想精華的強(qiáng)盛生命力，均有十分重要的意義。

關(guān)鍵詞：儒學(xué)理性精神；乾嘉時(shí)期學(xué)術(shù)；戴震；“考史三大家”；章學(xué)誠(chéng)

作者簡(jiǎn)介：陳其泰，男，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，從事史學(xué)理論及史學(xué)史研究。

中圖分類號(hào)：K249 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2014）02-0142-11

一、儒學(xué)“理性精神”的主要內(nèi)涵及其為歷代進(jìn)步思想家提供的思想動(dòng)力

孔子是中國(guó)古代文化的偉大代表人物，他所創(chuàng)立的儒學(xué)在兩千多年的歷史中備受推崇，成為華夏民族文化的主干，不但在各個(gè)朝代是政治指導(dǎo)思想，而且是學(xué)術(shù)指導(dǎo)思想，影響到中國(guó)古代各個(gè)時(shí)期社會(huì)的方方面面?？鬃铀鶆?chuàng)立的原始儒學(xué)包含著繁富的內(nèi)容，既有進(jìn)步性的一面，又有保守性的一面?！叭∑渚A，去其糟粕”，是我們對(duì)待歷史文化遺產(chǎn)的基本原則。我們首先重視的是研究和闡釋其思想精華，即進(jìn)步性方面，因?yàn)樗趦汕Ф嗄隁v史中產(chǎn)生了巨大的影響，是中華民族生存發(fā)展的主要精神支柱，為歷代志士仁人提供了不竭的思想動(dòng)力。歷史上不同時(shí)期的進(jìn)步思想家，總是繼承了孔子學(xué)說(shuō)的優(yōu)良遺產(chǎn)和重要命題，同時(shí)又結(jié)合自己所處的時(shí)代條件，吸收了時(shí)代智慧，進(jìn)行再創(chuàng)造，提出符合于時(shí)代需要的思想主張，由此而促進(jìn)了中華民族的不斷壯大。這是中國(guó)文化演進(jìn)歷程中帶有規(guī)律性的重要現(xiàn)象，我們應(yīng)結(jié)合各個(gè)時(shí)期、各個(gè)領(lǐng)域作出貢獻(xiàn)的人物，做深入的闡發(fā)。同時(shí)，總結(jié)闡釋孔子學(xué)說(shuō)的優(yōu)良面又為今天所需要，是發(fā)展今天民族新文化的重要源頭，因而這項(xiàng)研究工作在當(dāng)前具有不容忽視的現(xiàn)實(shí)意義。

孔子學(xué)說(shuō)中的樸素理性精神就是其思想精華的重要內(nèi)容。這里講的“理性精神”，是指能夠反映自然界和人類社會(huì)的客觀實(shí)際，符合事物發(fā)展法則和認(rèn)識(shí)規(guī)律的思想精華；是與歪曲客觀實(shí)際、虛幻、迷信、盲從的思維方式相對(duì)立的?？鬃铀枷雽W(xué)說(shuō)中的樸素理性精神應(yīng)包含哪些方面，這個(gè)題目很大，本文無(wú)意對(duì)此作全面的探討，我想最為顯著的應(yīng)包括以下三項(xiàng)。

第一，重證據(jù)，戒盲從?？鬃又v：“毋意，毋必，毋固，毋我。”（《論語(yǔ)·子罕》）這是最寶貴的格言，深刻反映了尊重客觀實(shí)際的思想路線，要求人們不憑空揣測(cè)，不絕對(duì)肯定，不拘泥固執(zhí)，不唯我是從?？鬃右辉俑嬲]人們：對(duì)于文獻(xiàn)、歷史知識(shí)，絕對(duì)不能憑主觀臆斷，而應(yīng)該“多聞”、“多見(jiàn)”、“多識(shí)”，虛心地、廣泛地學(xué)習(xí)，然后慎重地選擇正確的東西，加以肯定，對(duì)于并不明白的東西，就先予以保留。他說(shuō)：“蓋有不知而作之者，我無(wú)是也。多聞，擇其善者而從之；多見(jiàn)而識(shí)之?！保ā墩撜Z(yǔ)·述而》）又說(shuō)：“多聞闕疑，慎言其余?！保ā墩撜Z(yǔ)·為政》）“君子于其所不知，蓋闕如也。”（《論語(yǔ)·子路》）孔子講的這些話，總結(jié)了他一生鉆研歷史文獻(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)體會(huì)，講出了必須根據(jù)確鑿事實(shí)才能下結(jié)論的真理。他叮囑人們務(wù)必做到有幾分事實(shí)，下幾分結(jié)論，不要不懂裝懂?！秶?guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》記載了孔子熟悉文獻(xiàn)、善于正確解決疑難的故事：孔子來(lái)到陳國(guó)，恰好在那天，陳國(guó)的上空忽然出現(xiàn)有一些隼（鷙鳥(niǎo)），過(guò)了一會(huì)兒，又聚集在宮廷附近死了。一看都是被楛矢射穿了，楛矢為楛木箭桿，石箭簇，長(zhǎng)達(dá)一尺八寸，陳國(guó)人都沒(méi)見(jiàn)過(guò)。陳惠公派人去問(wèn)孔子，孔子說(shuō)：隼鳥(niǎo)來(lái)得很遠(yuǎn)啊！這是肅慎國(guó)（在今天遼東境內(nèi)）的楛矢，從前周武王克商以后，同邊遠(yuǎn)的“蠻夷”民族有了往來(lái)，要求他們各自貢獻(xiàn)土特產(chǎn)，肅慎國(guó)進(jìn)貢的就是這種楛矢。武王為了慶功和獎(jiǎng)賞諸侯，就把這種貢物賜給陳國(guó)了。你們可以到王宮府庫(kù)中去找找。后來(lái)果然從王宮府庫(kù)中找到一模一樣的楛矢。這段史料足以說(shuō)明孔子博聞多識(shí)，善于正確判斷事物。

第二，關(guān)心民生日用，提倡學(xué)以致用。孔子學(xué)說(shuō)的核心是“仁政”，要讓民眾得到利益，能夠安居樂(lè)業(yè)，反對(duì)暴政，反對(duì)殘酷剝削、橫征暴斂。孔子斥責(zé)“苛政猛于虎”（《禮記·檀弓下》）。魯國(guó)執(zhí)政大夫季氏要改變賦稅制度以加重對(duì)民眾的剝削，孔子以鮮明的態(tài)度表示反對(duì)，孔子的學(xué)生冉有幫助季氏聚斂財(cái)富，孔子非常生氣，公開(kāi)表示不再承認(rèn)冉有是他的學(xué)生，要求學(xué)生們對(duì)他鳴鼓而攻之，《論語(yǔ)》中記載此事說(shuō)：“季氏富于周公，而求也為之聚斂而附益之。子曰：‘非吾徒也。小子鳴鼓而攻之，可也。”（《論語(yǔ)·先進(jìn)》）孔子主張“薄賦斂財(cái)則民富”（《說(shuō)苑·政理》）；明確主張當(dāng)政者節(jié)用去奢，減輕剝削，不過(guò)度征用民力，影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故說(shuō)：“節(jié)用而愛(ài)人”（《論語(yǔ)·學(xué)而》），“因民之所利而利之”（《論語(yǔ)·堯曰》）。孟子發(fā)揚(yáng)了孔子仁政、愛(ài)民的思想，他提出了“民貴君輕”的光輝命題，認(rèn)為民眾利益和地位的重要性應(yīng)擺在第一位，而國(guó)君則是次要的，故說(shuō)：“民為貴，社稷次之，君為輕?！保ā睹献印けM心下》）公開(kāi)地否定統(tǒng)治者恣意作威作福，老百姓備受奴役、當(dāng)牛當(dāng)馬的不合理社會(huì)秩序，成為后代志士闡發(fā)民權(quán)主張的思想源泉。孟子還倡言民眾推翻禍國(guó)殃民的暴君是天然合法的，“賊仁者謂之‘殘。殘賊之人，謂之‘一夫。聞?wù)D一夫紂，未聞弒君也”。（《孟子·梁惠王下》）孔子和孟子又提倡學(xué)以致用，為學(xué)的目的是要對(duì)治理國(guó)家和改良社會(huì)有用?？组T設(shè)立四科，一德行，二政事，三言語(yǔ)，四文學(xué)，所體現(xiàn)的正是這一宗旨?！墩撜Z(yǔ)》書(shū)中討論為學(xué)與從政之關(guān)系的內(nèi)容甚多。如，講學(xué)習(xí)《詩(shī)經(jīng)》就是為了與辦理好政事和出色地?fù)?dān)任外交使命，故說(shuō)：“誦《詩(shī)》三百，授之以政，不達(dá)；使于四方，不能專對(duì)；雖多，亦奚以為？”（《論語(yǔ)·子路》）又將“博施于民而能濟(jì)眾”（《論語(yǔ)·雍也》）立為治國(guó)施政的最高標(biāo)準(zhǔn)?？鬃咏?jīng)常與弟子討論治國(guó)的具體辦法。他說(shuō)：“道千乘之國(guó)，敬事而信，節(jié)用而愛(ài)人，使民以時(shí)?！保ā墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》）又說(shuō)：“道之以德，齊之以禮?！保ā墩撜Z(yǔ)·為政》）孔子主張富民?！白舆m衛(wèi)，冉有仆。子曰：‘庶矣哉！冉有曰：‘既庶矣，又何加焉？曰：‘富之。曰：‘既富矣，又何加焉？曰：‘教之。”（《論語(yǔ)·子路》）所以，當(dāng)子貢問(wèn)如何治理國(guó)家從政時(shí)，孔子便明確回答說(shuō)：“足食，足兵，民信之矣。”（《論語(yǔ)·顏淵》）孔子帶著弟子風(fēng)塵仆仆、屢經(jīng)困厄周游列國(guó)，就是為了勸說(shuō)各國(guó)國(guó)君實(shí)行他的治國(guó)主張?？鬃舆@種關(guān)心民生日用、提倡學(xué)以致用的思維方向被孟子所繼承，故梁?jiǎn)⒊f(shuō)：我國(guó)經(jīng)世致用的傳統(tǒng)傳自孔、孟。

第三，辯證思維。原始儒學(xué)在主張以辯證、發(fā)展的觀點(diǎn)看待事物方面也是很突出的?！墩撜Z(yǔ)》中有孔子的名言“君子和而不同“（《論語(yǔ)·子路》），這是十分深刻的思想，明確地區(qū)分“和”與“同”兩種相反的處事態(tài)度，主張形成、保持有原則的獨(dú)立性且又互相協(xié)調(diào)的人際關(guān)系，反對(duì)無(wú)原則的遷就、茍同。《左傳》和《國(guó)語(yǔ)》中也記載兩位春秋時(shí)期的人物相同的認(rèn)識(shí)。齊國(guó)大臣晏嬰對(duì)齊景公說(shuō)：“和如羹焉，水、火、醯、醢、鹽、梅，以烹魚(yú)肉， 之以薪，宰夫和之，齊之以味，濟(jì)其不及，以泄其過(guò)。君子食之，以平其心。君臣亦然。君所謂可而有否焉，臣獻(xiàn)其否以成其可。君所謂否而有可焉，臣獻(xiàn)其可以去其否。是以政平而不干，民無(wú)爭(zhēng)心?！粢运疂?jì)水，誰(shuí)能食之？若琴瑟之專壹，誰(shuí)能聽(tīng)之？同之不可也如是?！保ā蹲髠鳌氛压辏┻@里晏嬰講出了極其深刻的認(rèn)識(shí)，他指出“和”與“同”的不同：“同”是簡(jiǎn)單的同一。水再加上水，是無(wú)法忍受的乏味。彈琴只有一個(gè)音調(diào)、一個(gè)節(jié)奏，則根本不是音樂(lè)?！昂汀笔羌显S多不同的對(duì)立面以得一個(gè)新的統(tǒng)一。譬如廚師做羹湯，將各種食物、調(diào)料進(jìn)行烹調(diào)，這樣就可以“濟(jì)其不及，以泄其過(guò)”，既互相補(bǔ)充、調(diào)節(jié)，又保持各種食物的味道，成為一鍋美湯。臣對(duì)于君的說(shuō)法，只贊同他正確的部分，而明確地不贊同他不正確的部分，這樣才能使正確的意見(jiàn)得到施行并獲得成效?！秶?guó)語(yǔ)》中也記載史伯對(duì)鄭桓公的談話：“夫和實(shí)生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長(zhǎng)而物歸之。若以同裨同，盡乃棄矣?！保ā秶?guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》）互有差異、各具特點(diǎn)的百物，對(duì)立而又統(tǒng)一地相處，才成為豐富多彩的世界。取消了特性，只有同而無(wú)異，就不成為世界了?？鬃雍完虌搿⑹凡加谩昂投煌眮?lái)闡明自然界及社會(huì)中不同事物的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，閃爍著辯證思想的光輝。孔子稱“中庸”是一種高尚的道德境界，其中即包含著辯證法，故說(shuō)：“我叩其兩端而竭焉”（《論語(yǔ)·子罕》），避免事物走向兩個(gè)極端?？鬃佑终f(shuō)：“過(guò)猶不及”（《論語(yǔ)·先進(jìn)》），指出超過(guò)了一定的限度事物即走向反面，故主張“允執(zhí)其中”（《論語(yǔ)·堯曰》）。《禮記》中也記載孔子的話：“執(zhí)其兩端，用其中于民?！保ā抖Y記·中庸》）孔子又提出“經(jīng)”與“權(quán)”一組對(duì)立的范疇，在中國(guó)古代辯證法思想資料中具有重要的價(jià)值。“經(jīng)”是事物的常規(guī)性，在通常情況下應(yīng)當(dāng)遵守的做法；“權(quán)”是靈活性，是在不違反原則前提下的變通。在特殊的情況下，死守常道恰恰是違反原則的。而必須做靈活的處理才符合原則?？鬃诱f(shuō)：“可與共學(xué)，未可與權(quán)?！保ā墩撜Z(yǔ)·子罕》）是指有些人雖能“立于禮”，但往往把禮當(dāng)成一種死板的規(guī)矩，拿固定的辦法去應(yīng)對(duì)不同的事情，“未可與權(quán)”，就是對(duì)于禮不能靈活地運(yùn)用。孟子稱孔子是“圣之時(shí)者”，即贊揚(yáng)孔子能夠根據(jù)時(shí)勢(shì)的不同而采取靈活應(yīng)變的態(tài)度。孟子也強(qiáng)調(diào)“經(jīng)”與“權(quán)”的關(guān)系：“執(zhí)中無(wú)權(quán)，猶執(zhí)一也?！保ā睹献印けM心上》）同樣強(qiáng)調(diào)在特殊情況下必須違反常規(guī)的做法而靈活地處理。

上述孔子學(xué)說(shuō)中的寶貴思想遺產(chǎn)被歷代進(jìn)步思想家所大力繼承，他們同時(shí)吸收了其他思想營(yíng)養(yǎng)，結(jié)合自己所面臨的課題，對(duì)儒學(xué)樸素理性精神進(jìn)行了具有時(shí)代意義的再創(chuàng)造，因而豐富了中國(guó)文化的優(yōu)良傳統(tǒng)，把中華民族精神推向新的高度。這里僅以東漢初王充和明清之際顧炎武為例證。王充《論衡》全書(shū)的著述宗旨是“疾虛妄”[1]（《佚文》），也就是說(shuō)，以唯物的觀點(diǎn)為指導(dǎo)，對(duì)于一切鬼神迷信、妖言妄說(shuō)、詐偽臆斷之詞進(jìn)行駁斥，他說(shuō)：“又傷偽書(shū)俗文多不實(shí)誠(chéng)，故為《論衡》之書(shū)?！盵1]（《自紀(jì)》）王充認(rèn)為“天道自然”，批評(píng)自西漢董仲舒以來(lái)被官方大肆渲染的“譴告說(shuō)”毫無(wú)根據(jù)：“夫天道自然也，無(wú)為。如譴告人，是有為，非自然也。黃老之家，論說(shuō)天道，得其實(shí)矣?！盵1]（《譴告》）主張“譴告說(shuō)”的人，是以人事來(lái)比附自然界，把自然界擬人化，這是非常錯(cuò)誤的。極為可貴的是王充在認(rèn)識(shí)論上堅(jiān)持唯物主義的觀點(diǎn)。他提出，認(rèn)識(shí)是否正確的標(biāo)準(zhǔn)，在于是否合乎事實(shí)：“凡論事者，違實(shí)不引效驗(yàn)，則雖甘義繁說(shuō)，眾不見(jiàn)信?！盵1]（《知實(shí)》）“違實(shí)”就是與事實(shí)相反。真理性的認(rèn)識(shí)必須符合于客觀的實(shí)際，不與客觀事實(shí)相符合的說(shuō)法便是虛妄。《論衡》全書(shū)便是要窮究各種說(shuō)法是否與客觀的事實(shí)相符合，以此辨明“虛實(shí)之分”。故王充又說(shuō)：“事莫辯于有效，論莫定于有證?！盵1]（《薄葬》）王充還在諸多篇章中尖銳地批評(píng)世俗之士“好褒古而貶今”、“尊古卑今”的偏見(jiàn)。顧炎武生活在“天崩地解”的年代，一生為國(guó)家民族的命運(yùn)焦慮憂戚，《日知錄》是他三十年心血之所萃。書(shū)中大部分內(nèi)容是圍繞兩個(gè)中心展開(kāi)的：一是要求變革政治，大膽抨擊封建專制的嚴(yán)重積弊；二是高揚(yáng)反理學(xué)旗幟，力求挽救明代衰頹的學(xué)風(fēng)。這兩項(xiàng)，正是時(shí)代精神之所集注。他強(qiáng)烈要求變革政治，大聲疾呼：“法不變，不可以救今已?！盵2]（卷6，《軍制論》）他把批判的鋒芒，直至封建專制政體，故大膽指責(zé)說(shuō)：“人主之所患，莫大于唯言而莫予違?！盵3]（卷9，“人材”條）在《郡縣論》中指出“郡縣之弊已極”，癥結(jié)在于“其專在上”。[3]（卷12，“財(cái)用”條）這些言論都直接指斥兩千年專制政治造成的禍害?！度罩洝返脑S多篇章中引古證今，對(duì)封建制度下官制、選舉、邊防、土地兼并、財(cái)政、賦稅等問(wèn)題，都提出了改革主張。顧炎武得出封建政治惡濁的一條規(guī)律：貪污受賄，必然導(dǎo)致整個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)的腐爛，“欺君誤國(guó)，必自其貪于貨賂”[3]（卷13，“大臣”條）。他又特意寫(xiě)了“除貪”、“貴廉”兩條，論述治國(guó)要?jiǎng)?wù)是嚴(yán)懲貪贓官吏，有效地實(shí)行廉政。[3]（卷13，）在學(xué)風(fēng)上，顧炎武以撥亂反正、轉(zhuǎn)移天下風(fēng)氣為己任。他痛斥明代文人空談?wù)`國(guó)：“不習(xí)六藝之文，不考百王之典，不綜當(dāng)代之務(wù)，舉夫子之論學(xué)、論政之大端一切不問(wèn)，而曰一貫，曰無(wú)言。以明心記性之空言，代修己治人之實(shí)學(xué)，股肱惰而萬(wàn)事荒，爪牙亡而四國(guó)亂，神州蕩覆，宗社丘墟?！?這里明確提出吸取明亡教訓(xùn)，要掃除醉心于空言的惡劣風(fēng)氣，提倡“實(shí)學(xué)”，把儒家指導(dǎo)思想（“六藝”）、歷史經(jīng)驗(yàn)（“百王之典”）、研究現(xiàn)實(shí)問(wèn)題（“當(dāng)代之務(wù)”）密切結(jié)合起來(lái)。尤其值得注意的是，顧炎武分析了理學(xué)不符合孔、孟學(xué)說(shuō)本意，故非儒學(xué)正統(tǒng)。理學(xué)要禁絕人欲、掃滅人們心中本有之念，顧氏則針?shù)h相對(duì)、力倡心中有欲念是天生合理的，符合“造化流行”的規(guī)律。他說(shuō)：“人之有心，猶家之有主也，反禁切之，使不得有為，其不能無(wú)擾者，勢(shì)也?！盵3]（卷1，“艮其限”條）顧炎武激烈地批判封建專制政治禍害，揭露理學(xué)空談?wù)`國(guó)的言論，都是繼承了孔子學(xué)說(shuō)的精華，而且根據(jù)時(shí)代的條件而創(chuàng)造性地發(fā)展，因而將儒學(xué)理性精神推向新的高度，并對(duì)后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

二、重新審視乾嘉時(shí)期學(xué)術(shù)演進(jìn)脈絡(luò)的意義

長(zhǎng)期以來(lái)，“乾嘉學(xué)術(shù)”與“考證學(xué)盛行”二者幾乎成為同義語(yǔ)。誠(chéng)然，乾嘉考證學(xué)是學(xué)術(shù)史上在特殊條件下出現(xiàn)的一項(xiàng)學(xué)術(shù)繁榮。清初著名學(xué)者顧炎武、黃宗羲、王夫之等人提倡崇實(shí)致用的學(xué)風(fēng)，其內(nèi)容包括兩個(gè)方面：一方面是斥責(zé)明代士大夫空談?wù)`國(guó)，提倡學(xué)術(shù)經(jīng)世致用；又一方面，是“通經(jīng)致用”，主張從文字、音韻、訓(xùn)詁入手，求得對(duì)儒家經(jīng)典的準(zhǔn)確了解，把“經(jīng)術(shù)”與“治道”結(jié)合起來(lái)，以避免重蹈理學(xué)家空談心性的覆轍。清初諸大師，治學(xué)氣象博大，對(duì)于儒家經(jīng)典多有著述?！度罩洝分杏胁簧贄l目，即屬于考證方面，顯示出搜集材料的廣博和雄厚的功力。顧炎武的考證成就直接影響了乾嘉學(xué)者治學(xué)的旨趣，《四庫(kù)全書(shū)總目提要》即對(duì)顧氏的考證功力做了高度的評(píng)價(jià)。清代考證學(xué)風(fēng)開(kāi)始形成于康熙末年，至乾隆、嘉慶年間達(dá)于極盛。學(xué)者們由考經(jīng)而考史，在諸如文字訓(xùn)詁、音韻、天文歷算、輿地、典章制度、經(jīng)籍注疏、史實(shí)考訂，以至?？?、輯佚、辨?zhèn)巍⒛夸浀阮I(lǐng)域，長(zhǎng)期進(jìn)行窄而深的研究，獲得了十分豐碩的成果，考證名家輩出?？甲C學(xué)的盛行，除了學(xué)術(shù)本身內(nèi)在淵源以外，還有社會(huì)條件和清朝統(tǒng)治政策的原因。一是，康熙以后至乾隆，社會(huì)環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為學(xué)術(shù)工作提供了物質(zhì)條件。二是，清朝屢興文字獄，羅織罪名將敢于議論政事的士人嚴(yán)酷治罪，人人自危。聰明才智之士被堵死了關(guān)心政治問(wèn)題的道路，只好轉(zhuǎn)向故紙堆討生活，做所謂“純學(xué)術(shù)”的文獻(xiàn)考訂。龔自珍詩(shī)句“避席畏聞文字獄，著書(shū)都為稻粱謀”即為當(dāng)日士人心理的真實(shí)寫(xiě)照。

由此而來(lái)，將乾嘉學(xué)術(shù)等同于考證學(xué)盛行，便成為長(zhǎng)期流行的觀念。這一思維定式，實(shí)則嚴(yán)重妨礙著我們對(duì)這一時(shí)期學(xué)者們的學(xué)術(shù)取向做客觀、全面的探討，做更加深入的發(fā)掘和評(píng)價(jià)。今天，亟有必要做重新審視的工作。客觀地說(shuō)，乾嘉學(xué)者中雖然缺乏如顧、黃、王那樣治學(xué)氣象博大的學(xué)者，那樣高揚(yáng)批判的旗幟，并在諸多社會(huì)和歷史問(wèn)題上做出具有理論意義的闡發(fā)，但是，當(dāng)日學(xué)術(shù)也并非真的成為考證學(xué)的“一統(tǒng)天下”。做深入研究即可發(fā)現(xiàn)，乾嘉學(xué)者中確有一些特識(shí)之士，能夠超出廣搜材料、嚴(yán)密考訂的“樸學(xué)”范圍，對(duì)一些問(wèn)題進(jìn)行具有理論意義的探討，做出很有時(shí)代特色、足以發(fā)人深省的回答。舉其最為顯著者，如戴震，不但擅長(zhǎng)于精密考證，而且精心撰寫(xiě)哲學(xué)著作，勇敢地打破“存天理、滅人欲”的思想枷鎖；如錢大昕、王鳴盛、趙翼，在其考證學(xué)著作中揭示出“追求歷史真實(shí)性”的價(jià)值取向，對(duì)于流毒極深的濫用褒貶手法痛加抨擊，并且表達(dá)出對(duì)經(jīng)國(guó)養(yǎng)民問(wèn)題的關(guān)懷；如章學(xué)誠(chéng)，他逆于時(shí)趨，抨擊考證學(xué)末流以“補(bǔ)苴襞績(jī)”為能事造成的嚴(yán)重流弊，倡導(dǎo)“學(xué)術(shù)經(jīng)世”，并且重新解釋儒家經(jīng)典，大力探求作為人類社會(huì)演進(jìn)客觀趨勢(shì)的“道”。

進(jìn)行這番“重新審視”的意義是顯而易見(jiàn)的。

第一，對(duì)“乾嘉時(shí)期學(xué)術(shù)”做重新評(píng)價(jià)和定位，明確這一時(shí)期不但考證之學(xué)大盛，而由于一批英偉之士的努力，這一時(shí)期在理論思維上也有出色的成就。重新梳理這一特殊時(shí)期學(xué)術(shù)演進(jìn)脈絡(luò)。恰當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)這些代表性人物的學(xué)術(shù)取向和思想價(jià)值。

第二，推進(jìn)對(duì)儒學(xué)思想精華具有久遠(yuǎn)生命力的認(rèn)識(shí)?；卮鹑鍖W(xué)的思想精華在乾嘉這一特殊時(shí)期對(duì)學(xué)者們發(fā)揮了什么作用，當(dāng)時(shí)的卓犖之士如何對(duì)儒學(xué)理性精神大力發(fā)揚(yáng)？

第三，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)乾嘉時(shí)期作為清代學(xué)術(shù)演進(jìn)重要的一環(huán)，它是如何由清初學(xué)術(shù)遞嬗而來(lái)？而章學(xué)誠(chéng)的思想主張，如何預(yù)示了此后學(xué)術(shù)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變？進(jìn)入20世紀(jì)以后，戴震、章學(xué)誠(chéng)、錢大昕、趙翼等人又為何得到學(xué)者的推崇？需要說(shuō)明的是，本文論及的戴震等人，只是在乾嘉時(shí)期眾多學(xué)者中選其有代表性者，而且這幾位名家學(xué)術(shù)思想豐富，文中講到的也僅限于舉要式而已。

三、戴震：創(chuàng)造性地用“理”來(lái)思考，勇敢地打破“存天理、滅人欲”的思想枷鎖

戴震是乾嘉漢學(xué)中皖派的代表人物，在當(dāng)時(shí)名望很高。他的學(xué)問(wèn)包括考證成果和哲學(xué)成就兩部分，既擅長(zhǎng)訓(xùn)詁、音韻等考證之學(xué)，精于歷算，又撰寫(xiě)了具有時(shí)代意義的哲學(xué)著作《原善》、《孟子字義疏證》。戴震尖銳地批判理學(xué)家否定情欲之說(shuō)。戴震認(rèn)為，情欲是人生的本能，也是人類社會(huì)最根本的存在，保證人的情欲依照其自然的邏輯發(fā)展，國(guó)家才得治理，社會(huì)才得安寧，如果禁絕性情、遏止人欲，就等于壅塞仁義，堵死社會(huì)發(fā)展之路。故說(shuō)：“生養(yǎng)之道，存乎欲者也；感通之道，存乎情者也。二者，自然之符，天下之事舉矣。……君子之治天下也，使人各得其情，各遂其欲，勿悖于道義；君子之自治也，情與欲使一于道義。夫遏之害，甚于防川；絕情去智，充塞仁義。夫以理為學(xué)，以道為統(tǒng)，以心為宗，探之茫茫，索之冥冥，不若反求諸《六經(jīng)》。”[4]（《原善》）態(tài)度鮮明地提出要發(fā)揚(yáng)原始儒學(xué)的樸素理性精神，來(lái)廓清理學(xué)家違反人類生存本性、違反社會(huì)正常發(fā)展邏輯的“情欲說(shuō)”。他寫(xiě)有《答彭進(jìn)士允初書(shū)》，直斥程、朱援釋入儒，盡失孔子學(xué)說(shuō)真解。程、朱所持“人欲凈盡，天理流行”的說(shuō)教，至百年來(lái)為害斯民至烈！他做了極為深刻的剖析：“程朱以理為‘如有物焉，得于天而具于心，啟天下后世人人憑在己之意見(jiàn)而執(zhí)之曰‘理，以禍斯民！更淆以‘無(wú)欲之說(shuō)，于得理益遠(yuǎn)，于執(zhí)其意見(jiàn)益堅(jiān)，而禍斯民益烈！”[5]（《答彭進(jìn)士允初書(shū)》）在《孟子字義疏證》中，戴震憤怒揭露尊者、長(zhǎng)者、貴者動(dòng)輒以“理”責(zé)罰卑者、幼者、賤者，“理”成為迫害無(wú)數(shù)無(wú)辜者含冤致死的工具，這就是“以理殺人”，他說(shuō)：“人死于法，猶有憐之者，死于理其誰(shuí)憐之！”[5]（卷上）這是對(duì)理學(xué)最痛切的批判。

戴震發(fā)揮原始儒學(xué)的理性精神，揭露理學(xué)家“存天理、滅人欲”說(shuō)教為禍民眾的實(shí)質(zhì)，是乾嘉時(shí)期堅(jiān)持唯物觀點(diǎn)取得的具有戰(zhàn)斗意義的理論成果。對(duì)此，還有兩點(diǎn)需要引申和說(shuō)明。一是，他批判理學(xué)家的荒謬說(shuō)教，所用的武器恰恰是“理”，是在唯物的觀點(diǎn)和發(fā)展的觀點(diǎn)指導(dǎo)之下，做透徹的發(fā)揮，來(lái)辨清理學(xué)家荒謬說(shuō)教違反事物邏輯關(guān)系、違反人類本性和社會(huì)發(fā)展必然趨勢(shì)的唯心主義實(shí)質(zhì)。他對(duì)“欲”與“情”與“天理”的關(guān)系，做了精彩的概括：“欲者，有生則愿遂其生而備其休嘉者也；情者，有親疏、長(zhǎng)幼、尊卑感而發(fā)于自然者也；理者，盡夫情欲之微而區(qū)以別焉，使順而達(dá)，各如其分寸毫厘之謂也。欲，不患其不及而患其過(guò)。……情之當(dāng)也，患其不及而亦勿使之過(guò)?！洳涣饔谒絼t仁，不溺而為慝則義；情發(fā)而中節(jié)則和，如是之謂天理；情欲未動(dòng)，湛然無(wú)失，是謂天性；非天性自天性，情欲自情欲，天理自天理也?！盵5]（《答彭進(jìn)士允初書(shū)》）欲與情，都是天然合理的?！坝钡倪m當(dāng)滿足，“情”的有節(jié)制的抒發(fā)，正是符合天理之自然！這就在根本上揭露了理學(xué)家借口維護(hù)綱常名教而扼殺人欲、人情，恰恰與“理”背道而馳。所以戴震正是把“理”放在符合自然和人性的基礎(chǔ)上正確發(fā)揮，以此為武器，駁斥理學(xué)家將維護(hù)專制統(tǒng)治秩序神圣化為“天理”的荒謬本質(zhì)。在清代，雖然道學(xué)家已經(jīng)聲名不好，屢遭譏笑，但理學(xué)仍是朝廷提倡的官方哲學(xué)，戴震這些士人從小也熟讀程朱理學(xué)的著作，他恰恰是從正確方面，接受了“理”的熏陶，因而能夠恢復(fù)“理”的活潑、自然的本性，用來(lái)反駁理學(xué)家所布下的迷障。戴震在文獻(xiàn)學(xué)方面精于考訂，其實(shí)也是運(yùn)用“理”來(lái)推理、判斷、證明。他是將“理”運(yùn)用在兩個(gè)不同的治學(xué)領(lǐng)域，而都獲得了非凡的成就。二是，當(dāng)時(shí)學(xué)者對(duì)戴震的評(píng)價(jià)很有出入，而最能提出中肯看法的，卻不是考據(jù)學(xué)營(yíng)壘中人，而是善于運(yùn)用“理性”進(jìn)行思考的章學(xué)誠(chéng)。章、戴二人在修地方志和評(píng)價(jià)鄭樵等問(wèn)題上存在分歧，但章對(duì)戴學(xué)“絕詣”確有卓識(shí)。其總體的評(píng)價(jià)是：“戴君學(xué)問(wèn)，深見(jiàn)古人大體，不愧一代鉅儒?！盵6]（《書(shū)〈朱陸〉》篇后）“一時(shí)通人，而求能識(shí)古人大體，進(jìn)窺天地之純，惟戴君可與幾比?！盵7]（《佚篇·答邵二云書(shū)》）給予了充分的推崇，毫不顧及個(gè)人恩怨。但許多考據(jù)家認(rèn)為，考據(jù)才是戴學(xué)的“絕詣”。而戴氏著《原善》、《性論》等一類哲學(xué)著作，則“空談義理，可以無(wú)作”，甚至指責(zé)為“精神耗于無(wú)用之地”。這正說(shuō)明當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的偏見(jiàn)是多么根深蒂固！大學(xué)者朱筠、錢大昕也持這種看法，“群惜其有用精神耗于無(wú)用之地”[7]（《佚篇·答邵二云書(shū)》）。他們不能贊同戴氏揭露理學(xué)家“以理殺人”的觀點(diǎn)。這一事實(shí)告訴我們，發(fā)揮儒學(xué)中樸素辯證的精神、運(yùn)用理性思維，才能勘破事物的實(shí)質(zhì)，回答時(shí)代的課題，把學(xué)術(shù)向前推進(jìn)。

四、三大考史名家：治學(xué)高標(biāo)“實(shí)事求是”，注重總結(jié)盛衰教訓(xùn)，關(guān)心“經(jīng)國(guó)養(yǎng)民”

三大考史名家是錢大昕、王鳴盛、趙翼，他們分別撰成的《廿二史考異》、《十七史商榷》、《廿二史札記》是乾嘉考史的代表作，享譽(yù)士林。關(guān)于三大家在考證史實(shí)、辨證古籍疑難問(wèn)題和精良考證方法方面取得的成就，學(xué)者們已經(jīng)發(fā)表了很多研究成果。還需要做深入探討和發(fā)掘的，是考證名家們有哪些理論性的建樹(shù)？他們對(duì)于歷史和社會(huì)問(wèn)題提出了哪些具有思想價(jià)值的認(rèn)識(shí)？答案是肯定的。這里主要應(yīng)包括兩項(xiàng)：一是，他們治學(xué)高標(biāo)“實(shí)事求是”，對(duì)于宋明以來(lái)盛行的、造成流毒很深的濫用褒貶書(shū)法痛加抨擊，為追求“歷史的真實(shí)性”做出可貴的努力。二是，他們的論著中突出地體現(xiàn)出具有注重總結(jié)盛衰教訓(xùn)和關(guān)心“經(jīng)國(guó)養(yǎng)民”的旨趣，因而在當(dāng)時(shí)醉心考據(jù)的氣氛下閃耀出理性主義的光輝！以下舉出若干例證。

孔子修《春秋經(jīng)》嚴(yán)格講褒貶書(shū)法，其中固然有倡導(dǎo)史學(xué)經(jīng)世的合理性一面，但同時(shí)，又因?yàn)檫^(guò)分強(qiáng)調(diào)使用一兩個(gè)字以顯示種種不同褒貶的“微言大義”，因而掩蓋或歪曲了史實(shí)。后世史家本應(yīng)以此為戒，不再沿用，如劉知幾在《史通·惑經(jīng)》等篇中即已經(jīng)提出過(guò)批評(píng)。至兩宋時(shí)期，由于重視綱常倫理，強(qiáng)調(diào)正統(tǒng)與閏位等觀念的盛行，致使一些學(xué)者競(jìng)相仿效《春秋》“書(shū)法”，視為撰史之大事。歐陽(yáng)修撰《新唐書(shū)》、《新五代史》，朱熹撰《通鑒綱目》，都竭力效法《春秋》書(shū)法，造成許多重要史實(shí)被掩蓋、被歪曲。這種傾向，與宋、明一些學(xué)者競(jìng)相撰寫(xiě)宣揚(yáng)理學(xué)家倫理觀念、不顧歷史時(shí)勢(shì)、專憑主觀臆斷評(píng)論歷史的風(fēng)氣相配合，致使中國(guó)古代史學(xué)重視“實(shí)錄”、“直筆”的優(yōu)良傳統(tǒng)受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)和損害。乾嘉時(shí)期史家認(rèn)識(shí)到這種弊病對(duì)于“追求歷史真實(shí)性”的重要原則的危害，他們發(fā)揚(yáng)了儒學(xué)樸素理性主義的精神和實(shí)事求是的原則，起而加以抵制，嚴(yán)肅批評(píng)專憑主觀愛(ài)憎任情褒貶、舞文弄墨的流弊。王鳴盛《十七史商榷》卷九三，專列有“歐法《春秋》”條目，說(shuō)：“歐（陽(yáng)修）不但學(xué)《史記》，并往往自負(fù)法《春秋》。……愚謂歐公手筆誠(chéng)高，學(xué)《春秋》卻正是一病?！洞呵铩烦鍪ト耸郑x例精深，后人去圣久遠(yuǎn)，莫能窺測(cè)，豈可妄效！且意主褒貶，將事實(shí)壹意刪削，若非舊史復(fù)出，幾嘆無(wú)徵。”[8]（卷93）王鳴盛的批判很深刻，手法卻很巧妙，說(shuō)“圣人”無(wú)人可及，其“書(shū)法”是凡人無(wú)法窺測(cè)的，如果不自量力學(xué)步，就是“妄效”，造成混亂，使人不明歷史真相。錢大昕《廿二史考異》卷六四“《宰相表》”條，也尖銳地批評(píng)歐陽(yáng)修、朱熹誤學(xué)《春秋》筆法以表示褒貶予奪，企圖用一兩字用詞的不同寓含是非善惡的評(píng)判，結(jié)果是復(fù)雜多樣的歷史真相成為撲朔迷離的疑團(tuán)，讀史“幾同于刑部之決獄矣”[9]（卷64，《宰相表》）。趙翼所舉事實(shí)更詳細(xì)，分析更透徹，他在《廿二史札記》卷十六中專門寫(xiě)有“《新唐書(shū)》本紀(jì)書(shū)法”條目，指出：“歐公本紀(jì)不免草率從事，不能為之諱也?！薄胺矔?shū)伏誅者，以其有罪而正法也。玄宗講武驪山，以儀注有失斬唐紹，紹死后，玄宗追悔之，是其罪本不至死，而書(shū)‘唐紹伏誅。（原注：《舊書(shū)》，‘唐紹斬于纛下。）封常清與祿山戰(zhàn)，敗，奔陜郡，勸高仙芝守潼關(guān)。仙芝至關(guān)，繕守備，賊至不得入，乃去。是二人皆無(wú)死罪也，而書(shū)‘封常清、高仙芝伏誅。（原注：《舊書(shū)》，‘?dāng)爻Ｇ?、仙芝于潼關(guān)。）是不亦太刻乎！此數(shù)人皆書(shū)伏誅矣，宦官陳弘志弒憲宗，倖逃其罪，文宗始賜死于青泥驛?！缎聲?shū)》于《憲宗紀(jì)》既書(shū)‘陳弘志反，帝暴崩矣，又于《文宗紀(jì)·論》謂：‘帝能誅弘志，亦足伸其志矣。則青泥驛之賜死，自必應(yīng)書(shū)伏誅，乃反書(shū)‘殺陳弘志，一似無(wú)罪而枉殺者，此更兩失之也。”[10]（卷16）以確鑿的事實(shí)，證明歐陽(yáng)修作為大史學(xué)家，卻因?yàn)E用“書(shū)法”，把無(wú)罪的唐紹說(shuō)成“誅”，似是有罪，而把有罪的陳弘志說(shuō)成“殺”，似是唐文宗將他枉殺，如此掉弄所謂褒貶“書(shū)法”，豈不嚴(yán)重地歪曲史實(shí)！審視宋代以后史學(xué)的演變可以看出，孔子強(qiáng)調(diào)《春秋》筆法曾對(duì)后代史學(xué)確實(shí)產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。而另一方面，孔子又有告誡人們“毋意，毋必，毋固，毋我”一類富有樸素理性精神的格言，此等都與“實(shí)錄”、“直筆”精神相一致。乾嘉時(shí)期錢、王、趙三人不愧為具有通識(shí)的著名學(xué)者，他們根據(jù)對(duì)史學(xué)發(fā)展正反面經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和時(shí)代所達(dá)到的新的認(rèn)識(shí)高度，大大發(fā)揚(yáng)了這種理性意識(shí)，他們已達(dá)到相當(dāng)自覺(jué)地追求歷史的真實(shí)性，因而對(duì)糾正任情褒貶、歪曲史實(shí)的有害傾向作出重要貢獻(xiàn)。

在當(dāng)時(shí)醉心于訓(xùn)詁考訂的學(xué)術(shù)氣氛下，三大家對(duì)儒學(xué)理性精神大力發(fā)揚(yáng)的又一突出表現(xiàn)是，他們的著述表達(dá)出對(duì)民生疾苦、國(guó)家治亂的關(guān)切，顯示出總結(jié)歷史盛衰教訓(xùn)、注重“經(jīng)國(guó)養(yǎng)民”的旨趣。

錢大昕贊成孟子“民貴君輕”的進(jìn)步思想，認(rèn)為無(wú)道之君被弒是罪有應(yīng)得：“《左氏傳》曰：‘凡弒君，稱君，君無(wú)道也；稱臣，臣之罪也。后儒多以斯語(yǔ)為詬病。愚謂君誠(chéng)有道，何至于弒？遇弒者，皆無(wú)道之君也?！盵11]（卷7，“答問(wèn)四”）錢氏還關(guān)心黃河的治理，指出頗為中肯的意見(jiàn)，反映出他思想中經(jīng)世意識(shí)的一面?！妒{齋養(yǎng)新錄》中有“河防”條，論述黃河自金元之間改為南行，合汴、泗、淮以入于海后，災(zāi)害頻仍，“兩岸之堤，歲增月益，高于民田廬舍，且與城平矣。水之性就下，不使其由地中，而使出地上，欲其無(wú)決，不亦難乎！”他又批評(píng)潘季馴治河一味增高河堤、反對(duì)改流分流的保守主張，絕非治河良策：“謂河不宜分，而增堤以御之，一朝潰溢，堤不能御，又縻國(guó)帑以塞之，僥幸成功，而官吏轉(zhuǎn)受重賞，此國(guó)之巨蠹也。季馴之法，守之百五十年，而其效如此，謂之習(xí)知河務(wù)，吾不信也?！卞X氏又引用顧炎武抨擊河防官吏從上到下無(wú)不靠侵吞治河費(fèi)用發(fā)財(cái)?shù)难哉摚右园l(fā)揮，斥責(zé)當(dāng)時(shí)貪官污吏的害國(guó)害民：“今之官吏，其好利猶昔也。堤防日增，決溢屢告，竭海內(nèi)之膏脂，飽若輩之囊橐，賞重罰輕，有損無(wú)益，其何能淑載胥及溺，深可慮也！”[12]（卷18，“河防”）黃河改南行以后災(zāi)害連年，原因是蘭考、商丘以東地勢(shì)南高北低，維持黃河南行，違反水自高就下的本性，所以無(wú)歲不治，而無(wú)歲不決。錢氏指出若堅(jiān)持潘季馴維持黃河南行的舊法，決然難以治理河患，這是擊中要害的卓識(shí)！此后，魏源在道光年間著文，進(jìn)一步論述亟須使黃河恢復(fù)北行的主張，并預(yù)言“人力縱不改，河必自改之”。[13]（《籌河篇》，P371）到1855年，黃河果然從銅瓦廂向北沖開(kāi)決口，北行沿大清河流入渤海。錢大昕、魏源的有識(shí)之見(jiàn)得到完全的證實(shí)。

再者，王鳴盛在《十七史商榷序》中提出，治史“當(dāng)考其典制之實(shí)，俾數(shù)千年建制沿革，了如指掌，而或宜法、或宜戒，待人之自擇焉可矣”，“讀史者不必橫生意見(jiàn)，馳騁議論”[8]（序），尤其被作為只求考訂史實(shí)、不加任何評(píng)論的錯(cuò)誤典型而屢受貶責(zé)。其實(shí)，他所言乃別有所指，其要義，在于“務(wù)求切實(shí)”，這是有的放矢，針對(duì)宋明以來(lái)學(xué)者長(zhǎng)期存在的弊病而發(fā)。宋明時(shí)期出現(xiàn)了大量所謂“史論”、“史評(píng)”，往往只取史實(shí)的某一點(diǎn)而橫生議論，借題發(fā)揮。宋代王應(yīng)麟對(duì)此已提出批評(píng)，而至明代仍大有泛濫之勢(shì)。因此《四庫(kù)總目提要》直斥這類史論為“百家讕語(yǔ)”，“此是彼非，互滋簧鼓”，“鑿空生義，僻謬不清”。（《四庫(kù)總目提要》卷88，“史評(píng)類”總序）史學(xué)要進(jìn)步，就要從宋明人的流弊中解脫出來(lái)。王鳴盛相當(dāng)自覺(jué)地?fù)?dān)負(fù)了這一時(shí)代責(zé)任。他反對(duì)的是憑主觀臆斷的“空論”，而不反對(duì)結(jié)合史實(shí)評(píng)論歷史事件和人物的是非曲直，他認(rèn)為后者即屬于“考其事跡之實(shí)”的工作?！妒呤飞倘丁分?，恰恰有許多對(duì)歷代重要制度、事件的探究，發(fā)表關(guān)注國(guó)計(jì)利害、同情人民疾苦的議論，并能自覺(jué)地追求歷史記載的真實(shí)正確和明晰可信，這些正是樸素理性精神的體現(xiàn)，也是王鳴盛史學(xué)中最有光彩的地方。這里僅舉一個(gè)重要例證。王鳴盛對(duì)晚唐政治史的研究很具卓識(shí)，在書(shū)中對(duì)順宗時(shí)期革新派人物與宦官集團(tuán)的斗爭(zhēng)這一聚訟紛紜的問(wèn)題闡幽決疑，態(tài)度鮮明而又確有根據(jù)地贊揚(yáng)歷史上的革新派。對(duì)于王叔文這位革新人物，歷代封建保守派嫉恨他，罵他“以邪名古今”，“千古之?dāng)☆悺保　顿Y治通鑒》也加給他“奸詐”、“欲奪兵權(quán)以自固”等惡名。王鳴盛以充分的史實(shí)，褒揚(yáng)王叔文的革新措施“改革積弊，加惠窮民”。《十七史商榷》卷七四“順宗紀(jì)所書(shū)善政”條中，指出“（叔文）用心則忠，世惡之太甚，而不加詳察?！杜f唐書(shū)》亦循眾論，然《順宗本紀(jì)》所書(shū)，一時(shí)善政甚多。考順宗在東宮，叔文被知遇，及即位，遂得柄用。然則叔文之柄用僅五六月耳，所書(shū)善政皆在此五六月間”。詳細(xì)列舉了“永貞新政”實(shí)行的廢諸色雜稅及額外進(jìn)奉，罷五坊宮市，免除百姓所欠租賦錢帛等措施，表彰他“黜聚斂之小人，褒忠賢于已往”，“自天寶至貞元少有及此者”！又指出，由于德宗委任宦官掌握左右神策、天威等軍，又置護(hù)軍中尉、中衛(wèi)軍分提禁兵，是以“威柄下遷，政在宦人，舉手伸縮，便有輕重。且慓士奇材則養(yǎng)以為子，巨鎮(zhèn)強(qiáng)藩而爭(zhēng)出吾門”，禍亂由此而生。因此王叔文謀奪宦官兵權(quán)絕不是穩(wěn)固私位，而是忠于唐室、忠于國(guó)家的行動(dòng)。[8]（卷74，“順宗紀(jì)所書(shū)善政”）王鳴盛敢于肯定革新派的歷史作用，在當(dāng)時(shí)是很進(jìn)步的思想。他一掃千年來(lái)各種守舊人物加在革新派身上的誣枉不實(shí)之詞，贊揚(yáng)了正直人物對(duì)邪惡勢(shì)力的斗爭(zhēng)，其視野達(dá)到唐代后期政治、經(jīng)濟(jì)、軍事各方面，顯示出具有開(kāi)闊的眼光。

趙翼的史識(shí)較之錢、王二家也毫不遜色。他所著《廿二史札記》堪稱有兩大特色。一是，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出于專作文字?？庇?xùn)詁、史實(shí)排比考訂的樸學(xué)家，而注重從宏觀角度探求歷史時(shí)勢(shì)的變化和盛衰之故，分析歷史的“勢(shì)”和“變”，發(fā)掘隱藏在大量分散史實(shí)背后的法則和教訓(xùn)。他總結(jié)出這樣的警句：“讀史以觀世變?！盵10]（卷20，“唐前后米價(jià)貴賤之?dāng)?shù)”條）二是，書(shū)中尤其注重總結(jié)明代治亂興衰的教訓(xùn)，進(jìn)行了深刻的歷史反思。如他論述自洪武至正德、嘉靖間，諫官敢于爭(zhēng)朝政得失。至萬(wàn)歷中，諫官一味獻(xiàn)媚取悅于張居正。此后又有變化，萬(wàn)歷末，諫官與閣臣如水火。至魏忠賢專權(quán)時(shí)，諫官之操守志節(jié)喪失殆盡，而至亡國(guó)。[10]（卷35，“明言路習(xí)氣先后不同”條）明代諫官言路習(xí)氣前后變化，又與官員是否盡責(zé)與清廉的政治風(fēng)氣相表里。而明朝的滅亡，也正由于后期吏治腐敗，民生日蹙，社會(huì)基礎(chǔ)動(dòng)搖，“而國(guó)亦遂以亡矣”！1趙翼還批評(píng)清朝人對(duì)明朝政治一味指責(zé)其腐敗的誤解，舉出明朝前期崇尚循良的大量事實(shí)，恰恰從一個(gè)側(cè)面總結(jié)了封建皇朝周期性危機(jī)這一規(guī)律。趙翼揭示出明中葉以后諸帝罕有與大臣相見(jiàn)者，證明專制制度所造成的極端腐敗荒唐，宦官的專權(quán)和權(quán)奸瘋狂地聚斂財(cái)富，則是封建政治機(jī)制上孳生的毒瘤……都是對(duì)明代興亡的很有深度的總結(jié)，蘊(yùn)含著極具啟發(fā)意義的近代理性意識(shí)。趙翼有進(jìn)化觀念，充滿探求新知的熱情，并且已認(rèn)識(shí)到?jīng)_破封建時(shí)代閉塞眼界的迫切需要。有詩(shī)云：“人巧誠(chéng)太紛，世眼休自窄。域中有墟拘，儒外有物格?！盵14]（絕句二《論詩(shī)》）指明儒學(xué)以外有先進(jìn)事物，中國(guó)之外有圣人的道理，在當(dāng)時(shí)處于封閉狀態(tài)，視外國(guó)為“化外之民”的時(shí)代條件下，他的言論不啻是理性精神的閃光！正因?yàn)橼w翼有一般考證學(xué)者難以企及的開(kāi)闊眼光和思辨意識(shí)，他的史著的內(nèi)容和方法才與行將代起的近代史學(xué)有相通之處。

五、章學(xué)誠(chéng)：針砭煩瑣考證學(xué)風(fēng)的流弊，探索歷史哲學(xué)，提出重要命題

章學(xué)誠(chéng)被稱為“乾嘉別派”，因?yàn)樵诳甲C學(xué)風(fēng)靡于世的情況下，他治學(xué)的領(lǐng)域和路數(shù)迥不相同。他做的主要是“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的工作。盡管他與樸學(xué)家們研治的領(lǐng)域、路數(shù)各不相同，但在見(jiàn)識(shí)上卻可以相通。就是說(shuō)，章學(xué)誠(chéng)與戴震等位具有通識(shí)的考證學(xué)者，在堅(jiān)持儒學(xué)重證據(jù)、戒盲從，主張學(xué)以致用，以辯證的、發(fā)展的眼光對(duì)待事物這些根本治學(xué)態(tài)度和指導(dǎo)思想上，彼此卻能遙相呼應(yīng)。上述章學(xué)誠(chéng)贊譽(yù)戴震“深見(jiàn)古人大體，不愧一代鉅儒”可謂明證。章學(xué)誠(chéng)之所以具有“別識(shí)心裁”，究其實(shí)質(zhì)，就是根據(jù)時(shí)代的條件，對(duì)儒學(xué)樸素理性精神創(chuàng)造地加以發(fā)展，對(duì)所面臨的課題做出出色的回答。對(duì)此，可以歸納為三項(xiàng)：

一是，他以挽救學(xué)風(fēng)流弊為己任。在當(dāng)時(shí)考證學(xué)如日中天、士人競(jìng)相奔赴的情況下，他卻善于獨(dú)立思考，認(rèn)為做學(xué)問(wèn)不能盲從跟著風(fēng)氣跑，指出考證風(fēng)氣的背后存在嚴(yán)重的弊病，只滿足于小小問(wèn)題的考證，忘記了治學(xué)的大方向。他批評(píng)煩瑣考據(jù)說(shuō)：“近日學(xué)者風(fēng)氣，征實(shí)太多，發(fā)揮太少，有如桑蠶食葉而不能抽絲?！盵6]（《與汪龍莊書(shū)》）他又提出應(yīng)當(dāng)區(qū)分“功力”與“學(xué)問(wèn)”：“學(xué)與功力，實(shí)相似而不同；學(xué)不可驟幾，人當(dāng)致功乎功力則可耳，指功力以為學(xué)，是猶指秫黍以為酒也。”[7]（卷29）搜集材料，排比羅列，考證異同只能稱之為“功力”；更重要的是從材料中提出獨(dú)到的見(jiàn)解，這才是真正的“學(xué)問(wèn)”。因?yàn)樗闹鲝埐缓狭魉?，自稱“頗乖時(shí)人好惡”，甚至被視為“怪物”，詫為“異類”，但他毫不氣餒，勇敢地頂著風(fēng)氣走，并且認(rèn)為這是自己的使命！在致錢大昕的信中，他說(shuō)：“載筆之士不思救挽，無(wú)為貴著述矣。茍欲有所救挽，則必逆于時(shí)趨。”[7]（卷29）章學(xué)誠(chéng)的有力針砭確實(shí)打中了煩瑣考證學(xué)風(fēng)的流弊，他提出的“學(xué)術(shù)經(jīng)世”，恰恰預(yù)示了學(xué)術(shù)風(fēng)氣將發(fā)生極大的轉(zhuǎn)變。

二是，對(duì)儒家經(jīng)典做出新闡釋，總結(jié)出歷史哲學(xué)的新命題。《文史通義》“內(nèi)篇”中，《易教》、《詩(shī)教》、《書(shū)教》、《禮教》諸篇，均為對(duì)儒家經(jīng)典作出新的闡釋，鮮明地提出“六經(jīng)皆史”，要“斷以今之所宜”，“開(kāi)發(fā)前蘊(yùn)”等理論主張。進(jìn)而在《原道》上中下三篇，集中討論歷史哲學(xué)問(wèn)題。此三篇作于章氏五十二歲時(shí)，是代表其晚年學(xué)術(shù)思想成熟之作?！暗馈痹趥鹘y(tǒng)學(xué)術(shù)是最高范疇，討論包括世界的本原、人類社會(huì)生活的根本法則、治國(guó)的指導(dǎo)思想以及學(xué)術(shù)的指導(dǎo)思想等。章學(xué)誠(chéng)一反時(shí)人醉心考據(jù)、罕談?wù)芾淼娘L(fēng)氣，力求矯治俗儒嗜古信古、因循保守的思維定式，論述了諸多極有意義的哲學(xué)命題。其尤為重要者有：論述“道”源于社會(huì)實(shí)踐，逐步演化發(fā)展，“漸形漸著”，越來(lái)越明顯、復(fù)雜；論證要破除“六經(jīng)”是圣人以“天縱之圣”創(chuàng)造出來(lái)的萬(wàn)古不變的教條的神秘觀點(diǎn)，真正認(rèn)識(shí)到，“道”是萬(wàn)事萬(wàn)物形成之“所以然”的客觀法則，萬(wàn)事萬(wàn)物、“圣人制作”、經(jīng)書(shū)記載，都是在理和勢(shì)條件下產(chǎn)生的結(jié)果，是“道”在不同階段的表現(xiàn)形式。并進(jìn)而提出：“學(xué)于圣人，斯為賢人。學(xué)于賢人，斯為君子。學(xué)于眾人，斯為圣人?！币?yàn)槭ト说淖鳛橹皇求w現(xiàn)了客觀理勢(shì)的需要，圣人如果不從眾人的行為、欲望中得到正確認(rèn)識(shí)，就不能成其為“圣人”。這一觀點(diǎn)在將圣人視為萬(wàn)世師表、視眾庶為愚昧無(wú)知的時(shí)代，更不愧為石破天驚的偉論！而特別具有時(shí)代意義的是，他論述“道”與事功密切相連，六經(jīng)不能盡“道”，事變之出于后者，六經(jīng)不能言，立言之士必須革新觀念，勇于總結(jié)出新的“道”。其時(shí)正當(dāng)中國(guó)社會(huì)處在大變革的前夜，章學(xué)誠(chéng)眼光深邃，要求學(xué)者確立新的價(jià)值觀，拋棄六經(jīng)是孔子因其“天縱之圣”、從頭腦中演繹出來(lái)的舊觀念，拋棄“道”是固定不變、六經(jīng)已經(jīng)窮盡的舊觀念，改變以為憑訓(xùn)詁章句即能獲得古人學(xué)術(shù)真諦的錯(cuò)誤態(tài)度；而樹(shù)立“道”與社會(huì)生活密切聯(lián)系、因事物發(fā)展“道”也向前發(fā)展的正確觀點(diǎn)，明確學(xué)者的責(zé)任是針對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中“有所需”、“有所郁”、“有所弊”的問(wèn)題，著力探究、總結(jié)出哲理性的認(rèn)識(shí)，勇于創(chuàng)造，回答時(shí)代的要求。

三是，推進(jìn)歷史編纂理論，提出歷史編纂改革的方向。中國(guó)史學(xué)自司馬遷運(yùn)用紀(jì)、表、志、世家、列傳諸體配合著史，獲得巨大成功之后，一直被歷代修史者奉為楷模。而到了傳統(tǒng)史學(xué)后期，修史者對(duì)之刻板模仿，在體例上不知根據(jù)需要靈活變通，不懂得應(yīng)當(dāng)用史識(shí)統(tǒng)帥史料。如章學(xué)誠(chéng)所批評(píng)的：“斤斤如守科舉之程式，如胥吏之簿書(shū)，繁不可刪”，“紀(jì)傳體之最敝者，如宋元之史，人雜體猥，不可究詰?！瓭Q裂，不可救挽?！盵6]（《書(shū)教下》）當(dāng)時(shí)人們都對(duì)因襲舊規(guī)視為理所當(dāng)然，章學(xué)誠(chéng)卻大力倡導(dǎo)實(shí)現(xiàn)歷史編纂的改革，以達(dá)到“推明大道，通古今之變而成一家之言”[6]（《答客問(wèn)上》）。在探索兩千年史學(xué)演變和辨析體例的基礎(chǔ)上，他提出改革史書(shū)編纂的方向：“仍紀(jì)傳之體而參本末之法。”[6]（《與邵二云論修宋史書(shū)》）這是運(yùn)用辯證思維和大膽革新而得出的卓識(shí)，意義極其深遠(yuǎn)。他將表面上似乎不大相干的兩大體裁打通了，讓它們互相補(bǔ)充。既保留了紀(jì)傳體范圍廣闊，兼?zhèn)鋷追N體裁，包容量大，可以反映社會(huì)各方面情狀的優(yōu)點(diǎn)；又發(fā)揮了紀(jì)事本末體線索清楚，起訖自如，記載方法隨著歷史事件的變化而伸縮變化的優(yōu)點(diǎn)，而用來(lái)補(bǔ)救后期正史體例龐雜、歷史大勢(shì)難以貫通的弊病。因此是在史學(xué)發(fā)展上打開(kāi)了一條新路。章學(xué)誠(chéng)的見(jiàn)解，很符合近代史家探索的需要：既要求史書(shū)反映歷史的主線清楚，又使它能囊括豐富的內(nèi)容。20世紀(jì)初章炳麟、梁?jiǎn)⒊?jì)劃修撰中國(guó)通史而提出的編纂設(shè)想，其后羅爾綱著《太平天國(guó)史》、白壽彝先生總主編的《中國(guó)通史》在編纂體裁上的成功實(shí)踐，都與章學(xué)誠(chéng)提出的改革方向有著內(nèi)在的聯(lián)系。

六、理論的啟示

圍繞“儒學(xué)理性精神在乾嘉時(shí)期的發(fā)揚(yáng)”這一問(wèn)題進(jìn)行深入探討，我們?cè)诶碚撋峡梢缘玫绞钟幸娴膯⑹尽?/p>

重新審視乾嘉時(shí)期學(xué)術(shù)，應(yīng)當(dāng)超越單純學(xué)術(shù)考證尺度的局限，深入分析和正確評(píng)價(jià)乾嘉學(xué)者在“義理”層面的成就?！扒螌W(xué)術(shù)”與“乾嘉時(shí)期學(xué)術(shù)”，是兩個(gè)既互有聯(lián)系但又互相區(qū)別的范疇。“乾嘉學(xué)術(shù)”，其內(nèi)涵為乾嘉考證學(xué)。這是由于這一時(shí)期考證之學(xué)高度發(fā)達(dá)而長(zhǎng)期形成的觀念。這一時(shí)期確實(shí)出現(xiàn)了諸多考證名家，窮年累月在文獻(xiàn)領(lǐng)域做整理、考訂工作，取得很多有價(jià)值的成果，為后人讀懂古書(shū)掃除障礙，這些學(xué)者治學(xué)恪守“實(shí)事求是”的原則，考證方法精良，凡此諸項(xiàng)，都應(yīng)當(dāng)予以充分肯定。但同時(shí)又須看到，這種考證學(xué)的繁榮是在特殊環(huán)境之下形成的，由于清廷對(duì)漢族士人殘酷迫害，使學(xué)者心有余悸，絕口不談現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，終日做典籍考訂工作以避禍，風(fēng)尚所趨，人人競(jìng)相奔赴。在這種時(shí)代風(fēng)氣下，就造成兩種缺陷，一是考證學(xué)的末流走向煩瑣主義，二是不探求事物內(nèi)在的聯(lián)系和運(yùn)行的法則性，對(duì)于理論性的成就不予重視，甚至排斥。學(xué)者研究問(wèn)題，不能只求知其然，而不知其所以然。探求歷史和文化演進(jìn)中規(guī)則性的東西，闡發(fā)典籍中思想性的內(nèi)涵，應(yīng)當(dāng)是學(xué)術(shù)研究中更高層次、更有意義的工作。還有，學(xué)者不能離開(kāi)社會(huì)，到乾隆末年，清朝統(tǒng)治由盛轉(zhuǎn)衰的跡象已經(jīng)顯現(xiàn)，時(shí)代大變動(dòng)行將發(fā)生，學(xué)者還能久居于“象牙之塔”？當(dāng)時(shí)在考證學(xué)陣營(yíng)中也已有學(xué)者認(rèn)識(shí)到士人群集于脫離實(shí)際的考證之學(xué)究竟不是治學(xué)的正途?！墩f(shuō)文解字注》作者段玉裁，是四位最著名的訓(xùn)詁考證家“戴段二王（王念孫、王引之父子）”之一，在其晚年即做了深刻的反思，后悔自己一生只做具體問(wèn)題考證，未能達(dá)到深一層的學(xué)問(wèn)，說(shuō)：“喜言訓(xùn)詁考核，尋其枝葉，略其本根，老大無(wú)成，追恨已晚。”[15]（卷8，《博陵尹師所賜朱子學(xué)恭跋》）又說(shuō)：“回首平生，學(xué)業(yè)何在也？政績(jī)何在也？”[15]（卷8，《八十自序》）與此相印證的是，有的考證學(xué)者的著作也關(guān)注到一些與現(xiàn)實(shí)關(guān)系密切的問(wèn)題。如，俞正燮《癸巳類稿》書(shū)中，撰寫(xiě)有《駐扎大臣原始》，記設(shè)置新疆、西藏駐扎大臣的由來(lái)，《俄羅斯事輯》，記中俄關(guān)系，《總河近事表》，記清代治理黃河水患史實(shí)，都是超出一般文獻(xiàn)考證之外，與“經(jīng)世”密切相關(guān)的問(wèn)題。

以上史實(shí)和分析足以證明：對(duì)于乾嘉時(shí)期學(xué)術(shù)做重新審視很有必要；發(fā)掘和闡釋戴震等位學(xué)者在義理層面的成就具有重要的價(jià)值！“乾嘉時(shí)期學(xué)術(shù)”較之“乾嘉學(xué)術(shù)”的內(nèi)涵要遠(yuǎn)為豐富，遠(yuǎn)為深刻。它不但包括人們熟知的考證學(xué)成就，而且包括這一時(shí)期學(xué)者在義理層面探討的成就。無(wú)論是戴震大聲疾呼人們要認(rèn)識(shí)理學(xué)家“天理流行”說(shuō)的危害，恢復(fù)活潑健全的人性，或是錢大昕暢論如何治理黃河，王鳴盛充分肯定歷史上的革新派人物，趙翼對(duì)歷史盛衰的總結(jié)和他表達(dá)的進(jìn)化歷史觀，三位考史名家對(duì)歪曲史實(shí)的濫用褒貶書(shū)法的抨擊，或是章學(xué)誠(chéng)對(duì)歷史哲學(xué)的探索，盡管他們關(guān)注的領(lǐng)域不同，議論的對(duì)象有別，但其認(rèn)識(shí)出發(fā)點(diǎn)和思想動(dòng)力，就是立足于儒學(xué)中重事實(shí)，主張學(xué)術(shù)經(jīng)世致用，以辯證的、發(fā)展的觀點(diǎn)對(duì)待事物的理性精神，結(jié)合所處的時(shí)代環(huán)境，將之大力發(fā)揚(yáng)！乾嘉時(shí)期，雖然考證學(xué)風(fēng)靡于世，“家家許、鄭，人人賈、馬”，但還須明確指出，當(dāng)時(shí)在這一學(xué)術(shù)潮流之外，還有另一股學(xué)術(shù)潮流，即注重理論探討，并且閃射出思想光輝的“義理”之學(xué)的潮流。后者雖然人數(shù)并不多，但其理論上、思想上的成就卻居于學(xué)問(wèn)的更高層次，而且反映了社會(huì)要前進(jìn)的時(shí)代脈搏。因而不僅預(yù)示了行將到來(lái)的嘉道年間學(xué)術(shù)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變，而且成為20世紀(jì)初梁?jiǎn)⒊瑯?gòu)建“新史學(xué)”和“五四”時(shí)期革新派學(xué)者提倡思想解放的直接源頭之一。由此，我們可以重新梳理這一時(shí)期學(xué)術(shù)變遷的內(nèi)在脈絡(luò)，可以進(jìn)一步感受儒學(xué)思想精華的強(qiáng)盛生命力，它會(huì)在不同時(shí)代條件下綻放新花，推動(dòng)中華文化不斷自我更新、壯大發(fā)展！

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 王充：《論衡》，北京：中華書(shū)局，1979.

[2] 顧炎武：《亭林文集》，朱氏槐廬本.清光緒十四年（1888）刻.

[3] 顧炎武：《日知錄》，上海：上海古籍出版社，2012.

[4] 戴震：《戴震文集》，北京：中華書(shū)局，1980.

[5] 戴震：《孟子字義疏證》，北京：中華書(shū)局，1982.

[6] 章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》，上海：上海古籍出版社，2008.

[7] 章學(xué)誠(chéng)：《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》，北京：文物出版社，1985.

[8] 王鳴盛：《十七史商榷》，北京：中華書(shū)局，1985.

[9] 錢大昕：《廿二史考異》，北京：中華書(shū)局，1985.

[10] 趙翼：《廿二史札記》，北京：中華書(shū)局，2008.

[11] 錢大昕：《潛研堂文集》，上海：上海書(shū)店，1989.

[12] 錢大昕：《十駕齋養(yǎng)新錄》，上海：商務(wù)印書(shū)館，1935.

[13] 魏源：《魏源集》，北京：中華書(shū)局，1983.

[14] 趙翼：《甌北詩(shī)鈔》，清光緒三年（1877）滇南唐氏刻本.

[15] 段玉裁：《經(jīng)韻樓集》，上海：上海古籍出版社，2008.

[責(zé)任編輯 王雪萍]