血緣與地緣性反思：中國東南宗族社會和西南康藏族群械斗糾紛及其裁決

尼瑪扎西

（西南民族大學 民族研究院，四川 成都610041）

1958年～1966年，英國人類學家弗里德曼（Maurice Freedman）發(fā)表他研究中國華南宗族的“中國東南的宗族組織”（1958）和“中國的宗族和社會：福建與廣東”（1966）。他開創(chuàng)的“中國宗族研究范式”（the lineage Paradigm），挑戰(zhàn)了人類學研究中關于無政府、無國家社會的“裂變宗族制”（弗特斯、普里查德1940）。弗里德曼指出在中國這個中央集權制國家中同樣存在宗族現(xiàn)象。至此，弗里德曼的宗族理論成為漢學人類學研究中的一般性框架，同時在人類學中，因其理論所具有的“范式”的開放性，也受到了廣泛的贊揚。

20世紀90年代以來，一些學者開始從不同角度質疑宗族研究范式的有效性。這些學者擺脫單純的“宗族自治”視角，研究探討國家政治力量對于地方社會的發(fā)展影響[1～4]。通過對于弗里德曼中國東南宗族社會與任乃強康藏地方族群械斗及糾紛解決進行對比研究，以此理解中國近代社會轉型時期國家行政權力在邊陲社會的影響作用①1911年9月，川邊（康區(qū)）改土歸流在辛亥革命后終結。1912年6月，四川都督尹昌衡率師西征，川邊失地次第收復。1913年，劃川邊為特別行政區(qū)，一律改設縣治。1923年，四川軍閥劉成勛接管川邊，設西康屯墾使兼管民政事宜。1927年，劉文輝接管康區(qū)，1939年，正式成立西康省，轄康、寧、雅三屬。，地方邊陲社會中的“宗族／族群”如何努力通過裂變與聚合來建造地方社會秩序。其次，通過“邊陲社會”的血緣與地緣關系的歷史延續(xù)性，重新思索人類學關于血緣與地緣的基本范式。東南宗族社會與康藏族群社會的比較研究表明，血緣關系并不完全包容地緣關系，同時血緣關系也不一定完全被地緣關系所取代?，F(xiàn)代中國社會鄉(xiāng)土血緣與文化地緣關系并置并互相影響。這不僅是“邊陲地區(qū)”的宗族、族群文化自然發(fā)展結果，而且是“國家—邊陲”間政治、經(jīng)濟、文化等力量間互動性影響之結果。

一、東南邊陲社會的“血緣”宗族械斗

弗里德曼較早將中國農(nóng)村社會作為人類學考察對象。弗氏試圖以中國非對稱性宗族分支結構來尋求理解中國東南宗族社會發(fā)展的內(nèi)部機制。他認為邊陲社會的特殊地理位置是宗族得以全面發(fā)達的主要原因。弗氏探討了宗族與國家的關系，特別是地方紳士在宗族與國家間的中間階層作用。弗里德曼強調(diào)他的理論依據(jù)來源于中國東南部的邊陲社會，因為東南部遠離中央集權中心社會，地方宗族組織因此得以生存發(fā)展。弗里德曼在“中國東南的宗族組織”一書中，除介紹了宗族組織結構，宗族功能與作用，宗族內(nèi)外聯(lián)系等，也表達出對于華南地區(qū)頻發(fā)的宗族械斗事件的濃厚研究興趣。

弗里德曼在宗族社會關系的考察中，重點研究了東南宗族組織間兩種關系，即婚姻與繼嗣關系，以及敵對與支配關系。通過對于本地區(qū)其它研究者資料的梳理①弗里德曼引述的歷史文獻包括福建總督1817年向皇帝報告南部蔡王二氏械斗案、廣東總督1828年的報告，劉興唐對福建親族組織械斗的記錄，陳盛韶的《問俗錄》、《泉州府志》記錄的公私文獻等。弗里德曼還引述了中外人類學家林耀華、許烺光、費孝通、胡先縉、庫爾伯、瓦爾克、弗里德、巴克等人的研究成果。，弗里德曼指出中國東南宗族組織間實行多種血親婚姻關系（姑舅表婚姻），以及由此引發(fā)的社區(qū)聯(lián)系。宗族內(nèi)部的聯(lián)合有時發(fā)展成為激烈的對抗與公開的沖突。“當宗族之間通過繼嗣、婚姻、表親和母系親屬建立聯(lián)系，他們之間可能存在公開的沖突”[5]。宗族間經(jīng)常發(fā)生大規(guī)模的械斗。械斗可能產(chǎn)生宗族聯(lián)盟，但也可能發(fā)生強宗大族對于弱宗小族的欺凌?！爱斎?，械斗不可能升級為戰(zhàn)爭，因為參與械斗的單位幾乎不是獨立的政治單位；國家總是可能或者實際上準備制止械斗的進行”[6]?；橐隼^嗣成為本地區(qū)宗族間取得聯(lián)系的重要調(diào)整手段，但同時，宗族關系的體系依賴于一種準備訴諸武力沖突來解決他們之間爭端的方式，正如他們訴諸于國家的法律機器一樣。弗氏對于東南宗族組織械斗沖突的研究，詳細介紹了械斗對于農(nóng)村日常社會生活的破壞，如各類強制性的攤派和捐款；圍繞械斗形成的同盟和對抗關系；械斗事件的組織安排與善后事宜等。但是，弗氏的研究敏銳發(fā)現(xiàn)械斗絕不是一種偶發(fā)的行為，而是有著一定的結構性原因。東南宗族組織械斗在雙方實力相當時，時常扮演一種社會矛盾平衡器的作用。械斗發(fā)生后，導致械斗的最尖銳矛盾如世仇、宿怨將得到一定緩解，其緩解的程度與械斗的激烈程度成正比。械斗的發(fā)生同時也是訴諸司法干涉和外界干涉的必要步驟，如出現(xiàn)應對官府責難的“獻身者集團”。弗氏的宗族械斗研究指明中國東南邊陲宗族社會矛盾解決依靠自我調(diào)節(jié)和外界干預。械斗不僅是宗族矛盾的自我調(diào)節(jié)機制，而且是社會多元矛盾集中爆發(fā)后回歸正常的推動力量。

二、西南康藏社會的“地緣”族群械斗

1929年～1930年間，任乃強先生將其初次入康考察時沿途經(jīng)歷刊載于“邊政月刊”。1931年，南京新亞細亞學會結集出版，名為“西康札記”。考察報告涉及西康各縣地質氣候、經(jīng)濟文化、社會制度、宗教信仰、風俗習慣等等。任乃強先生在“西康札記”中詳細記錄了民國初年西康各縣“族群”勢力間的械斗沖突。這些械斗形式包括血仇、命價、劫案、兇殺、械斗、戰(zhàn)爭等，事件雙方主要是民間糾紛、民告官、軍民糾紛等方面，械斗內(nèi)容主要包括索賠命價、爭襲土職、草場爭執(zhí)、財產(chǎn)債務、家庭爭執(zhí)、拐賣人口、租佃貿(mào)易、烏拉差役、盜劫欺詐、冤家打斗等，集中反映了民國初期康區(qū)地方社會失序與法制無力的現(xiàn)實狀況?！爸量刀ㄎ淳?，聞兩路口炭窯子連出劫案”?！皥F丁僅住榆林宮2日，不敢至炭窯子，而反日索湯打役，烏拉各費，村民被擾不堪，唯禱其速去而已”[7]?！翱刀▓F丁”一章節(jié)中，則生動記錄了護送團丁煙癮成疾，公開勒索，貪污腐化，無法維護地方安境保民職責。地方政治腐敗與基層官吏公然索賄與橫征暴斂，使得本地“甲霸”（劫匪）橫行，軍民之間、“漢夷”間，“夷民”之間械斗不斷?？挡氐貐^(qū)族群械斗逐步發(fā)展成具有地方特色的內(nèi)容與形式?！耙乃讱⑷私傥锝韵喑?，不問其殺之當否也。仇則全村為之報復，不計親疏也。報復則敵之全村皆可施，不問是否仇家也。相殺不能自已，唯第三者可以調(diào)停之”?！俺鸶魯?shù)世，數(shù)十百年猶相報復，非經(jīng)調(diào)停不解。唯官府辦人，雖冤不仇。如系他人擒致之，則仇擒致者，誠奇俗也”[8]?！拔骺翟洝敝杏涗浀男刀烦饸⑹录陀锌兹隹v柯械斗、孔撒阿色麻械斗、瞻對娃兇殺案、朱倭章谷械斗、鄉(xiāng)城娃三劫理化等。在康藏這些械斗事件中，一些地方械斗事件層出不窮，如兩個月間發(fā)生六起的瞻對娃兇殺案，案件涉及村長代本、普通村民和喇嘛僧人等。其中尤為突出的是瞻對寺院僧人也開始卷入兇殺械斗案件。大蓋喇嘛寺兇殺案中僧人拒交罰金及對于知事裁決送交的兩份“夷稟”，說明了本地命案的頻繁及命價賠償以銅器貨物相抵的風俗。這也反映出民國縣治權力在地方的軟弱無力及地方法制的松弛，依靠地方習慣法來執(zhí)行命價賠償。朱倭章谷械斗事件則已經(jīng)超出單純械斗范圍，上升為地區(qū)局部戰(zhàn)爭。由于章谷壽靈寺的賄賂與縣周知事的納賄偏袒，導致章谷朱倭間械斗不斷升級，雙方各自召集援手，互相攻擊。雖然有政委會及爐甘瞻三縣知事調(diào)停，事件仍不能平息。與康北“匪患”不斷相對應的是，康南各縣已成“化外之地”。如作為南路的理化由于政治腐敗，武備松弛，“理人無論番漢，皆知有傳號，不知有官府。習之既久，任何事體，不出自傳號者，即格不行”?！爸敝两袢眨砘?，皆操于傳號之手，人民訴訟皆赴喇嘛寺”?！袄砘脽o駐軍，官府失統(tǒng)治能力，凡各鸞遠村寨，大都抗差抗糧”[9]。官府在理化的真空狀態(tài)，也使得本地區(qū)直接成為劫掠械斗重災之地。較為典型的事件就是鄉(xiāng)城娃三劫理化事件。

任乃強先生認為康藏地區(qū)的族群械斗強調(diào)地域界限[10]，“以村為單位，每村約百家……數(shù)村為一部落，酋長得指揮之，使一致對外”①格勒：“械斗就是打仗，部落和部落之間為了貴族的利益，發(fā)動局部的戰(zhàn)爭。這種事經(jīng)常發(fā)生，因為我們的家鄉(xiāng)純粹是藏族地區(qū)，但是內(nèi)部又分為很多很多小塊的頭人的領地，大大小小的頭人都管著一片農(nóng)奴。他們自己有自己的草場、自己的地界，稍微一不注意就會發(fā)生一些不間斷的械斗，這種械斗最后形成的結果就是冤仇不斷增加，要報仇雪恨，所以械斗也是非常痛苦的事”．專訪藏學家格勒．新華社，2008．4．3．。本文作者認為康藏械斗形式外在表現(xiàn)為地域性的村落械斗，但實際同樣深受血緣關系影響，其中較為典型的是械斗糾紛解決依據(jù)則為藏族早期部落法律內(nèi)容，如血親復仇、命價賠償（dong）等。因此，任乃強先生并未指明康藏社會械斗表現(xiàn)為血緣關系與地緣關系共同作用下的群體性行為②其中比較典型如甘孜州白玉縣等周邊地區(qū)形成的父系血緣為紐帶組成的“帕措”組織．在藏語中，“帕措”指“一個以父系血緣為紐帶組成的世系群”，也就是藏族傳統(tǒng)觀念中的骨系。在對內(nèi)組織與對外械斗等活動中，帕措擁有重要的組織功能。?？挡氐貐^(qū)械斗雙方多為系譜關系模糊，依靠關于祖先的神話性傳承的父系繼嗣型部落或族群[11]。東南宗族組織間械斗則多以宗族為主體，強調(diào)彼此間共同祖先，成員間通過雙系（父系或母系）的系譜關系進行聯(lián)結。雙方屬于不同性質的世系群類別?？挡氐貐^(qū)械斗的復雜原因與反復性也表明械斗不是一種偶發(fā)行為，更多受到國家政治干預與族群自身文化影響作用。個人間一般矛盾可能上升為不同群體間的激烈對抗沖突，并且發(fā)展成為血仇，而血仇通常以命價形式解決，命價可以財物相抵。同樣，本地區(qū)械斗的緩解程度與激烈程度成正比。械斗雙方傷亡人員達到一定數(shù)量時，在國家介入的情形下，一般會罷戰(zhàn)議和，“前年向營出關，朱倭擄獲械斗不調(diào)自解”[12]。

三、血緣與地緣、無訟與厭訴：現(xiàn)代中國的國家與社會

弗里德曼的宗族研究范式在漢學和人類學研究領域影響廣泛，強調(diào)國家政權下宗族裂變及其影響作用。與普里查德的部落“裂變式宗族制”（the segmentary lineage system）不同，弗里德曼從宗族／國家的角度出發(fā)，把宗族村落理解成一個地方社區(qū)，分析研究了宗族裂變對于地方社會結構的再造作用。弗里德曼通過中國東南宗族聯(lián)合與械斗來反映國家與地方“宗族”社會間的對立統(tǒng)一關系，即國家允許地方宗族勢力與士紳階層根據(jù)民間習慣法調(diào)解民事糾紛，維持地方社會秩序，但同時又保持國家法律的權威地位。宗族則以秘密會社的活動形式來對抗國家政權等。

與傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)土社會禮治秩序下的“無訟”現(xiàn)象相對應，一些藏族研究者發(fā)現(xiàn)藏族社會中存在“厭訴”“血仇”“盟誓”等社會沖突解決機制，以及地方習慣法的族群文化特質①黃建超：“據(jù)不完全統(tǒng)計，2006年以來，甘孜州調(diào)處涉及縣與縣、鄉(xiāng)與鄉(xiāng)、村與村以及州際、省際間的各類資源糾紛共計815件，人員傷亡177人，經(jīng)濟損失約2 298萬元，其中，邊界矛盾糾紛300余起，持槍械斗事件13起”。甘孜藏區(qū)資源與邊界矛盾糾紛現(xiàn)狀分析及對策建議[A]，四川省司法行政系統(tǒng)三項重要工作法學研究成果交流會議征文，2011．5．。以康藏地區(qū)為例，康藏地區(qū)在改土歸流前，土司頭人、喇嘛寺院依照地方習慣法進行訴訟裁決。民國時期，康藏地區(qū)試行司法審理裁決，開始由縣知事兼理訴訟。民國政府一直比較重視裁決土頭、寺院間重大糾紛和糧稅、差徭等問題，一般訴訟案件則交由土頭與寺院受理。改革開放后，國家政府加強了在藏區(qū)的現(xiàn)代法制建設。但是甘孜藏區(qū)基于血緣與地緣性的族群械斗數(shù)量仍然不斷發(fā)生[13]，許多糾紛的解決仲裁仍然依賴傳統(tǒng)習慣法的命價與血仇的方式解決?！把墶弊谧逍刀放c“地緣”族群械斗的長期存在，使我們有必要重新反思傳統(tǒng)人類學研究中關于血緣與地緣關系的研究范式。

1．人類學研究中認為血緣關系包含地緣關系的宗族模式開始經(jīng)受挑戰(zhàn)。費孝通先生在中國鄉(xiāng)土社會的血緣與地緣關系分析時，曾經(jīng)認為“血緣作用的強弱似乎是以社會變遷的速率來決定”。“血緣和地緣的合一是社區(qū)的原始狀態(tài)。地緣是從商業(yè)里發(fā)展出來的社會關系”。“血緣是身份社會的基礎，而地緣卻是契約社會的基礎”?！坝裳壗Y合轉變到地緣的結合是社會性質的轉變，也是社會史上的一個大轉變”[14]。然而，隨著現(xiàn)代化進程的加速，鄉(xiāng)土社會的血緣關系并未被商業(yè)社會的地緣關系完全取代。正如哈佛大學張光直教授指出的：“因為在中國古代，文明和國家起源轉變的階段，血緣關系不但未被地緣關系所取代，反而是加強了，即親緣與政治的關系更加緊密地結合起來”[15]。費孝通先生也逐步認識到從制度開出中國社會轉型的全局為時過早，應退而訴諸歷史與文化。2000年，費孝通先生談到，自己來自鄉(xiāng)土社會的對于“工業(yè)化”的理解與表達有其歷史局限性，所謂“中國文化”要比“鄉(xiāng)土社會”復雜得多：“中國的新國家形成必然受到它歷史上遺留下來的文化關系的影響。傳統(tǒng)中國不是歐洲式的小公國，而是腹地廣闊，中央與地方、城市與鄉(xiāng)村、主體民族與少數(shù)民族之間關系比較復雜而多元的文明國家”[16]。

2．一些研究者開始審視血緣關系最終被地緣關系取代的進化論模式。張宏明認為人類學研究需要重新審視血緣與地緣關系?！凹彝ヅc宗族、血緣與地緣關系，是兩個最核心的問題。原本認為血緣關系包容地緣關系的宗族模式，遭到了嚴重的挑戰(zhàn)。但在地緣關系作為社會群體構成的最重要基礎而取代宗族理論的血緣關系時，地緣關系所具有的更廣泛的包容性，而不是排他性，也被凸現(xiàn)出來。在地緣關系基礎上可以建構各種各樣的人際關系，其中包括血緣關系”。“宗族賴以建立的繼嗣原則是一種文化的產(chǎn)物，它不是血緣關系的必然反映形式。因此，并不能由于家庭的存在或親屬關系的存在，就必然推導出宗族的存在。宗族的存在與否，與繼嗣的觀念、具體的歷史環(huán)境，以及更大社會環(huán)境中社會群體之間的相互關系相關”[19]。

中國東南社會“血緣”宗族械斗與西南康藏社會“地緣”族群械斗都呈現(xiàn)出“無訟”、“厭訟”的特點，以及不同程度的沖突械斗。然而，兩者間在參與主體、沖突方式、解決機制有著明顯的區(qū)別不同，呈現(xiàn)出地域文化的鮮明特色。血緣關系的持久影響及地緣關系的包容性反映出中國作為現(xiàn)代文明國家的特殊理論研究意義。一方面中國社會發(fā)展進程中“親緣與政治更加緊密的結合”；另一方面中國文化呈現(xiàn)出復雜多元的地方性特征，其中宗族血緣與族群地緣的雙向歷史作用與文化影響將不斷推動現(xiàn)代中國的轉型發(fā)展。

[1]楊念群．論十九世紀嶺南鄉(xiāng)約的軍事化[J]．清史研究，1993，（3）．

[2]里贊等．民國基層社會糾紛及其截斷——以新繁檔案為依據(jù)[M]．成都：四川大學出版社，2009．

[3]何文平．民國初年廣東的盜匪與地方社會——一種非法武力權勢的形成[J]．學術研究，2011，（5）．

[4]邱捷，何文平．民國初年廣東的民間武器[J]．中國社會科學，2005，（1）．

[5][6]弗里德曼．中國東南的宗族組織[M]．劉曉春譯．上海：上海人民出版社，2000．132，132．

[7][8][9][10][11]任乃強．民國四川邊游蹤之西康札記[M]．北京：中國藏學出版社，2010．21，22，161，163，176．

[12]楊士宏．藏族傳統(tǒng)法律文化研究[M]．蘭州：甘肅人民出版社，2004．

[13]費孝通．鄉(xiāng)土中國[M]．北京：三聯(lián)書店．1985．77．

[14]張光直．中國青銅時代[M]．北京：三聯(lián)書店．1990．118，131，142．

[15]費孝通．論人類學與文化自覺[M]．南京：華夏文化出版社，2004．215，221．

[16]張宏明．宗族的再思考：一種人類學的比較視野[J]．社會學研究，2004，（6）．