環(huán)境權(quán)的公益權(quán)屬性及意義探微

張書玉

摘要：環(huán)境權(quán)一般被認(rèn)為具有私權(quán)或公權(quán)屬性，對(duì)環(huán)境權(quán)屬性深入分析后認(rèn)為環(huán)境權(quán)具有公權(quán)和私權(quán)的屬性的同時(shí)還兼而具有“公益權(quán)”屬性，指出了環(huán)境權(quán)的社會(huì)權(quán)屬性之現(xiàn)實(shí)意義在于公民可以通過主張“公益性”的環(huán)境權(quán)保護(hù)環(huán)境公共利益，使環(huán)境公益訴訟的建立在法理上得到合理解釋。

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)；公益權(quán)；公益訴訟

中圖分類號(hào)：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16723198（2014）02016702

2012年我國新修訂的《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提出訴訟。”環(huán)境民事公益訴訟作為一種重要的現(xiàn)代訴訟類型，在我國日趨顯現(xiàn)出建立該制度的必要性與緊迫性。我國民事訴訟法的修訂使環(huán)境民事公益訴訟在立法上首次得到了肯定，環(huán)境公益訴訟也再次成了法學(xué)理論界和社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。然而，這一簡單、籠統(tǒng)的規(guī)定不足以認(rèn)為我國已經(jīng)建立了環(huán)境民事公益訴訟制度，該制度的主體資格、受案范圍、證據(jù)規(guī)則等還需要通過相關(guān)立法進(jìn)一步明確。目前，我國環(huán)境公益訴訟制度研究存在的一個(gè)普遍問題是環(huán)境公益訴訟很難從法理上得到有力支撐，有些學(xué)者指出，薄弱的法理基礎(chǔ)是建立環(huán)境公益訴訟制度面臨的瓶頸。所以，本文從法理角度對(duì)環(huán)境權(quán)的屬性進(jìn)行全面而深入分析，以期對(duì)環(huán)境公益訴訟制度提供理論的支持。

1關(guān)于環(huán)境權(quán)屬性的代表性觀點(diǎn)

環(huán)境權(quán)是一個(gè)新興的、正在發(fā)展中的重要權(quán)利，亦是環(huán)境立法、執(zhí)法、環(huán)境管理、環(huán)境訴訟的基礎(chǔ)。20世紀(jì)70年代以來，“環(huán)境權(quán)”這一概念頻繁出現(xiàn)在法律文獻(xiàn)和學(xué)者著作中。在歐洲發(fā)達(dá)國家，逐漸顯露出這樣一種發(fā)展趨勢(shì)：在環(huán)境權(quán)領(lǐng)域，注重和強(qiáng)調(diào)道德和精神取向的環(huán)境共享權(quán)，并通過創(chuàng)制一系列新的程序工具來保障環(huán)境共享權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在環(huán)境權(quán)內(nèi)涵的不斷豐富中，出現(xiàn)了“公民環(huán)境權(quán)”、“國家環(huán)境權(quán)”、“人類環(huán)境權(quán)”、“法人環(huán)境權(quán)”、“潔凈空氣和潔凈水權(quán)”、“公眾參與環(huán)境管理與獲得司法救濟(jì)權(quán)”等環(huán)境共享權(quán)術(shù)語。關(guān)于環(huán)境權(quán)的性質(zhì)，國內(nèi)外學(xué)者從不同的角度進(jìn)行研究，目前最具代表性的有以下幾種觀點(diǎn)：私權(quán)或公權(quán)說。

關(guān)于環(huán)境權(quán)究竟屬于公權(quán)還是私權(quán)，世界各國的學(xué)者對(duì)此產(chǎn)生了很大分歧。有的學(xué)者認(rèn)為是公權(quán)，有的則認(rèn)為是私權(quán)。日本法學(xué)家原田尚彥認(rèn)為，環(huán)境權(quán)即使是憲法上的綱領(lǐng)性權(quán)利，也很難把它解釋為應(yīng)通過法院直接加以適用的絕對(duì)性私權(quán)。又有學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境權(quán)的理論同樣具有包括所有權(quán)和人格權(quán)等在內(nèi)的私權(quán)屬性。從各國立法上看，美國聯(lián)邦憲法沒有確認(rèn)環(huán)境權(quán)作為私權(quán)或公權(quán)的條款，但在美國州憲法中就有關(guān)于環(huán)境權(quán)作為私權(quán)或公權(quán)的規(guī)定，其他國家的憲法也有類似的條款。我國法學(xué)界大部分學(xué)者都主張環(huán)境權(quán)屬于私權(quán)，但也有人認(rèn)為其為公權(quán)。

2環(huán)境權(quán)的公益權(quán)屬性探討

2.1再論環(huán)境權(quán)的屬性

不論私權(quán)屬性的環(huán)境權(quán)還是公權(quán)屬性的環(huán)境權(quán)都從不同角度揭示了環(huán)境權(quán)的某些本質(zhì)特征，但又存在一些值得商榷的地方。

首先對(duì)于人類來說，人類生存的前提條件是享有清潔空氣、水、陽光等環(huán)境要素的權(quán)利。這些權(quán)利是人生而享有的，是一種自然權(quán)利，具有人權(quán)的特性，不可剝奪也不可轉(zhuǎn)讓。對(duì)于國家來說，其存在和發(fā)展的基礎(chǔ)就是對(duì)一定范圍環(huán)境的主權(quán)，如果喪失這一基礎(chǔ)，國家也就無從存在，在國內(nèi)則表現(xiàn)為對(duì)環(huán)境的行政管理權(quán)。因此，這一權(quán)利對(duì)國家來說，是一項(xiàng)不可剝奪的權(quán)利。通過以上分析，我們可以看出，環(huán)境權(quán)兼而具有公權(quán)和私權(quán)的屬性。不管是以私權(quán)來構(gòu)筑環(huán)境權(quán)，還是兩者兼而有之地來構(gòu)筑環(huán)境權(quán)，國家和地方公共團(tuán)體都必須在作為該權(quán)利的擁有者的國民或當(dāng)?shù)鼐用竦男磐泻臀邢?，在國家和行政等所有領(lǐng)域內(nèi)，為了最大限度地防治公害于未然和保護(hù)環(huán)境而做出努力。

根據(jù)對(duì)環(huán)境權(quán)的一般性分類，至今為止提出了“日照權(quán)”、“眺望權(quán)”、“嫌煙權(quán)”、“通風(fēng)權(quán)”、“靜穩(wěn)權(quán)”、“景觀權(quán)”、“清潔水權(quán)”、“清潔空氣權(quán)”、“歷史文化性環(huán)境權(quán)”等多種環(huán)境權(quán)主張。我們把這些權(quán)利重新加以整理，可以分為一類如日照權(quán)、通風(fēng)權(quán)、眺望權(quán)等與我們個(gè)人生活密切相關(guān)的、私益性較強(qiáng)的權(quán)利；另一類如流域的清潔水權(quán)，涉及一定地區(qū)的清潔空氣權(quán)，對(duì)原生自然環(huán)境的景觀權(quán)，對(duì)歷史性、文化性遺產(chǎn)而言的歷史性環(huán)境權(quán)等“公共性”、“公益性”較高，支配“公共的空間”，公益性較強(qiáng)的權(quán)利。

通過以上分析，我們可以得出，環(huán)境權(quán)在具有私權(quán)屬性的同時(shí)，環(huán)境資源的環(huán)境要素基本上存于“共享”狀態(tài)，因此，環(huán)境權(quán)就其本質(zhì)而言，離不開環(huán)境共享理念。空氣、陽光、水等環(huán)境要素，森林、草原、河流等自然資源都是人類生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分。它們都是人類所共享的物質(zhì)與能量。盡管我們從個(gè)人本位來把握環(huán)境權(quán)的概念，但就其實(shí)質(zhì)上說，這些資源是人類社會(huì)所共享，因此，環(huán)境權(quán)的主體和客體都具有了“共享”與“共有”的理念，和公共利益密切相關(guān)，所以它又具有公益權(quán)屬性。

2.2環(huán)境權(quán)的公益權(quán)屬性分析

環(huán)境侵害的行為是社會(huì)生產(chǎn)、消費(fèi)活動(dòng)的伴生品，具有一定的社會(huì)效益性、價(jià)值正當(dāng)性和不可避免性，這使得環(huán)境法的實(shí)體法與程序法也難免具有濃郁的社會(huì)性色彩。由于環(huán)境是具有生態(tài)性、地理性的整體，決定了對(duì)環(huán)境公共利益問題處理機(jī)制與環(huán)境法的建構(gòu)機(jī)制僅從個(gè)人本位的法學(xué)思潮對(duì)其進(jìn)行考察，存在著諸多不足，因此，應(yīng)從社會(huì)本位角度，對(duì)環(huán)境權(quán)進(jìn)行思索，筆者主張環(huán)境權(quán)具有“公益權(quán)”性質(zhì)主要理由如下：

環(huán)境侵權(quán)的特征決定了環(huán)境權(quán)的公益權(quán)屬性。與一般民事侵權(quán)直接侵害某一個(gè)體的人格和財(cái)產(chǎn)不同，環(huán)境污染或破壞先直接作用“公共物品”的環(huán)境這一“中介物”，再間接損害一部分或全部社會(huì)成員的環(huán)境權(quán)益。所以，也可以說，行為人只要污染或者破壞環(huán)境資源，侵害或者有可能侵害環(huán)境公共利益，就意味著對(duì)公眾環(huán)境權(quán)的侵犯。從此意義上講，環(huán)境權(quán)是公益性權(quán)利。

傳統(tǒng)的環(huán)境權(quán)理論凸顯環(huán)境權(quán)的公益權(quán)屬性。20世紀(jì)60年代初，在關(guān)于環(huán)境權(quán)最初的討論中，美國密執(zhí)安大學(xué)薩克斯教授提出了“公共信托理論”即：空氣、陽光、水等人類生活所必需的環(huán)境要素在當(dāng)今受到了嚴(yán)重的污染與破壞，不應(yīng)為“自由財(cái)產(chǎn)”而成為所有權(quán)的客體，環(huán)境資源就其自然屬性和其對(duì)人類的極其重要性而言，它應(yīng)該是全體國民的“共享資源”，即為全體國民的“公共財(cái)產(chǎn)”，任何人不能對(duì)其任意占有、支配、和損害。為了合理支配和保護(hù)這一“共有財(cái)產(chǎn)”，共有人將其委托給國家來進(jìn)行管理，國家作為全體國民的受托人，必須對(duì)全體國民負(fù)責(zé)，不得濫用委托管理權(quán)。國家、政府保護(hù)環(huán)境的法理依據(jù)是公眾具有環(huán)境權(quán)，即公眾有在良好的環(huán)境中生活的權(quán)利。公眾環(huán)境權(quán)從其共享、共有性質(zhì)來看其實(shí)就是一種公益性的權(quán)利。這種權(quán)利之實(shí)現(xiàn)，必須依賴國家、政府、組織、個(gè)人切實(shí)履行保護(hù)環(huán)境之義務(wù)。

3環(huán)境權(quán)的公益權(quán)屬性之現(xiàn)實(shí)意義

紫金礦業(yè)污水滲漏、大連海洋石油污染、吉林化工桶被沖入松花江、南京棲霞區(qū)化工廠爆炸……近年環(huán)境事件頻發(fā)。頻發(fā)的環(huán)境事件形勢(shì)嚴(yán)峻，還表現(xiàn)在跨區(qū)域、跨流域事件增多，協(xié)調(diào)難度加大；影響危害加深，有毒有害物質(zhì)污染事件增多，動(dòng)輒威脅幾萬人甚至幾十萬人的飲用水安全，嚴(yán)重危害群眾健康和社會(huì)穩(wěn)定。目前，因環(huán)境污染引起的群體性事件的年增長率為29.8%。環(huán)境群體事件主要表現(xiàn)為形式多樣，但矛盾大都趨于激化，群眾激烈的表達(dá)方式有增無減。

環(huán)境群體性事件的“過激行為”可以認(rèn)為是一種法外私力救濟(jì)，是環(huán)境權(quán)益遭受嚴(yán)重侵害的公眾在訴求無門的情況下采取的一種不得已的行為。這種民眾在環(huán)境保護(hù)事務(wù)上對(duì)政府與企業(yè)采取較之以往更為主動(dòng)與激烈的對(duì)抗方式的大量出現(xiàn)，充分暴露了現(xiàn)行環(huán)境法律的缺陷與轉(zhuǎn)型期社會(huì)的困境。因?yàn)?，根?jù)傳統(tǒng)法律，沒有人符合原告（直接受害人）資格。傳統(tǒng)訴訟法理論將原告資格限定為須于本案有直接利害關(guān)系，對(duì)于環(huán)境等公共利益，公民被認(rèn)為不具有直接利害關(guān)系，其原告資格不被承認(rèn)。這樣，當(dāng)環(huán)境公共利益遭受侵害或有侵害的可能性時(shí)，公民無法通過司法手段來維護(hù)公益。環(huán)境權(quán)的社會(huì)性屬性決定了他的目的是追求環(huán)境公共利益。雖然根據(jù)“公共信托”理論，國家享有委托管理權(quán)來保護(hù)環(huán)境公共利益，但是國家沒有忠于委托人的委托行使權(quán)利，反而在行使權(quán)利的過程中，危害環(huán)境公共利益，這時(shí)公民或團(tuán)體有權(quán)利對(duì)國家的環(huán)境管理行為進(jìn)行監(jiān)督，而最有效的監(jiān)督方式是提起公益訴訟。環(huán)境公益訴訟是指由于行政機(jī)關(guān)或其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu)、法人及其他組織或公民的行為使環(huán)境公共利益遭受侵害或有侵害之虞時(shí)，法律允許公民或團(tuán)體為維護(hù)公共利益而向法院提起訴訟的制度，包括環(huán)境行政公益訴訟和環(huán)境民事公益訴訟兩種訴訟類型。

現(xiàn)代環(huán)境權(quán)產(chǎn)生背景，是由于存在環(huán)境污染與破壞的外部不經(jīng)濟(jì)性、環(huán)境的公共物品性質(zhì)而產(chǎn)生的“市場(chǎng)失靈”情況，導(dǎo)致環(huán)境公共利益遭受損害，而政治國家的一味介入，又導(dǎo)致了“尋租”等政府失靈現(xiàn)象，環(huán)境權(quán)的屬性具有多重屬性特征。所以，公民可以通過主張“公益性”的環(huán)境權(quán)保護(hù)環(huán)境公共利益。公眾提起環(huán)境公益訴訟的法理依據(jù)不是環(huán)境權(quán)的私權(quán)屬性（維護(hù)私人利益），也不是環(huán)境權(quán)的公權(quán)屬性（維護(hù)國家、政府利益），而是環(huán)境權(quán)的公益權(quán)屬性，公民或團(tuán)體作為社會(huì)成員之一來維護(hù)環(huán)境公共利益。

4結(jié)語

我國環(huán)境公益訴訟立法尚不完善，要保護(hù)環(huán)境公共利益，必須建立健全環(huán)境公益訴訟制度?！坝袡?quán)利必有救濟(jì)”，“無救濟(jì)必?zé)o權(quán)利”，環(huán)境公益訴訟的根本目的就是通過司法途徑保護(hù)環(huán)境公共利益免遭非法污染與破壞。由于環(huán)境權(quán)的公益權(quán)屬性，公民可以通過主張“公益性”的環(huán)境權(quán)保護(hù)環(huán)境公共利益，使環(huán)境公益訴訟的建立在法理上得到了合理解釋。然而，我國新修改的《民事訴訟法》第五十五條將環(huán)境民事公益訴訟的原告限定為機(jī)關(guān)和法律規(guī)定的組織，將公民排除在環(huán)境民事公益訴訟的原告資格之外不但有悖于法理，而且在現(xiàn)實(shí)中由于公民訴權(quán)受限而使環(huán)境公益保護(hù)的效果會(huì)大打折扣。我國環(huán)境公益訴訟制度還在探索階段，環(huán)境行政公益訴訟制度尚未成熟，環(huán)境公益訴訟的主體資格及相關(guān)制度還需要進(jìn)一步完善。對(duì)于環(huán)境權(quán)的理論探索也應(yīng)該繼續(xù)深入，從而為環(huán)境公益訴訟制度的建立與健全提供有力的指導(dǎo)與支持。

參考文獻(xiàn)

[1]武衛(wèi)政.環(huán)境事件為何頻頻發(fā)生[N].人民日?qǐng)?bào)，20100902.

[2]王彬輝.環(huán)境污染糾紛的法外私力救濟(jì)及其解決之道[J].河北法學(xué)，2004，（01）.