法益研究對我國環(huán)境犯罪現(xiàn)狀的啟示

魏思婧

摘要： 人類生存發(fā)展離不開環(huán)境，環(huán)境犯罪是經(jīng)濟社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，其侵犯的法益具有較為特殊的屬性。本文從環(huán)境犯罪法益的概述出發(fā)，重點研究了法益的概念，以及從刑事政策機能、違法性評價機能和解釋論機能等方面研究了法益的機能，進而在此基礎(chǔ)上研究了環(huán)境犯罪的主客體，認為環(huán)境犯罪的客體是對于環(huán)境犯罪性質(zhì)的一種綜合的反應(yīng)，也是對于環(huán)境犯罪侵害對象的一種保護，環(huán)境犯罪的主體是自然人和單位（也就是法人）。由于大多數(shù)的環(huán)境犯罪都是在經(jīng)營單位出現(xiàn)的，因此合理有效地對環(huán)境犯罪的實施主體進行界定意義重大。從公共安全說、多重客體說、環(huán)境權(quán)說、生態(tài)安全說、環(huán)境保護制度說和環(huán)境社會關(guān)系說等出發(fā)，研究了相關(guān)的環(huán)境犯罪法益的研究現(xiàn)狀，并進一步研究和思考環(huán)境犯罪法益存在的一些問題和理論基礎(chǔ)和價值取向，以及在此基礎(chǔ)上進行環(huán)境犯罪法益的內(nèi)涵分析。

Abstract： Environmental crime is the product of economic and social development to a certain stage， and the legal interest of infringement has more special property. Based on the summary of legal interest of environmental crime， this paper focuses on the concept of legal interest and the function of legal interest from the aspects of criminal policy function， illegitimate evaluation function and explanatory function and pays more attention on the subject and object of environmental crime. The paper holds the view that the object of environmental crime is a comprehensive response to the nature of the amount of environmental crime， and also a kind of protection to the object of environmental crime and the subject of environmental crime is the natural person and the unit （that is， legal persons）. Since most environmental crimes occur in business units， there is a great significance to define the subject of environmental crime reasonably and effectively. This paper studies the current situation of the research on the legal interest of environmental crime from the viewpoints of public safety， multiple objects， environmental rights， ecological security， environmental protection and environmental social relations and further studies and thinks about the existing problems and the theoretical foundations and value orientations and on this basis for the analysis of the connotation of environmental crime legal interests.

關(guān)鍵詞： 環(huán)境犯罪；法益；環(huán)境權(quán)

Key words： environmental crime；legal benefits；environmental right

中圖分類號：D922.68 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）02-0243-04

0 引言

隨著中國的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的深入推進，中國的現(xiàn)代化進程的加速發(fā)展，中國的經(jīng)濟社會發(fā)展的不平衡性加劇，一個重要的表征和體現(xiàn)就是在發(fā)展的環(huán)節(jié)上，有一系列的侵害生態(tài)環(huán)境的案件發(fā)生，一些高污染高耗能和低效率的產(chǎn)業(yè)發(fā)展對于環(huán)境造成的加害日漸嚴(yán)重，一些侵害環(huán)境的刑事案件時有發(fā)生，這些都造成了嚴(yán)重的傷害，為發(fā)展填上了沉重的注腳。

面對一些非法的采礦、非法危險化學(xué)品的泄露等刑事案件，人民群眾開始運用刑法的武器和刑法的做法來捍衛(wèi)自身的合法權(quán)益。1979年的刑法典將非法盜伐林木罪、濫伐林木罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪等環(huán)境犯罪設(shè)置在破壞社會主義市場經(jīng)濟罪上，這就體現(xiàn)了當(dāng)時將這些犯罪并沒有作為真正意義上的環(huán)境犯罪。而在1997年的刑法典上專門設(shè)置一節(jié)“破壞環(huán)境資源保護罪”，這是以立法的形式專門強調(diào)了環(huán)境資源破壞的重要性。2003年刑法修正案又對環(huán)境資源保護破壞罪進行相應(yīng)的補充和添加，使得整個的環(huán)境保護破壞罪更加趨于完整，符合社會發(fā)展的整體需要。但是在具體的司法實踐中依然難以保證和區(qū)分行為人所應(yīng)該處罰的刑事行為。如果要防止犯罪，就必須從犯罪本身展開研究，而不能止于抽象的概念研究。[1]

環(huán)境犯罪是在新的社會經(jīng)濟和社會發(fā)展的歷史條件下的一種新型的犯罪，侵犯的權(quán)益也不是傳統(tǒng)的權(quán)益范疇，具有較為特殊的屬性。目前法學(xué)理論和實踐中對于環(huán)境犯罪的研究還不是很深入，還沒有形成較為完整統(tǒng)一的說法，但是相對于而言對于環(huán)境犯罪的權(quán)益指向性是統(tǒng)一的。環(huán)境的犯罪研究是刑法研究在環(huán)境保護領(lǐng)域的實踐，杜絕環(huán)境犯罪的一個內(nèi)部學(xué)科與分支，各國的刑法都對這一分支進行了相應(yīng)的界定。

1 法益概述

1.1 法益

法益，是指根據(jù)憲法的基本原則，由法所保護的、客觀上可能受到侵害或者威脅的人的生活利益。其中由刑法所保護的人的生活利益，就是刑法上的法益。從受侵害的角度上來看法益，指的是犯罪活動所侵害的權(quán)益和利益，即法律所保護的客體。很明顯如果將兩者聯(lián)系起來就會發(fā)現(xiàn)，法益就是指我國法律上所說的保護客體。刑法總則的第2條和第13條都表明了刑法保護的對象為法益，犯罪本質(zhì)上來講就是侵害法益。

1.2 法益的機能

刑法的任務(wù)主要是來保護法益，犯罪的本質(zhì)就是侵犯法益，在刑法學(xué)和刑法的實踐中法益的機能具有以下幾點：

刑事政策機能。法益使得刑事立法具有合目的性的機能。刑法不會無緣無故地處罰那些沒有侵犯法益的行為，只有侵犯和觸犯了法益才會受到處罰，這就會使得法益具有合目的機能。而且由于刑法處罰的是侵犯法益的行為，這也就會使得法益主體能夠健康持續(xù)發(fā)展，能夠得到相應(yīng)的發(fā)展和保障。另外，法益也使得刑法立法具有合理性的機能。在現(xiàn)實生活中以及刑法的實踐過程中，并不是所有的侵犯法益的行為都會受到刑法的處罰，這里面有合理性的問題，那就是只有當(dāng)嚴(yán)重的侵犯法益的行為發(fā)生時，才會啟動相應(yīng)的刑事處罰，這就避免了相對應(yīng)的無限擴大的刑罰處罰，也就是說法益概念不僅使社會危害性概念具體化，而且使刑法的處罰范圍限定在侵犯法益的行為。同時法益是一種客觀存在，也是一種現(xiàn)實生活的存在，而不是一種價值觀念和價值的判斷，這也就為法益成為刑法立法提供了明確性的依據(jù)。

違法性評價機能。通過法益的概念可以得知，違法性的評價來自于法益本身是否受到了侵害來決定的，也就是法益保護的對象有沒有受到實質(zhì)性的侵害，而不是由于行為本身的倫理評價，這也就為法益為違法性的評價提供了可能。同時法益的概念同時還揭示了排除犯罪事由的基本標(biāo)準(zhǔn)。在某種情況下侵犯某一種法益也在事實上保護了另外一種法益，這種行為的判斷是否具有違法性行為，就會出現(xiàn)法益之間的一種比較和價值的衡量。由于刑法不可能毫無例外地將排除犯罪事由進行一一排除，所以在刑法的實踐中以及在刑法的適用過程中就會將法益的概念進一步的深化，是不是在行為中具有違法性，進而會不會運用違法的行為介入，實施刑罰處罰行為。

解釋論機能。對于犯罪的構(gòu)成要件的解釋必須符合犯罪的行為所侵害的所保護的法益，從而使得整個刑法設(shè)立的目的和刑法的方法得以實現(xiàn)。

1.3 環(huán)境犯罪

環(huán)境問題日益嚴(yán)重，這就會使得人們不斷思考人與人之間以及人與自然之間的相互關(guān)系。在保護環(huán)境的種種限制上最具有殺傷力的就是刑法的保護，懲罰刑法犯罪的力度決定了環(huán)境保護的嚴(yán)密度，也就使得環(huán)境保護的力度和社會的影響力具有強有力的指示作用和示范意義。懲罰環(huán)境犯罪的實質(zhì)是如何有效地發(fā)揮刑罰處罰的功能來進行環(huán)境保護問題，這是一個相互的互動和契合的問題。環(huán)境犯罪主要是由環(huán)境犯罪的主體、環(huán)境犯罪的客體以及環(huán)境犯罪的主觀方面和客觀方面來決定的。環(huán)境犯罪是一種新的犯罪類型，其構(gòu)成要件有自己的特點，與傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成要件有很大不同。[2]

環(huán)境犯罪的客體是對于環(huán)境犯罪額性質(zhì)的一種綜合的反應(yīng)，也是對于環(huán)境犯罪侵害的對象的一種保護對象，環(huán)境犯罪的客體是環(huán)境法益，環(huán)境法益強調(diào)的是對于與環(huán)境相關(guān)的人類的利益的一種特殊的保護，同時有對于相關(guān)的自然利益的一種最大范圍和最大程度上的協(xié)調(diào)，這種雙向的利益的平衡是環(huán)境法益的最終目的和歸宿。環(huán)境權(quán)益保護的是與環(huán)境相關(guān)的利益，但是也逃脫不出人類的中心主義的利益的牢籠，這一般表現(xiàn)為人類的利益優(yōu)先于環(huán)境的本身利益。環(huán)境犯罪首先必須是違反環(huán)境保護法規(guī)的行為，其侵犯的客體不同于其它犯罪；其次，違法行為必須造成了嚴(yán)重的后果，而不是一般的損害環(huán)境的違法行為。[3]

環(huán)境犯罪的主體是自然人和單位（也就是法人）。由于大多數(shù)的環(huán)境犯罪都是在經(jīng)營單位出現(xiàn)的，因此合理有效地對環(huán)境犯罪的實施主體進行界定意義重大，對于追究刑事責(zé)任的責(zé)任主體具有重要的作用。環(huán)境犯罪單位應(yīng)該具有以下特征：一是單位具有合法性這是環(huán)境犯罪主體構(gòu)成的前提條件之一；二是環(huán)境犯罪的行為是基于單位的行為而產(chǎn)生的；三是環(huán)境犯罪的犯罪行為是出于單位的整體利益和意志而產(chǎn)生的；四是環(huán)境犯罪中的行為由單位的主要負責(zé)人或者其他的負責(zé)人代為實施的。

2 法益的研究現(xiàn)狀

關(guān)于環(huán)境犯罪法益目前有幾種學(xué)說，你目前各國對于環(huán)境犯罪的研究和實踐的側(cè)重點也不同，德國注重對于環(huán)境本身的保護，把環(huán)境自身的良好發(fā)展作為保護的對象，然而日本的立法注重對于人身的保護，注重將人身的安全作為自身的保護對象，而對于環(huán)境的保護卻是間接的。中國臺灣則是采取的一種折中的手段和方法，既注重對于環(huán)境本身法益的保護又注重人身法益的保護，在兩者之間找到一個平衡點。俄羅斯雖然沒有將生態(tài)環(huán)境法益保護作為單獨的權(quán)益保護，但是在其現(xiàn)行的法律中也體現(xiàn)了對其的重視性，把生態(tài)法放在了人的健康、生命法益之前。

我國刑法在立法上與俄羅斯相似，同樣沒有將環(huán)境法益保護作為單獨的權(quán)益保護，這種現(xiàn)狀也造成了一些普遍爭議。因此，我們簡要分析和論證。通常來講，我國刑法學(xué)界對于環(huán)境犯罪侵犯的客體或法益有如下幾種觀點：公共安全說、多重客體說、環(huán)境權(quán)說、生態(tài)安全說、環(huán)境保護制度說和環(huán)境社會關(guān)系說等。

2.1 公共安全說

公共安全，即不特定多數(shù)人的生命財產(chǎn)安全。客觀學(xué)者認為環(huán)境犯罪侵犯的是不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財產(chǎn)安全，以人的利益為主體，即對于環(huán)境和自然資源的保護目的在于保護我們絕大多數(shù)人的根本利益。該種觀點從人的視角出發(fā)，一切以人的利益為主，把人的重要性和保護性放在了第一位，刑事制裁最終目的也是對人類自身利益的維護。這個觀點體現(xiàn)了傳統(tǒng)的人本主義思想，把人的利益放在了第一位。

2.2 多重客體說

客觀學(xué)者認為環(huán)境犯罪侵犯的是公民的所有權(quán)、健康權(quán)、人身權(quán)和環(huán)境權(quán)。危害環(huán)境保護罪的客體是因危害《環(huán)境保護法》中規(guī)定各要素而侵犯所有權(quán)、人身權(quán)和環(huán)境權(quán)。環(huán)境犯罪侵犯的客體是國家環(huán)境資源保護管理制度、公民的環(huán)境權(quán)以及與環(huán)境有關(guān)的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。環(huán)境犯罪的客體為復(fù)雜客體，表述為兩個層次，即環(huán)境犯罪首先侵犯的是國家的環(huán)境資源保護管理制度，其次侵犯的是公民的生命健康和重大公共財產(chǎn)安全。為了保障環(huán)境刑法的威懾性，通過多重客體的認定刑事能夠解決環(huán)境刑法在人類利益與環(huán)境利益的相協(xié)調(diào)中產(chǎn)生的沖突，確保環(huán)境刑法的實際效用。[4]

從上面各種觀點和態(tài)度中可以看出，環(huán)境犯罪的客體，其侵犯的客體都具有多重性，不僅危害了公民的所有權(quán)，還對健康權(quán)、人身權(quán)和環(huán)境權(quán)造成了不同程度的影響，最有多重性以及復(fù)雜性。但當(dāng)前環(huán)境犯罪立法處于不完善狀態(tài)，如果環(huán)境犯罪橫跨公私領(lǐng)域，包含多種分類模式下的權(quán)利會導(dǎo)致規(guī)制范圍過大過寬，造成刑法過渡深入，執(zhí)法力度嚴(yán)重滯后于立法程度。[5]

2.3 環(huán)境權(quán)說

現(xiàn)在，人們越來越清楚地認識到，任何一個現(xiàn)代化的國家，總是在加速其經(jīng)濟建設(shè)的同時，采取一系列有力措施來保護生態(tài)環(huán)境。[6]環(huán)境權(quán)的主體是公民、法人、其他組織和國家。環(huán)境學(xué)說認為環(huán)境犯罪的客體是環(huán)境權(quán)。環(huán)境權(quán)內(nèi)容包括生態(tài)性權(quán)利和經(jīng)濟性權(quán)利。[7]在社會意義和法律層面上來講，環(huán)境權(quán)即法律賦予的人類生存的有適宜的居住環(huán)境等的權(quán)利以及合理利用自然資源的權(quán)利，我們在享受環(huán)境帶來的有利方面。

環(huán)境權(quán)所指向的對象是具有生態(tài)功能和經(jīng)濟功能的自然資源，能被人所利用，從而達到一定的效益，由于權(quán)利義務(wù)的不可分性，決定了環(huán)境權(quán)的主體在享有環(huán)境權(quán)的同時負有保護環(huán)境資源的義務(wù)，即表明不但要利用資源而且要保護資源，兩者同時存在，不可分割。環(huán)境是一個系統(tǒng)，各個部分之間具有密切的聯(lián)系，損害一面，必定引起蝴蝶效應(yīng)從而破壞整個系統(tǒng)的平衡，損害環(huán)境整體，從而侵犯以環(huán)境為基礎(chǔ)的國家、公民和法人的環(huán)境權(quán)。

2.4 國家生態(tài)安全說

還有部分人認為環(huán)境犯罪的法益應(yīng)該是國家的生態(tài)安全，從國家層面上講，生態(tài)安全也是國家安全的一種，屬于非傳統(tǒng)安全，保護國家的生態(tài)安全不僅是公民的責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)是國家安全機構(gòu)的一項重要的責(zé)任。同時，刑法所保護的國家人文社會安全，若環(huán)境系統(tǒng)遭到侵害，勢必對國家安全有一定的影響。把環(huán)境安全納入國家安全里并不是無根據(jù)的。國家生態(tài)安全說，即認為環(huán)境犯罪的客體是國家的生態(tài)安全，各種環(huán)境犯罪在一定意義上侵犯的是國家的生態(tài)環(huán)境與生態(tài)安全。環(huán)境犯罪對國家生態(tài)安全的危害是潛在的，具有潛伏期，一旦環(huán)境犯罪的積累到達一定程度，一定會對國家生態(tài)的安全產(chǎn)生影響。持該種觀點的學(xué)者們認為，環(huán)境犯罪最終侵犯的是環(huán)境，環(huán)境影響生態(tài)安全，生態(tài)安全理應(yīng)成為環(huán)境刑法保護的對象。

2.5 環(huán)境保護制度說

無論什么犯罪侵犯的都是一個國家或組織的制度，破壞了原有的平衡。環(huán)境保護制度說，即環(huán)境犯罪侵害的是國家的環(huán)境保護制度。持該種觀點的學(xué)者認為，環(huán)境犯罪的客體是國家的環(huán)境保護制度，或是侵犯國家有關(guān)環(huán)境保護的法規(guī)，抑或二者都被侵犯。破壞環(huán)境資源保護罪的客體是國家環(huán)境資源保護管理制度，環(huán)境犯罪侵犯的也正是此制度。現(xiàn)今我國的大多數(shù)刑法學(xué)者持該種觀點，認為犯罪侵犯的是其法律根本。沒有制度的保證，就沒有我們應(yīng)有的義務(wù)和利益。該學(xué)說符合當(dāng)前我國環(huán)境保護現(xiàn)狀，應(yīng)給予環(huán)境保護視角確定環(huán)境犯罪的客體，在懲治環(huán)境犯罪與保護環(huán)境權(quán)益方面應(yīng)當(dāng)更傾向于保護環(huán)境。[8]

2.6 環(huán)境社會關(guān)系說

環(huán)境罪侵犯的是國家調(diào)整人類與環(huán)境各種關(guān)系的正常管理秩序。環(huán)境和人是一個統(tǒng)一的交換系統(tǒng)，包括人與人、人與環(huán)境、環(huán)境自身的交換，環(huán)境和人存在著動態(tài)平衡，環(huán)境犯罪往往同時侵犯破壞了兩種以上的具體社會關(guān)系，如人身關(guān)系、財產(chǎn)關(guān)系等，但其侵犯的同類客體應(yīng)該是環(huán)境社會關(guān)系。破壞了整個系統(tǒng)的平衡，環(huán)境犯罪的客體，是環(huán)境違法行為所侵犯的特殊的社會關(guān)系，即環(huán)境保護法律關(guān)系。該種觀點理論的基礎(chǔ)是刑法基本理論，即將犯罪行為侵犯的某種社會關(guān)系（環(huán)境社會關(guān)系）作為環(huán)境犯罪的客體。

理論界和實務(wù)界對于環(huán)境犯罪的法益有以上各種說法，從每一種說法各自的角度出發(fā)，都有其道理和合理之處，但又是片面不完整的，需要一個統(tǒng)一、合理的理論來論述環(huán)境犯罪。

3 法益研究對我國環(huán)境犯罪的啟示

3.1 環(huán)境犯罪權(quán)益界定需要注意的問題

由于環(huán)境科學(xué)的整體發(fā)展與提高，使人們意識到必須加強法律手段，尤其是刑事法律手段來保護環(huán)境，從而使屬于自然科學(xué)的環(huán)境學(xué)和屬于社會科學(xué)的刑法學(xué)緊密結(jié)合起來，產(chǎn)生了環(huán)境刑法學(xué)這門新的學(xué)科，正像眾多的新興學(xué)科一樣，環(huán)境刑法學(xué)也是歷史發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。[9]傳統(tǒng)的刑法理論將犯罪的客體描述為一種特殊的社會關(guān)系，并且將犯罪的客體進行相應(yīng)的社會關(guān)系化以推進相應(yīng)的刑法保護和相應(yīng)的職能。社會關(guān)系的本質(zhì)是人與人之間的關(guān)系，也是相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)之間的分配關(guān)系，是進行相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)分割的重要手段和重要的組成部分。雖然說當(dāng)前對于權(quán)利的解釋眾多，但是對于權(quán)利的解釋話語權(quán)在于滿足權(quán)利的主體生存以及在此基礎(chǔ)上獲得的利權(quán)益。在此基礎(chǔ)上說明，所有的權(quán)利都是權(quán)益，但不是所有的權(quán)益都是利益。例如盜竊珍貴的林木是對于環(huán)境權(quán)益的一種重大的損害，卻是對于行為本人是一種利益，所以對于利益之說應(yīng)當(dāng)加以限制。

從系統(tǒng)的角度來看，環(huán)境主要指的是一切生物及其生存的環(huán)境的總和，這是一個總體的環(huán)境的綜合體，是進行相應(yīng)的環(huán)境生態(tài)的定位，人類也應(yīng)該是環(huán)境的重要組成部分，是環(huán)境的積極建設(shè)者和積極推動者，能夠為環(huán)境的進步和環(huán)境的改造做出自己積極的努力。人類在進行文明和工業(yè)化的進程中，人類與自然等環(huán)境的關(guān)系走出了相互博弈的一段歷程，環(huán)境作為人類社會進步和發(fā)展的基礎(chǔ)，不斷平衡各種社會關(guān)系，人類的一些行為也開始遭到了環(huán)境的反制。

3.2 環(huán)境犯罪法益確定的理論基礎(chǔ)

刑法所要保護的法益就是環(huán)境犯罪的實質(zhì)性的法益，刑法作為環(huán)境保護的最為嚴(yán)苛的利器，在進行震懾力和保護力上一般是嚴(yán)過其他的法律，能夠形成集中性和強大的法律權(quán)威的震懾力，因此環(huán)境犯罪的法益應(yīng)該從刑法角度加以確認。

另外，刑法所具有的根本性和基礎(chǔ)性的特點，使得整個刑法在法益范圍上比較小，而環(huán)境刑法比其他的刑法法益還要小，所以刑法法益和環(huán)境刑法法益指的是普遍性和特殊性之間的關(guān)系。

3.3 環(huán)境犯罪法益確定的價值取向

一部法律的價值取向往往決定了其要保護的對象，在當(dāng)前的現(xiàn)有的理論中存在著兩種價值觀念：一是人類中心主義，一是環(huán)境利益主義。前者主要是強調(diào)的是作為世界萬物的主宰和世間萬物平衡的重要的人類，是所有問題的出發(fā)點和問題的歸宿點，自然只是自身的價值取向的一個外部延伸和重要的組成部分；后者強調(diào)的是環(huán)境的利益中心主義，主要是將環(huán)境的利益放在所有問題的中心環(huán)節(jié)，在認識自然、尊重自然的前提下強調(diào)與自然的高度統(tǒng)一，以及在此基礎(chǔ)上的對人類活動的集體反思，這種反思主要是源于自身的一種盲目性和盲從性。后者突破法律和環(huán)境學(xué)的范疇，是從哲學(xué)的高度審視和觀察人類的行為，勢必會造成嚴(yán)重的法學(xué)更替和社會資源的嚴(yán)重浪費，人類中心主義出發(fā)來界定環(huán)境刑法的法益較為妥當(dāng)，目的是能夠更好地發(fā)揮自身的作用，更好地追求人類利益的最優(yōu)化。

4 環(huán)境犯罪法益的具體構(gòu)建

經(jīng)過上述的綜合的論證和綜合的考量，環(huán)境犯罪的法益應(yīng)該是國家的生態(tài)安全權(quán)和公民的環(huán)境權(quán)利。前者屬于一種個人的利益范疇，后者屬于國家的集體的利益范疇。這也就是說，環(huán)境犯罪是一種侵犯個人利益和國家集體利益的綜合體征。而對于環(huán)境的法益和權(quán)益也是有相應(yīng)的對應(yīng)秩序，也是有先后的秩序，前者的國家生態(tài)安全權(quán)是個人的生態(tài)環(huán)境權(quán)的重要的必要手段和必要的目的。

4.1 國家的生態(tài)安全權(quán)

環(huán)境法是關(guān)于人類在自然環(huán)境中如何生存的法律規(guī)范體系，它所建立的基礎(chǔ)當(dāng)然是對人類的生存狀態(tài)的判斷。[10]當(dāng)前國家把生態(tài)文明納入社會總體的建設(shè)的格局和體系，國家的生態(tài)安全已經(jīng)是重大的國家安全戰(zhàn)略，在國家的秩序方面，國家的生態(tài)安全作為環(huán)境刑法的權(quán)益是很有必要的。目前為止在當(dāng)前的論述中至少有以下的觀念：一是認為生態(tài)安全是一種在動態(tài)環(huán)境下實現(xiàn)的平衡，是一種在不斷的變化中找到一種平衡。二是生態(tài)安全是一種在沒有受到安全威脅和危險的情境下的受到絕對的保護的一種狀態(tài)。當(dāng)前還有環(huán)境安全的表述，和生態(tài)安全的表述趨于一致，國家的生態(tài)安全主要是隨著政治經(jīng)濟社會發(fā)展的腳步產(chǎn)生的，從根本上講，生態(tài)安全是國家安全的一個重要的體現(xiàn)，從最近的環(huán)境犯罪案件來講，將其列入環(huán)境刑法法益的范疇。當(dāng)前的世界飛速發(fā)展，在經(jīng)濟發(fā)展的同時，環(huán)境問題也日漸突出成為社會發(fā)展的重要環(huán)節(jié)和步驟，如何實現(xiàn)經(jīng)濟社會的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)前各國的發(fā)展規(guī)劃的重要環(huán)節(jié)。從一個國家來講，將環(huán)境的犯罪列入環(huán)境犯罪法益的研究是正確的，為更好地實現(xiàn)國家的生態(tài)環(huán)境的安全提供強有力的保障。

保障功能是刑法的最為重要的功能，也是實現(xiàn)相應(yīng)的權(quán)益的最為嚴(yán)苛的手段和方法，保護相應(yīng)的權(quán)益不受損害是刑法的重要使命，日漸惡化的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)開始使得人類敲響警鐘，使得我們意識到當(dāng)前的生態(tài)環(huán)境不能適應(yīng)當(dāng)前的經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，這種對于安全的訴求倒逼國家的生態(tài)安全權(quán)成為環(huán)境刑法所保護的秩序法益。我國現(xiàn)在的刑法規(guī)定了當(dāng)期的危害國家安全罪，但是其保護的對象和范圍僅僅是其傳統(tǒng)額安全的領(lǐng)域，如對于國家的領(lǐng)土主權(quán)和政治軍事的權(quán)益的保護，以及對于當(dāng)前的國家關(guān)系和政治經(jīng)濟秩序的建立上，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展進程的逐漸推進，以及新的法律體系的建立，逐漸形成了對于非傳統(tǒng)安全的法律的認知和定位，在這種背景下，刑法保護的權(quán)益應(yīng)該是綜合全面和立體的，既有傳統(tǒng)的安全也有包括環(huán)境安全在內(nèi)的非傳統(tǒng)安全。

4.2 公民的環(huán)境權(quán)

環(huán)境權(quán)是隨著環(huán)境問題而逐漸產(chǎn)生的一種權(quán)利的概念，目前對于公民的環(huán)境權(quán)還沒有相對來說統(tǒng)一的說法，但是對于公民的環(huán)境權(quán)的指向性是統(tǒng)一的，那就是環(huán)境的法律關(guān)系上的主體享有環(huán)境健康和環(huán)境適宜的生存和生活環(huán)境，以及在這樣的環(huán)境下利用環(huán)境資源的基本權(quán)利。環(huán)境權(quán)的主體是國家以及社會單位個人，環(huán)境權(quán)的客體是具有生態(tài)的功能以及相應(yīng)的經(jīng)濟功能的環(huán)境自然資源等。環(huán)境權(quán)在公民的角度上講是公民的環(huán)境權(quán)，環(huán)境犯罪的構(gòu)成于客觀上必須具備危害環(huán)境的行為及危害環(huán)境的后果，[11]雖然大部分環(huán)境犯罪也危及公共安全，還有一些環(huán)境安全破壞了相應(yīng)的公共秩序和經(jīng)濟秩序，但是他們侵害的都是相應(yīng)的國家的生態(tài)平衡和生活環(huán)境。

公民的環(huán)境權(quán)指的是公民在經(jīng)濟社會的環(huán)境中享有的生存的權(quán)利，這個權(quán)利的本身要求相應(yīng)的清潔、安全和適宜，包括享受相應(yīng)的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)兩項內(nèi)容。在我國的憲法制定和實施的進程中，以立法的形式對于公民環(huán)境權(quán)進行相應(yīng)的表述，在刑法總則中有對于環(huán)境權(quán)的相應(yīng)的表述，這就為環(huán)境犯罪法益的解釋以及相應(yīng)的解釋的方式留下了一些空間，成為相應(yīng)的解釋的注腳。公民的環(huán)境權(quán)是指公民在國家的保護之下，享有的各種權(quán)利同時也承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，首先，這種權(quán)利是獨立于其他的權(quán)力至上的，具有自身的獨立的價值意義，其次環(huán)境權(quán)具有相應(yīng)的司法的可行性，它的救濟途徑要靠著其他的法律才能夠進行實施。但是目前的環(huán)境權(quán)利還不夠清晰界定，無法使得各項權(quán)利得到完整實施。

當(dāng)前我國處于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的新時期，正在逐漸推進自然和社會的穩(wěn)定和諧建設(shè)，深入剖析環(huán)境犯罪的法益，準(zhǔn)確掌握內(nèi)涵從而制定適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟社會發(fā)展的環(huán)境刑事犯罪的規(guī)范，對于司法的理論與實踐具有重要的理論意義和重大的現(xiàn)實意義。本文提出的環(huán)境犯罪的法益為國家安全權(quán)和公民的環(huán)境權(quán)利，從兩個角度上論證了相應(yīng)的環(huán)境犯罪法益的內(nèi)涵，旨在不斷確立相應(yīng)的公共秩序，為構(gòu)建良好的經(jīng)濟社會發(fā)展環(huán)境而不斷努力，構(gòu)建一個全面合理的環(huán)境刑法的環(huán)境，杜絕日益嚴(yán)重的環(huán)境犯罪，為構(gòu)建和諧社會不斷努力。

參考文獻：

[1]張明楷，刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2003.

[2]吳志良，李永生.環(huán)境犯罪的構(gòu)成要件[J].中國環(huán)境科學(xué)，1998（1）.

[3]王力生.環(huán)境犯罪及其立法完善[J].當(dāng)代法學(xué)，1991（3）.

[4]杜澎.環(huán)境刑法對傳統(tǒng)刑法理念的沖擊[J].云南法學(xué)，2001（1）.

[5]苑民麗，丁遠.環(huán)境犯罪立法完善研究——以截斷的犯罪構(gòu)成為視角[J].政法學(xué)刊，2014（8）.

[6]劉憲權(quán).污染環(huán)境的刑事責(zé)任問題[J].環(huán)境保護，1993（3）.

[7]陳泉生.環(huán)境權(quán)之辨析[J].中國法學(xué)，1997（2）.

[8]劉虹，趙生霞.環(huán)境犯罪法益之研究[J].天津法學(xué)，2012（3）.

[9]付立忠.環(huán)境刑法學(xué)[M].北京：中國方正出版社，2001.

[10]呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[11]杜澎.破壞環(huán)境資源保護罪研究[M].北京：中國方正出版社，2000.