三種內(nèi)徑引流管用于甲狀腺次全切除術(shù)后引流療效的比較分析

張 頲 劉衛(wèi)懷 朱林波

1.浙江省寧波市北侖區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)務部，浙江寧波 315800；2.浙江省寧波市北侖區(qū)人民醫(yī)院普外科，浙江寧波 315800

甲狀腺血供及淋巴循環(huán)極其豐富，加之甲狀腺次全切除的大創(chuàng)面，一旦創(chuàng)面發(fā)生積液、積血或出現(xiàn)術(shù)后活動性出血[1]，均可壓迫氣管導致窒息危及生命，因此術(shù)后充分有效的引流顯得極為重要[2]。甲狀腺次全切除術(shù)后如何充分有效引流，是?？谱o理重點關(guān)注的問題[3]。本文分別采用3種不同內(nèi)徑的引流管進行甲狀腺次全切除患者的術(shù)后引流，并對患者手術(shù)時間、置管時間、切口愈合情況及術(shù)后導管相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率等資料進行收集整理、比較，以期找出最適宜甲狀腺手術(shù)的引流管，從而獲得最佳的術(shù)后引流效果，為甲狀腺次全切除術(shù)后選用何種內(nèi)徑引流管提供參考?，F(xiàn)將結(jié)果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年1月～2012年12月在浙江省寧波市北侖區(qū)人民醫(yī)院（以下簡稱“我院”）行甲狀腺次全切除術(shù)的患者155例，其中結(jié)節(jié)性甲狀腺腫84例，甲狀腺腺瘤64例，甲狀腺功能亢進癥7例。將其分為T管組（41例）、硅膠管組（69例）和腦室管組（45例），共三組。所有病例均行甲狀腺次全切除術(shù)，排除頸淋巴結(jié)清掃術(shù)和術(shù)中使用止血紗布防止創(chuàng)面出血等，術(shù)后均采用頸前引流管引流，拔管指征為引流液小于10 mL/24 h。三組病例在性別、年齡、病程、腫物大小、手術(shù)方式等方面比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

T管組選用20F內(nèi)徑一次性使用乳膠膽管引流管購自于江蘇南通安琪醫(yī)療用品有限公司，內(nèi)徑6.7 mm，將管剪成如圖1所示，置于氣管前，從白線及切口正中引出，外接負壓引流球；硅膠管組選用硅膠皮管購自于江蘇南通三利醫(yī)療器械有限公司，內(nèi)徑3.5 mm，在切口下方約3 cm處另做一大小約0.5 cm橫口，將硅膠管從此切口引出，近端對半剖開，半管分別放置左右甲狀腺窩，遠端接負壓引流球；腦室管組采用一次性使用腦室引流，管購自于江蘇蘇州市晶樂高分子醫(yī)療器械有限公司，內(nèi)徑1.9 mm，置管方法同硅膠管組。

1.3 觀察指標

比較三組手術(shù)時間、置管時間、切口愈合情況及術(shù)后導致的相關(guān)并發(fā)癥（皮下出血、切口積液、切口感染、不適感、官腔堵塞）發(fā)生率等指標。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 16.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料數(shù)據(jù)用均數(shù)±標準差（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

手術(shù)時間T管組明顯短于硅膠管組（t=2.31，P=0.040）和腦室管組（t=2.75，P=0.020），而硅膠管組和腦室管組相比，差異無統(tǒng)計學意義（t=0.59，P=0.570）。腦室管組置管時間明顯長于T管組（t=4.46，P=0.004）和硅膠管組（t=2.59，P=0.040），而T管組和硅膠管組相比，差異無統(tǒng)計學意義（t=1.85，P=0.110）。T管組拔管后出現(xiàn)1例切口局部紅腫伴皮溫升高，經(jīng)酒精外敷及抗生素的使用后治愈，其他兩組切口均達I/甲愈合。硅膠管組及腦室管組術(shù)中置管時均有皮下出血出現(xiàn)，兩組相比，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.0063，P=0.937）。腦室管組管腔堵塞率明顯高于 T 管組（χ2=4.3747，P=0.037）和硅膠管組（χ2=6.0006，P=0.014），而T管組和硅膠管組之間差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.0205，P=0.886）。T管組頸前不適感發(fā)生率明顯高于硅膠管組（χ2=8.5893，P=0.003）和腦室管組（χ2=4.7400，P=0.030），而硅膠管組和腦室管組相比，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.1923，P=0.661）。 見表1。

表1 三組各項指標比較

3 討論

由于甲狀腺組織血供豐富且解剖位置特殊，一旦發(fā)生術(shù)后出血易壓迫氣管引起呼吸困難甚至窒息[4]，因而大部分外科醫(yī)生習慣術(shù)中放置引流，以利于早期發(fā)現(xiàn)并避免該并發(fā)癥的發(fā)生[5－6]。然而，國外前瞻性和回顧性研究及國內(nèi)的前瞻性研究對這一常規(guī)的必要性提出了質(zhì)疑[7－8]，認為放置引流管不但對減少術(shù)后并發(fā)癥無益處，而且存在容易導致傷口感染[9]，同時還增加住院時間、引流口粘連等不利方面[10]。國內(nèi)近年涌現(xiàn)出大量關(guān)于甲狀腺術(shù)后不放置引流管成功的文獻報道[11－12]。筆者認為引流管的放置與否應綜合考慮手術(shù)創(chuàng)傷范圍大小、創(chuàng)面滲血滲液多少及是否合并高出血風險而定。甲狀腺次全切除術(shù)，其創(chuàng)面大，手術(shù)范圍廣，殘留頸前空腔較大，術(shù)后必須常規(guī)放置引流。

管道護理是臨床護理工作的一項重要內(nèi)容，優(yōu)質(zhì)的管道護理對減少導管相關(guān)并發(fā)癥、促進康復意義重大[13]。引流管的選擇直接影響引流效果，適宜的引流管可以達到充分引流、較少感染概率[14]、杜絕皮下積血積液、促進切口愈合、加快康復等目的，從而提升護理質(zhì)量[15]。臨床工作中，甲狀腺手術(shù)所用的引流管品種繁多，外科醫(yī)生結(jié)合自身習慣和運用體會選用引流管，并未對各種引流管的引流效果作進一步分析比較，以致出現(xiàn)護士面臨不同規(guī)格、不同型號、不同材質(zhì)的甲狀腺術(shù)后引流管的局面，某種程度上增加了護理工作的復雜性。筆者結(jié)合臨床工作實際，從手術(shù)時間、置管時間、切口愈合情況及術(shù)后導管相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率等方面分析比較了T管、硅膠管和腦室管三者用于甲狀腺次全切除術(shù)后的引流效果，以期找出最適宜甲狀腺手術(shù)的引流管，從而獲得最佳的術(shù)后引流效果，為術(shù)后選用何種內(nèi)徑引流管提供參考，從而進一步提升護理質(zhì)量。

本研究顯示三種不同內(nèi)徑引流管用于甲狀腺次全切除術(shù)后引流效果滿意。20F T管引流效果好，由于直接從切口引出，無需另外再行切口，其手術(shù)時間較其他兩組短，平均置管時間短，且無皮下血腫、管腔阻塞的弊端，但由于管腔較粗，傷口局部反應性積液增多，術(shù)后患者頸前不適感明顯，常因疼痛而減少頸部早期活動，增加術(shù)后粘連風險，且拔管時需輕柔，以免因帶出皮內(nèi)縫合線而影響切口愈合。本組出現(xiàn)1例切口處紅腫，伴局部皮溫升高，經(jīng)積極局部換藥及抗生素應用后治愈。腦室引流管雖然管腔小，患者易于接受，且無切口感染、切口積液及明顯不適感等并發(fā)癥，但其置管時間長，進而延長住院時間，且因其柔軟、管腔細，極易造成管腔阻塞。硅膠管富有彈性，無皮內(nèi)刺激，其引流組置管時間與T管組無明顯差異，并發(fā)癥明顯少于腦室管組，不適感與腦室管組并無明顯統(tǒng)計學差異，且較少發(fā)生管腔堵塞。

綜上，甲狀腺次全切除術(shù)后引流管的選擇中，T管并不是最佳的選擇，硅膠管則表現(xiàn)出更多的臨床使用優(yōu)點，值得臨床推廣。腦室管可用于疼痛敏感、耐受性差的患者，但需嚴密觀察管腔是否存在堵塞。

[1]楊衛(wèi)平，邵堂雷.甲狀腺手術(shù)后出血預防和處理[J].中國實用外科雜志，2012，32（5）：377-379.

[2]KennedySA，IrvineRA，WesterbergBD，etal.Meta-analysis：prophylactic drainage and bleeding complications in thyroid surgery[J].J Otolaryngol Head Neck Surg，2008，37（6）：768-773.

[3]尤捷，郭貴龍，陳雪敏，等.甲狀腺和甲狀旁腺手術(shù)術(shù)后常規(guī)使用引流的循證醫(yī)學分析[J].醫(yī)學研究雜志，2007，36（12）： 61-63.

[4]胡世雄，黃侃，趙剛，等.甲狀腺術(shù)后常規(guī)引流的前瞻性隨機對照研究[J].中華普通外科雜志，2012，27（7）：589-590.

[5]Peter MN，Owen JC，Azher S，et al.The impact of routine open nonsuction drainage on fluid accumulation after thyroid surgery：a prospective randomised clinical trial[J].World J Surg Oncol，2012，10（4）：72-80.

[6]Jotinder K，Mohil RS，Chintamani，et al.Is the routine drainage after surgery for thyroid necessary?A prospective randomized clinical study[J].BMC Surg，2005，25（5）：11-17.

[7]Sanabria A，Carvalbo AL，Silver CE，et al.Routine drainage after thyroid surgery-a meta-analysis[J].J Surg Oncol，2007，96（3）：273-280.

[8]王尚前，邵國安，胡學軍，等.甲狀腺、甲狀旁腺術(shù)后常規(guī)引流的系統(tǒng)評價[J].中國循證醫(yī)學雜志 2012，12（7）： 830-839.

[9]Mekel M，Stephen AE，Gaz RD，et al.Surgical drains can be safely avoided in lateral neck dissections for papillary thyroid cancer[J].Am J Surg，2010，199（4）：485-490.

[10]陳海群，王甌晨，張筱驊.甲狀腺術(shù)后引流口粘連的多因素分析[J].實用腫瘤雜志，2010，25（4）：444-446.

[11]趙宇柱，高平，林軍.甲狀腺手術(shù)不置引流的探討[J].中國普通外科雜志，2004，13（5）：393-394.

[12]王勇.術(shù)后不引流結(jié)合透明質(zhì)酸鈉減少甲狀腺手術(shù)后粘連的應用研究[J].中國醫(yī)藥導報，2011，8（28）：40-41.

[13]顧愛蓮，王舟歡.兩種負壓引流裝置用于甲狀腺術(shù)后引流的效果比較[J].解放軍護理雜志，2010，27（3）： 232-233.

[14]周燕嬌，許利卷.甲狀腺次全切除術(shù)后兩種引流方式的效果比較[J].中國美容醫(yī)學，2011，20（21）：25.

[15]李小平，黃彧禾，路廣.甲狀腺術(shù)后引流方法的改進[J].實用醫(yī)學雜志，2012，28（5）：847.