優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式對重型顱腦損傷患者開顱術(shù)后綜合生存質(zhì)量的影響研究

王素霞

河北省興隆縣人民醫(yī)院神經(jīng)外科，河北興隆 067300

顱腦損傷是致殘率與致死率均相對較高的一類頭部損傷，而其中又以重型顱腦損傷的致死率尤甚，可達(dá)50%左右[1]，因此早期及有效的手術(shù)治療是改善預(yù)后的重要保證。同時臨床研究顯示，此類患者術(shù)后的康復(fù)階段仍然面臨較多的護(hù)理問題，而護(hù)理干預(yù)的有效程度又是對患者的生活質(zhì)量及疾病改善影響較大的方面，因此選取合適的護(hù)理模式是必要的前提[2]。本研究就優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式對重型顱腦損傷患者開顱術(shù)后綜合生存質(zhì)量的影響進(jìn)行觀察，并將觀察結(jié)果分析如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年1月～2013年1月于河北省興隆縣人民醫(yī)院采用開顱術(shù)進(jìn)行治療的70例重型顱腦損傷患者為研究對象，將70例患者遵循隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組（35例）和觀察組（35例）。對照組35例患者中，男21例，女14例，年齡 20～66 歲，平均（35.3±5.8）歲，受傷至就診時間 0.3～12.0 h，平均（3.2±0.5）h，損傷分類：顱內(nèi)血腫伴腦挫裂傷18例，硬膜下血腫12例，其他5例；致傷原因：車禍致傷23例，銳器致傷8例，其他原因致傷4例。觀察組35例患者中，男 22 例，女 13 例，年齡 20～67 歲，平均（35.4±5.6）歲，受傷至就診時間 0.3～12.2 h，平均（3.3±0.4）h，損傷分類：顱內(nèi)血腫伴腦挫裂傷18例，硬膜下血腫11例，其他6例；致傷原因：車禍致傷24例，銳器致傷8例，其他原因致傷3例。兩組重型顱腦損傷患者的個人基本資料及疾病資料數(shù)據(jù)比較結(jié)果顯示，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05），具有可比性。

表1 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后的QOLIBRI量表評估結(jié)果比較（分，±s）

表1 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后的QOLIBRI量表評估結(jié)果比較（分，±s）

注：與同組護(hù)理前比較，*P＜0.05；與對照組同時間比較，#P＜0.05

組別 總體感覺 思考能力 情緒自評 獨(dú)立性 人際 消極感 身體總體狀態(tài) 困擾對照組（n=35）護(hù)理前護(hù)理后2周護(hù)理后4周觀察組（n=35）護(hù)理前護(hù)理后2周護(hù)理后4周40.4±5.1 46.8±5.6 53.2±6.2 36.2±4.7 42.0±5.0 48.9±5.4 37.4±4.9 42.3±5.3 50.6±5.6 30.3±4.3 40.2±4.7 48.6±4.9 31.2±3.8 38.6±3.9 44.7±4.4 65.4±5.9 62.7±5.5 53.6±5.1 76.7±6.4 63.4±6.1 57.6±5.9 73.1±6.2 64.9±5.9 56.3±5.8 40.5±5.0 55.9±5.9*#64.6±6.4*#36.3±4.5 51.7±5.3*#59.8±5.5*#37.5±4.7 52.1±5.6*#61.8±6.1*#30.5±4.2 51.8±4.8*#60.7±5.0*#31.4±3.7 47.9±4.2*#55.0±4.6*#65.5±5.8 51.4±5.2*#40.6±4.8*#76.8±6.2 52.8±5.8*#46.3±5.5*#73.2±6.1 52.2±5.5*#40.9±5.3*#

1.2 方法

兩組患者均采用標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱手術(shù)進(jìn)行治療，在手術(shù)程序及效果方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05），具有可比性。對照組術(shù)后采用常規(guī)的護(hù)理程序進(jìn)行干預(yù)，即首先對患者進(jìn)行密切的生命體征監(jiān)測，注意體位擺放，避免嘔吐物誤吸，另外，注意引流管的護(hù)理及注意鼻飼等營養(yǎng)支持，對于清醒后恢復(fù)期患者則給予必要的心理疏導(dǎo)及康復(fù)指導(dǎo)。觀察組則以優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式進(jìn)行術(shù)后的護(hù)理干預(yù)，即在對照組常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上，將原有的護(hù)理程序涉及的范圍進(jìn)一步擴(kuò)寬，并且將護(hù)理細(xì)節(jié)進(jìn)一步細(xì)致化，同時將護(hù)理監(jiān)測觀察進(jìn)一步密集化，同時護(hù)理問題的解決過程中不僅僅局限于問題的解決措施本身，而是延伸至其相關(guān)影響因素方面，從而達(dá)到提升整體護(hù)理質(zhì)量的目的，并且注重進(jìn)一步提升對患者心理需求的滿足，尤其是清醒康復(fù)期患者對于各方面需求的評估結(jié)結(jié)果應(yīng)納入護(hù)理評估的范疇，并且隨著患者狀態(tài)的好轉(zhuǎn)不僅改進(jìn)護(hù)理程序與細(xì)節(jié)，使之更為契合患者的康復(fù)需求與心理需求，即整個護(hù)理過程中均實現(xiàn)針對性、細(xì)致化、延伸性及身心需求滿足的整體平衡與協(xié)調(diào)，最終實現(xiàn)有效促進(jìn)患者康復(fù)的目的。然后分別于護(hù)理干預(yù)前和護(hù)理干預(yù)后第2、4周采用顱腦損傷患者生活質(zhì)量量表（quality of life after traumatic injury，QOLIBRI）量表、康奈爾醫(yī)學(xué)指數(shù)（cornell medical index，CMI）量表和焦慮抑郁他評量表對兩組患者進(jìn)行評估。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)

①Q(mào)OLIBRI量表是有效評估顱腦損傷患者生存質(zhì)量的量表，經(jīng)驗證在我國臨床應(yīng)用中具有較高的信度效度，本量表共涉及對患者的8個方面的評估，分別為總體感覺、思考能力、情緒自評、獨(dú)立性、人際、消極感、身體總體狀態(tài)及困擾等，本研究中將每個方面最終均換算為百分制前五項分值越高狀態(tài)越好，后三項則以分值越高表明問題越嚴(yán)重，狀態(tài)越差[3]。②CMI量表是臨床中應(yīng)用于住院患者評估生活狀態(tài)，尤其是心理方面狀態(tài)的有效量表，其在我國住院患者中的應(yīng)用價值較高，其共包括195個評估問題，其包括對患者的綜合生活狀態(tài)及心理方面問題的評估，其中綜合狀態(tài)的陽性分值分界值為30分，而心理方面問題方面的陽性分界分值為10分。③焦慮抑郁他評量表是有效評估患者不良心理情緒的他評量表，其中的焦慮和抑郁方面分別評分，焦慮方面以7分以下為陰性，抑郁方面則以8分以下為陰性[4]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用統(tǒng)計軟件SPSS 15.0對實驗數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計量資料數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用方差分析，兩兩比較采用LSD－t檢驗。計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后的QOLIBRI量表評估結(jié)果比較

觀察組護(hù)理干預(yù)前的QOLIBRI量表8個方面評分與對照組比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05），而護(hù)理干預(yù)后2周與4周時總體感覺、思考能力、情緒自評、獨(dú)立性、人際評分均高于干預(yù)前，且高于對照組，而消極感、身體總體狀態(tài)及困擾評分則低于干預(yù)前，且低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后的焦慮抑郁他評量表評估結(jié)果比較

觀察組護(hù)理干預(yù)前的焦慮抑郁他評量表焦慮、抑郁陰性率與對照組比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05），而護(hù)理干預(yù)后2周與4周時陰性率則低于干預(yù)前，且低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后的焦慮抑郁他評量表評估結(jié)果比較[n（%）]

2.3 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后的CMI量表評估結(jié)果比較

觀察組護(hù)理干預(yù)前的CMI量表綜合方面和心理方面評估陽性率與對照組比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05），而觀察組護(hù)理干預(yù)后2周與4周時陰性率則低于干預(yù)前，且低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05）。見表3。

3 討論

重型顱腦損傷所導(dǎo)致的傷殘率及病死率極高，并且疾病危急，變化急驟，患者臨床預(yù)后相對較差，因此早期診斷與治療則顯示尤為重要。臨床中對于本病的治療方法種類較多，其中標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱手術(shù)的效果廣受認(rèn)可，臨床療效相對較佳。但是研究也顯示，護(hù)理對于患者術(shù)后的康復(fù)效果影響也較大，其對于患者的身心方面的改善均有著積極的臨床作用。但是不同護(hù)理模式的干預(yù)效果差異也較大，因此在選擇護(hù)理模式方式的重視程度也一直較高。以往的護(hù)理模式雖然能夠涵蓋疾病狀態(tài)的需求，但是隨著人們要求的提升及臨床技術(shù)的發(fā)展，其已經(jīng)不能有效滿足患者的需求，尤其是患者心理方面的需求，而心理方面的不良波動不僅僅可造成患者的疾病的波動[5-6]，對于患者的治療態(tài)度也產(chǎn)生著極為不利的作用，甚至影響到患者的治療信心，故認(rèn)為在對護(hù)理模式進(jìn)行選取的過程中應(yīng)充分重視對患者身心雙方面的干預(yù)，即綜合生存質(zhì)量的干預(yù)。

表3 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后的CMI量表評估結(jié)果比較[n（%）]

優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式是近些年來臨床應(yīng)用熱度較高的一類護(hù)理模式，其是應(yīng)患者高質(zhì)量護(hù)理要求而發(fā)展起來的，因此在護(hù)理程序與細(xì)節(jié)方面更為細(xì)致，并且干預(yù)面也更廣，另外在護(hù)理程序安排與細(xì)節(jié)制定方面也更注重患者的身心需求，尤其對于患者心理方面的疏導(dǎo)更為重視，另外，對于患者的基礎(chǔ)生活也給予更為優(yōu)質(zhì)的護(hù)理[7]，因此患者在接受較佳治療的基礎(chǔ)上，也接受到更為細(xì)致優(yōu)化的護(hù)理。

本文就優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式對重型顱腦損傷患者開顱術(shù)后綜合生存質(zhì)量的影響進(jìn)行觀察，并將觀察結(jié)果與采用常規(guī)護(hù)理干預(yù)的效果進(jìn)行比較，比較結(jié)果顯示，優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式干預(yù)后的患者其QOLIBRI量表、CMI量表和焦慮抑郁他評量表評估結(jié)果均相對更好，說明患者的生活質(zhì)量和心理狀態(tài)均得到更為有效的調(diào)整，尤其是患者的心理方面得到更大幅度的改善，而分析其優(yōu)勢明顯的原因，筆者認(rèn)為主要與優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式在對患者進(jìn)行護(hù)理的過程中不僅僅有效遵循了原有護(hù)理模式的長處，且在此基礎(chǔ)上將其進(jìn)一步提升，另外，對于患者的個性化護(hù)理問題的解決也更為細(xì)致有關(guān)，再者，此護(hù)理模式兼顧了患者的身心雙方面的需求[8-9]，故護(hù)理效果更為明顯。

綜上所述，優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式可有效改善重型顱腦損傷患者開顱術(shù)后的綜合生存質(zhì)量，其更有利于患者的術(shù)后康復(fù)。

[1]李有娥.康復(fù)護(hù)理干預(yù)對顱腦外傷病人生活質(zhì)量影響的臨床研究[J].全科護(hù)理，2012，10（17）：1539-1540.

[2]劉克彩.個性化護(hù)理對顱腦損傷患者并發(fā)癥和生活質(zhì)量的影響[J].中國基層醫(yī)藥，2012，19（17）：2701-2702.

[3]郗艷國，黃慧玲，周煜，等.顱腦損傷患者生活質(zhì)量量表中文版本效度和信度的初步評價[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志，2009，35（3）：141-143.

[4]吳復(fù)琴，曹香花.重度顱腦外傷康復(fù)期患者生活質(zhì)量調(diào)查及護(hù)理對策[J].中國初級衛(wèi)生保健，2010，24（5）：90-91.

[5]Taha AA，Badr L，Westlake C，et al.Effect of early nutritional support on intensive care unit length of stay and neurological status at dis charge in children with severe traumatic brain injury[J].J Neurosci Nurs，2011，43（6）：291-297.

[6]梁鼎英.顱腦損傷患者術(shù)后生活質(zhì)量評分、服藥依從性的分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2009，15（33）：115-116.

[7]隗強(qiáng)，孟曉靜，李黎明.淺談ICU重度顱腦損傷患者優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的人文關(guān)懷[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2012，15（7）：74-75.

[8]黃曉暉，盧錫乏，陳慕媛.早期康復(fù)訓(xùn)練對重型顱腦損傷患者生活質(zhì)量的影響[J].齊魯護(hù)理雜志，2010，16（1）：8-9.

[9]田琨.老年性顱腦損傷患者生活質(zhì)量及其影響因素[J].中國老年學(xué)雜志，2011，31（9）：1629-1630.