我國(guó)境內(nèi)銀行貨幣錯(cuò)配比較研究——基于人民幣匯率變化不確定性視角

陳守東，谷家奎

(1.吉林大學(xué)數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林長(zhǎng)春 130012;2.吉林大學(xué)商學(xué)院，吉林長(zhǎng)春 130012)

我國(guó)境內(nèi)銀行貨幣錯(cuò)配比較研究
——基于人民幣匯率變化不確定性視角

陳守東1，2，谷家奎2

(1.吉林大學(xué)數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林長(zhǎng)春 130012;2.吉林大學(xué)商學(xué)院，吉林長(zhǎng)春 130012)

匯率改革后人民幣不再“盯住”美元，實(shí)行有管理的浮動(dòng)，使得直接或間接充當(dāng)“外匯保險(xiǎn)公司”角色的金融當(dāng)局貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)暴露。本文構(gòu)建時(shí)變參數(shù)馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)移異方差模型考察匯率變化的不確定性，并根據(jù)沖擊來源將其分解，實(shí)證結(jié)果表明，匯改后匯率變化不確定性顯著增加，源于外來沖擊的不確定性占絕對(duì)比重。進(jìn)一步對(duì)我國(guó)境內(nèi)三類銀行(人民銀行、中資銀行和外資銀行)貨幣錯(cuò)配進(jìn)行比較研究，發(fā)現(xiàn)匯率變化不確定性對(duì)銀行貨幣錯(cuò)配的沖擊作用具有非對(duì)稱性，在低區(qū)制狀態(tài)不確定性對(duì)銀行貨幣錯(cuò)配影響更為顯著，并且不同沖擊來源的不確定性對(duì)不同類銀行貨幣錯(cuò)配的作用機(jī)制差別較大。

銀行貨幣錯(cuò)配;匯率變化不確定性;時(shí)變參數(shù);馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)移

一、引 言

貨幣錯(cuò)配是發(fā)展中新興市場(chǎng)國(guó)家普遍存在的一種金融現(xiàn)象，在解釋這些國(guó)家的貨幣危機(jī)及金融政策制定中越來越引起重視。所謂貨幣錯(cuò)配是指“由于一個(gè)權(quán)益實(shí)體(包括主權(quán)國(guó)家、銀行、非金融企業(yè)和家庭)的收入和支出活動(dòng)使用了不同的貨幣計(jì)值，其資產(chǎn)和負(fù)債的幣種結(jié)構(gòu)不同，導(dǎo)致其凈值或者凈收入(或者兼而有之)對(duì)匯率的變化非常敏感，即出現(xiàn)了所謂的貨幣錯(cuò)配”［1］。從存量的角度看，貨幣錯(cuò)配指的是資產(chǎn)負(fù)債表(即凈值)對(duì)匯率變動(dòng)的敏感性;從流量的角度看，貨幣錯(cuò)配則是指損益表(凈收入)對(duì)匯率變動(dòng)的敏感性。凈值或者凈收入對(duì)匯率變動(dòng)的敏感性越高，貨幣錯(cuò)配程度就越嚴(yán)重。根據(jù)權(quán)益實(shí)體的外幣資產(chǎn)和外幣負(fù)債相對(duì)大小，將貨幣錯(cuò)配分為債權(quán)型和債務(wù)型兩類。

我國(guó)作為發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，亦不可避免地存在貨幣錯(cuò)配問題，外幣資產(chǎn)和外幣負(fù)債增長(zhǎng)嚴(yán)重不均衡，積累了巨額的凈外幣頭寸，產(chǎn)生顯著的貨幣錯(cuò)配缺口。實(shí)際上貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)也是一種潛在的匯率風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)隨著貨幣錯(cuò)配程度的提高而不斷加劇，在一定條件下可能對(duì)權(quán)益主體造成較大的沖擊。2005年7月我國(guó)對(duì)完善人民幣匯率形成機(jī)制進(jìn)行改革，實(shí)行以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)、參考一攬子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)、有管理的浮動(dòng)匯率制度，匯率變化不確定性增加。又由于我國(guó)的外匯管理制度比較嚴(yán)格，外幣資產(chǎn)和外幣負(fù)債基本都存于我國(guó)的金融銀行部門，因此，基于人民幣匯率變化不確定性視角，從銀行貨幣錯(cuò)配出發(fā)來研究我國(guó)的貨幣錯(cuò)配問題，對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策制定、外匯和外債有效管理、匯率制度改革與匯率風(fēng)險(xiǎn)控制、銀行經(jīng)營(yíng)管理等具有非常重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)回顧

貨幣錯(cuò)配問題的研究最早起源于Cooper［2］對(duì)于主權(quán)國(guó)家債務(wù)幣種結(jié)構(gòu)的分析。Miskin［3］使用貨幣錯(cuò)配理論研究了墨西哥發(fā)生的銀行危機(jī)，認(rèn)為外幣計(jì)值的債權(quán)和債務(wù)存在缺口是危機(jī)爆發(fā)的重要原因。Eiehengreen 和 Hausmann［4－5］提出“原罪”(O－riginal Sin)概念，認(rèn)為危機(jī)發(fā)生國(guó)家的貨幣錯(cuò)配問題主要是由國(guó)際資本市場(chǎng)不完善和本國(guó)金融市場(chǎng)的欠發(fā)達(dá)導(dǎo)致，本幣地位不足使得在國(guó)際資本市場(chǎng)上融資和償還債務(wù)分別使用外幣和本幣計(jì)值，不過該原罪指標(biāo)忽略了一國(guó)外幣資產(chǎn)的影響。Calvo和Reinhart［6］提出“浮動(dòng)恐懼”(Fear of Floating)假說，由于發(fā)展中國(guó)家對(duì)外資產(chǎn)和負(fù)債使用的計(jì)值幣種不同產(chǎn)生錯(cuò)配，使得這部分國(guó)家偏好于采用固定匯率制度，以防止錯(cuò)配的變動(dòng)，但是這種制度反而加劇了這些國(guó)家的貨幣錯(cuò)配程度。隨后Reinhart等［7］進(jìn)一步提出“債務(wù)不耐”(Debt Intolerance)假說，即發(fā)展中國(guó)家本身的能力不足以使本國(guó)的外債管理水平達(dá)到合理水平，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家自身的管理能力不足和宏觀經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定導(dǎo)致這些國(guó)家的“債務(wù)不耐”程度加重。Goldenstein和Turner［8］大力推進(jìn)了貨幣錯(cuò)配的研究，他們質(zhì)疑“原罪”假說，提出更加合理的“超越原罪”(Beyond Original Sin)假說，完善了貨幣錯(cuò)配的內(nèi)涵，并進(jìn)一步提出測(cè)度實(shí)際貨幣錯(cuò)配總額的新指標(biāo)AECM指數(shù)，把宏觀和微觀結(jié)合在一起，綜合考慮影響貨幣錯(cuò)配的資產(chǎn)和負(fù)債，加入進(jìn)出口動(dòng)量指標(biāo)，通過不同國(guó)家的AECM指數(shù)度量，發(fā)現(xiàn)這些國(guó)家在危機(jī)發(fā)生時(shí)貨幣錯(cuò)配程度較高。劉少波和賀慶春［9］，在AECM指數(shù)的基礎(chǔ)上度量了我國(guó)1986－2005年的貨幣錯(cuò)配程度，認(rèn)為我國(guó)存在較為嚴(yán)重的債權(quán)型貨幣錯(cuò)配，并將我國(guó)貨幣錯(cuò)配分成四個(gè)階段分析我國(guó)貨幣錯(cuò)配的演變和影響因素。夏建偉和曹廣喜［10］認(rèn)為銀行體系大規(guī)模的貨幣錯(cuò)配會(huì)增加金融體系的脆弱性，在宏觀或微觀經(jīng)濟(jì)基本面惡化的情況下，可能引發(fā)銀行危機(jī)甚至是貨幣危機(jī)。朱超［11］采用新的綜合貨幣錯(cuò)配絕對(duì)量指標(biāo)(ACMAQ)度量我國(guó)貨幣錯(cuò)配程度，認(rèn)為中國(guó)目前面臨著巨大的凈外幣資產(chǎn)型的貨幣錯(cuò)配，不過部門之間交叉程度不高，貨幣錯(cuò)配主要集中在公共部門和銀行部門。甘順利和劉曉輝［12］采用修正的 ACMAQ估算了中國(guó)金融部門的貨幣錯(cuò)配情況，認(rèn)為2005年之前金融部門存在輕微貨幣錯(cuò)配，之后較嚴(yán)重。祝恩揚(yáng)和侯鐵珊［13］運(yùn)用短期貨幣錯(cuò)配指數(shù)對(duì)亞洲新興市場(chǎng)國(guó)家的金融危機(jī)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，認(rèn)為長(zhǎng)期增高的短期外債對(duì)外匯儲(chǔ)備比率和凈外幣頭寸對(duì)M2比率能增加金融危機(jī)發(fā)生的機(jī)率。

貨幣錯(cuò)配與匯率制度及匯率波動(dòng)密切相關(guān)，Cespedes等［14］討論了存在貨幣錯(cuò)配和金融加速器效應(yīng)下的不同匯率制度抵御外部沖擊的優(yōu)劣。Arteta［15］指出銀行存款美元化和貸款美元化與浮動(dòng)匯率制度正相關(guān)，但前者相關(guān)程度比后者更強(qiáng)，其結(jié)果導(dǎo)致國(guó)內(nèi)金融中介機(jī)構(gòu)貨幣錯(cuò)配程度上升。Cowan等［16］認(rèn)為實(shí)行有管理的浮動(dòng)匯率制度可以消除隱含的匯率保險(xiǎn)，迫使企業(yè)將匯率風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)在化以降低敞口風(fēng)險(xiǎn)，最終把貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)控制在合理的范圍內(nèi)。李揚(yáng)［17］認(rèn)為我國(guó)存在較大程度的貨幣錯(cuò)配問題，匯率制度改革必須高度關(guān)注貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)。曾慶鵬［18］認(rèn)為貨幣錯(cuò)配程度加深，導(dǎo)致貨幣政策與匯率政策沖突，改變和改善貨幣錯(cuò)配應(yīng)該成為匯率政策的目標(biāo)。王中昭［19］，認(rèn)為浮動(dòng)匯率制下的綜合傳導(dǎo)協(xié)動(dòng)性明顯，貨幣錯(cuò)配匯率風(fēng)險(xiǎn)在緩慢增強(qiáng)，并且貨幣錯(cuò)配與人民幣匯率、外幣負(fù)債以及外匯儲(chǔ)備協(xié)動(dòng)性關(guān)系均具有不對(duì)稱性。梅冬州和龔六堂［20］研究了貨幣錯(cuò)配、匯率升值和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)之間的關(guān)系，認(rèn)為存在資產(chǎn)型貨幣錯(cuò)配時(shí)匯率升值會(huì)降低企業(yè)凈值，并且產(chǎn)出的下降幅度與貨幣錯(cuò)配程度和金融加速器效應(yīng)直接相關(guān)。湯凌霄［21］認(rèn)為新興大國(guó)貨幣錯(cuò)配債權(quán)型特征突出，對(duì)匯率升值非常敏感，容易患上“高儲(chǔ)蓄兩難綜合癥”，并且錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)集中于政府，其影響因素、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及傳導(dǎo)機(jī)制具有不同特點(diǎn)。陳守東和谷家奎［22］采用因子分析方法合成了貨幣錯(cuò)配度量指數(shù)，并進(jìn)行國(guó)際檢驗(yàn)，通過研究影響中國(guó)貨幣錯(cuò)配的因素發(fā)現(xiàn)匯率和利差的影響最為顯著。徐梅［23］、江百靈和葉文娛，等［24］通過資產(chǎn)負(fù)債表分析框架研究了現(xiàn)階段我國(guó)銀行貨幣錯(cuò)配，認(rèn)為人民幣升值會(huì)惡化銀行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表，可能引起銀行部門的危機(jī)，貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的穩(wěn)定性有不利影響。

綜上分析，貨幣錯(cuò)配為研究貨幣危機(jī)提供了一種新的視角，它揭示了匯率風(fēng)險(xiǎn)在權(quán)益主體之間的相互傳染路徑，本文正是基于貨幣錯(cuò)配與匯率變化不確定性理論，從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)研究了銀行業(yè)貨幣錯(cuò)配問題，提出控制相關(guān)貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)的政策建議以防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

三、理論與模型

(一)人民幣匯率變化不確定性理論模型

Lucas［25］、Barro［26］、Friedman［27］等早期的理論研究認(rèn)為，名義不確定性能夠干擾經(jīng)濟(jì)主體對(duì)未來的合理預(yù)期，影響經(jīng)濟(jì)政策的適時(shí)制定實(shí)施，加劇宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，最終會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。關(guān)于不確定性的研究中，自回歸條件異方差(ARCH)模型把未來變化的不確定性集中歸于回歸方程擾動(dòng)項(xiàng)變化的條件方差，這類模型允許條件方差依賴于前期新息的平方。然而，這些研究沒有解決這些不確定性具有不止一個(gè)來源的可能，也沒有考慮不同來源的不確定性可能對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的政策制定進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生不同的影響。Harrison和Stevens［28］指出，未來的不確定性不僅簡(jiǎn)單的源于未來的隨機(jī)因素，還源于當(dāng)前參數(shù)值的不確定性以及模型銜接當(dāng)前和未來的能力。于是將模型中的不確定性分為兩類，一類是存在于擾動(dòng)項(xiàng)中的異方差性導(dǎo)致的不確定性，另一類是由于經(jīng)濟(jì)代理人不得不推斷未知或者變化的回歸系數(shù)導(dǎo)致的不確定性。相對(duì)于一般的固定系數(shù)模型，時(shí)變參數(shù)狀態(tài)空間模型能夠更好地刻畫變量參數(shù)的動(dòng)態(tài)不確定性作用機(jī)制。由于模型中可能存在異方差性質(zhì)，Kim［29］提出時(shí)變參數(shù)馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)移異方差模型更好的刻畫了經(jīng)濟(jì)中的不確定性，并將不同來源的不確定性進(jìn)行分解。馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)移異方差模型與ARCH的一個(gè)主要區(qū)別是，前者的無條件方差本身可以轉(zhuǎn)移(結(jié)構(gòu)性變化)，而后者的無條件方差是不變的?？紤]模型中擾動(dòng)項(xiàng)的馬爾科夫轉(zhuǎn)移異方差性，實(shí)際上是將預(yù)測(cè)誤差條件方差的部分變化視為未來方差結(jié)構(gòu)中具有內(nèi)生性的區(qū)制變化的結(jié)果。

根據(jù)以上不確定性理論分析，構(gòu)建人民幣匯率變化不確定性模型，充分考慮模型變量的理論選擇依據(jù)①人民幣匯率變化不確定性模型變量選擇理論依據(jù):中美利差(基于利率平價(jià)理論)、中美通貨膨脹差(基于購(gòu)買力平價(jià)理論)、貨幣供應(yīng)量M2變化(基于貨幣主義的匯率理論)、外貿(mào)余額變化(基于國(guó)際收支影響外匯的供給和需求理論)、工業(yè)增加值增速(基于巴拉薩－薩繆爾森效應(yīng)，Balassa－Samuelson Effect)。，具體模型設(shè)定如下:

模型中回歸系數(shù)不確定性引起的條件方差來源，在卡爾曼濾波中條件預(yù)測(cè)誤差的方差方程中能夠很好的體現(xiàn):

這里 ft|t－1是預(yù)測(cè)誤差的方差，Pt|t－1代表以直到t－1期信息為條件推斷βt的不確定性程度。由于式(1)擾動(dòng)項(xiàng)et有可能是異方差的，于是應(yīng)用馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)移來刻畫擾動(dòng)項(xiàng)的異方差性:

其中，St是不可觀測(cè)狀態(tài)變量，遵循一階馬爾科夫過程，區(qū)制維持概率p表示如下:

對(duì)于具有異方差擾動(dòng)的時(shí)變參數(shù)模型，給定St－1=i和St=j，預(yù)測(cè)誤差的條件方差可以被表示為式(5)一個(gè)改進(jìn)的版本:

其中，

(二)基于匯率變化不確定性的銀行貨幣錯(cuò)配理論模型

我國(guó)資本項(xiàng)目尚未全部開放，形成貨幣錯(cuò)配的原因是復(fù)雜的。人民幣在國(guó)際貨幣體系中處于弱勢(shì)地位，對(duì)外貿(mào)易交往或投資融資過程中很難直接用人民幣定值結(jié)算，即存在所謂的“原罪”困境?！俺隹趯?dǎo)向”戰(zhàn)略使得貿(mào)易順差積累了大量的外幣債權(quán)，再加上“過剩”的儲(chǔ)蓄流向外幣市場(chǎng)，進(jìn)一步惡化了我國(guó)貨幣錯(cuò)配問題。如果人民幣仍然“盯住”美元，存在貨幣錯(cuò)配的企業(yè)或銀行將感受不到匯率變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，也不會(huì)有動(dòng)機(jī)去控制和化解貨幣風(fēng)險(xiǎn)。然而人民幣匯率制度改革后，匯率更具有彈性，劇烈波動(dòng)的本幣匯率就會(huì)把貨幣錯(cuò)配的風(fēng)險(xiǎn)暴露出來，企業(yè)及銀行的資產(chǎn)負(fù)債表將感受到不確定的沖擊，對(duì)我國(guó)典型的債權(quán)型貨幣錯(cuò)配產(chǎn)生重大影響。面對(duì)這種情況，我國(guó)只好由政府來接手私人部門的貨幣錯(cuò)配，承擔(dān)所有的貨幣錯(cuò)配損失風(fēng)險(xiǎn)，也就必然要求我國(guó)持有巨額的外匯儲(chǔ)備做支撐。

我國(guó)外匯資源集中于金融當(dāng)局且數(shù)額巨大有其優(yōu)勢(shì)，干預(yù)市場(chǎng)的能力加強(qiáng)，能夠有效的防范外匯風(fēng)險(xiǎn)，并且對(duì)外借債和融資集中于國(guó)家控制的銀行金融機(jī)構(gòu)，可以爭(zhēng)取到相對(duì)更為有利的條件。不過這樣集中安排也有缺點(diǎn)，在第一線的企業(yè)會(huì)忽視外匯風(fēng)險(xiǎn)的存在，它們受到保護(hù)也受到約束，自主經(jīng)營(yíng)受到影響，制約發(fā)展。不容忽視的是外匯風(fēng)險(xiǎn)集中到銀行金融當(dāng)局，國(guó)際市場(chǎng)的沖擊如外幣升值或貶值將會(huì)直接影響國(guó)家的金融安全。本文正是基于以上理論分析，研究人民幣匯率變化不確定性對(duì)銀行貨幣錯(cuò)配的沖擊反應(yīng)，以期得到有價(jià)值的結(jié)論。

依據(jù)中國(guó)人民銀行對(duì)于我國(guó)境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的部門分類原則，基于數(shù)據(jù)的可得性將銀行總體分為三類①自2010年1月期，中國(guó)人民銀行按照國(guó)際貨幣基金組織《貨幣與金融統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》的概念、定義和分類，以中國(guó)境內(nèi)各金融機(jī)構(gòu)的本、外幣業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)編制貨幣統(tǒng)計(jì)報(bào)表，本文銀行分類以此為依據(jù)。，即中國(guó)人民銀行(貨幣當(dāng)局)、中資銀行(其它存款性公司扣除外資銀行部分)和外資銀行。把前一部分刻畫的匯率變化不確定性分解成分分別加入三類銀行的貨幣錯(cuò)配模型，比較研究不同性質(zhì)銀行對(duì)匯率變化不確定性的反應(yīng)。對(duì)人民銀行、中資銀行和外資銀行貨幣錯(cuò)配分別構(gòu)建模型，如下:

其中，CMt是我國(guó)境內(nèi)銀行貨幣錯(cuò)配水平，εt是擾動(dòng)項(xiàng)，服從正態(tài)分布，參數(shù) δ、λ、α、σ都遵循區(qū)制轉(zhuǎn)移，同樣St是不可觀測(cè)狀態(tài)變量，遵循一階馬爾科夫過程。通過分析該模型估計(jì)得到的各個(gè)參數(shù)性質(zhì)來研究人民幣匯率變化不確定性對(duì)我國(guó)境內(nèi)銀行貨幣錯(cuò)配的作用機(jī)制。

四、實(shí)證分析

(一)數(shù)據(jù)描述與處理

相關(guān)指標(biāo)月度數(shù)據(jù)的樣本區(qū)間為2005年8月至2013年2月。其中，人民幣對(duì)美元名義匯率(直接標(biāo)價(jià)法)、貨幣供應(yīng)量M2、貿(mào)易賬戶余額數(shù)據(jù)進(jìn)行變化率處理;中美利差指標(biāo)采用中美兩國(guó)的基準(zhǔn)利率作差，都采用三個(gè)月期的銀行同業(yè)拆借利率數(shù)據(jù);中美通貨膨脹差指標(biāo)采用中美兩國(guó)的通貨膨脹率作差，通貨膨脹率由兩國(guó)的消費(fèi)物價(jià)指數(shù)(CPI)計(jì)算得到;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)采用工業(yè)增加值增速;銀行貨幣錯(cuò)配水平代理變量為銀行外幣凈資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重①關(guān)于貨幣錯(cuò)配度量的方法較多，根據(jù)貨幣錯(cuò)配定義，本文采用相對(duì)簡(jiǎn)單的原始貨幣錯(cuò)配缺口指標(biāo)來衡量我國(guó)境內(nèi)銀行貨幣錯(cuò)配水平，即銀行凈外幣資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重。，外幣凈資產(chǎn)由相關(guān)金融機(jī)構(gòu)外幣資產(chǎn)與外幣負(fù)債作差得到。為了克服月度數(shù)據(jù)的季節(jié)變動(dòng)影響，以更真實(shí)的反映經(jīng)濟(jì)時(shí)間序列運(yùn)動(dòng)的客觀規(guī)律，對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行季度調(diào)整。

數(shù)據(jù)分別來源于中國(guó)人民銀行、中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家外匯交易中心、中國(guó)金融統(tǒng)計(jì)年鑒、國(guó)際金融統(tǒng)計(jì)年鑒(IMF，International Financial Statistics)、美國(guó)圣路易斯聯(lián)邦儲(chǔ)備經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)(Federal Reserve Economic Data)及美國(guó)勞工部(United States Department of Labor)等。

(二)人民幣匯率變化不確定性檢驗(yàn)

本文構(gòu)建時(shí)變參數(shù)馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)移異方差模型來檢驗(yàn)人民幣匯率變化不確定性，使用Hamilton濾波(估計(jì)馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)移模型)與Kalman濾波(估計(jì)狀態(tài)空間模型)方法聯(lián)合進(jìn)行估計(jì)。

模型假定人民幣匯率變化不確定性遵循兩個(gè)區(qū)制狀態(tài)，即“低波動(dòng)區(qū)制(St=0)”和“高波動(dòng)區(qū)制(St=1)”。估計(jì)結(jié)果如表1所示，匯率變化不確定性處于“低波動(dòng)區(qū)制”的維持概率P00=0.8622，處于該區(qū)制的平均持續(xù)期約為7個(gè)月(1/(1－P00)=7.26);而匯率變化不確定性處于“高波動(dòng)區(qū)制”的維持概率P11=0.7579，處于該區(qū)制的平均持續(xù)期約為4個(gè)月(1/(1－P11)=4.13)，表明匯改后人民幣匯率變化不確定性處于“低波動(dòng)區(qū)制”的持續(xù)性明顯大于“高波動(dòng)區(qū)制”，人民幣匯率變化不確定性更偏向于處于低波動(dòng)性狀態(tài)。同時(shí)，模型估計(jì)得到的兩區(qū)制狀態(tài)下方差σe0、σe1都非常顯著，分別為0.0226 和0.3974，“低波動(dòng)區(qū)制”的方差遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于“高波動(dòng)區(qū)制”的方差，表明該模型很好的刻畫了人民幣匯率變化不確定性的顯著區(qū)制特征。

圖1－7給出了以直到t－1期信息為條件的回歸系數(shù)的卡爾曼濾波推斷時(shí)變路徑②模型時(shí)變方差估計(jì)結(jié)果顯示，中美通貨膨脹差(σv3=0.0043)和工業(yè)增加值增速(σv6=0.0018)參數(shù)顯著，而貨幣供應(yīng)量M2和貿(mào)易賬戶余額的參數(shù)顯著性較差，其余變量不顯著，但總體上我們?nèi)阅艿玫揭恍┫鄬?duì)有用的結(jié)論。，顯示了隨著時(shí)間的推移宏觀經(jīng)濟(jì)變量對(duì)匯率變化的動(dòng)態(tài)沖擊反應(yīng)過程。圖1是模型估計(jì)的常數(shù)項(xiàng)時(shí)變路徑，表明匯率存在一個(gè)不斷升值的趨勢(shì)，不過人民幣升值速度逐步放緩，并且后期趨于平穩(wěn)，表現(xiàn)出小幅波動(dòng)特征;圖2是匯率變化滯后一期的系數(shù)時(shí)變路徑，表明匯率變化受前一期的正向影響，前期影響變動(dòng)較大，后期趨于穩(wěn)定;圖3是中美利差變量的系數(shù)時(shí)變路徑，該系數(shù)遵循一個(gè)總體為正的動(dòng)態(tài)路徑，表明匯改后人民幣匯率的變動(dòng)擬合了利率平價(jià)理論，不過遺憾的是該系數(shù)估計(jì)的顯著性較差。圖4是中美通脹差變量的系數(shù)時(shí)變路徑，該系數(shù)除了前幾期外都為負(fù)，表明購(gòu)買力平價(jià)理論在我國(guó)基本不適用，甚至出現(xiàn)相反的結(jié)論;圖5是貨幣供應(yīng)量M2的系數(shù)時(shí)變路徑，表明2009年前M2對(duì)匯率變化的影響關(guān)系不明確，后期M2對(duì)匯率變化存在負(fù)的沖擊作用;圖6是貿(mào)易賬戶余額的系數(shù)時(shí)變路徑，表明對(duì)外貿(mào)易對(duì)于匯率變化具有逐步增強(qiáng)的正向沖擊，凈出口增加能夠引起匯率貶值;最后圖7是工業(yè)增加值變量的系數(shù)時(shí)變路徑，表明我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)匯率具有變動(dòng)的負(fù)向沖擊，總體上會(huì)引起人民幣升值，擬合了巴拉薩－薩繆爾森效應(yīng)。

表1 人民幣匯率變化不確定性模型估計(jì)結(jié)果

模型進(jìn)一步估計(jì)出狀態(tài)變量處于各區(qū)制狀態(tài)的濾波概率，概率值越大，則處于該區(qū)制的可能性越大。一般而言，概率值大于0.5則可以認(rèn)為處于該區(qū)制。圖8、圖9給出了人民幣匯率變化不確定性處于“低波動(dòng)區(qū)制”和“高波動(dòng)區(qū)制”濾波概率的估計(jì)結(jié)果。濾波概率圖顯示人民幣匯率變化不確定性處于“低波動(dòng)區(qū)制”的時(shí)期包括2005年10月至2006年4月、2006年7月至8月、2009年3月至5月、2009年9月至2010年5月、2011年3月和7月、2011年11月至2012年2月及2013年1月，其余時(shí)期匯率變化的不確定性處于“高波動(dòng)區(qū)制”狀態(tài)。

圖7 工業(yè)增加值系數(shù)β6時(shí)變路徑

模型設(shè)定中我們使用人民幣匯率變化預(yù)測(cè)誤差的條件方差來度量匯率變化的總體不確定性t，并依據(jù)其沖擊來源將其分解為兩部分1t和2t。圖10直觀地給出了人民幣匯率變化不確定性及其分解成分。很明顯2005年匯率改革初期，人民幣匯率變化不確定性劇烈增加，此后匯率變化不確定性總體運(yùn)行平穩(wěn)，說明匯改對(duì)我國(guó)匯率變化不確定性影響非常顯著。下面考察人民幣匯率變化不確定性的分解成分，一方面，源自國(guó)際環(huán)境等外在沖擊的匯率變化不確定性在總體不確定性中占有絕對(duì)的比重，說明人民幣匯率變化受國(guó)家宏觀或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的沖擊影響非常明顯;另一方面，源自我國(guó)匯率政策等內(nèi)在沖擊的匯率變化不確定性在總體不確定性中的比重較小，僅在某些個(gè)別時(shí)期出現(xiàn)短暫程度的增大，如2005年7月匯率制度改革、2008年附近的次貸危機(jī)期間以及2010年末附近時(shí)期，說明我國(guó)匯率政策等內(nèi)在因素除個(gè)別時(shí)期外對(duì)匯率變化不確定性的影響較小。研究還發(fā)現(xiàn)，匯率變化總體不確定性的尖峰劇烈波動(dòng)基本都是由于源自內(nèi)在沖擊的匯率變化不確定性導(dǎo)致，說明內(nèi)在沖擊是短暫顯著的而外在沖 擊的持續(xù)性較強(qiáng)。

圖8 匯率變化不確定性“低波動(dòng)區(qū)制”濾波概率

圖9 匯率變化不確定性“高波動(dòng)區(qū)制”濾波概率

圖10 人民幣匯率變化不確定性及其分解成分

以上模型估計(jì)結(jié)果很好的擬合了人民幣匯率變化的動(dòng)態(tài)過程。2005年7月匯率改革導(dǎo)致人民幣匯率不確定性大幅增加，此時(shí)由匯率制度變化等內(nèi)在沖擊引致的匯率變化不確定性顯著的放大。2008年次貸危機(jī)期間我國(guó)受全球金融危機(jī)外來沖擊明顯，面對(duì)此次危機(jī)，美國(guó)采取寬松的貨幣政策和弱勢(shì)美元的匯率政策，導(dǎo)致外部沖擊引起的匯率變化不確定性增加，并且，此次金融危機(jī)期間我國(guó)采取了連續(xù)下調(diào)基準(zhǔn)利率、存款準(zhǔn)備金率等一系列寬松的貨幣政策，增加出口退稅應(yīng)對(duì)出口貿(mào)易大幅萎縮等措施，這些政策引致內(nèi)在沖擊引發(fā)的匯率不確定性加劇，即兩種來源的匯率變化不確定性共同導(dǎo)致了該時(shí)期總體的不確定性增加。2010年以來的情形與之前的次貸危機(jī)情況類似，全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)不景氣對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)影響顯著，部分經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增速回落，我國(guó)為了應(yīng)對(duì)此次危機(jī)政策操作頻繁，實(shí)施積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策，增支減收的效果明顯，人民幣升值壓力較大，兩種來源引致的匯率不確定性亦共同引起了人民幣匯率變化總體不確定性的大幅增加。

(三)我國(guó)境內(nèi)銀行貨幣錯(cuò)配比較研究

首先，對(duì)我國(guó)境內(nèi)銀行貨幣錯(cuò)配水平有一個(gè)直觀的認(rèn)識(shí)，圖11給出了我國(guó)境內(nèi)三類銀行的貨幣錯(cuò)配(人民銀行PBCM、中資銀行CBCM、外資銀行FBCM)水平，其中人民銀行和中資銀行是債權(quán)型貨幣錯(cuò)配，外幣資產(chǎn)大于外幣負(fù)債，而外資銀行則是債務(wù)型貨幣錯(cuò)配，外幣負(fù)債大于外幣資產(chǎn)。該圖表明我國(guó)貨幣當(dāng)局的貨幣錯(cuò)配水平較高，并且逐步增加，近兩年貨幣錯(cuò)配水平相對(duì)穩(wěn)定;中資銀行的貨幣錯(cuò)配水平較低，并且穩(wěn)中有降;外資銀行債務(wù)型貨幣錯(cuò)配比較明顯，存在一定的波動(dòng)性。

根據(jù)構(gòu)建的銀行貨幣錯(cuò)配區(qū)制轉(zhuǎn)移模型，假定貨幣錯(cuò)配水平遵循“低區(qū)制(St=0)”和“高區(qū)制(St=1)”兩個(gè)區(qū)制狀態(tài)，實(shí)證估計(jì)結(jié)果如表2所示，銀行貨幣錯(cuò)配都顯著受滯后一期的正向影響。

圖11 我國(guó)境內(nèi)銀行貨幣錯(cuò)配水平(%)

人民銀行貨幣錯(cuò)配實(shí)證結(jié)果表明，在處于“低區(qū)制(Spt=0)”狀態(tài)時(shí)，模型所有的參數(shù)估計(jì)都顯著，具有正的截距項(xiàng)說明貨幣錯(cuò)配水平有不斷增加的趨勢(shì)，并且不同沖擊來源的匯率變化不確定性對(duì)貨幣錯(cuò)配的影響作用相反，源于內(nèi)在沖擊的匯率變化不確定性系數(shù)為負(fù)，對(duì)于貨幣錯(cuò)配具有抑制作用，而源于外在沖擊的匯率變化不確定性系數(shù)為正，對(duì)于貨幣錯(cuò)配具有放大作用。在處于“高區(qū)制(Spt=1)”狀態(tài)時(shí)，匯率變化不確定性的影響不顯著。同時(shí)，人民銀行貨幣錯(cuò)配處于“低區(qū)制”的維持概率p00=0.9483，平均持續(xù)期為約19個(gè)月(1/(1－p00)=19.34)，而貨幣錯(cuò)配處于“高區(qū)制”的維持概率p11=0.6728，平均持續(xù)期約為3個(gè)月(1/(1－p11)=3.06)，表明人民銀行貨幣錯(cuò)配處于“低區(qū)制”的持續(xù)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“高區(qū)制”，貨幣錯(cuò)配更偏向于處于低速增長(zhǎng)過程。

表2 銀行貨幣錯(cuò)配模型實(shí)證結(jié)果比較

中資銀行貨幣錯(cuò)配在處于“低區(qū)制(SCt=0)”狀態(tài)時(shí)，只有源于內(nèi)在沖擊的不確定性具有顯著的正向影響，增加中資銀行的貨幣錯(cuò)配水平。在處于“高區(qū)制(SCt=1)”狀態(tài)時(shí)，貨幣錯(cuò)配受匯率變化不確定性的影響不明顯。模型估計(jì)結(jié)果進(jìn)一步表明，中資銀行貨幣錯(cuò)配處于“低區(qū)制”的維持概率p00=0.8404，平均持續(xù)期約為6個(gè)月(1/(1－p00)=6.27)，而貨幣錯(cuò)配處于“高區(qū)制”的維持概率p11=0.9453，平均持續(xù)期約為18個(gè)月(1/(1－p11)=18.28)，表明中資銀行貨幣錯(cuò)配處于“高區(qū)制”的持續(xù)性明顯的大于“低區(qū)制”。

外資銀行債務(wù)型貨幣錯(cuò)配的實(shí)證結(jié)果表明，在處于“低區(qū)制(SFt=0)”狀態(tài)時(shí)，模型除了源于外在沖擊的匯率變化不確定性的系數(shù)估計(jì)不顯著外其余參數(shù)都顯著，具有負(fù)的截距項(xiàng)說明貨幣錯(cuò)配水平具有減弱的趨勢(shì)，源于內(nèi)在沖擊的匯率變化不確定性系數(shù)為正，對(duì)貨幣錯(cuò)配具有放大作用。在處于“高區(qū)制(SFt=1)”狀態(tài)時(shí)，除了源于內(nèi)在沖擊的匯率變化不確定性的系數(shù)估計(jì)不顯著外其余參數(shù)都顯著，具有正的截距項(xiàng)說明債務(wù)型貨幣錯(cuò)配水平具有增加的趨勢(shì)，源于外在沖擊的匯率變化不確定性系數(shù)為負(fù)，對(duì)貨幣錯(cuò)配具有抑制作用。同時(shí)，外資銀行貨幣錯(cuò)配處于“低區(qū)制”的維持概率p00=0.8840，處于該區(qū)制的平均持續(xù)期約為9個(gè)月(1/(1－p00)=8.62)，而貨幣錯(cuò)配處于“高區(qū)制”的維持概率p11=0.9324，處于該區(qū)制的平均持續(xù)期約為15個(gè)月(1/(1－p11)=14.79)，表明外資銀行貨幣錯(cuò)配處于“低區(qū)制”的持續(xù)性小于“高區(qū)制”，債務(wù)型貨幣錯(cuò)配水平更偏向于增加。

圖12－17分別給出了三類銀行貨幣錯(cuò)配水平的兩個(gè)區(qū)制狀態(tài)濾波概率，以刻畫我國(guó)銀行貨幣錯(cuò)配水平的區(qū)制特征。圖12和13直觀的給出了人民銀行貨幣錯(cuò)配處于不同區(qū)制的時(shí)期，其中“低區(qū)制”時(shí)期包括2005年8月至2006年6月、2006年9月至2010年12月、2011年3月至12月、2012年3月2012年7月，其余時(shí)期處于“高區(qū)制”狀態(tài)。圖14和15直觀的給出中資銀行貨幣錯(cuò)配處于“低區(qū)制”時(shí)期包括2007年3月至7月、2009年1月至11月、2011年3月至8月和2012年8月至2013年2月，其余時(shí)期處于“高區(qū)制”狀態(tài)。圖16和17直觀的給出外資銀行債務(wù)型貨幣錯(cuò)配處于“低區(qū)制”時(shí)期包括2005年8月至2006年1月、2006年7月至10月、2008年3月至2009年5月和2011年10月至12月，其余時(shí)期處于“高區(qū)制”狀態(tài)。

通過比較分析我國(guó)境內(nèi)三類銀行的貨幣錯(cuò)配模型實(shí)證結(jié)果，發(fā)現(xiàn)人民幣匯率不確定性對(duì)不同類銀行貨幣錯(cuò)配的沖擊作用具有非對(duì)稱性，匯率不同引致來源的不確定性對(duì)三類銀行的貨幣錯(cuò)配沖擊作用機(jī)制不同。在貨幣錯(cuò)配水平“低區(qū)制”狀態(tài)，銀行貨幣錯(cuò)配都顯著受到源于匯率政策等內(nèi)在沖擊的匯率變化不確定性的沖擊影響，其中中資和外資銀行受到匯率變化不確定性的沖擊作用是正向促進(jìn)的，而人民銀行卻受到的相應(yīng)的負(fù)向抑制作用，此外人民銀行還受到了源于宏觀經(jīng)濟(jì)等外在沖擊的匯率變化不確定性的顯著正向沖擊作用，而后兩者雖然有負(fù)向影響卻不顯著。在貨幣錯(cuò)配水平“高區(qū)制”狀態(tài)，僅有外資銀行債務(wù)型貨幣錯(cuò)配受源于國(guó)際環(huán)境等外在沖擊的匯率變化不確定性的顯著負(fù)向影響，這可能與其所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)大部分歸屬國(guó)外有關(guān)，更容易受國(guó)際因素的影響，而人民銀行和中資銀行貨幣錯(cuò)配處于較高水平時(shí)更多的是由于各類銀行內(nèi)部的自身因素作用，受銀行共同的外部環(huán)境影響相對(duì)較弱。同時(shí)，比較分析人民銀行債權(quán)型與外資銀行債務(wù)型兩種差異明顯的貨幣錯(cuò)配，發(fā)現(xiàn)內(nèi)在沖擊引致的匯率變化不確定性能夠?qū)е仑泿佩e(cuò)配向債務(wù)型發(fā)展，抑制債權(quán)型增加，而外在沖擊引致的不確定性則產(chǎn)生相反方向的作用。

五、結(jié)論與政策建議

鑒于我國(guó)銀行當(dāng)局直接或間接地充當(dāng)“外匯保險(xiǎn)公司”的角色，而銀行貨幣錯(cuò)配又與人民幣匯率變化不確定性息息相關(guān)，于是本文基于人民幣匯率變化不確定性視角，將我國(guó)境內(nèi)銀行分為三大類來研究銀行貨幣錯(cuò)配問題。文中檢驗(yàn)了匯改后人民幣匯率變化的不確定性，并根據(jù)其內(nèi)在和外部?jī)煞N不同的引致來源，將匯率變化不確定性成分分解，刻畫人民幣匯率變化的不確定性特征。進(jìn)一步將不同來源的匯率變化不確定性引入銀行貨幣錯(cuò)配模型，比較檢驗(yàn)人民幣匯率變化不確定性對(duì)我國(guó)境內(nèi)不同類銀行貨幣錯(cuò)配的作用機(jī)制。

實(shí)證結(jié)果表明，匯率改革初期人民幣匯率變化不確定性被瞬間放大，說明2005年7月的匯改對(duì)我國(guó)匯率機(jī)制產(chǎn)生了非常劇烈的影響，之后匯率變化不確定性平穩(wěn)且顯著，人民幣匯率正逐步走向市場(chǎng)化，匯率制度與匯率政策逐步完善。根據(jù)沖擊來源不同，我們將人民幣匯率變化不確定性分解為兩部分來分別研究其特征，很好的擬合了匯率改革以后人民幣匯率變化不確定性的動(dòng)態(tài)軌跡。發(fā)現(xiàn)人民幣匯率變化不確定性很大比重來源于國(guó)際環(huán)境等外部沖擊，不過在匯改初期、2008年次貸危機(jī)以及2010年末附近源于匯率政策等內(nèi)在沖擊的匯率變化不確定性比重有所增大，進(jìn)一步放大了人民幣匯率變化的不確定性?？梢?，為了抑制人民幣匯率變化總體不確定性的異常增加，在外部環(huán)境不易控制的情形下，我們應(yīng)該更多的審視與評(píng)估國(guó)內(nèi)的一些匯率政策、貨幣政策、財(cái)政政策等經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施效用，檢驗(yàn)相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策對(duì)人民幣匯率變化不確定性的影響。

由于外匯管理制度相對(duì)嚴(yán)格，我國(guó)貨幣錯(cuò)配相關(guān)資產(chǎn)和負(fù)債基本都存在于金融銀行部門，不過不同性質(zhì)的銀行功能與業(yè)務(wù)特征區(qū)別較大，就產(chǎn)生了差異化的銀行貨幣錯(cuò)配問題。于是我們將銀行機(jī)構(gòu)分為中國(guó)人民銀行、中資銀行、外資銀行三類來比較研究我國(guó)的貨幣錯(cuò)配問題。研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)總體上是典型的債權(quán)性貨幣錯(cuò)配國(guó)家，但分類來看，外資銀行不同于人民銀行和中資銀行，存在債務(wù)型貨幣錯(cuò)配問題。原因可能是近些年來我國(guó)對(duì)外貿(mào)易大幅增長(zhǎng)，積累了大量的凈外幣資產(chǎn)頭寸，人民銀行和中資銀行是辦理相關(guān)匯兌業(yè)務(wù)的主要機(jī)構(gòu)，因此不可避免的產(chǎn)生債權(quán)性貨幣錯(cuò)配問題。而外資銀行由于其所有權(quán)歸屬境外，相對(duì)較方便進(jìn)行外幣投資信貸業(yè)務(wù)，并且外資銀行盯住匯率的變動(dòng)走勢(shì)，市場(chǎng)化運(yùn)作程度較高，在當(dāng)前人民幣匯率不斷升值的情形下，債務(wù)型貨幣錯(cuò)配使得外資銀行的盈利能力更強(qiáng)。

通過比較研究，發(fā)現(xiàn)人民幣匯率不確定性對(duì)我國(guó)境內(nèi)不同性質(zhì)銀行貨幣錯(cuò)配的沖擊作用具有非對(duì)稱性，各類銀行在相對(duì)較低的貨幣錯(cuò)配水平時(shí)，貨幣錯(cuò)配受人民幣匯率變化不確定性尤其是源于匯率政策等內(nèi)在沖擊的匯率變化不確定性的沖擊影響較為顯著，其中中資和外資銀行受到匯率變化不確定性的沖擊作用是正向促進(jìn)的，而人民銀行卻受到的相應(yīng)的負(fù)向抑制作用，也就是說浮動(dòng)匯率制度下商業(yè)銀行的貨幣錯(cuò)配問題更應(yīng)引起關(guān)注。處于相對(duì)較高的貨幣錯(cuò)配水平時(shí)，僅有外資銀行債務(wù)型貨幣錯(cuò)配受源于國(guó)際環(huán)境等外在沖擊的匯率變化不確定性的明顯負(fù)向影響，抑制了債務(wù)型貨幣錯(cuò)配增加，而此時(shí)貨幣當(dāng)局和中資銀行貨幣錯(cuò)配受共同的國(guó)際環(huán)境影響不明顯?？傮w上，內(nèi)在沖擊引致的匯率變化不確定性能夠?qū)е仑泿佩e(cuò)配向債務(wù)型發(fā)展，抑制債權(quán)型增加，而外在沖擊引致的不確定性則產(chǎn)生相反方向作用。由此可見，為了有效地管理我國(guó)顯著的債權(quán)型貨幣錯(cuò)配，今后政策制定時(shí)要注重控制國(guó)際環(huán)境等外來沖擊，合理的運(yùn)用國(guó)內(nèi)匯率政策、貨幣政策等內(nèi)在沖擊的抑制作用，改善我國(guó)貨幣錯(cuò)配水平。

進(jìn)一步分析人民幣匯率變化不確定性成分對(duì)三類銀行貨幣錯(cuò)配的不同作用機(jī)制，發(fā)現(xiàn)其與銀行經(jīng)營(yíng)性質(zhì)及資產(chǎn)債務(wù)結(jié)構(gòu)相關(guān)。人民銀行作為我國(guó)的貨幣當(dāng)局，其外幣資產(chǎn)絕大部分都是以外匯儲(chǔ)備的形式存在，在外匯儲(chǔ)備水平處于平緩增長(zhǎng)時(shí)期，貨幣錯(cuò)配水平也相對(duì)較低，此時(shí)貨幣錯(cuò)配受匯率變化不確定性影響顯著，但是在外匯儲(chǔ)備受政治等異常因素影響大幅波動(dòng)時(shí)期，人民銀行貨幣錯(cuò)配受匯率變化不確定性的影響就相對(duì)變?nèi)?。中資銀行的外幣業(yè)務(wù)較本幣業(yè)務(wù)份額非常小，貨幣錯(cuò)配水平總體較低，匯率變化不確定性影響較弱可能跟這些銀行對(duì)匯率變化的關(guān)注度較小也有關(guān)。特別的，外資銀行債務(wù)型貨幣錯(cuò)配受匯率變化不確定性的影響最為顯著，能夠有效地根據(jù)匯率變化進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理與風(fēng)險(xiǎn)控制?？梢钥闯鑫覈?guó)境內(nèi)外資銀行市場(chǎng)化運(yùn)作更充分，在匯率風(fēng)險(xiǎn)管理方面有其優(yōu)勢(shì)，因此人民銀行和中資銀行在今后發(fā)展過程中，要更多的考慮匯率變化不確定性風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上合理規(guī)避貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)。

［1］(美)莫里斯·戈登斯坦，菲利普·特納.貨幣錯(cuò)配——新興市場(chǎng)國(guó)家的困境與對(duì)策［M］.李揚(yáng)，曾剛譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.1－15.

［2］Cooper R N.An assessment of currency devaluation in developing countries［M］.New Haven:Tale University Press，1971，23 －65.

［3］Mishkin F.Understanding financial crises:A developing country perspective［R］.NBER Working Paper No.5600，1997.

［4］Eichengreen B，Hausmann R.Exchange rate and financial fragility［R］.NBER Working Paper 7418，1999.

［5］Eichengreen B，Hausmann R，Panizza U.Debt intolerance and original sin:Why they are not the same and why it matters［R］.NBER Working Paper，10036，2003.

［6］Calvo G，Reinhart C.Fear of floating［J］.Quarterly Journal of Economics，2002，117:379 －408.

［7］Reinhart C，Kenneth R，Miguel S.Debt intolerance［J］.Brookings Papers on Economic Activity，2003，1:1－62.

［8］Goldenstein M，Turner P.Controlling currency mismatches in emerging economies［M］.Washington DC:Peterson Institute Press，2004，57－78.

［9］劉少波，賀慶春.中國(guó)貨幣錯(cuò)配程度及其影響因素［J］.管理世界，2007(3):32 －41.

［10］夏建偉，曹廣喜.貨幣錯(cuò)配與銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2007(4):49 －54.

［11］朱超.中國(guó)貨幣錯(cuò)配:部門層面的交叉測(cè)度［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2008(5):34－43.

［12］甘順利，劉曉輝.中國(guó)金融部門貨幣錯(cuò)配測(cè)算研究［J］.金融研究，2011(2):71 －82.

［13］祝恩揚(yáng)，侯鐵珊.短期貨幣錯(cuò)配指數(shù)對(duì)金融危機(jī)的影響分析——基于亞洲金融危機(jī)的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.管理世界，2012，(8):169 －170.

［14］C'espedes L F，chang R，Velasco A.Balance sheets and exchange rate policy［R］.NBER Working Paper No.7840，2000.

［15］Arteta C O.Exchange rate regimes and financial dollarization［R］.Topics in Macroeconomics(5)，2005.

［16］Cowan，Erwin H，Luis O H.Balance sheet effects and hedging in Chilean non－financial corporations［R］.Research Department Working Papers，521，2005.

［17］李揚(yáng).匯率制度改革必須高度關(guān)注貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2005(7):2 －5.

［18］曾慶鵬.貨幣錯(cuò)配清形下的匯率政策及對(duì)目前人民幣匯率政策的評(píng)述［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009(7):36－41.

［19］王中昭.匯率與貨幣錯(cuò)配協(xié)動(dòng)性關(guān)系及機(jī)理探析［J］.國(guó)際金融研究，2010(5):30 －39.

［20］梅冬州，龔六堂.貨幣錯(cuò)配、匯率升值和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011(6):37 －51.

［21］湯凌霄.新興大國(guó)貨幣錯(cuò)配的債權(quán)型特征［J］.管理世界，2011(11):170－171.

［22］陳守東，谷家奎.中國(guó)貨幣錯(cuò)配程度綜合度量及影響因素實(shí)證檢驗(yàn)［J］.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2012(1):48－70.

［23］徐梅.略論匯率沖擊下我國(guó)銀行業(yè)的貨幣錯(cuò)配和期限錯(cuò)配——基于銀行資產(chǎn)負(fù)債表的分析［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2010(6):84－87.

［24］江百靈，葉文娛.本幣升值沖擊與銀行業(yè)危機(jī)——基于貨幣錯(cuò)配視角的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2012(6):156－160.

［25］Lucas R.Some international evidence on output－ inflation trade－offs［J］.American Economic Review，1973.63:326－334.

［26］Barro R.Rational expectations and the role of monetary policy［J］.Journal of Monetary Economics，1976，2:1－2.

［27］Friedman M.Nobel Lecture:Inflation and unemployment［J］.Journal of Political Economy，1977，85:451－472.

［28］Harrison P，Stevens C.Bayesian forecasting［J］.Journal of the Royal Statistical Society，1976，38:205 －247.

［29］Kim C.Sources of monetary growth uncertainty and economic activity:The time－varying－parameter model with heteroskedastic disturbances ［J］.Review of Economics and Statistics，1993，75:483 －492.

A Comparative Study on Chinese Banks'Currency Mismatch—From the Perspective of the Uncertainty of RMB's Exchange Rate Fluctuation

CHEN Shou－dong12，GU Jia－kui2
(1.Research Center for Econometrics，Jilin University，Changchun 130012，China;2.School of Business，Jilin University，Changchun 130012，China)

After RMB's exchange rate was reformed，it was no longer pegged to the U.S.dollar and carried out managed floating so the currency mismatch risk for the monetary authority that acted as"the foreign exchange insurance company"directly and indirectly was exposed.This paper builds Markov regime switching heteroscedasticity model on time－varying parameter to study the uncertainty of exchange rate fluctuation and decomposes it according to the sources of external shocks.The positive results indicate that the uncertainty of exchange rate fluctuation was more significant after exchange rate was reformed and were mainly caused by external shocks.Further，we classify banks into three types(the People's Bank of China，Chinese banks and foreign banks)and find that the impact of exchange rate fluctuation's uncertainty on banks'currency mismatch is more significant in the low regime，but the impact mechanism of the uncertainty from different shocks is different among different types of banks.

Bank's Currency Mismatch;Uncertainty of Exchange Rate Fluctuation;Time－varying Parameter;Markov Regime Switching

A

1002－2848－2013(05)－0001－11

2013－06－07

國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)與宏觀審慎監(jiān)管研究”(12BJY158);國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目子課題“‘十二五’期間我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警研究”(10ZD＆010)。

陳守東(1955－)，天津市薊縣人，吉林大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，研究方向:金融與投資;谷家奎(1985－)，山東省鄆城人，吉林大學(xué)數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)博士研究生，研究方向:金融計(jì)量分析。

責(zé)任編輯、校對(duì):郭燕慶