試析公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的適用性

劉麗

【摘 要】本文對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式的適用性進(jìn)行了初步研究，分析了公允價(jià)值的內(nèi)涵及特征，并指出其理論存在的缺陷，建議進(jìn)一步完善公允價(jià)值計(jì)量方法，真實(shí)地反映出企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值和經(jīng)營(yíng)成果。

【關(guān)鍵詞】公允價(jià)值；會(huì)計(jì)計(jì)量；適用性；問(wèn)題研究

百年不遇的金融風(fēng)暴，襲卷全球，使世界經(jīng)濟(jì)陷入了嚴(yán)重的衰退，在人們紛紛指責(zé)房地產(chǎn)、金融資產(chǎn)泡沫破滅的同時(shí)，也在認(rèn)真反思公允價(jià)值計(jì)量模式存在的弊端，即產(chǎn)生的順周期性，對(duì)資產(chǎn)價(jià)格助漲助跌的作用，背離了資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值，人們?cè)?jīng)預(yù)言公允價(jià)值是目前最好、最合理的計(jì)量模式，卻在這次危機(jī)中，扮演了“經(jīng)濟(jì)殺手”的角色，為這場(chǎng)危機(jī)起了推波助瀾的作用，因此，期盼經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的同時(shí)，人們也更迫切希望找到一種更合理、更科學(xué)的會(huì)計(jì)計(jì)量模式，來(lái)消除公允價(jià)值計(jì)量模式對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的負(fù)影響。

1.公允價(jià)值計(jì)量的特征及優(yōu)點(diǎn)

公允價(jià)值，是指以市場(chǎng)價(jià)值作為資產(chǎn)和負(fù)債的主要計(jì)量屬性。公允價(jià)值與傳統(tǒng)的計(jì)量模式相比，其最大的優(yōu)點(diǎn)是更強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)、負(fù)債的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，從而與賬面值產(chǎn)生了公允價(jià)值變動(dòng)，這種公允價(jià)值變動(dòng)是通過(guò)對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債的賬面價(jià)值與公允價(jià)值比較產(chǎn)生的，從而影響所有者權(quán)益，表現(xiàn)為對(duì)損益與權(quán)益的調(diào)整。以公允價(jià)值對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債情況進(jìn)行計(jì)量，由于其反映了資產(chǎn)負(fù)債現(xiàn)時(shí)真實(shí)價(jià)值，對(duì)債權(quán)人、投資者、社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)，以此為計(jì)量基礎(chǔ)反映的會(huì)計(jì)信息提供了其決策更相關(guān)和有用的信息，極大地提高了會(huì)計(jì)信息的有用性，受到了社會(huì)公眾的普遍歡迎。

2.公允價(jià)值計(jì)量屬性適用性的障礙

（1）公允價(jià)值理論的假設(shè)前提很難滿足。首先，在交易市場(chǎng)的交易行為很難界定該交易行為是否公平，因?yàn)榻灰椎碾p方最終結(jié)果有盈虧，對(duì)哪方是公平難以確定；其次，交易的雙方也很難界定是熟知交易對(duì)象，事實(shí)上，市場(chǎng)總是存在信息不對(duì)稱性，一方總比另一方要知道多的信息，另外熟知的定義，熟知的程度比較，實(shí)踐很難界定；再次，交易市場(chǎng)總是存在強(qiáng)者與弱者，市場(chǎng)參與從來(lái)就沒(méi)有公平性，那種理想的市場(chǎng)交易環(huán)境及公允價(jià)格在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)很難得到反映，換而言之，理想的市場(chǎng)與現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)有相當(dāng)大的距離。

（2）公允價(jià)值反映的利潤(rùn)不真實(shí)。反對(duì)者認(rèn)為會(huì)計(jì)必須是對(duì)過(guò)去的事項(xiàng)可以進(jìn)行計(jì)量，而不是對(duì)未來(lái)將要發(fā)生的事項(xiàng)進(jìn)行計(jì)量，否則財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)變成財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)，公允價(jià)值理論將未實(shí)現(xiàn)的公允價(jià)值變動(dòng)記入利潤(rùn)，違背了會(huì)計(jì)核算的最基本的原則——權(quán)責(zé)發(fā)生制。

（3）公允價(jià)值不能提供與收入、費(fèi)用相配比的，以確定經(jīng)營(yíng)成果的相關(guān)信息。

（4）公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)價(jià)值的真實(shí)性值得懷疑，會(huì)計(jì)計(jì)量以持續(xù)經(jīng)營(yíng)為前提，如果公司一旦被出售的話表現(xiàn)出的是清算價(jià)格而不是市場(chǎng)價(jià)格，其計(jì)算出的利得和損失沒(méi)有依據(jù)。

（5）公允價(jià)值提供的信息沒(méi)有相關(guān)性，當(dāng)只有公司清算時(shí)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)提供的脫手價(jià)格信息才具有相關(guān)性，如果公司將持續(xù)經(jīng)營(yíng)的話公允價(jià)值的脫手價(jià)格信息不具有相關(guān)性。

（6）利潤(rùn)反映不科學(xué)。如果存貨以市場(chǎng)價(jià)格計(jì)量的話，那么其反映的銷售利潤(rùn)為零，因此，會(huì)計(jì)核算的重點(diǎn)變成了價(jià)格變動(dòng)，使報(bào)表閱讀者無(wú)法獲取真實(shí)的信息，則無(wú)法對(duì)企業(yè)的業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（7）公允價(jià)值理論對(duì)企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)因不能單獨(dú)出售不予計(jì)價(jià)，因而對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值考慮不夠充分，未能充分體現(xiàn)企業(yè)整體資產(chǎn)價(jià)值。

（8）不具有可加性。公允價(jià)值認(rèn)為，只有過(guò)去的或現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為基礎(chǔ)計(jì)量方法才是客觀的、預(yù)期的數(shù)據(jù)不能于現(xiàn)有的數(shù)據(jù)相加，如果資產(chǎn)強(qiáng)行處置與漸進(jìn)、有序處置存在差異的話，那么實(shí)際確定現(xiàn)行現(xiàn)金等價(jià)物肯定預(yù)計(jì)，那么就與公允價(jià)值模型產(chǎn)生矛盾，另外當(dāng)單項(xiàng)資產(chǎn)處置與資產(chǎn)組合處置，價(jià)值存在很大差異，因此，得出現(xiàn)行現(xiàn)金等價(jià)物本身不能相可加性。

（9）公允價(jià)值反映的資產(chǎn)市價(jià)，而不是反映企業(yè)的內(nèi)在價(jià)值，因此，采用公允價(jià)值計(jì)量有對(duì)資產(chǎn)價(jià)格助漲助跌的作用。

（10）在相關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債不存在活躍市場(chǎng)或?qū)嶋H成交時(shí)，其公允價(jià)值的計(jì)算確定往往帶有企業(yè)對(duì)其價(jià)值的主觀判斷，這種判斷未得到實(shí)際公允市場(chǎng)交易的確認(rèn)，因此其可靠性相對(duì)難于驗(yàn)證。

（11）現(xiàn)行的公允價(jià)值計(jì)量模式，未考慮所有者權(quán)益自身的價(jià)值變動(dòng)。根據(jù)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，所有者權(quán)益的計(jì)量來(lái)源于資產(chǎn)減負(fù)債的余額，其計(jì)量的結(jié)果與所有者權(quán)益實(shí)際價(jià)值相差較大，也就是說(shuō)，會(huì)計(jì)計(jì)量所提供最重要的信息所有者權(quán)益的賬面價(jià)值與市價(jià)相差較大。

（12）在公允價(jià)值計(jì)量模式下，資產(chǎn)、負(fù)債的價(jià)值變動(dòng)不應(yīng)該計(jì)入利潤(rùn)。這主要是因?yàn)椋?）價(jià)值變動(dòng)并沒(méi)有具體的交易行為，不產(chǎn)生收入、費(fèi)用，且具有未來(lái)不確定性，無(wú)法進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)；2）現(xiàn)行成本并沒(méi)有節(jié)約，因采取某種行動(dòng)而沒(méi)有采取其他行動(dòng)所帶來(lái)的機(jī)會(huì)利得，當(dāng)采取行動(dòng)后就沒(méi)有了，一旦購(gòu)買資產(chǎn)，其成本就變成現(xiàn)實(shí)，唯一選擇出售或繼續(xù)使用，因此，現(xiàn)行成本法采取的財(cái)務(wù)資本觀的持有利得缺乏理論基礎(chǔ)；3）資產(chǎn)、負(fù)債價(jià)值變動(dòng)不反映已實(shí)現(xiàn)的或預(yù)期的現(xiàn)金流量，那么計(jì)入利潤(rùn)是沒(méi)有依據(jù)；4）沒(méi)有證據(jù)證明資產(chǎn)、負(fù)債價(jià)值變動(dòng)與現(xiàn)值之間存在聯(lián)系。

（13）現(xiàn)行公允價(jià)值計(jì)量模式將凈資產(chǎn)等同于所有者權(quán)益。企業(yè)整體價(jià)值觀認(rèn)為，凈資產(chǎn)是指企業(yè)未來(lái)的可持續(xù)的現(xiàn)金流入的現(xiàn)值，在數(shù)量上等于企業(yè)全部資產(chǎn)減去全部負(fù)債后的余額，所有者權(quán)益是指企業(yè)過(guò)去形成應(yīng)該歸屬所有者享有的經(jīng)濟(jì)利益。說(shuō)的更通俗些，它是企業(yè)過(guò)去形成自創(chuàng)無(wú)形資產(chǎn)及所有者投資的成本并且包括機(jī)會(huì)成本。兩者之間在會(huì)計(jì)計(jì)量上并不完全相等，也并不是同一概念。如是同一概念沒(méi)有必要用二個(gè)名稱表達(dá)同一屬性。因此，凈資產(chǎn)與所有者權(quán)益是二種不同的概念。即：在公允價(jià)值計(jì)量模式下，凈資產(chǎn)價(jià)值不等于所有者權(quán)益價(jià)值。

3.新的公允價(jià)值計(jì)量模式的建立

新的公允價(jià)值計(jì)量模式又稱為市價(jià)計(jì)量模式，所謂市價(jià)計(jì)量模式是指會(huì)計(jì)要素應(yīng)按照會(huì)計(jì)當(dāng)日的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行計(jì)量或者采用技術(shù)方法估算該時(shí)點(diǎn)市場(chǎng)價(jià)值。實(shí)踐中可以采取以下方法進(jìn)行計(jì)量。（1）逐日市價(jià)計(jì)量；（2）報(bào)告日市價(jià)計(jì)量。即在會(huì)計(jì)日常核算上，如無(wú)特殊要求一般采取歷史成本法計(jì)量，（特殊情況如交易性金融資產(chǎn)，長(zhǎng)期股權(quán)等資產(chǎn)采用逐日市價(jià)計(jì)量），報(bào)告日時(shí)調(diào)整到市值計(jì)量，從而產(chǎn)生價(jià)值變動(dòng)科目。它與現(xiàn)行的公允價(jià)值計(jì)量模式的區(qū)別在于：

3.1前提不同

現(xiàn)行的公允價(jià)值前提：（1）為公平交易形成的價(jià)格；公平交易是公允價(jià)值形成的一個(gè)最重要的基本條件，交易雙方應(yīng)該彼此平等，自由的進(jìn)行交易；（2）為交易雙方應(yīng)當(dāng)是持續(xù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，不打算或不需要進(jìn)行清算、重大縮減經(jīng)營(yíng)規(guī)模，或在不利條件下仍進(jìn)行交易。這一假定實(shí)際上是對(duì)公平交易進(jìn)行補(bǔ)充定義及說(shuō)明。如果交易一方或雙方在財(cái)務(wù)困難或面臨重大經(jīng)營(yíng)規(guī)模調(diào)整，縮減時(shí)候，交易形成的價(jià)格往往是不是公允的，不是正常交易形成的價(jià)格。（3）為交易雙方應(yīng)是熟悉情況的，這一假定仍然是對(duì)公平交易的補(bǔ)充。 3.2理論依據(jù)不同

公允價(jià)值是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~?！霸诠蕛r(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。存在市場(chǎng)交易價(jià)格的情況下，交換價(jià)格即為公允價(jià)值，由此可見(jiàn)，公允價(jià)值的最大特征就是來(lái)自于公平市場(chǎng)的確認(rèn)。由于公允價(jià)值是在許多限定和假設(shè)條件下取得的，因此，對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債的公允價(jià)值的確認(rèn)是一個(gè)很大的難題，即使存在市場(chǎng)交易價(jià)格的情況下資產(chǎn)交換價(jià)格也非真正意義上的”公允價(jià)值“；更何況在資產(chǎn)沒(méi)有市價(jià)的情況下，其公允價(jià)值的確認(rèn)往往具有很強(qiáng)的人為因素。因此給盈余管理帶來(lái)很大的空間；而市價(jià)計(jì)量模式，其理論依據(jù)來(lái)源于資產(chǎn)的價(jià)值屬性決定于計(jì)量模式，不同計(jì)量模式體現(xiàn)的資產(chǎn)價(jià)值屬性不同。采用市價(jià)計(jì)量反映是資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益交換價(jià)值，更真實(shí)反映了資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益在某一時(shí)點(diǎn)市場(chǎng)價(jià)格，與公允價(jià)值計(jì)量相比，市價(jià)計(jì)量模式并不去研判其價(jià)格是否合理、公允，而是真實(shí)的反映資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益在某一時(shí)點(diǎn)的市場(chǎng)價(jià)值，從而更加突出了會(huì)計(jì)的反映功能，因此提供的會(huì)計(jì)信息更真實(shí)、可靠，相關(guān)性強(qiáng)。

3.3資產(chǎn)價(jià)值屬性不同

現(xiàn)行公允價(jià)值計(jì)量模式采用是市價(jià)計(jì)量模式為主，其他計(jì)量模式為輔的混合模式，反映資產(chǎn)的屬性是多種資產(chǎn)價(jià)值屬性，而市價(jià)計(jì)量模式是單一的計(jì)量模式，反映是資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益的交換價(jià)值，根據(jù)公允價(jià)值理論公允價(jià)值應(yīng)該反映的資產(chǎn)屬性是交換價(jià)值，而非混合的價(jià)值屬性，因此市價(jià)計(jì)量理論更符合公允價(jià)值理論要求。

3.4所有者權(quán)益價(jià)值屬性、價(jià)值量不同

現(xiàn)行的公允價(jià)值計(jì)量模式未能真實(shí)反映所有者權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值，而采用市價(jià)計(jì)量真實(shí)計(jì)量所有者權(quán)益在某一時(shí)點(diǎn)的交換價(jià)值，其價(jià)值量與現(xiàn)行的所有者權(quán)益價(jià)值有很大差異，由于市價(jià)計(jì)量模式反映所有者權(quán)益的價(jià)值是市場(chǎng)價(jià)值，因此提供的會(huì)計(jì)信息更真實(shí)、可靠。

3.5利潤(rùn)核算觀不同

現(xiàn)行公允價(jià)值理論在利潤(rùn)核算上采用資產(chǎn)、負(fù)責(zé)觀，將資產(chǎn)、負(fù)債價(jià)值變動(dòng)視為利得或者損失計(jì)入利潤(rùn)中，即影響所有者權(quán)益價(jià)值，而采用市價(jià)計(jì)量所有者權(quán)益價(jià)值是按照市場(chǎng)價(jià)格計(jì)量，其價(jià)值變動(dòng)與資產(chǎn)、負(fù)債的價(jià)值變動(dòng)無(wú)關(guān)，即資產(chǎn)、負(fù)債價(jià)值變動(dòng)不是所有者權(quán)益的變動(dòng)，因此，在市價(jià)計(jì)量模式下，在持續(xù)經(jīng)營(yíng)原則、穩(wěn)健性原則、權(quán)責(zé)發(fā)生制原則前提下，在利潤(rùn)核算上仍堅(jiān)持收付實(shí)現(xiàn)制原則，資產(chǎn)、負(fù)債價(jià)值變動(dòng)不再視為利得或者損失計(jì)入利潤(rùn)，因而更能準(zhǔn)確反映企業(yè)在某一特定時(shí)期獲利能力，評(píng)價(jià)公司使用資源所取得效果。

3.6會(huì)計(jì)理念不同

現(xiàn)行公允價(jià)值理論反映企業(yè)的所有者權(quán)益價(jià)值理念是從法律清償責(zé)任的角度出發(fā)，即考慮企業(yè)在發(fā)生清償責(zé)任的情況下，企業(yè)的資產(chǎn)首先用來(lái)清償債權(quán)人的利益，剩余的凈資產(chǎn)歸股東所有，即形成凈資產(chǎn)=所有者權(quán)益的會(huì)計(jì)等式。市價(jià)計(jì)量理論認(rèn)為，企業(yè)的資產(chǎn)不是用來(lái)度量債權(quán)人和股東的義務(wù)，從受托理論講，它表明資產(chǎn)用來(lái)為股東創(chuàng)造利潤(rùn)的獲利能力，從決策有用理論來(lái)講，會(huì)計(jì)所反映的資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益的會(huì)計(jì)信息應(yīng)具有真實(shí)性、可靠性、相關(guān)性，為決策服務(wù)，因此，在會(huì)計(jì)主體持續(xù)經(jīng)營(yíng)情況下，會(huì)計(jì)的目的不應(yīng)該計(jì)量假設(shè)會(huì)計(jì)主體在某一時(shí)點(diǎn)發(fā)生法律上的清償責(zé)任時(shí)所有者權(quán)益的價(jià)值，同時(shí)這種計(jì)量也毫無(wú)意義。因此，我們不妨把該種會(huì)計(jì)理論稱為”預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)“或者”算命會(huì)計(jì)“更為貼切、妥當(dāng)。

3.結(jié)語(yǔ)

總之，在此次金融危機(jī)背景下，社會(huì)各界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到現(xiàn)行公允價(jià)值計(jì)量的弊端，正積極探索、尋找更好的計(jì)量模式，遵循謹(jǐn)慎性原則，運(yùn)用有效計(jì)量方法，避免對(duì)資產(chǎn)或者市場(chǎng)的負(fù)面影響，以真實(shí)地反映出資產(chǎn)的價(jià)值和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果。

【參考文獻(xiàn)】

[1]企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則.中華人民共和國(guó)財(cái)政部.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.

[2]王光遠(yuǎn).會(huì)計(jì)歷史與理論研究.福建教育出版.