孔子與《春秋》

黃開國

（四川師范大學(xué) 政教學(xué)院，四川 成都 610068）

《春秋》是否為孔子所作，孔子作《春秋》是據(jù)《魯史》還是百國寶書，孔子作《春秋》前是否西去周室觀書，孔子作《春秋》的時(shí)間，這些問題一直是經(jīng)學(xué)史上代有爭議的問題。

孔子是否作《春秋》

按照經(jīng)學(xué)的說法，《春秋》有二，一是孔子所修定，一是史記的《春秋》。在有了孔子所著的《春秋》之后，史記的《春秋》被《公羊傳》稱之為不修《春秋》。未修《春秋》是史，孔子所修的《春秋》是經(jīng)，二者存在經(jīng)史之分，絕不可混為一談。

第一個(gè)肯定《春秋》為孔子作的是孟子，他說：“王者之跡熄而《詩》亡，《詩》亡然后《春秋》作。晉之《乘》，楚之《梼杌》，魯之《春秋》，一也。其事則齊桓、晉文，其文則史?？鬃釉唬骸淞x則丘竊取之矣?！雹佟笆浪サ牢?，邪說暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之?？鬃討?，作《春秋》”②。明確認(rèn)定《春秋》是孔子所作，但是本魯史為主而成，其中寄寓了孔子的思想觀念。荀子也肯定《春秋》是孔子所作之經(jīng)，荀子說：“《春秋》之微也?！雹圳w伯雄認(rèn)為“班固在《漢書·藝文志》中所說的‘昔仲尼沒而微言絕，七十子喪而大義乖’，其中‘微言’二字應(yīng)該就是從荀子‘《春秋》之微也’這一類意思中衍生出來的”；相對于孟子，“荀子對《春秋》的定性似乎更抓住了它的本質(zhì)”④。據(jù)惠棟之說與汪中的《荀卿子通論》、劉師培的《荀子斠補(bǔ)》等，荀子對《春秋》三傳皆有論及。經(jīng)戰(zhàn)國之后，出現(xiàn)了傳《春秋》的左氏、公羊、榖粱、鄒氏、夾氏五家，其中鄒氏無師，夾氏無有書，而其余三家皆以《春秋》為孔子所著?！豆騻鳌凡粌H以《春秋》為孔子所作，而且認(rèn)為是為后來圣王所作，所謂孔子“制《春秋》之義，以俟后圣”⑤。杜預(yù)《春秋左傳序》說：“仲尼因魯史策書成文，考其真?zhèn)?，而志其典禮，上以遵周公之遺制，下以明將來之法?！笄鹈魇芙?jīng)于仲尼，以為經(jīng)者不刊之書也。”范寧《春秋谷粱傳序》也說：“孔子睹滄海之橫流，乃喟然而嘆曰：‘文王既沒，文不在茲乎！’言文王之道喪，興之者在己，于是就大師而正《雅》、《頌》，因魯史而修《春秋》?！彼?，盡管三傳異說，后來還有所謂今古文經(jīng)學(xué)的紛爭，但在肯定《春秋》為孔子作、以《春秋》為經(jīng)這一點(diǎn)上卻無二致。由三傳皆以傳《春秋》之傳自居，也可表明三傳皆以《春秋》為經(jīng)，而三傳所認(rèn)定經(jīng)的《春秋》都是孔子所作的《春秋》。⑥即使《左傳》以孔子的《春秋》“其發(fā)凡以言例，皆經(jīng)國之常制，周公之垂法，史書之舊章”；但也承認(rèn)《春秋》“非圣人孰能修之”⑦，只有孔子才能夠修定其書。

西漢的董仲舒在《春秋繁露》中對孔子所作《春秋》作出了深入的闡發(fā)，他肯定“仲尼之作《春秋》也，上探正天端，王公之位，萬民之所欲，下明得失，起賢才，以待后圣，故引史記，理往事，正是非，見王公，史記十二公之間，皆衰世之事，故門人惑，孔子曰：‘吾因其行事，而加乎王心焉，以為見之空言，不如行事博深切明?！雹嗖粌H認(rèn)定孔子據(jù)魯史作《春秋》，還借孔子之口對為什么要據(jù)魯史作《春秋》作出了解釋，這就是以空言為說，不如借用史的行事來得深切明著。董仲舒此說不僅成為后來《公羊》學(xué)解釋孔子為何要據(jù)史記著《春秋》的權(quán)威性理論，而且也成為章學(xué)誠反對以空言說經(jīng)，六經(jīng)皆史的理論依據(jù)。但是，二者的意義卻迥然不同，《公羊》學(xué)所要強(qiáng)調(diào)的是《春秋》據(jù)魯史，而不同于魯史，是經(jīng)非史，而章學(xué)誠所要說明的是道不離器，孔子的《春秋》是與實(shí)事不可分割的聯(lián)系在一起的。

曾向董仲舒問學(xué)的著名史學(xué)家司馬遷，以其深厚廣博的歷史知識，更是在《史記》的《三代世表》、《十二諸侯年表》、《孔子世家》、《匈奴列傳》、《司馬相如列傳》、《儒林傳》、《太史公自序》等篇中，一再申論“孔子因史文次《春秋》”⑨，對孔子作《春秋》作出了最詳明的論說。他甚至說：“孔子在位聽訟，文辭有可與人共者，弗獨(dú)有也。至于為《春秋》，筆則筆，削則削，子夏之徒不能贊一辭?！雹狻洞呵铩肺霓o的每一個(gè)字都是孔子所定，孔子所寫成經(jīng)文的某一個(gè)字，連他的高足也不能提出一點(diǎn)意見?！洞呵铩ふf題辭》也說：“孔子作《春秋》一萬八千字，九月而書成，以授游夏之徒，游夏之徒不能改一字?！?這是將《春秋》的著作權(quán)全部歸于孔子個(gè)人所有。而子夏之徒不能贊一辭，更是強(qiáng)調(diào)孔子所作《春秋》的盡善盡美，一字不易。而有義無義則是史的《春秋》與孔子所作《春秋》的根本區(qū)別，《春秋》之為經(jīng)即在有孔子之義。對孔子之義的訓(xùn)解闡發(fā)，構(gòu)成《公羊》學(xué)從《春秋》所發(fā)明的微言大義。

但孔子曾自道“述而不作，信而好古”?，后來一些學(xué)者據(jù)此以孔子有述無作，以六經(jīng)歸于周公，為孔子之前早有的典籍?，F(xiàn)代學(xué)者也有人否認(rèn)《春秋》為孔子所作。?但是，他們往往也不否認(rèn)孔子著《春秋》。這種一方面肯定《春秋》為舊典，一方面又承認(rèn)孔子作《春秋》的矛盾之說，在許多學(xué)者那里都存在。如杜預(yù)以《春秋》本為周公舊典，其發(fā)凡五十，即為周公舊例，孔子只是針對周衰史亂，而稍加刊正，“其發(fā)凡以言例，皆經(jīng)國之常制，周公之垂法，史書之舊章”?。但他并不否認(rèn)《春秋》為孔子所作，說“仲尼從而修之，以成一經(jīng)之通體”?；并以為“文王既沒，文不在茲乎？”為孔子“此制作之本意也”?，說《春秋》“非圣人孰能修之”？?杜預(yù)不僅在《左傳集注序》明確說孔子著《春秋》，而且，杜佑在《通典》中也談到這一點(diǎn)：“晉武帝泰始中，尚書杜元?jiǎng)P議：‘昔仲尼之制《春秋》也，因魯史以明王法，喪中之祥祫，譏貶之文著焉?！?劉知幾也是如此，他一方面說《春秋》為三代已有之書，“上古之書，有三墳、五典、八索、九丘，其次有《春秋》、《尚書》、《梼杌》、《志》、《乘》”?；另一方面又明確說：“逮仲尼之修《春秋》也，乃觀周禮之舊法，遵魯史之遺文；據(jù)行事，仍人道；就敗以明罰，因興以立功；假日月而定歷數(shù)，藉朝聘而正禮樂；微婉其說，志晦其文；為不刊之言，著將來之法，故能彌歷千載，而其書獨(dú)行”?。即使以言六經(jīng)皆史著稱的章學(xué)誠也不例外，他一方面說，“六藝存周公之舊典，夫子未嘗著述也”?，“夫《春秋》乃周公之舊典”?；另一方面又不得不說：“且如六經(jīng)，同出于孔子”?；“孔子之作《春秋》也，蓋曰：‘我欲讬之空言，不如見諸行事之深切著明’”?。這說明以《春秋》為孔子所著是可以說是占主流的看法?！洞呵铩窞榭鬃铀?，可以說是經(jīng)學(xué)的共識。

承認(rèn)《春秋》為孔子作的人一般都認(rèn)為，《春秋》中蘊(yùn)含著孔子的理想寄托，孟子有“其義則丘竊取之”之說，《公羊傳》有孔子著《春秋》“以俟后圣”之說，《谷粱》以《春秋》“一字之褒，寵逾華袞之贈(zèng)，片言之貶，辱過巿朝之撻”?，《左傳》也以《春秋》含有“王道之正，人倫之紀(jì)”?，緯書有孔子“志在《春秋》”之說，司馬遷以《春秋》為禮義之大宗，班固稱之為微言大義，這些不同的說法都將《春秋》視為含有孔子義理的著作，因此，從《春秋》去發(fā)明孔子的“義”，就成為訓(xùn)解《春秋》的最重要任務(wù)。經(jīng)學(xué)的《春秋》學(xué)史就主要是一部歷代經(jīng)學(xué)家不斷“解釋”孔子之“義”的“發(fā)現(xiàn)史”，而以《公羊傳》為中心的《公羊》學(xué)則是《春秋》學(xué)派中最重發(fā)明微言大義的經(jīng)學(xué)派別。徐復(fù)觀說：“《春秋》之所以入于六經(jīng)，是因孔子從魯史中取其‘義’，離開孔子所取之義，這只能算是歷史中的材料而不能算是經(jīng)。”為此，他批評將《春秋》視為同于魯史的觀點(diǎn)，是“真可謂昧于經(jīng)之所以為經(jīng)的本源”?。

孔子作《春秋》是否僅據(jù)魯史

孔子據(jù)史記作《春秋》，究竟是僅據(jù)魯史，還是博采百二十國寶書而成？經(jīng)學(xué)中有兩種說法，這兩種說法分別以《左傳》與《公羊傳》為代表。

《左傳》一派認(rèn)為孔子是據(jù)魯史而作《春秋》，如杜預(yù)的《左傳序》以為“仲尼因魯史策書成文，考其真?zhèn)?，而志其典禮，上以遵周公之遺制，下以明將來之法”；后來亦有人贊同此說，如盧欽說“孔子因魯史記而修《春秋》”?；王皙說：“仲尼約魯史修《春秋》?！?并在《春秋皇綱論》中多次論及這一點(diǎn)。蘇軾說“孔子因魯史為《春秋》，一斷以禮。”?劉敞也持此說，認(rèn)為《春秋》是“孔子本據(jù)魯史而作，魯史所書有詳有略，孔子止考核是非，加褒貶而巳，非必有百二十國寶書?！彼€據(jù)昭公關(guān)于《公羊傳》對“伯于陽”解釋，認(rèn)定“《春秋》之作據(jù)魯史審矣”，并批評《公羊傳》的“其所云云者，皆誣圣人也”?。清儒齊召南《春秋公羊傳注疏考證》也說：“按天子稱元年于天下，諸侯稱元年于其國，《春秋》本是魯史，自書魯君之年，若晉《乘》、楚《梼杌》自書晉君、楚君之年，《史記·十二諸侯年表》起自共和，齊、晉、秦、楚諸國各記年分，此可為古諸侯得紀(jì)元于其國之明證也。”這是以諸侯國紀(jì)年得稱元年，來證明《春秋》完全是本魯史而成，而與其他國家的史書沒有關(guān)系。魯史說常常以孔子僅據(jù)魯史著《春秋》，來解釋《春秋》經(jīng)文而得詳略與闕疑現(xiàn)象，認(rèn)為這些本是魯史原有的，如劉敞說：《春秋》本“魯史而作，魯史所書有詳有略，仲尼止考核是非，加褒貶而已，非必百二十國書也?！?但是，劉敞在解釋“鄭伯克段于鄢”時(shí)說：“觀此一節(jié)，似左氏，亦以《春秋》為據(jù)百二十國寶書作者?！?后來治經(jīng)宗《左傳》的章太炎也有類似的說法：孔子“既窺百國之書，貫穿考核，然后能筆削一經(jīng)也”?。

《公羊》一派則以為是以魯國《春秋》為主，而廣采百二十國寶書，孫瑴編《古微書》說：“閔因敘昔孔子受端門之命，制《春秋》之義使子夏等十四人，求周史記得百二十國寶書”。?如徐彥說“古者謂史記為春秋，孔子未修之前，已謂之《春秋》矣，據(jù)百二十國寶書以為《春秋》，非獨(dú)魯也”??？鬃幼鳌洞呵铩凡皇莾H據(jù)魯史的《春秋》，而是采百二十國史書而成。劉敞《春秋權(quán)衡》多次談到，這一看法為《公羊傳》之說，并被劉敞視為《公羊傳》的三大要旨之一，卻遭到嚴(yán)厲的批評：“《公羊》所以異于二傳者，大指有三。曰：據(jù)百二十國寶書而作，曰新周、故宋、以春秋當(dāng)新王，曰張三世，吾以為皆非也。”?并在書中多次批評《公羊傳》的誤解《春秋》在于不知孔子是據(jù)魯史而作，而與百二十國寶書無關(guān)。吳萊在《春秋意林后序》中說：“然則春秋固魯史也，魯史所不載，圣人誠不得而筆削之，又何待悉征百二十國之書乎？嗚呼閔因之說，是亦無征而弗信者矣?！?/p>

這兩種說法都未可完全相信，較為公允的看法應(yīng)該是孔子作《春秋》，主要是據(jù)魯國的史記，但也有春秋各國史記的采用。僅持一種看法，就無法解釋《春秋》記載有六十余國，及其《春秋》以魯史為主的情況。

孔子是否西去周室觀書

與此相關(guān)的問題是，孔子是否西去周室觀書。這也有兩種不同的說法。班固說，孔子只是在魯國與左丘明一道在魯國觀其史記，并無西去周室觀書之事：“以魯周公之國，禮文備物，史官有法，故與左丘明觀其史記，據(jù)行事，仍人道，因興以立功，就敗以成罰，假日月以定歷數(shù)，借朝聘以正禮樂?！?在肯定孔子曾西去周室觀書的看法中，司馬遷、緯書《春秋·感精符》、《春秋·考異郵》、《春秋·說題辭》的說法各有不同。司馬遷以為，孔子西去觀書周室，是在干七十余君不得用之后，系孔子親往：“是以孔子明王道，干七十余君，莫能用，故西觀周室，論史記舊聞，興于魯而次《春秋》”?；而《公羊》學(xué)與緯書等卻以為是在西狩獲麟之后，是孔子弟子子夏等十四人前往周室，孔子并未前去：“昔孔子受端門之命，制《春秋》之義，使子夏等十四人求周史記，得百二十國寶書，九月經(jīng)立。具有其文”??？追f達(dá)《春秋左氏傳序疏》，還記載了漢代《公羊》學(xué)的另一種說法：“沈氏云：《嚴(yán)氏春秋》引《觀周篇》云：孔子將修《春秋》，與左丘明乘如周，觀書于周史，歸而修《春秋》之經(jīng)，丘明為之傳，共為表里?！?孔穎達(dá)疏所引的《嚴(yán)氏春秋》為西漢《公羊》學(xué)嚴(yán)（彭祖）氏一派的著作，嚴(yán)氏之學(xué)源出董仲舒，治《公羊》的嚴(yán)氏有孔子與左丘明一道觀書的說法，而左丘明為《左傳》的作者，所以，此說有抬高《左傳》地位的嫌疑，而《公羊》學(xué)的嚴(yán)氏有其說，估計(jì)此說為西漢經(jīng)學(xué)所普遍認(rèn)可，這說明《公羊》與《左傳》盡管存在今古文經(jīng)學(xué)的不同，但在一些問題上卻有相同或是相近的說法，并不是截然對立的。《隋書》的《經(jīng)籍志》在談到孔子刪書時(shí)也說：“孔子觀書周室，得虞夏商周四代之典，刪其善者，上自虞下至周，為百篇編而序之。”而《莊子·天道篇》說：“孔子西藏書于周室，……往見老聃，而老聃不許，于是繙?zhǔn)?jīng)以說?！边@里雖然是說孔子藏書周室，但將孔子與周室聯(lián)系起來，還指出孔子與老子的會(huì)面這一思想史上的重大事件，并引發(fā)后來儒道兩家的各種異說。

但是，這一說法遭到元代經(jīng)學(xué)家郝經(jīng)的激烈批評，被他在《春秋三傳折衷序》中斥為“尤妄”之說：“《嚴(yán)氏春秋》又引《觀周篇》云：孔子將修《春秋》，與左丘明乘如周，觀書于周史，歸而修《春秋》之經(jīng)，丘明為之傳，共為表里。此尤妄焉者也。圣人修經(jīng)不敢公傳，道之口授弟子，豈與其徒公然如京師，探天子之史而觀之，以譏貶當(dāng)世，必不然矣。圣人修經(jīng)，高弟如曾、閔，文學(xué)如游、夏，而皆不與，豈獨(dú)與丘明共之乎？親授傳?猶不敢與，又況與圣人同時(shí)并修分為經(jīng)傳乎？故此為尤妄焉者也?！?康有為在《新學(xué)偽經(jīng)考·漢書藝文志辨?zhèn)紊稀芬舱f，孔穎達(dá)所引之說為劉歆之流的偽竄，“不足據(jù)也”。這些批評是符合《公羊》學(xué)對《春秋》的看法的，但不一定合于歷史的真相。

孔子作《春秋》的時(shí)間

在孔子作《春秋》的時(shí)間問題上也頗多異說。司馬遷就有三種不同的說法，在《十二諸侯年表》中，司馬遷以孔子作《春秋》是在游說諸國不得施展抱負(fù)之后：

是以孔子明王道，干七十馀君，莫能用，故西觀周室，論史記舊聞，興于魯而次《春秋》，上記隱，下至哀之獲麟，約其辭文，去其煩重，以制義法，王道備，人事浹。

此說沒有孔子著《春秋》的確切時(shí)間，從“孔子干七十余君莫能用”看，時(shí)間當(dāng)在自衛(wèi)返魯之時(shí)。王充在《論衡·謝短篇》中質(zhì)問《春秋》家之短，就有自衛(wèi)返魯作《春秋》一條。對《春秋》家不能解釋的這一問題，王充還作出“魯衛(wèi)為當(dāng)時(shí)天下最賢之國，魯衛(wèi)不能用，則天下不能用，故孔子退而作《春秋》”的回答。從徐彥疏說“《左氏》以為魯哀十一年夫子自衛(wèi)反魯，十二年告老，遂作《春秋》”，則自衛(wèi)返魯著《春秋》為《左傳》之說。但是，杜預(yù)在《春秋左傳序》中卻否認(rèn)此說出于《左傳》：“《春秋》之作，《左傳》及《谷梁》無明文，說者以為仲尼自衛(wèi)反魯，修《春秋》，立素王”。據(jù)孔子素王說為《公羊》獨(dú)有，杜預(yù)是以此說出于《公羊》學(xué)?？追f達(dá)疏《春秋》哀公十四年：“賈逵、服虔、潁容等皆以為孔子自衛(wèi)反魯，考正禮樂，修《春秋》，約以周禮?！辟Z逵、服虔、潁容皆治《左傳》，則孔子自衛(wèi)返魯著《春秋》之說也是治《左傳》學(xué)者的共識。依此說則孔子著《春秋》的時(shí)間在始于哀公十一年。

在《孔子世家》中，司馬遷又以孔子作《春秋》在西狩獲麟后：

魯哀公十四年春，狩大野。叔孫氏車子鉏商獲獸，以為不祥。仲尼視之，曰：“麟也?！比≈Ｔ唬骸昂硬怀鰣D，雒不出書，吾已矣夫！”顏淵死，孔子曰：“天喪予！”及西狩見麟，曰：“吾道窮矣！”喟然嘆曰：“莫知我夫！”子貢曰：“何為莫知子？”子曰：“不怨天，不尤人，下學(xué)而上達(dá)，知我者其天乎！”……乃因史記作春秋，上至隱公，下訖哀公十四年，十二公。

在《儒林傳》中，司馬遷也以孔子作《春秋》在西狩獲麟后：“西狩獲麟，曰‘吾道窮矣?！室蚴酚涀鳌洞呵铩??！蔽麽鳙@麟之后作《春秋》之說，系《公羊》家之說?！洞呵铩芳唇K于哀公十四年春西狩獲麟，《公羊傳》更以西狩獲麟為孔子作《春秋》之兆，董仲舒也說：“有非力之所能致而自至者，西狩獲麟，受命之符是也，然后托乎春秋正不正之間，而明改制之義，一統(tǒng)乎天子，而加憂于天下之憂也，務(wù)除天下所患，而欲以上通五帝，下極三王，以通百王之道，而隨天之終始，博得失之效，而考命象之為，極理以盡情性之宜，則天容遂矣?！?將西狩獲麟與孔子作《春秋》聯(lián)系為說，是《公羊》學(xué)關(guān)于孔子著《春秋》的特有說法。司馬遷的西狩獲麟之后作《春秋》之說，是從其師董仲舒而來。但是，由于司馬遷的史學(xué)家身份所具有的史學(xué)素養(yǎng)，他的孔子西狩獲麟之后作《春秋》說，就較少《公羊》學(xué)的神怪之說，而只是以《春秋》為孔子之道的寄托。這一說法甚至得到以治《左傳》的杜預(yù)的認(rèn)同，他在《左傳序》中說：“據(jù)《公羊》經(jīng)止獲麟，而左氏小邾射不在三叛之?dāng)?shù)。故余以為感麟而作，作起獲麟，則文止于所起，為得其實(shí)?！币来苏f孔子作《春秋》始于哀公十四年的西狩獲麟。

在《太史公自序》中，司馬遷又說孔子著《春秋》在厄于陳蔡時(shí)：

孔子厄陳蔡，作《春秋》；屈原放逐，著《離騷》；左丘失明，厥有《國語》；孫子臏腳，而論《兵法》；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說難》、《孤憤》；《詩》三百篇，大抵賢圣發(fā)憤之所為作也。

孔子厄陳蔡在當(dāng)哀公六年，則孔子作《春秋》當(dāng)在此時(shí)。但是，司馬遷在這里是用來說明歷史上的傳世之作都是賢圣發(fā)憤之作的一個(gè)論據(jù)，并不是直接討論孔子作《春秋》的時(shí)間問題，盡管《孔叢子》載，子思也有此說：“文王困于羑里作《周易》，祖君屈于陳蔡作《春秋》，吾困于宋可無作乎！” 但是，就孔子厄于陳蔡之時(shí)的處境而論，春秋典冊藏在官府，孔子厄于陳蔡根本不可能有作《春秋》的條件。而徐彥疏以為，此說是指孔子厄于陳蔡時(shí)，有了作《春秋》之意：“孔子厄陳、蔡之時(shí)，始有作《春秋》之意，未正作其正作猶在獲麟之后也。故《家語》云：‘晉文之有霸心，起于曹、衛(wèi)；越王句踐之有霸心，起于會(huì)稽。夫陳、蔡之間，丘之幸也?！怪羌崊栔?，始于是乎者？是其有意矣?！彪m然有些牽強(qiáng)，但也不失為一種解釋。依此說孔子著《春秋》的時(shí)間開始于哀公六年。

后人關(guān)于孔子作《春秋》的時(shí)間，基本上不出司馬遷三種說法，只是補(bǔ)充了一些論據(jù)。這三種說法上雖然存在異說，但是可以統(tǒng)一的。因?yàn)椤洞呵铩肥强鬃訛閾軄y反正而作，而孔子的撥亂反正的想法從開始到見于《春秋》的成書，應(yīng)該有一個(gè)時(shí)間過程。厄于陳蔡，孔子有了著《春秋》的想法；自衛(wèi)返魯，是孔子作《春秋》的開始；而西狩獲麟，則是孔子作《春秋》的完成。三種不同說法只是角度不同而已，所以，被司馬遷在不同的地方所論及。而以《春秋》為孔子所作，在西漢經(jīng)學(xué)與三傳之學(xué)中都是沒有異義的。

[注釋]

①② 楊伯峻：《孟子譯注·離婁章句下》上冊，中華書局，1986年，第 192頁、155頁。

③ 荀子：《勸學(xué)》，梁啟雄：《荀子簡釋》，中華書局，1983年，第8頁。

④ 趙伯雄著：《春秋學(xué)史》，山東教育出版社，2004年，第85頁。

⑤⑦???????? 阮元刻：《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982年，第2354頁、1705頁、2481頁、1706頁、第1706頁、第1708頁、第1705頁、第2359頁、第1707頁、2195頁、第1705頁。

⑥ 趙生群：《春秋經(jīng)傳研究》，上海古籍出版社，2000年，第4～6頁。

⑧? 董仲舒：《春秋繁露》，鐘肇鵬：《春秋繁露校釋（校補(bǔ)本）》上冊，河北人民出版社，2005年，第356頁、第352頁。

⑨?? 司馬遷：《史記》，文淵閣《四庫全書》本，上海古籍出版社，1987年版卷六、卷四十七、卷十四

⑩ 司馬遷：《孔子世家第十七》，《史記》，文淵閣《四庫全書》本，上海古籍出版社，1987年版。

? 如錢玄同的《春秋左氏考證書后》、顧頡剛的《春秋三傳及國語之綜合研究》、徐仲舒的《左傳選·后序》與《孔子與<春秋>》、《孔子與<春秋>》，及其楊伯峻的著述，趙伯雄的《春秋學(xué)史》，胡念貽的《<左傳>的真?zhèn)魏蛯懽鲿r(shí)代問題考辨》、徐仲舒等均主此說。

阮元刻：《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982年，第1706頁。阮元刻：《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982年，第1708頁。

? 阮元刻：《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982年，第1705頁。

? 阮元刻：《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982 年，第1708頁。

? 阮元刻：《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982 年，第1705頁。

? 杜佑：《禮九·沿革九·吉禮八·時(shí)享》，《通典》（上冊）卷四十九，岳麓書社，1995年，第720頁。

?? 劉知幾：《史通》，浦起龍：《史通通釋》卷四，江蘇廣陵古籍刻印社，1991年，第5頁、第4頁。

? 劉知幾：《史通·內(nèi)篇·六家第一》，浦起龍：《史通通釋》卷一，江蘇廣陵古籍刻印社，1991年，。

? 章學(xué)誠：《文史通義》，葉瑛：《文史通義校注》上冊卷一，中華書局2000年版，第62頁、第2頁、第524頁、第471～472頁。

? 章學(xué)誠：《文史通義·內(nèi)篇一·易教上》，葉瑛：《文史通義校注》上冊卷一，中華書局2000年版，第2頁。

? 章學(xué)誠：《文史通義·內(nèi)篇五·浙東學(xué)術(shù)》，葉瑛：《文史通義校注》上冊卷五，中華書局2000年版，第524頁。

? 章學(xué)誠：《文史通義·內(nèi)篇五·答客問上》，葉瑛：《文史通義校注》上冊卷五，中華書局 2000年版，第471～472頁。

? 徐復(fù)觀：《中國經(jīng)學(xué)史的基礎(chǔ)》，臺灣學(xué)生書局，1990年，第26頁。

? 轉(zhuǎn)引自朱彝尊《經(jīng)義考》卷一百六十八，文淵閣《四庫全書》本，上海古籍出版社，1987年版。

? 王皙：《春秋皇綱論》卷一，文淵閣《四庫全書》本，上海古籍出版社，1987年版。

? 蘇軾：《學(xué)士院試春秋定天下之邪正論》，《東坡全集》卷四十，文淵閣《四庫全書》本，上海古籍出版社，1987年版。

??? 劉敞：《春秋權(quán)衡》，文淵閣《四庫全書》本，上海古籍出版社，1987年版，卷十三、卷八、卷一

? 章太炎：《國學(xué)講演錄》，華東師范大學(xué)出版社，1995年，第114頁。

? 孫瑴編：《古微書》卷二十九，文淵閣《四庫全書》本，上海古籍出版社，1987年版。

? 轉(zhuǎn)引自朱彝尊《經(jīng)義考》卷一百六十八，文淵閣《四庫全書》本，上海古籍出版社，1987年版。

? 劉敞：《春秋權(quán)衡》卷八，文淵閣《四庫全書》本，上海古籍出版社，1987年版。

? 班固：《藝文志第十》，《漢書》卷三十，文淵閣《四庫全書》本，上海古籍出版社，1987年版。

? 司馬遷：《十二諸侯年表第二》，《史記》卷十四，文淵閣《四庫全書》本，上海古籍出版社，1987年版。

? 阮元刻：《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982 年，第2195頁。

? 阮元刻：《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局，1982 年，第1705頁。

? 郝經(jīng)：《陵川集》卷二十八，文淵閣《四庫全書》本，上海古籍出版社，1987年版。

? 董仲舒：《春秋繁露·符瑞》卷六，鐘肇鵬：《春秋繁露校釋（校補(bǔ)本）》上冊，河北人民出版社，2005年，第352頁。

? 孔鮒：《孔叢子·居衛(wèi)第七》，《百子全書》上冊，浙江古籍出版社，1998年，第79頁。