從監(jiān)護制度看我國婚姻家庭中未成年子女權(quán)益的保護

楊平　孫瑞

摘 要：監(jiān)護制度是一項重要的民事法律制度，其目的在于控制監(jiān)護人的行為，保護被監(jiān)護人的合法權(quán)益，防止被監(jiān)護人的行為給他人造成損害。改革開放三十多年來，我國的法制體系不斷完善，逐步加大了對未成年人合法權(quán)益的保護。然而，由于歷史的原因，監(jiān)護制度在我國的立法上還有許多缺陷，如監(jiān)護權(quán)利內(nèi)容的不完整，親權(quán)與監(jiān)護權(quán)責任劃分的不明確，以及如何保護被監(jiān)護人的合法權(quán)益等。這些問題都影響著我國民事法律制度的完整，也不利于構(gòu)建我國社會主義法治體系。通過分析我國監(jiān)護制度與婚姻家庭中未成年子女權(quán)益的保護，提出了完善未成年人權(quán)益保護的若干建議，并最終確立起一套適應新時代發(fā)展的、全面的、系統(tǒng)的未成年人權(quán)益保護方案。

關(guān)鍵詞：親權(quán)；監(jiān)護權(quán)；國家監(jiān)護機構(gòu)

中圖分類號：D920.4 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）10-0134-02

監(jiān)護制度是一項重要的民事法律制度，有關(guān)我國當前監(jiān)護權(quán)的立法情況，主要體現(xiàn)在《民法通則》之中，包括監(jiān)護人的職責和資格、監(jiān)護權(quán)的確定等情況。但是，由于我國《民法通則》對監(jiān)護權(quán)的規(guī)定過于籠統(tǒng)，使親權(quán)與監(jiān)護權(quán)的責任劃分不明確、監(jiān)護權(quán)的種類劃分顯得混亂。這些問題都影響著我國民事法律結(jié)構(gòu)的完整，也不利于構(gòu)建我國社會主義法治體系。

一、我國對未成年人權(quán)益保護的立法現(xiàn)狀

改革開放三十多年來，我國的社會主義法治建設(shè)飛速發(fā)展，先后頒布修訂了《民法通則》、《婚姻法》、《未成年人保護法》、《婦女權(quán)益保障法》等多項法律法規(guī)。這些法律法規(guī)的頒布與實施，有效保護了我國現(xiàn)階段未成年人的合法權(quán)益，共同構(gòu)成了我國的未成年人監(jiān)護制度的核心。

現(xiàn)階段我國對于未成年人的法律保護，主要集中體現(xiàn)在《民法通則》和《婚姻法》之中的監(jiān)護部分。在這些內(nèi)容中，離婚后父母對未成年子女監(jiān)護權(quán)的行使，離婚后父母對未判得子女的探望與保護等，現(xiàn)行法律中均沒有規(guī)定。這就造成雙方在離婚時，子女的監(jiān)護權(quán)無法得到明確劃分，從而影響到親生父母對自己子女的有效保護，影響到家庭的穩(wěn)定和發(fā)展。

二、我國在立法上應區(qū)別設(shè)立親權(quán)與監(jiān)護權(quán)

我國對于未成年人的權(quán)益保護，其核心問題體現(xiàn)在親權(quán)與監(jiān)護權(quán)，在責任劃分上的不明確。為解決這一問題，首先要搞清楚，親權(quán)與監(jiān)護權(quán)在法理上有什么不同。在大陸法系國家的民事法律體系中，所謂親權(quán)是指親生父母對未成年子女所特有的一項權(quán)利。這些權(quán)利是由父母和子女之間的血緣關(guān)系而產(chǎn)生的。其權(quán)利和義務是一個有機的統(tǒng)一體，由父母雙方共同來承擔和行使。所謂監(jiān)護權(quán)則是指由國家設(shè)立，對沒有父母或父母不能行使其親權(quán)的未成年子女，進行監(jiān)督保護的司法權(quán)力。

親權(quán)與監(jiān)護權(quán)之間既有區(qū)別又有聯(lián)系，二者主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

一是法理性質(zhì)不同。在法理上，親權(quán)一般適用于放任主義原則，而監(jiān)護權(quán)則屬于限制主義原則。在當今世界各國的立法上，對親權(quán)的限制一般較少，主要強調(diào)婚姻關(guān)系和血緣紐帶。而對監(jiān)護權(quán)的立法限制則有很多，一般強調(diào)監(jiān)護人的合法性，對監(jiān)護人的設(shè)立條件都有一定詳細的要求。監(jiān)護人在履行權(quán)利時，更強調(diào)權(quán)利的約束性和控制性。無論怎樣，監(jiān)護權(quán)的主要目的都在于保護被監(jiān)護人的合法權(quán)益。

二是設(shè)立條件不同。親權(quán)設(shè)立的基本條件是血緣關(guān)系，其中包含著大量的情感因素和生理因素。這些因素的存在，決定了親權(quán)不僅包含父母對子女現(xiàn)在的撫養(yǎng)，還包含日后子女對父母的贍養(yǎng)。同時，親權(quán)還包含有財產(chǎn)管理權(quán)和教育引導權(quán)等多項權(quán)利。相比于親權(quán)，監(jiān)護權(quán)并不一定強調(diào)以血緣為基礎(chǔ)，監(jiān)護人與被監(jiān)護人之間更多的是一種法律關(guān)系，重點突出的是監(jiān)護人的職責和義務。

通過上述比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，親權(quán)具有較強的天賦性，監(jiān)護權(quán)具有較強的責任性。因此，不能簡單地把親權(quán)等同于監(jiān)護權(quán)。所以，為了更好地保護未成年人的合法權(quán)益，我國必須在立法上把親權(quán)和監(jiān)護權(quán)加以區(qū)分，明確二者的職責，只有這樣，才能真正起到保護未成年人的合法權(quán)益的作用。

三、對于完善我國未成年人權(quán)益保護的若干建議

我國在《民法通則》中雖然規(guī)定了監(jiān)護權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，但是還不夠完善。所以我國首先要在立法上把親權(quán)和監(jiān)護權(quán)加以區(qū)分，明確其職責，只有這樣才能起到保護未成年人的合法權(quán)益的作用。在具體的措施上，我國還應該更多強調(diào)父母在親權(quán)上的責任，同時設(shè)立專門的監(jiān)護機構(gòu)，強調(diào)其國家監(jiān)護的作用。

（一）在基層法院設(shè)置專門的國家監(jiān)護機構(gòu)

根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，目前我國的監(jiān)護機關(guān)和監(jiān)護監(jiān)督機關(guān)是一個整體，主要由居民委員會或村民委員會來承擔。在這樣的設(shè)置里，由于職能上的不明確，使監(jiān)護制度和監(jiān)督工作沒有落到實處，整體缺乏有效的監(jiān)管。所以，針對當前這種情況，我國應考慮盡早成立國家監(jiān)護機構(gòu)，在基層人民法院中設(shè)立獨立的監(jiān)護機構(gòu)，統(tǒng)一協(xié)調(diào)，統(tǒng)一管理，統(tǒng)一監(jiān)督所在轄區(qū)的未成年人監(jiān)護工作。

國家監(jiān)護機構(gòu)的職責主要體現(xiàn)在：一是決定監(jiān)護人的任免和資格審查。二是對監(jiān)護期間出現(xiàn)的重大問題做出決定。三是對被監(jiān)護人的監(jiān)護狀況進行定期的檢查和考核。

國家監(jiān)護機構(gòu)的監(jiān)督職能主要體現(xiàn)在：一是監(jiān)護人是否盡職盡責地履行監(jiān)護職責。二是監(jiān)護人對被監(jiān)護人是否有虐待和侵害的情況。三是監(jiān)護人對被監(jiān)護人的財產(chǎn)管理和資金支持是否到位。在監(jiān)護過程中，如果發(fā)現(xiàn)監(jiān)護人有違反監(jiān)護職責的情況，國家監(jiān)護機構(gòu)有權(quán)撤銷監(jiān)護人的監(jiān)護權(quán)，并對監(jiān)護人的失職行為進行制裁，追究其法律責任。所以，根據(jù)我國的實際情況，只有設(shè)立國家監(jiān)護機構(gòu)，才可以對未成年人實施有效的司法保護。

（二）設(shè)立離婚后父母對子女的單方監(jiān)護權(quán)

婚姻是家庭的基礎(chǔ)，離婚后原有的家庭關(guān)系宣告解體，未成年子女的合法權(quán)益往往得不到有效的保護。所以有必要增加離婚后父母對未成年子女的單方監(jiān)護權(quán)。

所謂單方監(jiān)護權(quán)是指未成年子女的父母在離婚時，未判得子女的一方依然享有的監(jiān)護權(quán)。在司法實踐中，判得子女的一方，雖然享有監(jiān)護權(quán)，但當其拒不履行監(jiān)護義務時，另一方有權(quán)請求法院撤銷原判決，以單方監(jiān)護權(quán)的名義，重新要回對子女的監(jiān)護權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)。

針對單方監(jiān)護權(quán)的情況，在世界各國的立法中都有所體現(xiàn)。例如《法國民法典》中規(guī)定：“父母在離婚時，法官應在考慮未成年利益的情況下，對未判得子女的一方父母，授予單方監(jiān)護權(quán)，以監(jiān)督判得子女方對子女的監(jiān)護?！贝送猓袊愀鄣摹侗O(jiān)護條例》中也有類似的規(guī)定：“父母在離婚時，判得子女方，有權(quán)對子女進行監(jiān)護，另一方依然保留有單方監(jiān)護權(quán)，有權(quán)對子女進行探視和教育?！苯Y(jié)合上述各國的立法，我國在設(shè)立單方監(jiān)護權(quán)時應考慮以下狀況：

一是父母在離婚時，雙方應商定子女的監(jiān)護權(quán)是由一方單獨行使，還是由雙方共同行使。并在法院監(jiān)督下，訂立書面的子女監(jiān)護協(xié)議。

二是在父母離婚時，法院應本著照顧未成年人利益的原則，對子女的監(jiān)護權(quán)合理進行劃分，即使判得子女方的監(jiān)護權(quán)得以履行，又使未判得子女方在保留親權(quán)的情況下享有單方監(jiān)護權(quán)。

三是法院在判決離婚時，如雙方父母都拒絕接收子女，拒絕履行監(jiān)護權(quán)，法院有權(quán)對當前的情況進行裁定，單獨將子女判于一方，或直接由國家監(jiān)護機構(gòu)代為履行其監(jiān)護權(quán)。

（三）保障離婚后單方監(jiān)護權(quán)人的探視權(quán)

探視權(quán)是離婚后單方監(jiān)護權(quán)人的一項重要權(quán)利，可以說沒有探視權(quán)就沒有單方監(jiān)護權(quán)。所以，許多國家都以立法形式，明確規(guī)定了未判得子女方對子女享有探視權(quán)。例如《德國民法典》中就有規(guī)定：“離婚后未判得子女方，保留有探視權(quán)，他人不得干涉。”考慮到我國目前的實際情況，法院應保護離婚后單方監(jiān)護權(quán)人的探視權(quán)。具體內(nèi)容如下：

一是探視人范圍的確定。我國目前的探視人，大體可分為兩類，一類是已經(jīng)離婚的父母，對子女依法享有探視權(quán)。另一類是父母雖未離婚，但因感情不和已構(gòu)成事實分居的，父母對子女也享有探視權(quán)。

二是探視人權(quán)利的確定。從有利于保護未成年人權(quán)益的角度出發(fā)，無論何種原因，停止行使監(jiān)護權(quán)的一方，除保留有親權(quán)外，還應保留有探視權(quán)。從而，防止判得子女方濫用權(quán)利，對未成年人造成傷害。

三是探視形式的確定。對于探視人探視形式的確定，離婚時雙方應達成協(xié)議。具體包括父母探視子女的時間、地點、方式，以及是否可以與子女短暫生活等問題。

四是探視安全的確定。探視人在進行探視時，應充分保護未成年子女的人身安全和財產(chǎn)安全。對有可能傷害到被探視人的精神病人要予以限制。對于危害被探視人安全的探視人應予以制裁。如發(fā)生危險情況，法院可以在一定時間內(nèi)限制探視人的探視權(quán)。

五是探視權(quán)中制裁的確定。在探視過程中，我國應明確對侵犯一方探視權(quán)的行為進行制裁。具體來說，對于離婚后未判得子女方，以探視行為為借口，以暴力誘拐為手段，非法從判得子女方家中，帶走未成年子女的行為，法院應明確追究其法律責任。此外，對于離婚后判得子女方，無故阻撓或拒絕未判得子女方對子女進行探視的，法院也應對其加以制裁，并追究其法律責任。

總之，離婚后單方監(jiān)護權(quán)人探視權(quán)的確立，有助于保障未得子女方親權(quán)的實施，有助于監(jiān)督判得子女方監(jiān)護行為的落實，更有助于保護未成年人的合法權(quán)益。

四、結(jié)語

通過分析我國監(jiān)護制度的立法現(xiàn)狀以及婚姻家庭中未成年子女權(quán)益的保護，我們從中不難發(fā)現(xiàn)他們之間存在著密切的聯(lián)系。然而由于歷史原因，監(jiān)護制度在我國的立法上還有許多缺陷。所以在新時代的今天，我國需要建立起一套更加科學的監(jiān)護制度，設(shè)立專門的國家監(jiān)護機構(gòu)，完善對單方監(jiān)護權(quán)人的管理，保障單方監(jiān)護權(quán)人的探視權(quán)利。只有這樣，才能真正有效地保護被監(jiān)護人，也就是未成年人的合法權(quán)益，從而建立起一套適應新時代發(fā)展的、全面的、系統(tǒng)的未成年人權(quán)益保護體系。

參考文獻：

[1]余俊.試論我國監(jiān)護制度的完善[J].杭州商學院學報，2004，（2）.

[2]馬齊林.離婚效力制度研究[J].貴州師范大學學報，2005，（4）.

[3]于晶.離婚及離婚后未成年子女的法律保護[J].中國青年政治學院學報，2005，（1）.

[4]夏吟蘭.建立我國的親權(quán)制度[J].中國政法大學學報，2004，（7）.

[5]徐安琪.家庭結(jié)構(gòu)與未成年子女的福利[J].中國人口科學，2003，（6）.