親權(quán)良性發(fā)展的法律規(guī)制與間隙彌補(bǔ)
——從虐童事例切入

陳子盼

（浙江工商大學(xué)法學(xué)院，浙江杭州 310018）

親權(quán)良性發(fā)展的法律規(guī)制與間隙彌補(bǔ)
——從虐童事例切入

陳子盼

（浙江工商大學(xué)法學(xué)院，浙江杭州 310018）

親權(quán)是專(zhuān)屬于父母的權(quán)力，其立足點(diǎn)是維護(hù)自然的血緣屬性與助利親權(quán)主體的良性發(fā)展，親權(quán)在維護(hù)家庭和諧與社會(huì)穩(wěn)定方面應(yīng)受重視。著眼于現(xiàn)實(shí)中對(duì)于親權(quán)存在的誤解，以及以虐童事件為標(biāo)志的違反親權(quán)本質(zhì)的現(xiàn)狀依然存在，在學(xué)理上重新審視親權(quán)的法律規(guī)制。法律在處理親權(quán)關(guān)系上的困境主要表現(xiàn)在法律本身存在的關(guān)涉親權(quán)的克制傾向、對(duì)親權(quán)規(guī)范的柔性手段以及在中國(guó)語(yǔ)境中的“家和”倫理法文化。從虐童事例的發(fā)生機(jī)理來(lái)看，法律在規(guī)范親權(quán)時(shí)重在事后懲治，為了促進(jìn)親權(quán)的良性發(fā)展亟需重視法律與親權(quán)之間的間隙彌補(bǔ)。

親權(quán)；法律規(guī)制；法律間隙；虐童事例

一、引起：虐童事例頻發(fā)，親權(quán)規(guī)范欠缺

兒童是社會(huì)中相對(duì)弱勢(shì)的群體，容易受到來(lái)自多方面因素的侵害，其中很大的一部分表現(xiàn)為兒童受到父母的虐待。在一個(gè)法治國(guó)家中，權(quán)利必須得到保護(hù)，權(quán)力必須受到有效限制。兒童的權(quán)益保護(hù)是永恒的話題，然而在現(xiàn)實(shí)中，來(lái)源于父母的虐童事例卻不斷涌現(xiàn)，刺激人們的神經(jīng)，也提醒人們需對(duì)此加以重視。在此簡(jiǎn)舉三例：

事例一：男子網(wǎng)曝虐子尋刺激[1]

2014年3月，汕頭男子在網(wǎng)上上傳了一組虐待兒子照片，并以此尋求刺激。照片上的孩子屁股被打出血，“打頭打到流鼻血”，“打到大小眼”血肉模糊，并配上文字稱(chēng)“快要死了，已經(jīng)自動(dòng)出血了。有胡言亂語(yǔ)了。哈哈?！薄按虻?點(diǎn)，天亮了，哈哈，還沒(méi)死，慢慢來(lái)！”此事一曝光，不禁引人憤慨。

事例二：嫌棄女兒大小便失禁將其虐待致死[2]

武漢9歲女童病理性大小便失禁，其母親嫌其經(jīng)常弄臟床單和衣物，經(jīng)常用竹條、木棍等暴打女兒，2014年7月，女童頭部受傷昏迷后，其母以無(wú)錢(qián)醫(yī)治為由放棄治療，導(dǎo)致女童死亡。

事例三：南京養(yǎng)母暴打男童案[3]

2015的4月，南京發(fā)生一起高知養(yǎng)父母虐待男童事件。南京年僅9歲的男孩被老師發(fā)現(xiàn)全身多處受傷，后公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查得知，男孩因沒(méi)有完成家庭作業(yè)遭其養(yǎng)母李某用抓癢耙、跳繩抽打及腳踩，致使施某雙手、雙腳、背部大面積出現(xiàn)紅腫痕跡。男孩身體的傷痕明顯，令人觸目驚心。后通過(guò)聽(tīng)證，其養(yǎng)母并未被批準(zhǔn)逮捕。

在百度搜索中輸入“虐童事件”僅新聞一項(xiàng)就含有130000篇之多，輸入“父母虐童”也有32700篇相關(guān)新聞。其中不乏殘忍虐童事例，例如“摔嬰”事件，“8小時(shí)被爸爸打17次”，“五歲雙胞胎被繼父斷腳筋”等。據(jù)鳳凰網(wǎng)的一項(xiàng)調(diào)查，2014年的虐童事件中，近8成施暴者是父母。[4]

人之出生離不開(kāi)父母，其成長(zhǎng)離不開(kāi)法律制度呵護(hù)。源于人之本性，親權(quán)得以產(chǎn)生?！叭司哂凶匀粚傩?，也具有社會(huì)屬性。人的社會(huì)屬性，首要的便是人的相互依存性。任何自然人的出生都是以其父母的存在為前提的?！盵5]親權(quán)是一種制度設(shè)計(jì)，源于人的自然和社會(huì)屬性，“親權(quán)是一種基于基本的身份關(guān)系，而產(chǎn)生的一種專(zhuān)屬于父母的權(quán)利和義務(wù)”。[6]在我國(guó)法律中對(duì)親權(quán)已有規(guī)定，但因“立法不夠完善，司法、行政機(jī)關(guān)保護(hù)兒童措施無(wú)法真正落實(shí)到位”。[7]因而，我們有必要重新審視親權(quán)，以促進(jìn)親權(quán)法律規(guī)范的完善。

二、親權(quán)的學(xué)理屬性及中國(guó)語(yǔ)境

親權(quán)具有豐富內(nèi)涵，在社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，各類(lèi)虐童事例不斷出現(xiàn)，未被曝光的事例更不在少數(shù)。為促進(jìn)少年保護(hù)、親權(quán)維護(hù)及親權(quán)的良性運(yùn)作，有必要審視親權(quán)的法理意蘊(yùn)，及其在中國(guó)的語(yǔ)境中具有的演變規(guī)律。

（一）親權(quán)的學(xué)理分析：自然與社會(huì)的雙重產(chǎn)物

親權(quán)是基于親子身份關(guān)系而產(chǎn)生的一種專(zhuān)屬父母對(duì)未成年子女的權(quán)利義務(wù)。是對(duì)基于自然的父母對(duì)子女的權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)稱(chēng)，具有權(quán)力與權(quán)利的雙重屬性。其價(jià)值追求有兩個(gè)方面：一是維護(hù)基于血緣的父母子女關(guān)系，以便滿(mǎn)足人對(duì)于自身來(lái)源的完整性追求；二是親權(quán)之下使得親權(quán)中弱勢(shì)一方能夠得到救助，以便維護(hù)共同的道德人性。親權(quán)在社會(huì)中不可缺少，但親權(quán)并不是憑空而來(lái)，而是基于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律自然產(chǎn)生，也會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而變化。具體而言，由于人類(lèi)社會(huì)不斷趨向復(fù)雜的社會(huì)變革，導(dǎo)致親權(quán)的發(fā)展呈現(xiàn)了兩種取向：一方面，親權(quán)中的內(nèi)容不斷擴(kuò)大，為了克服自然屬性的缺陷，人們將擬制的血緣納入親權(quán)范圍，因而通過(guò)合法領(lǐng)養(yǎng)的父母子女之間也能夠形成親權(quán)關(guān)系；另一方面，正是由于親權(quán)的復(fù)雜性與重要性的增強(qiáng)，與現(xiàn)實(shí)中親權(quán)可能會(huì)受到的侵害風(fēng)險(xiǎn)形成對(duì)照，使得法律這一治理社會(huì)的方式逐漸涉足親權(quán)，旨在承認(rèn)親權(quán)并保護(hù)親權(quán)的良性發(fā)展。

親權(quán)具有的血緣性決定了親權(quán)的隱忍性，即親權(quán)的雙方是父母子女關(guān)系，以至于無(wú)法在嚴(yán)格的法律規(guī)范中加以適用。如此，親權(quán)的保護(hù)大多采用不告不理與ADR（多元糾紛解決機(jī)制）來(lái)進(jìn)行多方式解決。這也說(shuō)明了法律在治理親權(quán)問(wèn)題中并不是首選，法律的權(quán)威性約束在親權(quán)中更加難以凸顯。法律治理手段的困境體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，法律難以充分涉及親屬關(guān)系的全部，法律難斷家務(wù)事；另一方面，通過(guò)法律的親權(quán)控制并不一定會(huì)帶來(lái)良好的效果，反而會(huì)破裂親權(quán)的關(guān)系。法律與社會(huì)之間存在著間隙，在處理親權(quán)時(shí)，法律的規(guī)定并不是親權(quán)規(guī)范的全部，只是為其劃定了不應(yīng)觸犯的底線。如此法律在規(guī)范親權(quán)時(shí)難免會(huì)陷入軟弱，通過(guò)柔性的手段進(jìn)行規(guī)范。

（二）親權(quán)的中國(guó)演變：從傳統(tǒng)道德樣板到現(xiàn)代法律失范

具體到中國(guó)背景，我們能夠切實(shí)地體會(huì)到親權(quán)在一個(gè)國(guó)家中的重要性及其嬗變。在傳統(tǒng)的中國(guó)，親權(quán)被放置在及其重要的地位，親權(quán)本身被融入了禮法之中，中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化具有濃重的情理法色彩。宗法制下更是將血緣親情作為劃分等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，重視“孝悌”“禮儀”，個(gè)人在某種程度被親權(quán)內(nèi)化，成為家庭的象征，強(qiáng)調(diào)“家和萬(wàn)事興”。在法律制度上也設(shè)計(jì)出“親親相得首匿”、“連坐”等具有親屬血緣的法律制度?？梢?jiàn)在傳統(tǒng)重視道德親權(quán)的中國(guó)社會(huì)，親權(quán)是基礎(chǔ)的且有保障的，主要是通過(guò)輿論制約與內(nèi)心反省，而不是法律的規(guī)范，但是在傳統(tǒng)社會(huì)中仍然能夠?qū)崿F(xiàn)穩(wěn)定與平衡。

在中國(guó)開(kāi)始學(xué)習(xí)西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度與法律制度時(shí)，傳統(tǒng)的親權(quán)觀念受到了極大的沖擊，人們開(kāi)始追求自身的獨(dú)立自主與發(fā)展幸福，親權(quán)在權(quán)威與神圣性方面不斷消減，然而法律規(guī)范依然沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，法律在規(guī)范親權(quán)方面依然沒(méi)有生發(fā)出應(yīng)有的權(quán)威，且無(wú)法保障親權(quán)的良性發(fā)展。需要指出的是，在中國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的當(dāng)前階段，法律發(fā)展是個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，需要充分重視法律在親權(quán)良性發(fā)展中存在的不足，進(jìn)而有針對(duì)性地加以彌補(bǔ)與完善。

三、親權(quán)的兩個(gè)發(fā)展誤區(qū)：親權(quán)濫用與親權(quán)否棄

為了更好地闡述親權(quán)的發(fā)展?fàn)顩r，我們有必要進(jìn)一步分析親權(quán)的內(nèi)在屬性。親權(quán)具有的兩種取向?yàn)椋阂环矫?，親權(quán)立足于保護(hù)父母子女之間的和諧、穩(wěn)定與互助的關(guān)系，這種原旨是基于人的動(dòng)物血緣關(guān)聯(lián)與人類(lèi)社會(huì)屬性的內(nèi)在要求。另一方面，親權(quán)的重要特性被轉(zhuǎn)化為兩種相互勾連的概念，即親權(quán)既是一種權(quán)力，也是一種權(quán)利?？梢?jiàn)親權(quán)是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展必不可少的內(nèi)容，在自然血緣的基礎(chǔ)上，現(xiàn)代社會(huì)又將親權(quán)視為權(quán)力與權(quán)利的雙重指代。需要指出的是，這里的權(quán)力與權(quán)利可以在兩種意義上進(jìn)行理解，一是將二者視為應(yīng)然層面上的廣義指代，即基于親權(quán)的內(nèi)在目的而本應(yīng)當(dāng)存在的基本意蘊(yùn)及其外延。在此意義上親權(quán)具有廣泛的意義，只要與親權(quán)的旨意相合均可以視為親權(quán)的內(nèi)容，如此便難以界定。因而從另外一種實(shí)然的狹義角度進(jìn)行理解，親權(quán)是在親權(quán)本身的應(yīng)有之義基礎(chǔ)上被確定為法律規(guī)范的部分。換言之，狹義上的親權(quán)是被法律加以規(guī)定并受到法律規(guī)范制約的那一部分親權(quán)。在此，筆者傾向于在此意義上進(jìn)行界定。

親權(quán)作為權(quán)力，具備權(quán)力的一般屬性。權(quán)力具有擴(kuò)張傾向，并容易導(dǎo)致權(quán)力濫用與腐敗，正如孟德斯鳩所說(shuō)的，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”[8]。權(quán)力于一國(guó)發(fā)展與穩(wěn)定不可或缺，取決于良好的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制將權(quán)力限制在合理邊界之內(nèi)，既能保持權(quán)力的活力、權(quán)威，又能防止權(quán)力肆意濫為、保障公民權(quán)利。在此意義上，親權(quán)作為權(quán)力，具有維護(hù)家庭和諧、社會(huì)穩(wěn)定的價(jià)值存在，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生親權(quán)濫用的危險(xiǎn)。親權(quán)濫用是權(quán)力濫用的一種，可以理解為“親權(quán)人在行使親權(quán)時(shí)，以作為或者不作為的方式使未成年子女的利益受到損害的違法行為”，“多為人身照顧權(quán)的濫用”。[9]

在現(xiàn)實(shí)生活中也確實(shí)存在著親權(quán)被濫用的現(xiàn)象，在上文中提到的虐童事例便是親權(quán)被濫用的突出體現(xiàn)。問(wèn)題的出現(xiàn)有其本質(zhì)屬性上的原因，親權(quán)屬于父母類(lèi)似權(quán)力的一項(xiàng)能力，但是不能理所當(dāng)然地認(rèn)為親權(quán)的行使便是不受法律約束的。與此形成鮮明對(duì)比的是另外一種誤區(qū)，現(xiàn)實(shí)中存在任意放棄親權(quán)的現(xiàn)象。親權(quán)的權(quán)利屬性給予父母更多的得以維護(hù)血緣、穩(wěn)定家庭，實(shí)現(xiàn)人的歸屬感的能力，但是不能因?yàn)槠涫亲陨淼臋?quán)利就可以任意的拋棄，“親權(quán)否棄”是為親權(quán)發(fā)展誤區(qū)。親權(quán)是人類(lèi)的本性要求與法律規(guī)制的雙重創(chuàng)造物，是具有權(quán)利與權(quán)力雙重屬性的能力。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)親權(quán)受到了諸多不穩(wěn)定因素的干擾，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的階段親權(quán)的良性發(fā)展更加具有挑戰(zhàn)性，親權(quán)的發(fā)展誤區(qū)需要我們格外加以重視。

四、親權(quán)法律規(guī)范的間隙與軟弱聚焦

法律在國(guó)家的治理體系中具有重要的地位，這不僅僅取決于法本身具有的客觀性與穩(wěn)定性，同時(shí)還取決于良善之法是社會(huì)公平正義的最后一道保障。因而，在法治的內(nèi)涵中不僅包括了居于實(shí)然的良法，而且還應(yīng)當(dāng)包括公平正義的法律精神。法治已經(jīng)是現(xiàn)今世界各國(guó)的共同追求，培養(yǎng)法治精神、建設(shè)法治國(guó)家是各國(guó)政治文明與現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。在我國(guó)，依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家也得到黨和政府的重視，并將其上升為國(guó)家戰(zhàn)略。但基于我國(guó)特殊的社會(huì)背景與國(guó)民狀況，國(guó)家的法治建設(shè)更應(yīng)當(dāng)關(guān)注中國(guó)的實(shí)際。在社會(huì)的發(fā)展中不能忽視我國(guó)面臨的基本難題，這些問(wèn)題中便包括了親權(quán)的規(guī)范問(wèn)題。需要指出的是，在處理親權(quán)問(wèn)題時(shí)會(huì)遇到兩個(gè)基本窘?jīng)r：一者，我國(guó)法治建設(shè)的初期難以保障法律的足夠良善，雖然我國(guó)已經(jīng)建立了中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，但是由于時(shí)代的局限，我國(guó)的法制依然需要不斷地完善；二者，現(xiàn)階段的我國(guó)公民沒(méi)有形成基于法律的公平正義理念，法律的權(quán)威不高勢(shì)必會(huì)影響法律作用的發(fā)揮，即使具備了良善之法也難以發(fā)揮其優(yōu)越性。

在親權(quán)的問(wèn)題上，法律規(guī)范面臨的困境讓我們不得不加以深思。由于親權(quán)本身涉及問(wèn)題復(fù)雜且關(guān)涉私人親屬領(lǐng)域，在法律規(guī)范沒(méi)有細(xì)化、缺乏明確性與系統(tǒng)性的情況下，親權(quán)的保護(hù)與規(guī)范面臨著法律空白，更多的是通過(guò)道德等非法律因素加以干預(yù)。親權(quán)不是法外空間，現(xiàn)實(shí)中存在的親權(quán)濫用與親權(quán)否棄的現(xiàn)象，在一定程度上已經(jīng)影響到社會(huì)發(fā)展的大局，更加提醒著法律需要不斷完善，以便彌補(bǔ)法律間隙或者間隔帶來(lái)的法的模糊性。雖然，法的間隙客觀存在，尤其是在中國(guó)制定法并不十分完善之時(shí)，法律也無(wú)法將所有的事物都加以規(guī)定，以至于應(yīng)當(dāng)被納入法律規(guī)范的事物被法律遺漏，但是并不意味著已經(jīng)具備基本法律系統(tǒng)的社會(huì)面臨著無(wú)能為力的困境，因?yàn)榛诜删竦慕忉尶梢詫⒎傻穆┒醇右詮浹a(bǔ)。因而，可以說(shuō)，在對(duì)待親權(quán)問(wèn)題上有兩個(gè)著力點(diǎn)，一是完善關(guān)涉親權(quán)的法律體系，形成良善的親權(quán)法律體系，二是培養(yǎng)法治思維觀念，遵守法律規(guī)范并在此基礎(chǔ)上彌補(bǔ)法律間隙。只有在關(guān)涉親權(quán)的法律規(guī)范得以自洽地運(yùn)行，法律得到人們的普遍遵守時(shí)，才能夠擺脫在處理親權(quán)問(wèn)題上法律規(guī)范的軟弱狀態(tài)。

五、親權(quán)保護(hù)的完善路徑：道德體系、法律規(guī)制及其層次

親權(quán)的重要性及其在現(xiàn)實(shí)生活中被濫用與否棄的現(xiàn)狀，決定了親權(quán)必須得到有效地規(guī)范與保護(hù)，于道德之外注重法律手段的調(diào)整作用。雖然，就法律本身而言，法律并非萬(wàn)能，妄想經(jīng)由法律適用解決一切問(wèn)題并不可行。然而在良性發(fā)展的社會(huì)中，法律構(gòu)成保護(hù)社會(huì)公平、正義的最后一道防線。在道德失范，至少是道德滑坡的時(shí)代，親權(quán)的良性發(fā)展更需要通過(guò)法律加以規(guī)制。因而，完善親權(quán)保護(hù)需要借助完備道德體系與法律規(guī)制，厘清親權(quán)中法律與道德手段的層次分級(jí)。

（一）明確親權(quán)中法律與道德對(duì)待層次

在法治國(guó)家建設(shè)中需要將親權(quán)納入法律規(guī)范的場(chǎng)域，親權(quán)的權(quán)力與權(quán)利屬性是法律加以規(guī)制的前提條件，現(xiàn)實(shí)中親權(quán)發(fā)展的不適當(dāng)性也需要法律加以適當(dāng)規(guī)制，親權(quán)被納入法律制約的范圍，勢(shì)必能夠促進(jìn)親權(quán)的良性發(fā)展。法治中國(guó)建設(shè)的時(shí)代背景，為通過(guò)法律手段解決親權(quán)問(wèn)題提供了良機(jī)。在法律的規(guī)范下，親權(quán)的具體定位有兩個(gè)方面需要重視：第一，親權(quán)受到法律規(guī)制，親權(quán)的范圍被嚴(yán)格限制在法律的范圍內(nèi)，親權(quán)的行使不可以超越法律規(guī)定，更不能觸犯法律的底線。親權(quán)的內(nèi)容被限制在狹義的法律規(guī)定的范圍內(nèi)，并在此范圍內(nèi)親權(quán)受保護(hù)，并作為親權(quán)行使的依據(jù)。第二，法律之外的親權(quán)通過(guò)非法律手段來(lái)加以調(diào)整，尤其是發(fā)揮我國(guó)的道德約束機(jī)制優(yōu)勢(shì)，對(duì)親權(quán)加以道德意義上的規(guī)范。親權(quán)本身與親屬道德關(guān)系密切，道德在其中理應(yīng)發(fā)揮補(bǔ)充法律不足的作用。通過(guò)法律與道德的雙重作用，親權(quán)才能夠更加理性地發(fā)展，在法律規(guī)定的條件下法律是優(yōu)先、主導(dǎo)規(guī)范，在法律沒(méi)有明確規(guī)范的背景下，適當(dāng)發(fā)揮道德的規(guī)范作用。

（二）完善親權(quán)法律規(guī)范，健全親權(quán)保護(hù)與剝奪

當(dāng)前中國(guó)的法律體系未將親權(quán)與監(jiān)護(hù)予以明確區(qū)分，回避了親權(quán)制度，不利于親權(quán)的良善發(fā)展。在現(xiàn)實(shí)中日益突出的問(wèn)題是流浪兒童、留守兒童、吸毒人員子女的親權(quán)亟需得到有效保護(hù)。[10]因而，引入親權(quán)概念和法律規(guī)范是關(guān)鍵之舉，“采用親權(quán)這一概念，建立起完善的親權(quán)制度，能把父母對(duì)未成年子女的照顧保護(hù)從監(jiān)督制度中分離出來(lái)，形成以父母對(duì)未成年人的保護(hù)為主，其他人對(duì)未成年人的保護(hù)為輔的制度格局”。[11]在引入親權(quán)制度，加強(qiáng)親權(quán)保護(hù)的同時(shí)，不可忽視親權(quán)的剝奪。在必要條件下，親權(quán)脫離了其存在的宗旨，無(wú)法實(shí)現(xiàn)親權(quán)設(shè)立的制度追求時(shí)，親權(quán)不再受法律保護(hù)，而應(yīng)當(dāng)加以剝奪。通常而言，在父母存在如下行為時(shí)，親權(quán)應(yīng)當(dāng)被剝奪：親權(quán)人不履行親權(quán)責(zé)任（親權(quán)否棄）；對(duì)未成年人實(shí)施犯罪或唆使其犯罪；被判處有期徒刑以至于無(wú)法行使親權(quán)；親權(quán)人存在惡習(xí)，導(dǎo)致未成年人受到重大損失；其他損害未成年人子女最佳利益的情形。[12]

（三）建立長(zhǎng)期有效的親權(quán)法律與道德制約機(jī)制

法律與道德在親權(quán)發(fā)展中發(fā)揮良好作用的前提是具備優(yōu)良的法律規(guī)范與善良的道德習(xí)慣，現(xiàn)實(shí)中面臨著的兩個(gè)困境：一是法律規(guī)范在處理親權(quán)問(wèn)題時(shí)存在缺陷，相關(guān)法律規(guī)范并不完善，以至于法律在規(guī)制親權(quán)時(shí)較為軟弱；另外一個(gè)困境是我國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型期帶來(lái)了諸多復(fù)雜矛盾，道德面臨著下滑危機(jī)，在親權(quán)問(wèn)題上難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。為了克服親權(quán)發(fā)展中的上述困境，筆者認(rèn)為有兩個(gè)需要重視的路徑可供選擇：一方面，在法治中國(guó)建設(shè)中，遵守法律規(guī)律、運(yùn)用法律思維，完善親權(quán)法律規(guī)范，將親權(quán)中基本問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范，主要包括了親權(quán)行使的邊界與責(zé)任制度，防止親權(quán)濫用與任意否棄，適當(dāng)時(shí)機(jī)制定專(zhuān)門(mén)的親權(quán)法律規(guī)范；另一方面，重視親權(quán)道德培養(yǎng)，在社會(huì)中樹(shù)立親權(quán)良性發(fā)展的輿論氛圍，重視道德的潛在約束與激勵(lì)機(jī)制，以便發(fā)揮道德的示范作用。

親權(quán)問(wèn)題復(fù)雜而多變，如何保障親權(quán)的良性發(fā)展，需要良好的法律制定技術(shù)與道德風(fēng)尚引導(dǎo)。親權(quán)問(wèn)題是在社會(huì)發(fā)展中不斷產(chǎn)生的，也需要在社會(huì)發(fā)展中加以解決，注重社會(huì)的具體背景與文化環(huán)境，恰當(dāng)?shù)馗纳朴H權(quán)法律規(guī)范與道德規(guī)范的內(nèi)容，以便適應(yīng)親權(quán)中出現(xiàn)的新問(wèn)題與矛盾。親權(quán)的良性發(fā)展需要重視長(zhǎng)遠(yuǎn)性與務(wù)實(shí)性，其建設(shè)也并非一蹴而就，需要在長(zhǎng)期的法治建設(shè)與道德建設(shè)中加以完備。法律與道德在親權(quán)的保護(hù)中各有利弊，應(yīng)當(dāng)在社會(huì)的發(fā)展中促進(jìn)兩者優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同維護(hù)親權(quán)的法治化。

結(jié)語(yǔ)

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，親權(quán)面臨著諸多挑戰(zhàn)。無(wú)論是眾多的農(nóng)民工涌入城市，帶來(lái)不斷擴(kuò)大的留守兒童的親權(quán)保護(hù)問(wèn)題，還是城市中婚姻家庭的離異增長(zhǎng)趨勢(shì)，帶來(lái)的單親家庭的親權(quán)調(diào)整問(wèn)題，抑或是本文著重切入的虐童事例，均可見(jiàn)親權(quán)面臨著兩個(gè)發(fā)展誤區(qū)：親權(quán)濫用與親權(quán)否棄。親權(quán)具有的權(quán)利與權(quán)力雙重屬性，給予法律對(duì)親權(quán)的規(guī)范困境，在道德整體下滑的背景下，親權(quán)的良性發(fā)展更應(yīng)注重法律的約束。完善親權(quán)法律制度與道德彌補(bǔ)，重視法律規(guī)范化與可訴性，充分重視法律邏輯理性在親權(quán)發(fā)展中的促進(jìn)作用。

[1]陳東. 男子網(wǎng)曝虐子照引公憤,毒父為脅迫家人給賭資暴打親兒 [EB/OL]. (2014-9-23) [2015-5-4]. http://www. qianzhan.com/news/detail/367/140923-b325472b.html.

[2]余皓.新洲九歲女童慘遭生母虐待致死[N].楚天都市報(bào), 2014-8-26(1).

[3]劉強(qiáng).南京虐童案追蹤:檢方對(duì)涉事養(yǎng)母不批捕[EB/OL]. (2015-4-20) [2015-5-4]. http://news.xinhuanet.com/legal/ 2015-04/20/c_127710223.htm.

[4]張勤.2014年嚴(yán)重虐童事件,近8成施暴者是父母[EB/OL]. (2015-1-30) [2015-5-4]. http://fashion.ifeng.com /a/20150130/ 40079075_0.shtml.

[5]卓澤淵.法的價(jià)值論[M].北京:法律出版社,2006.342.

[6]崔蘭琴.城市化進(jìn)程中的親權(quán)履行缺失及其對(duì)策對(duì)策思考[J].河北法學(xué),2010,(6):134.

[7]官玉琴. 父母“管教權(quán)”掩蓋下的家庭暴力——兼談?dòng)H權(quán)制度完善[J].學(xué)術(shù)論壇,2007,(3):78.

[8][法]孟德斯鳩.論法的精神(上冊(cè))[M].張雁深,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2002.342.

[9]劉偉.親權(quán)濫用法律問(wèn)題研究——以?xún)和按秊橹行腫D].山東大學(xué)碩士學(xué)位,2013.7-9.

[10]裴斐.我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度及其完善[N].上海法治報(bào), 2015-2-4(B05).

[11]潘學(xué)敏.我國(guó)親權(quán)制度探究——以對(duì)未成年人的保護(hù)為視角[D].北京:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué),2014.18-19.

[12]孫躍.論親權(quán)的剝奪[J].北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2015,(1):25-26.

DF924.399

A

1672-4658(2015)04-0064-04

2015-05-26

陳子盼（1990-），男，安徽鳳陽(yáng)人，浙江工商大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)榉▽W(xué)理論與司法文化.