從學(xué)術(shù)剽竊透視制度環(huán)境

【摘要】當(dāng)前學(xué)術(shù)剽竊屢禁不止，把高校和學(xué)術(shù)界推向了輿論的風(fēng)口浪尖。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)分析我國(guó)高校學(xué)術(shù)剽竊產(chǎn)生的原因，造成的危害；并從制度供給和需求的角度分析目前我國(guó)進(jìn)行學(xué)術(shù)制度變革的一些障礙，以期引發(fā)制度供給方和需求方的一些思考；最后針對(duì)現(xiàn)狀提出了相關(guān)的政策建議。

【關(guān)鍵詞】高等教育；學(xué)術(shù)剽竊；制度環(huán)境

1.引言

當(dāng)前屢禁不止的學(xué)術(shù)剽竊事件把本以嚴(yán)肅公正著稱的高校和學(xué)術(shù)界推向了輿論的風(fēng)口浪尖，為社會(huì)敲響了警鐘。學(xué)術(shù)剽竊已經(jīng)不是一個(gè)個(gè)例問(wèn)題，而是成為了一種社會(huì)現(xiàn)象，一定程度上反映了目前制度體系和環(huán)境的弊端。

2.學(xué)術(shù)剽竊產(chǎn)生的原因

學(xué)術(shù)剽竊現(xiàn)象其實(shí)是學(xué)術(shù)腐敗的一種表現(xiàn)形式，多發(fā)地點(diǎn)在高校。高校本是培養(yǎng)人才的搖籃，為何與“腐敗”這個(gè)詞扯上了關(guān)系，是什么樣的原因?qū)е铝诉@樣的現(xiàn)象普遍盛行，如何才能遏制其蔓延。

學(xué)術(shù)剽竊現(xiàn)象在高校普遍存在，當(dāng)然有多方面的因素，但是更多的是整個(gè)制度環(huán)境的造就。從制度的角度來(lái)定義“經(jīng)濟(jì)學(xué)”是：經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究在一定制度，規(guī)則約束下人的經(jīng)濟(jì)行為的學(xué)問(wèn)。在經(jīng)濟(jì)人假定和制度規(guī)則的約束下，經(jīng)濟(jì)行為是當(dāng)事人最優(yōu)選擇的行為結(jié)果。

首先從高校評(píng)價(jià)教師的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)高校都偏好“以文章論英雄”，把發(fā)表論文數(shù)量作為考核教師和職稱晉升的重要標(biāo)準(zhǔn)。這樣的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)點(diǎn)本是好的，畢竟論文能體現(xiàn)教師的學(xué)術(shù)水平。但是要寫出一篇優(yōu)秀論文勢(shì)必要花費(fèi)一定的時(shí)間和精力。部分高校教師為了加薪晉升，實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，自然不會(huì)花費(fèi)大量的時(shí)間和精力去完成能夠以更低的成本去完成一件事情。于是造假、抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象層出不窮。

其次從高校的管理體制上來(lái)分析，我國(guó)是一個(gè)"官本位"思想根深蒂固的國(guó)家，這樣的“官本位”思想彌漫在國(guó)內(nèi)高校里。行政領(lǐng)導(dǎo)的可以在大學(xué)里擔(dān)任兼職教授、名譽(yù)校長(zhǎng)，大學(xué)里面的校長(zhǎng)、院長(zhǎng)、教授也被劃成不同的行政級(jí)別，享受不同待遇。教育和行政混為一談，用行政的方法管理學(xué)術(shù)。因此，高校教師往往“本末倒置”，熱衷于追求行政職位的上升，而職位的上升又把學(xué)術(shù)成果作為考核依據(jù)之一。人的精力畢竟是有限的，既然把大部分的精力都投入到了行政上，花在學(xué)術(shù)上的時(shí)間就很有限，而真正的學(xué)術(shù)研究不是一朝一夕就能完成的，于是就產(chǎn)生了短期內(nèi)發(fā)表學(xué)術(shù)成果的需求，這就為學(xué)術(shù)腐敗的滋生提供了溫床。

最后從法律環(huán)境的角度來(lái)講，學(xué)術(shù)剽竊是涉及制度建設(shè)問(wèn)題。目前國(guó)內(nèi)針對(duì)學(xué)術(shù)剽竊的法律制度嚴(yán)重缺失，導(dǎo)致學(xué)術(shù)剽竊現(xiàn)象屢禁不止。剽竊在英文中就是偷竊的意思，在西方法律中，剽竊文章和偷人家的錢，嚴(yán)重者都要受到刑罰。例如在香港，對(duì)于學(xué)術(shù)造假的處罰是相當(dāng)嚴(yán)厲的，不僅沒(méi)收因造假帶來(lái)的收入，開除職務(wù)，而且還要被判刑，但在國(guó)內(nèi)對(duì)于剽竊學(xué)術(shù)成果的行為并沒(méi)有很嚴(yán)厲的懲罰措施。在一個(gè)社會(huì)里，對(duì)于偷盜行為，整體上法律環(huán)境怎么樣，就影響到偷盜行為本身。

3.學(xué)術(shù)剽竊的危害

學(xué)術(shù)剽竊是一種偷盜行為，給社會(huì)帶來(lái)的危害不亞于實(shí)物偷盜，甚至比實(shí)物偷盜更嚴(yán)重。因?yàn)橹R(shí)和思想修養(yǎng)是深入人靈魂的東西，決定著人的一切行動(dòng)和發(fā)展方向。高校是培養(yǎng)人才，生產(chǎn)知識(shí)的地方，學(xué)生來(lái)高校學(xué)習(xí)本是求真向善的，而作為培養(yǎng)者的高校教師卻是如此的態(tài)度對(duì)待學(xué)術(shù)，那么作為學(xué)生將來(lái)又會(huì)如何去做，是不是也變成下一個(gè)剽竊者。生產(chǎn)知識(shí)的地方變成了名利的追逐地，那么如何指望它推動(dòng)社會(huì)科技的進(jìn)步，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。因此學(xué)術(shù)剽竊對(duì)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展也是不利的。

4.基于供需角度的制度變革分析

4.1 基于供給層面的分析

制度供給取決于政治秩序提供新制度安排的能力和意愿，影響制度供給的主要因素之一是上層決策者的凈利益。在我國(guó)學(xué)術(shù)剽竊之人往往屬于某一領(lǐng)域的上層決策者。他們?nèi)绾卧趥€(gè)人利益和社會(huì)利益之間選擇會(huì)影響制度變遷的供給。如果他們是個(gè)利他主義者，真正“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”。以正社會(huì)學(xué)術(shù)之風(fēng)為己任，則上文提出的政策建議的供給都將輕而易舉，反之則將困難重重[1]。而按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)，上層決策者也是“經(jīng)濟(jì)人”。他不可能是一個(gè)社會(huì)利益最大化者，因?yàn)榧鹊美嫣珡?qiáng)，只要公開、公正、合理競(jìng)爭(zhēng)的制度運(yùn)作起來(lái)，就大大限制了其手中的權(quán)利，他的利益就會(huì)受到威脅。從供給成本的角度來(lái)看，按照張曙光的論述，在正式制度變遷中，制度供給的成本主要包括六個(gè)方面：規(guī)劃設(shè)計(jì)、組織實(shí)施的費(fèi)用；清除舊制度的費(fèi)用；清除制度變革阻力的費(fèi)用；制度變革及變遷造成的損失；實(shí)施成本；隨機(jī)成本[2]。這些成本中的任何一項(xiàng)在中國(guó)都是非常大的，而且實(shí)施不一定能獲得預(yù)期的效益。學(xué)術(shù)是屬于意識(shí)層面的東西，作為追求經(jīng)濟(jì)利益的理性人往往看不到這種無(wú)形的效益。所以在我國(guó)改變目前這樣的學(xué)術(shù)制度仍存在一定的困難。

4.2 基于需求層面的分析

對(duì)制度變遷的需求是制度服務(wù)接受者對(duì)制度的需求或社會(huì)需求，是在進(jìn)行社會(huì)成本和社會(huì)效益的基礎(chǔ)上確定的。只要原有的制度安排的社會(huì)凈收益不再是制度選擇集合中的最大一個(gè)，就產(chǎn)生了制度非均衡和對(duì)新制度服務(wù)的需求以及制度的潛在供給。而我國(guó)目前的學(xué)術(shù)環(huán)境保護(hù)了大多數(shù)人的切身利益，盡管從長(zhǎng)期來(lái)看社會(huì)凈收益為負(fù)，但短期收益是最大的。所以并不希望改變這一現(xiàn)狀，進(jìn)而不會(huì)形成變革現(xiàn)有制度的動(dòng)力。目前的學(xué)術(shù)環(huán)境不僅僅是某部分高校教師所期望的，也是高校的主力—學(xué)生所愿意保留的，真正希望變革現(xiàn)有制度的僅僅是很小一部分被稱為“另類”的人，而他們力量太薄弱，不足以形成制度變革的驅(qū)動(dòng)力。

5.遏制學(xué)術(shù)剽竊的政策措施

學(xué)術(shù)剽竊帶來(lái)的危害小到影響個(gè)人的發(fā)展大到阻礙社會(huì)的進(jìn)步。那么如何去遏制學(xué)術(shù)剽竊就成為很多人思考的問(wèn)題。從前文的供需分析中我們可知其實(shí)在中國(guó)目前的這種制度環(huán)境和評(píng)價(jià)體系下是沒(méi)有辦法遏制學(xué)術(shù)剽竊的。只有制度環(huán)境變了，其他的一切才有可能改變。因?yàn)橛惺裁礃拥闹贫拳h(huán)境就有什么樣的行為選擇。因此本文從制度變革的角度提出了遏制學(xué)術(shù)剽竊的一些政策措施。

首先要建立合理的教師評(píng)鑒和外部評(píng)審制度。目前國(guó)內(nèi)的大學(xué)都有學(xué)術(shù)資格的評(píng)鑒程序，普遍推行的是論文發(fā)表數(shù)量，雖然有其合理性，但也存在明顯的不足。因此建立合理的評(píng)審制度就顯得非常重要。例如香港科大評(píng)鑒教員的學(xué)術(shù)資格不是本校說(shuō)了就算數(shù)。香港科大把外部評(píng)審的分量放在不少于50%，有時(shí)大大超過(guò)50%。外部評(píng)審程序上最重要的是讓教師選擇幾篇自己認(rèn)為是最好的論文（或?qū)Ｖ?，包括還沒(méi)有發(fā)表的，代表研究方面最好的成果。這些論文送給外部評(píng)審人去評(píng)審。外部評(píng)審人不是找一兩位，香港科大一般都是找7人，甚至9人，都是國(guó)際上的資深學(xué)者，匿名評(píng)審[3]。當(dāng)然這個(gè)程序的成本很高，也需要改進(jìn)，沒(méi)有任何制度是沒(méi)有毛病的。但它比國(guó)內(nèi)任何一所高?，F(xiàn)行的評(píng)審制度在遏制學(xué)術(shù)剽竊上效果都要好得多。如果國(guó)內(nèi)高校對(duì)教師也采取這種外部評(píng)審制度，那么我相信高校教師和學(xué)者會(huì)以比現(xiàn)在謹(jǐn)慎得多的態(tài)度對(duì)待學(xué)術(shù)，剽竊、欺詐現(xiàn)象將會(huì)大大減少。

其次要想遏制這種學(xué)術(shù)剽竊現(xiàn)象，就必須改革教育行政管理體制，不能用純行政的方法來(lái)管理學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)本身就有適合它自身的管理方法。因此，要研究和建立適合學(xué)術(shù)界本身的管理體制機(jī)制。

最后就是要完善各個(gè)領(lǐng)域的法律制度，特別是要建立針對(duì)學(xué)術(shù)腐敗的獎(jiǎng)懲制度，提高作假成本。根據(jù)丁學(xué)良教授的觀點(diǎn)，“在一個(gè)社會(huì)里，如果在其他領(lǐng)域里沒(méi)有非常嚴(yán)格、有效的法律制度，你不能指望在這個(gè)非常抽象的學(xué)術(shù)領(lǐng)域里面去遏制這種（剽竊）現(xiàn)象，因?yàn)椋ㄘ飧`者）他不是偷一個(gè)具體的物，他偷的是人家的智慧產(chǎn)權(quán)、人家腦力工作的成果，這是很抽象的。法律要允許知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害的人上法庭打官司，能夠找到律師去控告剽竊者，一旦控告內(nèi)容屬實(shí)，要對(duì)剽竊者給予嚴(yán)厲的懲罰，如沒(méi)收非法所得，開除行政職務(wù)，甚至判刑”[4]。目前雖然也有對(duì)學(xué)術(shù)剽竊行為給予相對(duì)較重的處罰，但有一個(gè)通病：受到較重處罰的人大都是沒(méi)有行政職位的人，這樣連殺雞儆猴的作用都沒(méi)有，有行政職位的受到的處罰就相對(duì)較輕。這樣的剽竊成本對(duì)于作假者來(lái)說(shuō)實(shí)在是太低，所以剽竊之風(fēng)依然盛行。如果建立嚴(yán)懲制度，提高作假成本，基于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，人們自然會(huì)選擇成本最小的方式，而不再去剽竊他人的成果。除了對(duì)剽竊者要給予法律嚴(yán)懲，同時(shí)也要設(shè)立獎(jiǎng)勵(lì)制度，獎(jiǎng)勵(lì)那些堅(jiān)持以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度治學(xué)，弘揚(yáng)學(xué)術(shù)之正氣的真正學(xué)者；獎(jiǎng)勵(lì)那些舉報(bào)剽竊者，敢說(shuō)實(shí)話，揭露真相，維護(hù)學(xué)術(shù)之正風(fēng)的人。同時(shí)充分保護(hù)他們的隱私，發(fā)揮公眾監(jiān)督的力量。因?yàn)樵谝粋€(gè)正常的環(huán)境下一個(gè)正常人的正常品行在一個(gè)不正常的極端環(huán)境下要堅(jiān)持的成本高得驚人，所以要給與獎(jiǎng)勵(lì)。在實(shí)際生活中學(xué)術(shù)腐敗事件遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只媒體披露出來(lái)的那些，還有很多很多，但知情人卻并不揭發(fā)，因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)都是這樣的氛圍，揭發(fā)了不但沒(méi)有好處，很可能惹來(lái)一身麻煩。就像是趨利避害是一個(gè)正常人的本性，在極端環(huán)境下說(shuō)謊話是一個(gè)正常人該做的。中國(guó)人民大學(xué)張鳴教授曾說(shuō)：“作為一個(gè)人，我一點(diǎn)都不另類。我只是做了一個(gè)正常人該做的，說(shuō)實(shí)話，辦實(shí)事而已。所以之所以被稱為另類，是因?yàn)槲覀冞@個(gè)社會(huì)出了毛病?！彼栽谶@個(gè)出了毛病的社會(huì)里，那些被稱為“另類”的人是這個(gè)社會(huì)的寶貴財(cái)富，要珍惜他們以引出更多的“另類”，最后形成一股自下而上的合力，齊抓共管遏制學(xué)術(shù)剽竊行為，構(gòu)建一個(gè)正常的制度環(huán)境。

6.結(jié)語(yǔ)

通過(guò)從供給和需求兩個(gè)層面的分析了高校中的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，得出解決這一問(wèn)題關(guān)鍵是要構(gòu)建一個(gè)良好的制度環(huán)境，提高作假成本，讓作假所要付出的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于從中得到的收益的結(jié)論。并把自律、他律、法律三者相結(jié)合，從各方面加以監(jiān)督。通過(guò)這種多方監(jiān)督方式，學(xué)術(shù)剽竊等類似的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象才能減少，直至消失，社會(huì)才能在一個(gè)凈化的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]楊德才.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].南京：南京大學(xué)出版社，2007.

[2]張曙光.論制度均衡與制度改革[A].盛洪主編.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（下卷）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[3]丁學(xué)良.什么是一流的大學(xué)體制[N].21世紀(jì)，2009.

[4]丁學(xué)良.目前情況下遏制學(xué)術(shù)剽竊不可能[J].新民周刊，2009.

作者簡(jiǎn)介：彭惠琴（1988—），女，湖南常德人，貴州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院2011級(jí)區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：區(qū)域可持續(xù)發(fā)展。