新媒體時(shí)代影響美國(guó)傳媒公信力的三要素

摘要 每當(dāng)發(fā)生社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的重大變革時(shí)，新聞傳媒業(yè)都會(huì)發(fā)生深刻的變化。新媒體時(shí)代，美國(guó)傳媒在獲得新的發(fā)展的同時(shí)，也面臨著諸多的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，其中傳媒教育、新聞質(zhì)量和編輯獨(dú)立已成為影響美國(guó)傳媒公信力的三個(gè)主要因素。需要強(qiáng)調(diào)的是，如果為民眾書寫現(xiàn)實(shí)的傳媒失去了公信力，無論其偏離專業(yè)主義的程度是大是小，都將使現(xiàn)代社會(huì)更加混沌。媒介技術(shù)的發(fā)展和媒介形態(tài)的遞增，并不能徹底顛覆新聞傳媒工作基本的原則和信條，相反，新聞從業(yè)者對(duì)客觀、公正、追求真相等職業(yè)底線的堅(jiān)守和忠誠(chéng)，應(yīng)當(dāng)變得更為強(qiáng)烈和持久。

關(guān)鍵詞 新媒體 傳媒公信力 傳媒教育 新聞質(zhì)量 編輯獨(dú)立

王哲平，浙江工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院教授、副院長(zhǎng)，博士。

相對(duì)于傳統(tǒng)的媒介社會(huì)，由Google、iPhone、Facebook、Twitter等4種數(shù)字化媒介構(gòu)成的GIFT社會(huì)，是由“看不見的手”操縱的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活和現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)形塑的媒介生活共同控制的。在這新的傳播空間里，素不相識(shí)的網(wǎng)民可以向不計(jì)其數(shù)的讀者提供未經(jīng)核實(shí)的信息，各種各樣的意見、觀點(diǎn)可以繞過傳統(tǒng)媒介“把關(guān)人”的過濾得以傳播，甚至反過來進(jìn)一步影響傳統(tǒng)媒介的觀點(diǎn)，以致傳媒的無知、誤導(dǎo)和誤報(bào)不斷地循環(huán)往復(fù)。傳媒學(xué)者安德魯·基恩形象地把這一現(xiàn)象喻為“盲人牽盲人”。[1]面對(duì)新媒體時(shí)代的巨大挑戰(zhàn)，傳媒教育、新聞質(zhì)量、編輯獨(dú)立已成為影響美國(guó)傳媒公信力的三個(gè)主要因素。倘若為民眾書寫現(xiàn)實(shí)的傳媒失去了公信力，無論其偏離專業(yè)主義的程度是大是小，都將使現(xiàn)代社會(huì)更加混沌。從這一角度而言，新聞傳媒業(yè)或許應(yīng)該反躬自省。

一、傳媒教育

自從19世紀(jì)后期新聞教育在美國(guó)問世后，迄今已有百余年的歷史?！靶侣勈聵I(yè)是所有職業(yè)中最嚴(yán)格的職業(yè)——要求有最高、最深的知識(shí)和最堅(jiān)定的品格，負(fù)有這么重要責(zé)任的職業(yè)，應(yīng)該完全交付給自我教育的人嗎？應(yīng)該完全交付給批評(píng)大眾、指導(dǎo)大眾而他本身卻不需要被教導(dǎo)的人嗎？”普利策認(rèn)為，新聞是一種需要通過教育來實(shí)施的職業(yè)。未來的新聞?dòng)浾?，都?yīng)該接受專業(yè)的訓(xùn)練。他之所以捐建哥倫比亞新聞學(xué)院，其目的在于“造就若干較好的新聞?dòng)浾?，他們將制作較好的報(bào)紙，這些報(bào)紙將較佳地服務(wù)公眾。它將傳達(dá)知識(shí)，不是為它本身，而是為了服務(wù)公眾。”W·G·布萊爾也認(rèn)為“新聞教育是能夠促使報(bào)紙完成它的使命的最為重要的手段。”[2]

1947年，美國(guó)哈欽斯委員會(huì)在《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界》中對(duì)新聞業(yè)提出的五項(xiàng)理想化要求，為美國(guó)新聞事業(yè)的目標(biāo)提供了當(dāng)代最有力的陳述。半個(gè)世紀(jì)后，比爾·科瓦齊和湯姆·羅森斯蒂爾在《新聞的十大基本原則：新聞從業(yè)者須知和公民的期待》一書中，進(jìn)一步明確了新聞工作要對(duì)真實(shí)負(fù)責(zé)、要忠于公民、要用核實(shí)進(jìn)行約束，明確了新聞工作者應(yīng)該使新聞全面均衡和有責(zé)任按良心行事等準(zhǔn)則的重要性，同時(shí)強(qiáng)調(diào)公民也有權(quán)要求新聞工作者達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)。

然而，隨著傳媒產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的發(fā)展，美國(guó)新聞業(yè)的價(jià)值危機(jī)已現(xiàn)端倪，比爾·科瓦齊和湯姆·羅森斯蒂爾對(duì)新媒體會(huì)動(dòng)搖新聞工作的基本標(biāo)準(zhǔn)和原則的擔(dān)心并非杞人憂天。

2003年4月1日，《洛杉磯時(shí)報(bào)》的頭版赫然刊載了一張士兵與平民對(duì)峙的照片。該照的作者是曾獲得“加州新聞攝影協(xié)會(huì)2001年度攝影師”桂冠的該報(bào)攝影記者布萊恩·沃爾斯基。此照所產(chǎn)生的戲劇性效果，足以沖擊普利策新聞獎(jiǎng)。但是，《哈特福德報(bào)》的同仁很快便發(fā)現(xiàn)，這幅改造后的構(gòu)圖，是沃爾斯基運(yùn)用現(xiàn)代軟件技術(shù)將士兵用槍指向平民的影像和一個(gè)抱孩子的男子的影像的合成之作。隨著彌天大謊被揭露，沃爾斯基旋即被《洛杉磯時(shí)報(bào)》開除。[3]

新聞從業(yè)者的職業(yè)素質(zhì)，是指他們?cè)趶氖滦侣剬?shí)踐的過程中，為了完成和實(shí)現(xiàn)特定的任務(wù)和目標(biāo)，應(yīng)該掌握并具有的某些特長(zhǎng)或綜合能力，以及帶來的整體效應(yīng)。在過去20年里，美國(guó)新聞?dòng)浾咭恢闭J(rèn)為，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是衡量新聞價(jià)值的首要因素，而現(xiàn)在，更多記者（79.0%）認(rèn)為，專業(yè)培訓(xùn)是判斷新聞價(jià)值的首要因素。調(diào)查顯示，有56.0%的記者認(rèn)為，影響新聞價(jià)值判斷的第二大因素是導(dǎo)師，之后是新聞源和一起工作的同事。調(diào)查還問到朋友或熟人、受眾研究、網(wǎng)絡(luò)新聞的優(yōu)越性、競(jìng)爭(zhēng)激烈的地方媒體、電信服務(wù)、大型報(bào)業(yè)、網(wǎng)站、有線網(wǎng)絡(luò)等對(duì)記者的影響，其中沒有一個(gè)因素的重要程度超過30%，而網(wǎng)站的重要程度僅占5.0%。[4]“在一線的新聞工作者看來，新聞教育的水平普遍較低，至少存在一定爭(zhēng)議”，即使是“美發(fā)師的繼續(xù)教育時(shí)間都比新聞工作者的長(zhǎng)。”[5]看來，傳媒教育的削弱與傳媒公信力的下降的確有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

2011年，美國(guó)媒體連篇累牘地報(bào)道俄國(guó)反對(duì)派質(zhì)疑俄羅斯杜馬選舉的公正性以及集會(huì)抗議選舉結(jié)果的新聞。同年12月10日，美國(guó)?？怂闺娨暸_(tái)采用移花接木的手法，在報(bào)道俄羅斯反對(duì)派集會(huì)時(shí)，把上周二發(fā)生在雅典的示威沖突用在了俄羅斯。不久，?？怂闺娨暸_(tái)承認(rèn)誤用了畫面，并且撤下了該條新聞，同時(shí)表示會(huì)采取一切措施避免類似的錯(cuò)誤再次發(fā)生。

新聞關(guān)注的是對(duì)發(fā)生的事情作出正確的描述。不論是電視新聞?dòng)浾哌€是互聯(lián)網(wǎng)上寫博客的公民記者，他們都應(yīng)具有這一特征，而且這也是判斷所有自稱新聞工作的活動(dòng)是否貨真價(jià)實(shí)的首要標(biāo)準(zhǔn)。

哥倫比亞大學(xué)新聞研究院院長(zhǎng)尼古拉斯·萊曼在《紐約客》里將“公民記者”解釋為：從事類似新聞報(bào)道工作但未被新聞機(jī)構(gòu)雇傭的人。這就是說，專業(yè)記者一般是通過教育或通過報(bào)道和編輯受其他專家關(guān)注的第一手新聞的經(jīng)驗(yàn)來提升其專業(yè)技能的，而公民記者沒有接受過正規(guī)的教育或訓(xùn)練，他們很可能將觀點(diǎn)當(dāng)成事實(shí)，將謠言當(dāng)成報(bào)道，將新聞當(dāng)成信息。在博客世界里，發(fā)布個(gè)人的新聞是免費(fèi)的、容易的，也不受道德約束和編輯阻撓。[6]

在丹尼爾·哈林看來，新聞業(yè)的專業(yè)化，首先意味著其公共服務(wù)的倫理準(zhǔn)則，盡管市場(chǎng)化正在改變著商業(yè)與新聞的平衡，當(dāng)代政治文化的變化也極大地沖擊著傳統(tǒng)的新聞專業(yè)主義產(chǎn)生和蓬勃發(fā)展的特定社會(huì)條件，但新聞專業(yè)主義遠(yuǎn)非已經(jīng)僵死，它在某些方面甚至比以往更為強(qiáng)大。[7]

傳媒學(xué)者赫爾曼·瓦瑟曼指出：“在新媒體技術(shù)以令人目眩的速度呈現(xiàn)的時(shí)候，樂觀主義觀察家預(yù)見到新聞業(yè)的巨大變化，因?yàn)榕c互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)休戚相關(guān)的每一個(gè)人現(xiàn)在都能聲稱自己是一名記者，職業(yè)倫理將日益成為把新聞?dòng)浾吲c危險(xiǎn)的業(yè)余人士區(qū)別開來的標(biāo)準(zhǔn)。但是新聞教育應(yīng)該超越技能——應(yīng)該教會(huì)新聞?dòng)浾呷绾握鎸?shí)而有意義地闡釋事件和使事件脈絡(luò)化。發(fā)送自己拍攝的手機(jī)照片也許使你贏得公民記者的尊貴頭銜，但是這本身無助于你解釋事件何以此種方式發(fā)生的原因，而這種方式之于觀眾的生活也許是有意義的?！盵8]

新媒體時(shí)代，技能訓(xùn)練已經(jīng)相對(duì)越來越不重要，傳媒教育則日益呈現(xiàn)出它的價(jià)值與緊迫。當(dāng)前傳媒教育的重點(diǎn)在于學(xué)習(xí)和理解怎樣用最適合的媒介與各種各樣的人群交流。傳媒教育所能產(chǎn)生的最大作用，就是培養(yǎng)優(yōu)秀的內(nèi)容制作者。所謂優(yōu)秀者，也就是有思考分析能力、有創(chuàng)意、有知識(shí)和有表達(dá)力的人。我們需要分清職業(yè)記者與業(yè)余記者的界限。專業(yè)主義、培訓(xùn)、經(jīng)驗(yàn)和洞察力對(duì)于職業(yè)記者尤為重要。實(shí)際上，在這個(gè)自我發(fā)現(xiàn)的混沌的新媒體世界里，這些原則應(yīng)當(dāng)比以往更加適用。

二、新聞質(zhì)量

依照歷史學(xué)家米切爾·史蒂芬斯的觀點(diǎn)，“在不同歷史時(shí)期和不同文化中，人類一直在交換著相似的新聞”。因?yàn)椤靶侣劃M足了人類最本能的沖動(dòng)。人們具有某種內(nèi)在的需求（本能）——去了解直接感知的世界之外究竟發(fā)生了什么。了解無法親眼所見的事會(huì)令我們感到安全和自信，覺得世界在我們的控制之中。有作家把這稱為‘對(duì)知的渴望。”“分享信息始終是朋友或熟人見面后首先要做的事情之一……當(dāng)新聞的流動(dòng)受阻，‘黑暗降臨，焦慮增加，世界變得過于寂靜，孤獨(dú)感油然而生?！盵9]正是由于大眾傳媒具有的“社會(huì)雷達(dá)”功能，人類社會(huì)才多了一份公正與安寧。

新聞質(zhì)量的高低，是對(duì)新聞媒體履行其信息提供、調(diào)查報(bào)道、分析評(píng)論、社會(huì)同情、公共論壇、社會(huì)動(dòng)員等職能表現(xiàn)優(yōu)劣的判斷。從新聞生產(chǎn)的角度來看，新聞質(zhì)量有賴于不可移易的職業(yè)倫理、高素質(zhì)的管理、持續(xù)的培訓(xùn)、完備的團(tuán)隊(duì)、實(shí)際的預(yù)算以及時(shí)間。

今天的美國(guó)，一方面，網(wǎng)絡(luò)媒體和多媒體的影響力正日漸顯現(xiàn)。以2011年4月18日在紐約哥倫比亞大學(xué)揭曉的第95屆普利策獎(jiǎng)為例，不僅有越來越多的參評(píng)媒體提供網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)，而且還有單一網(wǎng)絡(luò)媒體第二次獲得普利策獎(jiǎng)。大約1/3獲提名的媒體提供網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)，包括文字和視頻等，而2010年這一比例只占到1/4。佐格比國(guó)際民調(diào)機(jī)構(gòu)（Zogby International）的一項(xiàng)調(diào)查顯示，美國(guó)人將互聯(lián)網(wǎng)作為他們最重要的新聞來源。一個(gè)越來越清晰的現(xiàn)實(shí)是，現(xiàn)在人們可以通過網(wǎng)絡(luò)媒體這一途徑，隨時(shí)隨地、輕而易舉地獲得自己想要獲得的新聞，而不必受到傳統(tǒng)媒體的約束，更多的年輕人也不再將興趣轉(zhuǎn)移到日常的報(bào)紙或電視中去。另一方面，正如美國(guó)南加州大學(xué)新聞學(xué)教授吉尼娃·奧弗霍爾澤所尖銳指出的那樣：“互聯(lián)網(wǎng)和Nexis（再加上過去十年間發(fā)展起來的共享及傳播視頻服務(wù)）使得新聞工作者不必親自進(jìn)行調(diào)查，就可以輕松地查到新聞報(bào)道和引語?！痹?4小時(shí)新聞循環(huán)播放的時(shí)代，現(xiàn)在的新聞工作者把更多的時(shí)間用來在已有的新聞基礎(chǔ)上增加內(nèi)容，他們通常加入一些解釋而不是嘗試獨(dú)立發(fā)現(xiàn)并核實(shí)新聞事實(shí)。[10]

米德貝爾格和羅斯所做的以美國(guó)印刷媒體記者為對(duì)象的名為“網(wǎng)絡(luò)空間中的媒體”（Media in Cyberspace）的一項(xiàng)調(diào)查研究顯示，“對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的使用在很大程度上已經(jīng)成為新聞業(yè)以及信息交流的核心和主要結(jié)構(gòu)。……目前記者‘從報(bào)道思路和報(bào)道基調(diào)到文章研究和所需要的參考資料的搜索等幾乎所有方面都使用到了互聯(lián)網(wǎng)?！?7%的記者提到他們會(huì)報(bào)道在互聯(lián)網(wǎng)上搜尋到的信息，即使它們并不能在別的地方得到證實(shí)。調(diào)查報(bào)告的作者提到：‘我們的許多記者承認(rèn)，在證據(jù)不足，甚至根本不經(jīng)證實(shí)的情況下發(fā)布過互聯(lián)網(wǎng)上的流言蜚語，承認(rèn)曾經(jīng)使用過互聯(lián)網(wǎng)上的、其可信性尚未得到充分肯定的新聞源。”[11]

在一個(gè)內(nèi)容不經(jīng)篩選、不需為觀點(diǎn)作出證明以及允許匿名發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)世界里，夸張和虛構(gòu)都已成為司空見慣的行為。[12]大量的新聞生產(chǎn)，常常人為地掩蓋了創(chuàng)作者與觀眾、生產(chǎn)者與消費(fèi)者、專家與業(yè)余者之間的傳統(tǒng)區(qū)別，人們“已經(jīng)無法辨認(rèn)資深記者所報(bào)道的真實(shí)新聞與joeshmoe.blogspot網(wǎng)上所發(fā)布的博客新聞之間的差別?！盵13]

新媒體時(shí)代一個(gè)具有諷刺意味的結(jié)果是，“媒介的民主化最終會(huì)導(dǎo)致我們每一個(gè)人同時(shí)成為業(yè)余評(píng)論家和編輯。由于越來越多的網(wǎng)絡(luò)信息未經(jīng)編輯、修改和核實(shí)，我們不得不對(duì)任何信息都持批判態(tài)度?！赓M(fèi)的信息并不意味著不勞而獲，最終，我們將為甄別和使用這些信息付出最昂貴的代價(jià)——時(shí)間?！盵14]

《紐約時(shí)報(bào)》執(zhí)行編輯比爾·凱勒認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代傳統(tǒng)媒體銷量大減，廣告收入暴跌?！按蠓瓤s減預(yù)算意味著調(diào)查（新聞的）真實(shí)性無法像以前一樣細(xì)致?！盵15]

此外，新聞娛樂化的趨勢(shì)亦無法令人心情輕松?！懊襟w偏愛娛樂，不喜歡爭(zhēng)議和嚴(yán)肅的政治辯論，不喜歡深入的討論和紀(jì)錄片，不喜歡向人提供情況，不喜歡對(duì)傳統(tǒng)的意見提出挑戰(zhàn)，即媒體和廣告的聯(lián)合體喜歡娛樂節(jié)目而不喜歡公共領(lǐng)域?！盵16]

相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，暴力犯罪、災(zāi)難、死亡和故意傷害一直是新聞的大字標(biāo)題，與之相伴的是娛樂八卦、天氣和體育運(yùn)動(dòng)?！度A盛頓郵報(bào)》現(xiàn)今刊登的有關(guān)名人的新聞比歷史上任何時(shí)候都要多，這些名人多為影視明星或社會(huì)名流，如身陷性丑聞的邁克爾·杰克遜的新聞就經(jīng)常出現(xiàn)在《華盛頓郵報(bào)》的頭版。新媒體時(shí)代這種趨勢(shì)大有愈演愈烈之勢(shì)。不幸的是，這種走勢(shì)往往被傳媒機(jī)構(gòu)所宣傳并強(qiáng)化，使人誤以為這就是觀眾需要的東西。

其實(shí)，公眾在尋找需要的信息的同時(shí)，還在尋找正確性、權(quán)威性、誠(chéng)實(shí)，以及尋找一種新聞工作者把我們的利益放在心上的感覺。[17]美國(guó)皮尤“新聞卓越項(xiàng)目”在5年的時(shí)間里研究了超過150個(gè)地方電視臺(tái)的新聞廣播。他們發(fā)現(xiàn)，人們喜歡質(zhì)量勝過聳人聽聞。[18]

《波士頓環(huán)球報(bào)》的布萊克·本納特發(fā)現(xiàn)：“觀眾十分愿意觀看教育政策或稅收討論的報(bào)道——但在許多情況下，他們打算收看那些報(bào)道時(shí)，熒屏上出現(xiàn)的卻是名人離婚或高速公路上連環(huán)相撞的新聞片。這些離奇的報(bào)道無論什么主題，都有更高的收視率。”本納特認(rèn)為：“這些發(fā)現(xiàn)表明，暴力和窺陰癖的轉(zhuǎn)向讓每個(gè)人虛度光陰。電視臺(tái)笨拙地迎合它們誤解了的觀眾，其實(shí)是在破壞它們自己的收視率?！?/p>

新聞娛樂化抑或是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下必然產(chǎn)生的現(xiàn)象和必經(jīng)的發(fā)展階段，但它卻難以長(zhǎng)久地成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的媒介主流。

三、編輯獨(dú)立

新聞事業(yè)是“文明社會(huì)中崛起的一股最強(qiáng)大的力量”，“新聞事業(yè)的一條最難之處就是既要保持消息的獨(dú)立性，又要使其受到精確和良心的約束，而不是隨心所欲。”[19]

編輯獨(dú)立是建立在編輯主體價(jià)值追求的基礎(chǔ)之上的。編輯獨(dú)立的含義，是指媒體服從政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力之外的職業(yè)精神和服務(wù)公眾的自覺態(tài)度，不依仗任何勢(shì)力來決定媒體的報(bào)道和其他決策，始終持有獨(dú)立于政府和政黨控制之外的超然立場(chǎng)；擺脫金錢對(duì)它的無理控制，不屈就資本的壓力。[20]西方新聞專業(yè)主義理論的興起基于兩個(gè)前提：一是媒體機(jī)構(gòu)本身是公共服務(wù)業(yè)，獨(dú)立于政府、政黨之外，不是為某一集團(tuán)搖旗吶喊的喉舌；二是客觀報(bào)道新聞是媒體的重要原則，記者只要尊重事實(shí)、按照事實(shí)本身處理報(bào)道素材，就無須聽取某個(gè)集團(tuán)的無理約束。[21]

編輯獨(dú)立被視為新聞職業(yè)精神的第二個(gè)基本理念。美國(guó)報(bào)紙編輯協(xié)會(huì)的倫理規(guī)范把“編輯獨(dú)立”放在首位。它規(guī)定：“獨(dú)立，除了忠于公眾利益外，不得受任何義務(wù)約束，這一點(diǎn)至關(guān)重要。如果有違大眾福祉促進(jìn)私人利益，不論何種原因，均與誠(chéng)實(shí)的新聞事業(yè)不相容……在社論里明知背離真實(shí)而偏向某個(gè)黨派，會(huì)損害美國(guó)新聞事業(yè)的崇高精神；如果新聞專欄這么做，也徹底破壞了本職業(yè)的基本原則。”[22]這些律條是公民信任新聞組織的基礎(chǔ)，也是新聞公司和員工所擁有的特殊資產(chǎn)。[23]但是，今天所有媒體（特別是新媒體）面臨的最煩惱的問題之一，就是編輯獨(dú)立的妥協(xié)。無論是關(guān)心廣告收入還是政治議程，媒體需要遠(yuǎn)離可能導(dǎo)致其偏見和腐蝕客觀與質(zhì)量的因素。美國(guó)《憲法第一修正案》的真諦——自由的新聞業(yè)應(yīng)保持獨(dú)立——有史以來第一次面臨來自非政府勢(shì)力的威脅。[24]

2007年5月，新聞集團(tuán)向道瓊斯提出了50億美元的收購(gòu)要約。班克羅夫特家族起初拒絕了新聞集團(tuán)的報(bào)價(jià)。因?yàn)榘嗫肆_夫特家族曾表示，保持道瓊斯旗艦報(bào)紙《華爾街日?qǐng)?bào)》編輯團(tuán)隊(duì)的新聞道德是他們的首要考慮。該家族指出，他們擔(dān)心在默多克領(lǐng)導(dǎo)下《華爾街日?qǐng)?bào)》的編輯獨(dú)立性和道瓊斯的其他資產(chǎn)可能受到損害。但后來，他們表示愿考慮這一報(bào)價(jià)及其他的報(bào)價(jià)。這一結(jié)果不得不說是新聞業(yè)的遺憾。

密蘇里州《堪薩斯明星報(bào)》的準(zhǔn)則在涉及利益沖突問題的部分規(guī)定：“在廣告和新聞之間保持一個(gè)明確界線。如果我們不對(duì)廣告商進(jìn)行正面報(bào)道，我們尤其可能受到廣告商取消廣告的威脅。在由社論部制作的專版里，編輯對(duì)版面內(nèi)容有唯一的決定權(quán)。”

俄勒岡州塞勒姆城《政治家報(bào)》在制訂新聞編輯室的道德政策時(shí)，闡述了在采用新的新聞報(bào)道方式和注重社區(qū)聯(lián)系的時(shí)代里如何對(duì)待新聞獨(dú)立性的要求：“在與政府以及其他機(jī)構(gòu)就公共新聞項(xiàng)目進(jìn)行合作時(shí)要十分謹(jǐn)慎。通常來說，這些努力是有價(jià)值的，符合讀者的利益。但是這些努力也可能會(huì)影響我們的獨(dú)立性?！盵25]

新聞業(yè)一個(gè)神圣的原則是“政教分離”，即對(duì)新聞的報(bào)道、寫作和選擇不能受新聞機(jī)構(gòu)市場(chǎng)部門的影響。任何金錢利益干涉新聞選擇都被認(rèn)為是不道德的。新聞唯一的標(biāo)準(zhǔn)是記者對(duì)什么是真實(shí)的、對(duì)國(guó)家和社區(qū)至關(guān)重要的，或是能引起人們興趣的事務(wù)的判斷。這種分隔從來不是密不透風(fēng)的，但幾乎所有的記者都承認(rèn)，這是保持新聞純潔的核心要素。[26]

當(dāng)傳統(tǒng)媒體與新媒體的融合與共存已成為新聞業(yè)的時(shí)代主題時(shí)，編輯主體與客體的新的矛盾便悄然產(chǎn)生。美國(guó)科技博客TechCrunch創(chuàng)始人邁克爾·阿靈頓2011年9月宣布，將成立一只風(fēng)投基金，引發(fā)AOL的憂慮。AOL認(rèn)為，這只風(fēng)投基金將投資TechCrunch報(bào)道的科技企業(yè)，新聞報(bào)道的公平、公正、客觀和獨(dú)立會(huì)因此受到損害。雖然AOL最初表示，阿靈頓仍將作為創(chuàng)始編輯參與TechCrunch的運(yùn)營(yíng)，但公司高管最終還是決定終止阿靈頓在TechCrunch的一切編輯職務(wù)。表面上看，成立風(fēng)投基金是阿靈頓被逐出AOL的導(dǎo)火索，其深層原因則是阿靈頓一直都在投資創(chuàng)業(yè)公司，與TechCrunch報(bào)道的很多硅谷企業(yè)家和投資者關(guān)系密切。作為新聞媒體一項(xiàng)基本的制度安排，采編須與經(jīng)營(yíng)分開，經(jīng)營(yíng)不能干預(yù)采編，不能影響編輯政策，唯其如此，才能維護(hù)編輯獨(dú)立和保持媒體自律。

如今的美國(guó)傳媒，之所以不像以往那樣普遍地被視為是代表公眾利益的社會(huì)公器，其中一個(gè)十分重要的原因就是媒體缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性。它們與公眾的聯(lián)系似乎越來越陌生和疏離，過于屈從商業(yè)利益，或一味地向現(xiàn)存的社會(huì)體制投懷送抱。新聞媒體應(yīng)該具有獨(dú)立的品格、思想和精神。新媒體時(shí)代的新聞從業(yè)者，在擁有了新聞生產(chǎn)所要求的一技之能后，還需要為自己的心靈留一盞燈。

盡管阿特休爾在《權(quán)力的媒介》一書中把媒介的權(quán)力從神話的云端拉回到現(xiàn)實(shí)的大地，“新聞媒介的權(quán)力被認(rèn)為是一種獨(dú)立的力量，可以用它來同政府及操縱政府的政治家和政務(wù)活動(dòng)家抗衡對(duì)峙。這是一種簡(jiǎn)單的假設(shè)。”換言之，“新聞媒介具有獨(dú)立的力量”是一個(gè)偽命題。然而，一直以來，新聞媒體監(jiān)督權(quán)力的道德沖動(dòng)和職業(yè)責(zé)任感——試圖借助輿論的力量來糾正政治或其他權(quán)力的失誤，阻擊這些權(quán)力的濫用——不僅難以阻遏，相反還成為人們普遍而熱切的期盼。

歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，每當(dāng)發(fā)生社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的重大變革時(shí)，新聞傳媒業(yè)都會(huì)發(fā)生深刻的變化，但是，媒介技術(shù)的發(fā)展和媒介形態(tài)的遞增，并不能徹底顛覆新聞傳媒工作基本的原則和信條，相反，新聞從業(yè)者對(duì)客觀、公正、追求真相等職業(yè)底線的堅(jiān)守和忠誠(chéng)，應(yīng)當(dāng)變得更為強(qiáng)烈和持久。

參考文獻(xiàn)：

[1] [6] [12] [13] [14] [美] 安德魯·基恩. 網(wǎng)民的狂歡：關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)弊端的反思[M]. 丁德良，譯. ?？冢耗虾３霭婀?，2010：4.

[2] 黃鸝. 美國(guó)新聞教育研究[M]. 武漢：華中科技大學(xué)出版社，2008：2，29.

[3] 謝靜. 美國(guó)的新聞媒介批評(píng)[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：299.

[4] [美] 蘭達(dá)·比姆，大衛(wèi)·韋弗. 2003年美國(guó)新聞工作者調(diào)查報(bào)告[M]// 黃鸝. 美國(guó)新聞教育研究. 武漢：華中科技大學(xué)出版社，2008：256-257.

[5] [9] [10] [17] [22] [23] [24] [美] 比爾·科瓦齊，湯姆·羅森斯蒂爾. 新聞的十大基本原則：新聞從業(yè)者須知和公眾的期待[M]. 劉海龍，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2011：174，1，78，211，50，47，10.

[7] 陸曄，胡特，馮劍俠. 全球化新聞中的專業(yè)主義操作原則[J]. 新聞?dòng)浾撸?011（8）.

[8] William F. Baker. The New World of American Media， from 2007 James L. Loper Lecture in Public Service Broadcasting，USC，November 12， 2007，

[11] [英] 卡恩·桑德斯. 道德與新聞[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007：235-236.

[15] 趙全敏. 調(diào)查顯示六成美國(guó)公眾不信任媒體報(bào)道[EB/OL]. 世界新聞報(bào)http：//news.sina.com.cn/w/sd/2009-09-24/，2009-09-24.

[16] [美] 愛德華·赫爾曼，羅伯特·麥克切斯尼. 全球媒體——新資本主義傳教士[M]. 甄春亮，譯. 天津：天津人民出版社，2001：8-9.

[18] William F.Baker.The New World of American Media，from 2007 James L. Loper Lecture in Public Service Broadcasting，USC，November 12，2007，

[19] [美] 威安·斯旺伯格. 普利策傳[M]. 曹珍芬，譯. 北京：新華出版社，1989：303.

[20] [21] 劉建民. 新聞學(xué)前沿：新聞學(xué)關(guān)注的11個(gè)焦點(diǎn)[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，2005：248-251，248.

[25] [美] 羅伯特· 斯蒂爾，杰伊·布萊克. 美國(guó)新聞媒體的作用：職業(yè)道德[EB/OL].中華倫理學(xué)網(wǎng).http：//ppst.hunnu.edu.cn/ethics/article/show.asp？id=389，2010-02-05.

[26] [美] 本·H·貝戈蒂克安. 媒體壟斷[M]. 吳靖，譯. 石家莊：河北教育出版社，2004：237.