關(guān)于“革命現(xiàn)實(shí)主義”研究幾個(gè)基本問題的探討

王福湘

(廣東外語外貿(mào)大學(xué)南國(guó)商學(xué)院，廣東廣州510545)

“革命現(xiàn)實(shí)主義”是20世紀(jì)中國(guó)最重要的、最值得最需要研究的文學(xué)思潮，但也是研究得最不夠的文學(xué)思潮，至今一些大型工具書甚至沒有收錄這一詞條。研究革命現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮的理論及其歷史，應(yīng)該是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史研究的一項(xiàng)主要課題。而首先必須解決阻礙對(duì)這一思潮進(jìn)行科學(xué)研究的幾個(gè)基本問題。

一 從實(shí)際出發(fā)而不是從概念出發(fā)

革命現(xiàn)實(shí)主義作為一種特定的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)思潮，經(jīng)歷了產(chǎn)生、發(fā)展、分化、變異、淪落、復(fù)興以至基本終結(jié)的歷史過程。它不但在20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)運(yùn)動(dòng)中確確實(shí)實(shí)地存在過，而且占有重要地位甚至長(zhǎng)期居于主流地位。這是無法否認(rèn)的，誰也抹煞不了的歷史事實(shí)，我們應(yīng)該承認(rèn)它，正視它，研究它。這里首先要解決研究對(duì)象的問題，即什么思潮屬于論述的范圍，什么則不是。一切從實(shí)際出發(fā)是解決這個(gè)問題的根本原則，也是應(yīng)該努力遵循的思想路線。我們不能先驗(yàn)地主觀地規(guī)定一個(gè)“革命現(xiàn)實(shí)主義”的定義，然后拿這個(gè)定義作標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行衡量、選擇和取舍。凡是以“革命現(xiàn)實(shí)主義”或意思大致相同的名稱為旗號(hào)的文學(xué)思潮，無論公開的或隱蔽的，真誠的或虛假的，尚在雛形的或發(fā)生變形的，獨(dú)樹一幟的或結(jié)合其他的，只要它是在這個(gè)過程中實(shí)際存在過的歷史現(xiàn)象，就都應(yīng)該納入我們的研究視野，把它客觀公正地?cái)⑹龀鰜恚瑢?shí)事求是地分析比較，這樣寫出來的才是信史而不是偽史。

所謂“革命現(xiàn)實(shí)主義”，顯然不是一種純文學(xué)的東西，而是政治與文學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物，它是一種具有鮮明政治性質(zhì)的文學(xué)思潮，呈現(xiàn)為包括理論、批評(píng)、創(chuàng)作、組織團(tuán)體、運(yùn)動(dòng)斗爭(zhēng)等多種方式的綜合形態(tài)。縱觀全部中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)思潮史，都應(yīng)該以理論批評(píng)和思想斗爭(zhēng)為敘述的主要內(nèi)容，因?yàn)檫@些東西是現(xiàn)代文學(xué)思潮的主要載體，而“革命現(xiàn)實(shí)主義”思潮尤其如此。從理論上說，“革命”和“現(xiàn)實(shí)主義”都不是專有名詞，用時(shí)下流行的話語，它們并非什么人的專利。但問題不在詞句，而在實(shí)質(zhì)。當(dāng)“革命”和“現(xiàn)實(shí)主義”組合成“革命現(xiàn)實(shí)主義”的時(shí)候，其使用者已經(jīng)賦予或承認(rèn)這個(gè)新的詞語特定的含義。這里的“革命”就專指中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)和從事的“革命”，從新民主主義革命到社會(huì)主義革命，直到無產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命即文化大革命，再到文化大革命后的改革——在某種意義上改革也是一種革命。也就是說，“革命現(xiàn)實(shí)主義”是中國(guó)共產(chǎn)黨的“革命”政治指導(dǎo)下的現(xiàn)實(shí)主義。盡管在具體表述時(shí)因種種原因曾經(jīng)使用過別的詞語，如“新寫實(shí)主義”、“普羅列塔利亞寫實(shí)主義”、“民主主義的現(xiàn)實(shí)主義”，“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”等，但本質(zhì)并無不同，即在政治傾向上自覺接受中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，在創(chuàng)作方法上不同程度地傾向于寫實(shí)。即使是從“大躍進(jìn)”到“文革”時(shí)期統(tǒng)治中國(guó)大陸文壇的所謂“兩結(jié)合”——革命現(xiàn)實(shí)主義和革命浪漫主義相結(jié)合，革命現(xiàn)實(shí)主義只是其中的一部分而非全體，但只要它仍然沒有拋棄革命現(xiàn)實(shí)主義，它就應(yīng)該算是革命現(xiàn)實(shí)主義的一種變體，是這種文學(xué)思潮的一種特別形態(tài)，理所當(dāng)然屬于我們的研究范圍。總之，我們不能以主觀的好惡去界定革命現(xiàn)實(shí)主義，只能面對(duì)現(xiàn)實(shí)來看待歷史上曾經(jīng)存在過的革命現(xiàn)實(shí)主義。

于是，這里的“現(xiàn)實(shí)主義”也就不能按一般的“現(xiàn)實(shí)主義”的定義來理解，雖然使用者對(duì)現(xiàn)實(shí)主義最基本的特征是真實(shí)地反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活這一點(diǎn)都表示認(rèn)同，但實(shí)際上對(duì)“真實(shí)”的認(rèn)識(shí)卻存在較大差異，在政治的影響下“真實(shí)”也被賦予了特定的含義，“真實(shí)”的前面常常加上了各種特殊意義的修飾與限制成分，如“細(xì)節(jié)真實(shí)”和“本質(zhì)真實(shí)”之類。人們的真實(shí)觀或有區(qū)別乃至相互對(duì)立，高明的研究者也許可以判斷各種所謂“真實(shí)”是可信的還是虛偽的，客觀的還是主觀的，正確的還是荒謬的，全體的還是局部的，卻無權(quán)宣布它不存在。即使某種“真實(shí)”經(jīng)過社會(huì)實(shí)踐的反復(fù)檢驗(yàn)被證明甚至被公認(rèn)為不真實(shí)、偽真實(shí)、反真實(shí)，它也仍然是一種特殊的“真實(shí)”形態(tài)。“真實(shí)”不是任何人通過注冊(cè)后獨(dú)自享有的商標(biāo)。

在現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理論中，與“真實(shí)”相聯(lián)系也相類似的結(jié)構(gòu)要素是“典型”。人們習(xí)慣于援引恩格斯的經(jīng)典定義:“據(jù)我看來，現(xiàn)實(shí)主義的意思是，除細(xì)節(jié)的真實(shí)外，還要真實(shí)地再現(xiàn)典型環(huán)境中的典型人物?！盵1]但是，何謂典型不典型，要不要描寫典型，怎樣創(chuàng)造典型，歷來見仁見智，無須定于一尊。從恩格斯對(duì)哈克納斯的批評(píng)來看，他并不是在純文學(xué)的意義上談?wù)摰湫秃同F(xiàn)實(shí)主義，而是對(duì)有社會(huì)主義傾向性的文學(xué)提出原則的要求。中國(guó)的革命現(xiàn)實(shí)主義以恩格斯的信為理論資源之一無疑是十分對(duì)路的。然而，這也不能作為關(guān)于典型問題研究的出發(fā)點(diǎn)?？茖W(xué)的論述必須努力從客觀存在過的全部歷史事實(shí)出發(fā)，而不能從某一點(diǎn)出發(fā)。無論哪一種典型觀都無權(quán)宣稱自己擁有“典型”的專利，而否定別種典型觀的存在及價(jià)值。

二 外來影響、固有傳統(tǒng)和時(shí)代潮流

一時(shí)代有一時(shí)代的文學(xué)。進(jìn)入近代社會(huì)以后，一時(shí)代更有一時(shí)代的文學(xué)思潮。文學(xué)思潮也是在歷史進(jìn)化的長(zhǎng)河中不斷演變進(jìn)化的，革命現(xiàn)實(shí)主義思潮就是文學(xué)長(zhǎng)河中的一脈，一段。

就像任何重大的歷史事變一樣，一種文學(xué)思潮的產(chǎn)生和發(fā)展，是由多種因素的合力促成的。近代民族國(guó)家文學(xué)思潮的變遷，一般來說，離不開所處時(shí)代的環(huán)境和社會(huì)思潮、外國(guó)文化和文學(xué)的影響、本民族的文化和文學(xué)傳統(tǒng)這三大要素的作用。其作用的力量之大小，范圍之廣狹，直接與間接，長(zhǎng)久與短暫，深刻與淺微，因時(shí)代因民族因思潮自身而異，需要具體情況具體分析。在這個(gè)問題上，20世紀(jì)中國(guó)的革命現(xiàn)實(shí)主義就有著與別種文學(xué)思潮頗為不同的特點(diǎn)。

在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)中誕生的中國(guó)新文學(xué)，整體上是接受自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的西方文化和文學(xué)影響的產(chǎn)物，這是學(xué)界的共識(shí)。雖然在“五四”指導(dǎo)思想的問題上曾有過尖銳分歧，但接受外國(guó)影響乃是不爭(zhēng)的事實(shí)。至于新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中的革命現(xiàn)實(shí)主義思潮，則毫無疑問來源于蘇俄，大多是直接從蘇俄輸入，也有些間接從日本轉(zhuǎn)運(yùn)，來自法、德、美等國(guó)的很少。由于接受主體自身的性質(zhì)不同，形成了不同的接受模式，蘇俄和日本的革命文學(xué)思潮對(duì)二三十年代中國(guó)的革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了復(fù)雜的矛盾的影響。這段歷史和這些問題，艾曉明女士的《中國(guó)左翼文學(xué)思潮探源》[2]一書已有詳細(xì)的比較和精辟的論述。對(duì)革命現(xiàn)實(shí)主義的研究，當(dāng)然需要運(yùn)用比較文學(xué)的研究方法，但論述的重點(diǎn)應(yīng)該主要是中國(guó)的革命現(xiàn)實(shí)主義思潮的各種形態(tài)和演化過程，對(duì)外來影響和中外的異同要加以比較，但不必介紹和評(píng)價(jià)外國(guó)文學(xué)思潮的背景和狀況，這樣做才是扣緊了主題，沒有脫離中國(guó)的實(shí)際。我們研究的是中國(guó)文學(xué)，不是外國(guó)文學(xué)。在20世紀(jì)的國(guó)際無產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)中，在由蘇俄推向世界的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮中，中國(guó)的革命現(xiàn)實(shí)主義是一個(gè)相當(dāng)獨(dú)特的存在，特別是50年代后期到70年代后期，中國(guó)對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的新的形態(tài)進(jìn)行猛烈的持續(xù)的批判，主體自身的位置發(fā)生變換，從接受外來影響發(fā)展為向世界施加影響，這樣文學(xué)研究的影響比較也須隨之轉(zhuǎn)向，所以，對(duì)外國(guó)文學(xué)思潮的評(píng)介不宜作為中國(guó)革命現(xiàn)實(shí)主義研究的任務(wù)，以免分散注意力，模糊了主體的獨(dú)立性。

中國(guó)革命現(xiàn)實(shí)主義固然起源于外國(guó)，但在其發(fā)展過程中越來越多地融入了本民族傳統(tǒng)文化的特質(zhì)。作為中國(guó)文學(xué)進(jìn)化鏈條中的一環(huán)，它不可能脫離整個(gè)鏈條而存在，而是前后相連，環(huán)環(huán)相扣?！拔逅摹毙挛膶W(xué)對(duì)古典文學(xué)的遺產(chǎn)并非毫無擇取，它們之間的關(guān)系是揚(yáng)棄，而不是簡(jiǎn)單的斷裂，更不用說“文學(xué)革命”和“改革國(guó)民性”的“五四”啟蒙主義與近代梁?jiǎn)⒊岢霸娊绺锩钡任捏w革命和“新民說”之間的傳承，革命文學(xué)對(duì)“五四”文學(xué)亦然。革命現(xiàn)實(shí)主義思潮中的許多論題，其實(shí)都是古已有之的，例如:文學(xué)為政治服務(wù)和“文以載道”說，文學(xué)的歌頌與暴露和“美與刺”說，文學(xué)反映時(shí)代與社會(huì)和“詩文為時(shí)為事而作”說，豈不都是一脈相承?這里有兩種情況值得注意:一種是新潮人物自以為和傳統(tǒng)實(shí)行了最徹底的決裂，在意識(shí)形態(tài)和階級(jí)立場(chǎng)上都代表了最新的最先進(jìn)的最革命的世界潮流，他們真誠地相信自己所理解的革命現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)觀，卻沒有意識(shí)到自己骨子里還保存著不少舊的東西，二三十年代的許多革命文學(xué)者就是如此;另一種是在最激進(jìn)的革命旗號(hào)下復(fù)辟最腐朽的皇權(quán)文化，把革命現(xiàn)實(shí)主義變異成反現(xiàn)實(shí)主義，他們用以宣傳和教育人民的表面文章不過是“做戲”而已，六七十年代的“文化大革命”就是如此。綜合這些情況，我們就不難認(rèn)識(shí)到，貌似反傳統(tǒng)的革命現(xiàn)實(shí)主義和固守傳統(tǒng)的文化保守主義有著內(nèi)在的相通之處，到世紀(jì)末，它的文化保守主義傾向是愈來愈明顯了。從反傳統(tǒng)到保傳統(tǒng)，它走了一個(gè)圈。

歷史表明，外來影響和固有傳統(tǒng)對(duì)一種文學(xué)思潮的產(chǎn)生、發(fā)展和變化能否起作用，起多大和怎樣的作用，取決于時(shí)代和社會(huì)的潮流，政治、經(jīng)濟(jì)和文化狀況，社會(huì)的基本矛盾。一時(shí)代有一時(shí)代的文學(xué)，其決定因素正是時(shí)代本身。歸根結(jié)底，社會(huì)存在決定人們的意識(shí)，文學(xué)思潮作為一種精神文化現(xiàn)象，是由社會(huì)決定的。革命現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮的歷史，就是20世紀(jì)中國(guó)革命史的一面鏡子，反映著中外民族矛盾和國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾的起伏消長(zhǎng)，反映著現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)思潮的流變，也部分反映著中西文化碰撞、沖突和融合的錯(cuò)綜復(fù)雜的過程。今天已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)10年代，革命現(xiàn)實(shí)主義作為一種文學(xué)思潮已成過去，它自身又成為一種較近的傳統(tǒng)，將在以后的過程中繼續(xù)發(fā)揮它特有的影響。

三 一種特殊的充滿矛盾的文學(xué)思潮史

縱觀古今中外各種文學(xué)思潮的歷史，也許沒有任何一種別的文學(xué)思潮像20世紀(jì)中國(guó)的革命現(xiàn)實(shí)主義這樣，在其運(yùn)動(dòng)的全部過程中，存在那么多那么大的矛盾，前前后后，里里外外，簡(jiǎn)直無時(shí)不有，無處不在，而且其持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)，與社會(huì)思潮聯(lián)系之緊密，與各方面斗爭(zhēng)特別是內(nèi)部斗爭(zhēng)之激烈，參與其事者心態(tài)之復(fù)雜，都令后來的平庸的研究者嘆為觀止。有些問題至今尚未識(shí)透，找不到滿意的答案。這確實(shí)是一種非常態(tài)的文學(xué)思潮，矛盾性正是它固有的特質(zhì)。研究者應(yīng)該力求描述其主要矛盾的狀況和運(yùn)行的基本軌跡。

革命現(xiàn)實(shí)主義本身就是在20世紀(jì)中國(guó)的尖銳復(fù)雜的社會(huì)矛盾中形成、發(fā)展和變化的。這種特殊的文學(xué)思潮，伴隨著革命的社會(huì)思潮而產(chǎn)生，與之互相影響，互相推動(dòng)，其流向始終是使文學(xué)在改變社會(huì)制度、改造人民思想的革命運(yùn)動(dòng)中盡可能地發(fā)揮巨大作用，目標(biāo)是要?jiǎng)?chuàng)造出一種新型的革命文學(xué)，并在斗爭(zhēng)中壯大成為統(tǒng)治的甚至惟一的文學(xué)。在過去長(zhǎng)時(shí)間里，人們總以一種創(chuàng)作方法來界定革命現(xiàn)實(shí)主義，其實(shí)是名不副實(shí)的。在理論上，革命現(xiàn)實(shí)主義所包含的內(nèi)容，或者說它在實(shí)際使用時(shí)被賦予的內(nèi)涵，遠(yuǎn)不止所謂“創(chuàng)作方法”，而是一個(gè)文學(xué)思想的體系，諸如文學(xué)的性質(zhì)和功能，文學(xué)與社會(huì)生活的關(guān)系，文學(xué)與作者和讀者的關(guān)系，文學(xué)與哲學(xué)等意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，文學(xué)創(chuàng)作的總的藝術(shù)方法和具體的表現(xiàn)手法，文學(xué)鑒賞和批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)等等，盡在其中。這個(gè)包括創(chuàng)作方法在內(nèi)的理論體系，是在革命現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮的發(fā)展過程中，尤其是在對(duì)內(nèi)對(duì)外的矛盾斗爭(zhēng)中逐步形成的。正是其理論體系內(nèi)部的矛盾，演化出具有不同特質(zhì)的理論形態(tài)，它們之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系構(gòu)成革命現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮史的最主要的部分。這大概也是它與一般文學(xué)思潮迥然相異之處。

可能因?yàn)檎Z言的發(fā)展滯后，人們不得不在表述中沿用所謂“兩條路線斗爭(zhēng)”這個(gè)曾經(jīng)流行一時(shí)而現(xiàn)在已經(jīng)顯得過時(shí)的詞語。這既是由于研究者的知識(shí)結(jié)構(gòu)陳舊，沒有掌握新的詞語取代它，也是因?yàn)樵诟锩F(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮史上確實(shí)經(jīng)常存在著頗具綜合性的“路線”之爭(zhēng)，而且這種一般用于政黨和陣容內(nèi)部的“路線斗爭(zhēng)”往往采取了比一般用于政黨和陣容外部的“階級(jí)斗爭(zhēng)”更為殘酷無情的方式。需要修正的是我們慣用的那種簡(jiǎn)單化絕對(duì)化的二元對(duì)立的思維模式，一要看到所謂“兩條路線”在根本上的共同點(diǎn)，二要注意它們?cè)诙窢?zhēng)中可能發(fā)生的相互影響、轉(zhuǎn)化和融合，它們并非勢(shì)不兩立，也決不是好就一切都好，壞就一切都?jí)?，它們畢竟是“?nèi)部矛盾”。過分強(qiáng)調(diào)以至夸大這種內(nèi)部的分歧和對(duì)抗，就會(huì)忽視革命現(xiàn)實(shí)主義作為一種文學(xué)思潮的整體性，從而不能正確認(rèn)識(shí)它在20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)運(yùn)動(dòng)中的歷史地位。

革命現(xiàn)實(shí)主義是一種最富斗爭(zhēng)性的文學(xué)思潮，參與弄潮的都是革命文學(xué)者，而不是所謂純文學(xué)者，他們首先是“革命人”，其次才是文學(xué)家，盡管其中許多人只是魯迅在遺囑里告誡兒子萬不可做的空頭文學(xué)家。革命現(xiàn)實(shí)主義思潮內(nèi)部的矛盾，源于弄潮者的革命觀、文學(xué)觀和現(xiàn)實(shí)主義觀的差別。革命觀的差別在對(duì)革命的性質(zhì)任務(wù)、終極目標(biāo)和方法手段的理解上，一言以蔽之，是以人道主義為本還是以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱。由此導(dǎo)致文學(xué)觀的差別，認(rèn)為文學(xué)是一種具有美感的精神文化現(xiàn)象，可以用作思想啟蒙的利器，還是拒斥文學(xué)自身的藝術(shù)特點(diǎn)和文學(xué)家的個(gè)體性，僅僅視為階級(jí)斗爭(zhēng)的工具。再導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)主義觀的差別，現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)創(chuàng)作與作者的世界觀究竟是什么關(guān)系，反映生活的真實(shí)性和政治思想的傾向性是什么關(guān)系，作者的主觀能否介入以及怎樣介入，現(xiàn)實(shí)主義能否表現(xiàn)以及怎樣表現(xiàn)理想，等等，情況錯(cuò)綜復(fù)雜，不止一分為二。在革命觀、文學(xué)觀和現(xiàn)實(shí)主義觀上的多層差別，造成對(duì)革命現(xiàn)實(shí)主義的理解的嚴(yán)重分歧和行為的大相徑庭。然而，人們的革命觀、文學(xué)觀和現(xiàn)實(shí)主義觀又都不是一成不變的，它們?cè)诟锩鼘?shí)踐和文學(xué)實(shí)踐中發(fā)生著性質(zhì)的或方向的或程度的變化。這些變化使革命現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮史上充滿著變幻莫測(cè)難以索解的矛盾現(xiàn)象?？傊?，一切都是動(dòng)態(tài)的而非靜態(tài)的，包括研究者的思想在內(nèi)。今天的人們也許只能大致敘述這些矛盾的變化的過程，而無力提供問題的終極答案。

四 革命現(xiàn)實(shí)主義思潮的內(nèi)部分歧和整體特征

概而言之，現(xiàn)今人們所堅(jiān)持的革命現(xiàn)實(shí)主義乃是一個(gè)包含著復(fù)雜內(nèi)容和矛盾分歧的寬泛概念，根源在于歷史，幾十年里革命現(xiàn)實(shí)主義的提倡者和實(shí)行者，他們的理解和目標(biāo)原本就不完全一致。在20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)運(yùn)動(dòng)中，存在著兩股大同小異的革命現(xiàn)實(shí)主義思潮，也就是所謂的“兩條路線”:一股帶有較多的啟蒙主義性質(zhì)，一股帶有較多的理想主義性質(zhì)。它們有時(shí)求同存異，互相靠攏，結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線，親密地并肩前進(jìn)，有時(shí)又互相排斥，甚至于自相殘殺，唯自己為正統(tǒng)，指責(zé)對(duì)方為偽。一股創(chuàng)始于20年代后期的魯迅，同時(shí)即成熟于魯迅，繼承并延續(xù)著“五四”新文學(xué)最寶貴的啟蒙主義傳統(tǒng)。一股萌發(fā)于20年代末的后期太陽社和創(chuàng)造社，左聯(lián)時(shí)期漸趨成熟，到毛澤東的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》才得以系統(tǒng)化，繁衍出四五十年代革命文學(xué)的主流傳統(tǒng)。前者是建立在人道主義和實(shí)證哲學(xué)基礎(chǔ)上的藝術(shù)上的現(xiàn)實(shí)主義，即瞿秋白所謂“最清醒的現(xiàn)實(shí)主義”，[3]后者是在馬克思—列寧主義指導(dǎo)下以革命浪漫主義為基礎(chǔ)的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義，即革命理想主義的現(xiàn)實(shí)主義。

不論內(nèi)部如何紛爭(zhēng)，奉行革命現(xiàn)實(shí)主義的人們?cè)谥袊?guó)現(xiàn)代文壇上仍然在共同的旗幟下聯(lián)合起來，呈現(xiàn)出一個(gè)整體的面貌，掀動(dòng)著20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的主潮。三四十年代，他們組成共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的左翼文學(xué)陣營(yíng)，共和國(guó)成立以后，更加緊密地凝聚在共產(chǎn)黨的周圍，即使蒙冤受難也不改初衷。作為革命現(xiàn)實(shí)主義大潮的構(gòu)成，他們有著大體統(tǒng)一的方向和基本相同的特征，并以此區(qū)別于自由主義、民族主義、現(xiàn)代主義等等在20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)運(yùn)動(dòng)中交替活躍過的以政治或藝術(shù)為分野的他種文學(xué)思潮。這才是適用于革命現(xiàn)實(shí)主義概念全部外延的特定的內(nèi)涵。

應(yīng)該指出，中國(guó)的革命現(xiàn)實(shí)主義并不等于蘇聯(lián)的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義，雖然后者是前者的淵源之一，但傳進(jìn)中國(guó)后不久就中國(guó)化了。50年代蘇聯(lián)開始改革之后，對(duì)斯大林制定的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的定義作了修改，更遭到中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的強(qiáng)烈批判。與蘇聯(lián)修改后的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義相比，中國(guó)的革命現(xiàn)實(shí)主義沒有給予“寫真實(shí)”和社會(huì)主義人道主義原則以應(yīng)有的地位，表現(xiàn)出更加革命的堅(jiān)定性和抵制外部影響的能力。它適合中國(guó)的國(guó)情，植根在中華民族傳統(tǒng)文化的土壤里，顯示出20世紀(jì)中國(guó)的政治文化特色。

五 應(yīng)注重探討文人的心靈而非僅是文本

革命現(xiàn)實(shí)主義與別種文學(xué)思潮的不同之處，還在于它始終一貫地把對(duì)人民群眾的思想啟蒙或政治教育作為自己的主要任務(wù)和功能。20年代魯迅帶來并堅(jiān)持到底的“改革國(guó)民性”或曰“改良民族靈魂”的啟蒙主義傳統(tǒng)，30年代蘇聯(lián)輸入的用社會(huì)主義思想改造和教育勞動(dòng)人民的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義原則，40年代毛澤東宣布的革命文藝是團(tuán)結(jié)人民、教育人民、打擊敵人、消滅敵人的有力武器的中共文藝方針，50年代到70年代逐步升級(jí)的以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱、加強(qiáng)社會(huì)主義教育、反對(duì)現(xiàn)代修正主義、鞏固無產(chǎn)階級(jí)專政的文藝革命路線，80年代提出的新時(shí)期文藝要描寫和培養(yǎng)“有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律”的社會(huì)主義新人的方向，90年代倡導(dǎo)的“用高尚的精神塑造人，用優(yōu)秀的作品鼓舞人”的宣傳愛國(guó)主義、集體主義、共產(chǎn)主義和革命英雄主義的文藝“主旋律”，雖然其中思想教育的內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)常有變化，但強(qiáng)調(diào)文學(xué)的教化功能和文學(xué)者作為思想教育者的價(jià)值卻是基本一致的。而且，即使處在動(dòng)態(tài)中、矛盾中、演變中的思想教育的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵也仍然保持著某種根本上的一致。據(jù)說是源于斯大林的美稱“作家是人類靈魂的工程師”，[4]就曾在長(zhǎng)時(shí)間里令革命文學(xué)者引以自豪、自重和自責(zé)，被奉為莊嚴(yán)的座右銘。

這樣，歷史就給研究者提出了兩個(gè)互相關(guān)聯(lián)的任務(wù):一面描述革命現(xiàn)實(shí)主義思潮對(duì)人性(包括人類性、個(gè)人性、階級(jí)性、民族性等等)的認(rèn)識(shí)、表現(xiàn)并力求影響和改造的過程，另一面探討革命現(xiàn)實(shí)主義思潮中文人自身的性格和心態(tài)，即這些“人類靈魂工程師”們自身的靈魂。這兩個(gè)任務(wù)尤其是后者無疑是極其困難的，但既然要進(jìn)行這項(xiàng)高難度的學(xué)術(shù)研究，面對(duì)這個(gè)特殊的研究對(duì)象，就不得不勉為其難。這是因?yàn)槿诵詥栴}既是一個(gè)亙古而常新的，中外古今無數(shù)哲學(xué)家、文學(xué)家、道德家、政治家永在多方求索而似乎永無共識(shí)的問題，又是革命現(xiàn)實(shí)主義及其主要指導(dǎo)思想馬克思主義做出了新的理論解答和社會(huì)實(shí)踐并且比別種思潮的解釋顯得更有特色也更有力量的問題。嚴(yán)格的科學(xué)研究至今對(duì)人性問題還無能為力，自由的文學(xué)及哲學(xué)卻可以大顯神通，革命文學(xué)者的心靈就更具研究的價(jià)值。我以為，弄潮者的人性及其人性觀乃是革命現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮研究的核心問題，前述的革命觀、文學(xué)觀、現(xiàn)實(shí)主義觀等等的矛盾分歧，都能在這里找到終極的原因。而且，正是馬克思、恩格斯一生中關(guān)于人性問題的全部論述，包括那些精辟、生動(dòng)、形象的分析和美麗而富于誘惑力的幻想，以及邏輯推理上的根本性缺陷，給了我們深刻的啟示。

從心靈史的視角來描述革命現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮史，最大的困難在于弄潮者中能像魯迅那樣嚴(yán)厲解剖自己、袒露自己心靈的人實(shí)在是太少了。人們內(nèi)心的隱秘往往被有意無意地掩蓋著，許多公開的文本并不能反映人們真實(shí)的心態(tài)，有些文本甚至就是為了做偽而精心制造出來的。然而，人們研究的依據(jù)和敘述的對(duì)象卻往往局限于公開的文本，研究者必須警惕以主觀的誅心之論代替客觀的史實(shí)陳述的危險(xiǎn)，這種危險(xiǎn)在近百年的革命文學(xué)思潮的論爭(zhēng)中已多次發(fā)生且?guī)韲?yán)重的后果。我們必須而且只能緊緊地抓住文本，通過文本的分析比較及文本與事實(shí)的對(duì)照，走近或走進(jìn)弄潮者的內(nèi)心世界，探討其人性與人性觀的特征和變化。既要依靠文本又不能完全相信文本，旨在描述靈魂而實(shí)際上仍然依靠史料，這也是革命現(xiàn)實(shí)主義研究中難以克服的一大矛盾。

六 拒絕“零度感情”和“純學(xué)術(shù)”的說教

近些年來，在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域流行一種所謂“零度感情”的說教，意思是強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的純客觀性質(zhì)，研究者的主觀感情不應(yīng)介入，研究者應(yīng)使自己的感情處于“零度”即類似冰凍狀態(tài)。對(duì)此我不敢茍同。學(xué)術(shù)研究尤其是人文科學(xué)研究固然應(yīng)保持客觀冷靜的態(tài)度，但并不排斥而且十分需要主觀精神的高揚(yáng)和強(qiáng)烈的愛憎鮮明的情感投入。我甚至認(rèn)為，沒有感情介入的人文科學(xué)研究幾乎是不可能的。

人文科學(xué)是以社會(huì)中的人為研究對(duì)象的科學(xué)，其宗旨應(yīng)是:一切為了人，為了人的全面發(fā)展和自由幸福。人道主義情懷應(yīng)是人文科學(xué)工作者最基本的心理素質(zhì)，并體現(xiàn)滲透于人文學(xué)術(shù)研究的全過程。對(duì)人類的熱愛，對(duì)人類苦難的同情，對(duì)人類根本利益的關(guān)懷，對(duì)危害人類的犯罪集團(tuán)和犯罪行為的痛恨，為人類發(fā)展殫精竭慮的追求，為人類幸福而頑強(qiáng)斗爭(zhēng)不惜犧牲自己的意志，這些就是人道主義情懷的內(nèi)涵，也就是所謂“人文精神”的實(shí)質(zhì)。千百年來，高舉人道主義旗幟的人文科學(xué)是指引人類不斷前進(jìn)向上的精神火光，是人類崇尚真善美戰(zhàn)勝假惡丑、實(shí)現(xiàn)普世價(jià)值破除邪惡價(jià)值的思想武器，它的理論和人類的生命實(shí)踐社會(huì)實(shí)踐緊密聯(lián)系，同步提升。很難想象，在“零度感情”狀態(tài)下研究出來的人文科學(xué)會(huì)對(duì)人類的實(shí)踐行為發(fā)生什么有益的作用，它和偽科學(xué)在本質(zhì)上有什么區(qū)別。

總之，人文科學(xué)工作者對(duì)其研究對(duì)象——人——的人道主義感情是真正取得學(xué)術(shù)成就的重要因素。具體到中國(guó)革命現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮史的研究，感情的投入更加必不可少。研究對(duì)象本身就是充滿感情甚至熱血沸騰的人和事，研究者又怎么可能冷冰冰的毫不動(dòng)情?既然革命的目標(biāo)是人的解放，階級(jí)的、民族的、人類的解放，它就特別需要理想，需要激情。簡(jiǎn)言之，革命現(xiàn)實(shí)主義應(yīng)是一種充盈著革命理想與激情的特殊形態(tài)的現(xiàn)實(shí)主義。至于文學(xué)是人學(xué)，似乎已成共識(shí)，毋庸贅言。各種文學(xué)思潮當(dāng)然不可一概而論，但毫無疑問，文學(xué)在更大程度上是感情而不是理論的產(chǎn)物，還可以進(jìn)一步說，感情對(duì)文學(xué)的正面影響大于理論，而理論對(duì)文學(xué)的負(fù)面影響卻大于感情。這樣說雖然模糊，沒有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支持，但卻是顯而易見的歷史事實(shí)，是文學(xué)史已經(jīng)證明的文學(xué)發(fā)展的規(guī)律，這在20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)得極為突出。缺乏感情的文學(xué)研究在我看來同樣是不可想象的。

與“零度感情”相類似的一種更為流行的似是而非的說法是所謂“純學(xué)術(shù)”，其意包括兩個(gè)方面，即一方面反對(duì)政治干預(yù)學(xué)術(shù)，另一方面反對(duì)學(xué)術(shù)涉及政治，總之是要求學(xué)術(shù)的純潔性，不摻雜政治的因素，認(rèn)為“純學(xué)術(shù)”才是高層次的學(xué)術(shù)，而雜有政治的學(xué)術(shù)則是低層次的學(xué)術(shù)。這種說教也是不可取的。學(xué)術(shù)研究(這里顯然指的是人文科學(xué)研究，自然科學(xué)研究另當(dāng)別論)與現(xiàn)實(shí)政治不可能不發(fā)生關(guān)系，在學(xué)術(shù)的高層次上研究政治并影響政治是獨(dú)立的人文科學(xué)工作者固有的權(quán)利和責(zé)任。絲毫不含政治因素的“純學(xué)術(shù)”實(shí)際上是不存在的。希望政治不干預(yù)學(xué)術(shù)是學(xué)術(shù)界一廂情愿的幻想，而要求學(xué)術(shù)不涉及政治乃是學(xué)術(shù)界消極避世卻又自命清高的遁辭，“純學(xué)術(shù)”反映出當(dāng)今中國(guó)學(xué)術(shù)界很多人被長(zhǎng)期政治運(yùn)動(dòng)所扭曲的不健康的心態(tài)，成為自我束縛的精神枷鎖。只有解除枷鎖，自己解放自己，學(xué)術(shù)研究才能獨(dú)立不倚地開展，履行自己在歷史和社會(huì)生活中非我莫屬不可替代的崇高職責(zé)。

對(duì)于革命現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮的研究來說，政治更是題中應(yīng)有之義。在某種意義上，它的歷史就是革命的政治與現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的關(guān)系史，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下革命文學(xué)者探索文學(xué)與政治關(guān)系的歷史。政治指揮文學(xué)，文學(xué)為政治服務(wù)，是這一思潮中長(zhǎng)期起主導(dǎo)作用的觀念。雖然在理解和操作上常常存在分歧和沖突，但大多只是程度上的區(qū)別和服務(wù)對(duì)象上有不同的選擇，在根本性質(zhì)上卻是相近的，都屬于“遵命文學(xué)”，這是那些企圖回避政治的研究者無法回避的事實(shí)。于是就出現(xiàn)了這樣一個(gè)怪現(xiàn)象，即學(xué)術(shù)界似乎公認(rèn)革命現(xiàn)實(shí)主義在20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的大多數(shù)階段(從20年代末到80年代末)占主流地位，而專門研究它的人卻越來越少，學(xué)術(shù)界對(duì)它的興趣和它在歷史上曾有的地位很不相稱。誠然已經(jīng)有了一批頗為出色的學(xué)術(shù)成果，但研究者往往受制于“純學(xué)術(shù)”的框框，像帶著鐐銬跳舞，雖也能跳出優(yōu)美的舞姿，但畢竟缺乏自由舒展的氣概。有鑒于此，年輕一代的研究者必須突破“純學(xué)術(shù)”的框框，不承認(rèn)科學(xué)研究的禁區(qū)，以獨(dú)立之精神自由之思想，實(shí)事求是地描述中國(guó)革命現(xiàn)實(shí)主義思潮的歷史軌跡，評(píng)價(jià)其是非功過成敗得失，科學(xué)地總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，才能為20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史的研究作出超越學(xué)術(shù)前輩的新貢獻(xiàn)。

[1] 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯論藝術(shù):第1卷[M]．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982:7．

[2] 艾曉明．中國(guó)左翼文學(xué)思潮探源[M]．長(zhǎng)沙:湖南文藝出版社，1991．

[3] 瞿秋白．魯迅雜感選集序言[C]//北京大學(xué)中文系現(xiàn)代文學(xué)教研室等．中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史參考資料·文學(xué)運(yùn)動(dòng)史料選(第二冊(cè))．上海:上海教育出版社，1979:263－285．

[4] 維基百科．人類靈魂的工程師[EB/OL]．http://zh．wikipedia．org/wiki/%E4%BA%BA%E7%B1%BB%E7%81%B5%E9%AD%82%E7%9A%84%E5%B7%A5%E7%A8%8B%E5%B8%88．