養(yǎng)老保險(xiǎn)法律內(nèi)因性理論辨析

陳培勇 林 琳 林 靜

(1國務(wù)院法制辦公室社會(huì)管理司，100035;2中國東方演藝集團(tuán)東方流行樂團(tuán)，北京，100027;3山東省糧食局，山東濟(jì)南，250063)

養(yǎng)老保險(xiǎn)法律的內(nèi)因性理論是指與養(yǎng)老保險(xiǎn)法律同生共存、作為養(yǎng)老保險(xiǎn)法律重要組成部分的理論，決定著養(yǎng)老保險(xiǎn)法律的模式選擇。養(yǎng)老保險(xiǎn)法律，核心是對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的征集、養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的管理和養(yǎng)老金的支付這一流程進(jìn)行規(guī)范的法律，國際上對(duì)這一流程規(guī)律的描述一般有三種理論:現(xiàn)收現(xiàn)付制(Pay As You Go)、基金制(Fully Funded)和部分積累制(Partially Funded)理論，當(dāng)然，與這三種理論緊密相連的是待遇確定制(Defined Benefits)和繳費(fèi)確定制(Defined Contributions)兩種養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法，因此，在分析上述三種理論的同時(shí)，也將對(duì)上述兩種養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法一并分析。據(jù)了解，世界上130個(gè)已經(jīng)建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的國家中，49%實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付制，18%實(shí)行基金制，33%實(shí)行部分積累制。［1］同時(shí)，綜觀國際上養(yǎng)老保險(xiǎn)的三種模式，現(xiàn)收現(xiàn)付制一般與待遇確定制相連;基金制一般與繳費(fèi)確定制相連;部分積累制則屬于兩者的混合類型，既與待遇確定制相連，又與繳費(fèi)確定制相連。［2］但國際上也確有現(xiàn)收現(xiàn)付制與繳費(fèi)確定制相連、基金制與待遇確定制相連的例外，并且不少國家在改革現(xiàn)收現(xiàn)付制時(shí)，確有提高其與繳費(fèi)確定制關(guān)聯(lián)程度的傾向。World Bank(1994)、Davis(1996)、李紹光(1998)、楊燕綏(2000)、董克用(2000)、Miles and Iben(2000)、高尚全(2001)、Esping Andersen(2001)、朱青(2001)、王燕和徐滇慶等(2001)、趙耀輝和許建國(2001)、何文炯(2002)、劉紀(jì)新(2004)、鄭秉文(2005)、World Bank(2005)、李珍(2007)、Donald and Rueckert(2008)等學(xué)者或者機(jī)構(gòu)對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制、基金制和部分積累制的含義、優(yōu)勢(shì)與不足從不同角度作了分析，鑒于這些理論屬于養(yǎng)老保險(xiǎn)法律的內(nèi)因性理論，是養(yǎng)老保險(xiǎn)法律的發(fā)展與改革過程中爭(zhēng)論不休的問題，影響著養(yǎng)老保險(xiǎn)法律的已有發(fā)展和未來走向，因此，本文擬在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，對(duì)這些問題作進(jìn)一步研究，以求找到這些理論中蘊(yùn)涵的規(guī)律，為中國將來的養(yǎng)老保險(xiǎn)法制建設(shè)提供理論支持。

一、現(xiàn)收現(xiàn)付制

現(xiàn)收現(xiàn)付制，英文中稱為Pay As You Go，在養(yǎng)老保險(xiǎn)法律中，也稱現(xiàn)收現(xiàn)付模式或現(xiàn)收現(xiàn)付理論。

(一)什么是現(xiàn)收現(xiàn)付制

前文已述，世界上大多數(shù)國家養(yǎng)老保險(xiǎn)基金適用現(xiàn)收現(xiàn)付制。那么現(xiàn)收現(xiàn)付制究竟具有怎樣的含義呢?為了更加準(zhǔn)確的理解現(xiàn)收現(xiàn)付制，不妨先介紹一下一些學(xué)者的觀點(diǎn)。李紹光(1998)提出，一代人養(yǎng)老金的一種來源是這人退休期間正在工作的一代人所創(chuàng)造的財(cái)富，即以同一個(gè)時(shí)期正在工作的一代人繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)來支付已經(jīng)退休的一代人的養(yǎng)老金制度安排，就是現(xiàn)收現(xiàn)付制。楊燕綏(2000)提出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，現(xiàn)收現(xiàn)付制是一種代際再分配，依靠當(dāng)前一代人的收入為退休一代人提供養(yǎng)老金收入，從而把人口結(jié)構(gòu)老齡化的負(fù)擔(dān)強(qiáng)加到工作人口的身上;新古典學(xué)派認(rèn)為，現(xiàn)收現(xiàn)付制的融資不作任何積累，一般是通過征收收入稅的方式為養(yǎng)老金進(jìn)行籌資，收入稅則是從企業(yè)毛收入中扣除的，等于企業(yè)為職工支付了一筆凈稅收。［3］董克用(2000)提出，現(xiàn)收現(xiàn)付制是對(duì)在職勞動(dòng)者征繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，以支付退休者的養(yǎng)老金;征繳費(fèi)用的多少取決于需要支付的養(yǎng)老金數(shù)量，也就是“以支定收”，現(xiàn)收現(xiàn)付制體現(xiàn)的是代際撫養(yǎng)關(guān)系。［4］何文炯(2002)提出，現(xiàn)收現(xiàn)付制是按照一個(gè)較短的時(shí)期內(nèi)收支平衡的原則確定費(fèi)率，籌集社會(huì)保險(xiǎn)基金。［5］劉紀(jì)新(2004)提出，現(xiàn)收現(xiàn)付制是已經(jīng)退休的一代人的養(yǎng)老金由正在工作的一代人的繳費(fèi)支付的，征繳費(fèi)用的多少取決于需要支付的養(yǎng)老金數(shù)量。［6］英國Pensions Commission(2005)提出:現(xiàn)收現(xiàn)付制是指養(yǎng)老金來自現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)收入，而不是積累資金支付將來的養(yǎng)老金(Pay As You Go:A pension system where the pension is paid out of current revenue and no funds are accumulated to pay future pensions)。［7］李珍(2007)提出，現(xiàn)收現(xiàn)付制是一種即期平衡財(cái)務(wù)制度，是在職一代納稅而退休一代消費(fèi)的代際分配制度。由此可見，不同學(xué)者雖然對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制表述了不完全相同的定義，但可以說實(shí)質(zhì)是相同的。筆者認(rèn)為，概括地說，現(xiàn)收現(xiàn)付制是按照一個(gè)較短的時(shí)期(通常為1年)內(nèi)收支平衡的原則確定養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)(稅)率，正在工作的人們依法向養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)(稅)征收機(jī)構(gòu)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)(稅)，養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)將籌集的養(yǎng)老保險(xiǎn)資金用于支付當(dāng)前已經(jīng)退休人員的養(yǎng)老金，而不是用于投資運(yùn)營的養(yǎng)老保險(xiǎn)籌資模式。現(xiàn)收現(xiàn)付制起碼的要求是本預(yù)算期內(nèi)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)收入只要滿足支付本預(yù)算期內(nèi)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的需要即可。當(dāng)然，為了避免養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率過于頻繁地調(diào)整，防止短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)或者其他突發(fā)事件可能引起的收支不平衡，各國的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金一般都保留較小數(shù)額的流動(dòng)儲(chǔ)備基金，比如當(dāng)月收到的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)支付養(yǎng)老金后還有可以再支付一兩個(gè)月的資金，這也就是通常所說的“以支定收，略有節(jié)余”的原則。［8］由此可見，現(xiàn)收現(xiàn)付制具有以下三個(gè)特點(diǎn):一是代際贍養(yǎng)，工作中的人繳費(fèi)，退休的人領(lǐng)取養(yǎng)老金;二是資金節(jié)余較少，無須投資運(yùn)營，流動(dòng)儲(chǔ)備基金一般存入銀行或者購買國債;三是費(fèi)(稅)率需要根據(jù)收支情況適時(shí)進(jìn)行微調(diào)。

現(xiàn)收現(xiàn)付制一般實(shí)行養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)集中管理，養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)作為養(yǎng)老保險(xiǎn)資金的管理者，采取社會(huì)統(tǒng)籌的方式籌集養(yǎng)老保險(xiǎn)資金，按照社會(huì)互助共濟(jì)的原則在參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的人員之間進(jìn)行收入再分配。養(yǎng)老保險(xiǎn)資金的來源主要有兩個(gè)途徑:一是稅收;二是雇主和雇員共同繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。如果是稅收的話，一般是收入稅，通常是從雇主的總收入中扣繳，相當(dāng)于雇主支付了一筆凈稅收;如果是繳費(fèi)的話，通常也是由雇主統(tǒng)一繳納，只是雇主除了繳納自身的比例外，還要代扣代繳雇員應(yīng)當(dāng)繳納的比例。此外，鑒于現(xiàn)收現(xiàn)付制資金積累很少，甚至根本就沒有什么積累，養(yǎng)老金水平不可能根據(jù)雇員在職期間的繳費(fèi)及其投資收益確定，事實(shí)上，現(xiàn)收現(xiàn)付制一般采取待遇確定制方式(Defined Benefits)發(fā)放養(yǎng)老金。［9］德國、美國、法國、意大利、日本等多數(shù)國家的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)屬于現(xiàn)收現(xiàn)付制。為了便于分析，下面介紹一下何為“待遇確定制”。董克用(2000)提出，待遇確定制是勞動(dòng)者在職時(shí)就事先確定其退休時(shí)養(yǎng)老金的給付水平，如相當(dāng)于在職工資的一定百分比等。［10］楊燕綏(2000)提出，在待遇確定制中，職工的養(yǎng)老金根據(jù)事先制定的公式支付，在多數(shù)情況下是根據(jù)本人工資的一定比例支付的。［11］何文炯(2002)提出，待遇確定制根據(jù)雇員參加養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃的年數(shù)和工資收入水平預(yù)先確定其退休后的養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃水平，再依照精算原理確定其繳費(fèi)水平。［12］劉紀(jì)新(2004)提出，待遇確定制是指預(yù)先確定的為保障一定生活水平所需要的替代率確定支付養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)。［13］英國Pensions Commission(2005)提出，待遇確定制養(yǎng)老金計(jì)劃是指養(yǎng)老金與參保人的工資或者其他價(jià)值預(yù)先固定下來(Defined Benefits:A pension scheme where the pension is related Pension Scheme to the members’salary or some other value fixed in advance)。［14］筆者認(rèn)為，待遇確定制的方式計(jì)發(fā)養(yǎng)老金是指預(yù)先承諾參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的雇員退休后的養(yǎng)老金收入水平的方式，這一承諾一般是按照該雇員退休前工資收入的一定比例①即養(yǎng)老金替代率。計(jì)算的，養(yǎng)老金與繳費(fèi)之間并不存在著等同或者接近的關(guān)系。

(二)現(xiàn)收現(xiàn)付制與代際收入再分配

前文已經(jīng)提到，現(xiàn)收現(xiàn)付制本質(zhì)是“代際贍養(yǎng)”，具體地說，一個(gè)時(shí)期正在工作的一代人通過繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，用于支付當(dāng)時(shí)已經(jīng)退休的一代人之養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。收入從工作中的一代人轉(zhuǎn)移到退休的一代人，當(dāng)目前正在工作的一代人退休時(shí)，其養(yǎng)老金來源于與其同處一個(gè)時(shí)期的正在工作的下一代人繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。因此，這一制度核心就是現(xiàn)在的一代人供養(yǎng)上一代人，下一代人再供養(yǎng)這一代人，屬于代際間的收入再分配?，F(xiàn)收現(xiàn)付制與傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老方式中子女贍養(yǎng)父母的方式類似，只是這一代際收入再分配在多數(shù)情況下是繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的人和領(lǐng)取養(yǎng)老金的人之間并無血緣關(guān)系。顯然，假定繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的人數(shù)和享受養(yǎng)老金的人數(shù)不變的前提下，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率越高，可以用于支付養(yǎng)老金的資金就越多，反之亦然。［15］當(dāng)然，現(xiàn)收現(xiàn)付制也存在著代內(nèi)再分配，即同代人不同收入階層之間終生收入的轉(zhuǎn)移，因?yàn)楦呤杖胝咭话憔蜆I(yè)晚，退休后平均余命長，因此可能會(huì)出現(xiàn)繳費(fèi)少，但一生中領(lǐng)取的養(yǎng)老金比低收入者多的情況。人類生生不息，世代交替，不斷延續(xù)，這就保證了現(xiàn)收現(xiàn)付制的可持續(xù)發(fā)展。［16］

(三)現(xiàn)收現(xiàn)付制的優(yōu)勢(shì)

綜合學(xué)者們目前的研究成果與筆者的理解，與基金制相比，現(xiàn)收現(xiàn)付制的優(yōu)勢(shì)主要是:

第一，易建易用。［17］現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度一經(jīng)建立，就可以及時(shí)用正在工作的勞動(dòng)者繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)直接支付退休人員的養(yǎng)老金，即制度建立之時(shí)就是運(yùn)用之時(shí)，實(shí)質(zhì)上節(jié)省了制度運(yùn)行的時(shí)間，不像基金制那樣一般要經(jīng)過較長時(shí)間(一般需要20年以上，長的可能要等40多年的時(shí)間)的基金積累過程(何文炯，2002;李珍，2007)。

第二，少受通貨膨脹、金融危機(jī)等經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，也較少受地震和戰(zhàn)爭(zhēng)等天災(zāi)人禍的影響?，F(xiàn)收現(xiàn)付制一般以年度平衡為基準(zhǔn)，有助于靈活地根據(jù)物價(jià)和工資的增長而進(jìn)行適度的調(diào)整，從而有利于避免通貨膨脹和金融危機(jī)帶來的風(fēng)險(xiǎn)，保證養(yǎng)老金的支付;［18］筆者今年5月份赴德國考察其養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，了解到德國1957年后的養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度，能夠經(jīng)受住多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊，恰恰證明了這一點(diǎn)。而1957年前德國實(shí)行的基金制①德國當(dāng)時(shí)的基金制是待遇確定制方式的，現(xiàn)在這種基金制已經(jīng)難以找到。養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃，由于受到第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)的影響而損失殆盡，也從反面印證了這一點(diǎn)。

第三，互濟(jì)功能強(qiáng)，公平性強(qiáng)。［19］何文炯(2002)提出，采用待遇確定制的現(xiàn)收現(xiàn)付制，有利于比較充分地體現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)的收入再分配功能，一定程度上可以實(shí)現(xiàn)財(cái)富從富人向窮人的轉(zhuǎn)移支付，進(jìn)而有利于體現(xiàn)社會(huì)公平。［20］Barr(2004)提出，充足的證據(jù)表明現(xiàn)收現(xiàn)付制所帶來的公平效果是明顯的、有益的。當(dāng)然，鑒于當(dāng)前有強(qiáng)化現(xiàn)收現(xiàn)付制與收入關(guān)聯(lián)程度的趨向，在一定程度上，這一功能也在弱化。

(四)現(xiàn)收現(xiàn)付制的不足

綜合學(xué)者們目前的研究成果與筆者的認(rèn)識(shí)，與基金制相比，現(xiàn)收現(xiàn)付制的不足主要是:

第一，現(xiàn)收現(xiàn)付制不容易應(yīng)對(duì)人口老齡化的挑戰(zhàn)。［21］現(xiàn)收現(xiàn)付制是正在工作的一代人供養(yǎng)已經(jīng)退休的一代人，供養(yǎng)能力取決于這兩代人之間的人口比例，工作的一代人比例越大，已經(jīng)退休的一代人比例越小，供養(yǎng)能力越強(qiáng)，反之亦然。現(xiàn)實(shí)是伴隨人口老齡化的加劇，工作的一代人和已經(jīng)退休的一代人的比例正在發(fā)生反方向的變化，即工作的一代人比例在逐漸縮小，而退休的一代人比例在逐漸擴(kuò)大。［22］在這種情況下，為了維持退休的一代人生活水平不下降，工作的一代人供養(yǎng)壓力就越來越大，國家財(cái)政也不得不承擔(dān)較大的壓力。高尚全(2001)提出，由于我國人口老齡化日益嚴(yán)重，如果不改革現(xiàn)收現(xiàn)付制，到2033年，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率將達(dá)39.27%，不僅會(huì)出現(xiàn)養(yǎng)老金支付危機(jī)，而且會(huì)嚴(yán)重影響企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)然，這也并非不能作適當(dāng)制度調(diào)整，以減輕工作的一代人的供養(yǎng)壓力，比如，采取提高退休年齡等措施。

第二，現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老金剛性?，F(xiàn)收現(xiàn)付制采取的是待遇確定制的方式，退休人員的養(yǎng)老金具有剛性，也就是說，養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃為退休人員提供的退休收入與勞動(dòng)者在職期間收入的比率具有調(diào)高不調(diào)低的特點(diǎn)。［23］在勞動(dòng)者工作期間，養(yǎng)老保險(xiǎn)法律預(yù)先給出承諾，待其退休后養(yǎng)老金水平不能低于預(yù)先承諾的水平。進(jìn)一步說，隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，為了保證退休人員的生活水平，支付的養(yǎng)老金應(yīng)當(dāng)隨之提高。這樣，還會(huì)對(duì)提高退休年齡形成阻力，這種剛性，將造成養(yǎng)老金水平居高不下，養(yǎng)老保險(xiǎn)法律勢(shì)必會(huì)承受越來越大的支付壓力，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展勢(shì)必會(huì)受到影響。

第三，現(xiàn)收現(xiàn)付制可能誘發(fā)代際矛盾。［24］現(xiàn)收現(xiàn)付制在經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵上，表現(xiàn)出勞動(dòng)者代際間的收入再分配性。但這一機(jī)制往往使養(yǎng)老保險(xiǎn)法律建立時(shí)最早享受待遇的那一代人，在職時(shí)不繳納或者少繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，也就是說，明顯表現(xiàn)出他們這一代人繳費(fèi)少而享受待遇多的再分配特征。當(dāng)這一養(yǎng)老保險(xiǎn)法律運(yùn)行了幾代后，特別是在人口老齡化的狀態(tài)下，將出現(xiàn)嚴(yán)重的不平等、不合理的格局，即某一代人難以實(shí)現(xiàn)由下一代人供養(yǎng)。這樣，就很可能誘發(fā)代際矛盾，使養(yǎng)老保險(xiǎn)法律難以維持下去。［25］楊燕綏(2000)提出，在代內(nèi)層面上，埃里克森和帕爾默在談及瑞典20世紀(jì)80年代以前的養(yǎng)老金制度時(shí)，批評(píng)現(xiàn)收現(xiàn)付制使養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)和養(yǎng)老金收益之間的聯(lián)系變得模糊不清。

第四，現(xiàn)收現(xiàn)付制不利于經(jīng)濟(jì)增長。林義(1995)提出，現(xiàn)收現(xiàn)付制存在著阻礙儲(chǔ)蓄增加、制約勞動(dòng)力市場(chǎng)供求等不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素，彭浩然、申曙光(2007)從兩個(gè)方面提出，現(xiàn)收現(xiàn)付制不利于經(jīng)濟(jì)增長。一是通過建立世代交疊理論模型發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)收現(xiàn)付制有利于促進(jìn)人口增長，降低居民儲(chǔ)蓄率，不利于經(jīng)濟(jì)增長，但其對(duì)人力資本投資的影響并不確定;二是根據(jù)中國31個(gè)地區(qū)的數(shù)據(jù)所做的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率與居民儲(chǔ)蓄率、人力資本投資占居民收入的份額負(fù)相關(guān)，也不利于經(jīng)濟(jì)增長。①鑒于這一研究結(jié)果比較獨(dú)特，并未發(fā)現(xiàn)類似的研究，因此，該研究結(jié)果是否正確還有待于同樣或類似的研究進(jìn)一步驗(yàn)證。

第五，管理運(yùn)行效率較低，不利于激發(fā)人們投保的積極性。World Bank(1994)、Donald and Rueckert(2008)提出，一是由國家統(tǒng)一的養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)管理，形不成競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，影響了制度運(yùn)行的效率;二是因?yàn)楝F(xiàn)收現(xiàn)付制的收入再分配功能，使收入較低的人可以得到相對(duì)于自己收入而言替代率較高的養(yǎng)老金，而收入較高的人得到替代率較低的養(yǎng)老金，在一定程度上起到了類似稅收的作用，會(huì)造成對(duì)國家財(cái)政的高度依賴，加上管理運(yùn)行效率低，影響了人們投保的積極性。高尚全(2001)提出，現(xiàn)收現(xiàn)付制下，職工繳費(fèi)與其待遇之間沒有直接的必然的聯(lián)系，會(huì)造成勞動(dòng)力供給和需求之間形成“稅收楔子”，從而降低勞動(dòng)力的供給數(shù)量，進(jìn)一步損失效率。

二、基金制

基金制，英文中稱為Fully Funded，又稱基金積累制、完全積累制或者基金積累模式等。

(一)什么是基金制

對(duì)于基金制的含義，李紹光(1998)提出，養(yǎng)老金的一種來源是一個(gè)參加養(yǎng)老金計(jì)劃的勞動(dòng)者，在該勞動(dòng)者工作期間按照養(yǎng)老保險(xiǎn)法律的有關(guān)規(guī)定把自己勞動(dòng)收入中的一部分繳納到一個(gè)集中統(tǒng)一的可以進(jìn)行投資運(yùn)營的基金，等該參加養(yǎng)老金計(jì)劃的勞動(dòng)者退休以后，這一基金再以勞動(dòng)者繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)本金和對(duì)其投資運(yùn)營的所得到的資金回報(bào)兌現(xiàn)建立養(yǎng)老金計(jì)劃時(shí)承諾的養(yǎng)老金水平。楊燕綏(2000)提出，新古典學(xué)派認(rèn)為，基金制是在職工本人工作期間依法繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，據(jù)此建立一個(gè)專門的延期支付的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，待職工符合法定條件退休時(shí)開始從養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中領(lǐng)取養(yǎng)老金，一直至該職工死亡時(shí)為止。董克用(2000)提出，基金制是每位勞動(dòng)者在職時(shí)就為自己將來的養(yǎng)老金進(jìn)行積累，待退休時(shí)可以得到的養(yǎng)老金數(shù)量取決于積累的基金和基金運(yùn)作的增值量的大小。［26］何文炯(2002)提出，基金制是指在任何時(shí)點(diǎn)上積累的養(yǎng)老保險(xiǎn)資金之總和加上該資金的投資運(yùn)營的收益，能夠?qū)崿F(xiàn)以現(xiàn)值清償未來的養(yǎng)老金給付需要目標(biāo)的制度安排。［27］劉紀(jì)新(2004)提出，基金制是根據(jù)長期收支平衡的原則確定費(fèi)率，即在預(yù)測(cè)未來時(shí)期養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用支出需要的基礎(chǔ)上，確定一個(gè)可以在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)資金收支平衡的相對(duì)穩(wěn)定的總繳費(fèi)費(fèi)率，并據(jù)此籌集養(yǎng)老保險(xiǎn)資金。［28］英國Pensions Commission(2005)提出，基金制是指養(yǎng)老金支付來自養(yǎng)老金計(jì)劃中養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)存入一個(gè)進(jìn)行投資的基金(Funded:Pension schemes in which pension contributions are paid into a fund which is invested and pensions are paid out of this pot)。李珍(2007)提出，基金制是個(gè)人生命周期內(nèi)的收入和消費(fèi)平滑制度，是個(gè)人生命周期內(nèi)的長期財(cái)務(wù)平衡制度。［29］筆者認(rèn)為，基金制是指工作的一代人為自己將來退休后領(lǐng)取養(yǎng)老金向養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)籌集的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金進(jìn)行投資運(yùn)營，本金和投資收益用于支付未來養(yǎng)老金的籌資模式。從基金收支平衡的角度看，基金制是根據(jù)一個(gè)充分長時(shí)期內(nèi)收支平衡的原則來籌集養(yǎng)老保險(xiǎn)基金。當(dāng)前，國際上實(shí)踐基金制的國家，既有采取中央政府集中管理養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶基金的新加坡模式，也有采取不同的私營養(yǎng)老金公司相互競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶基金進(jìn)行管理的智利模式。簡單地說，基金制有以下幾個(gè)特點(diǎn):一是自我積累，投保人繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)是將來自己領(lǐng)取養(yǎng)老金的來源;二是基金規(guī)模一般較大，需要投資運(yùn)營，基金不能只存入銀行或者買國債，否則難以抵御物價(jià)上漲帶來的通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn);三是管理成本一般較高，資金的長期保管和投資運(yùn)營離不了經(jīng)費(fèi)保障。

基金制的制度安排可以采用繳費(fèi)確定制方式(Defined Contributions)，也可以采用待遇確定制方式(Defined Benefits)。但是，實(shí)踐中一般采用繳費(fèi)確定制方式。對(duì)于繳費(fèi)確定制，不少學(xué)者都有過論述。楊燕綏(2000)提出，繳費(fèi)確定制，是指企業(yè)以及個(gè)人繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)一起記錄到養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶資金中，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)和投資運(yùn)營可以依法獲得免稅的優(yōu)惠政策，職工將來領(lǐng)取的養(yǎng)老金數(shù)額多少取決于養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶的積累額即本金與投資運(yùn)營所得回報(bào)之和。［30］董克用(2000)提出，繳費(fèi)確定制是規(guī)定勞動(dòng)者在職時(shí)每次繳納的用于積累的養(yǎng)老金數(shù)量，員工退休時(shí)養(yǎng)老金的多少取決于其積累賬戶上基金的多少和基金增值額的大小。［31］何文炯(2002)提出，繳費(fèi)確定制即先經(jīng)過預(yù)測(cè)確定繳費(fèi)水平，據(jù)以籌集養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，基金逐漸積累并獲得投資收益，雇員退休時(shí)，以其相應(yīng)的繳費(fèi)及投資收益在退休時(shí)的積累額為基礎(chǔ)發(fā)放養(yǎng)老金。［32］劉紀(jì)新(2004)提出，是經(jīng)過預(yù)測(cè)確定一個(gè)相對(duì)比較穩(wěn)定的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，然后按照該費(fèi)率籌集養(yǎng)老保險(xiǎn)基金。［33］英國Pensions Commission(2005)提出，繳費(fèi)確定制計(jì)劃是指參加養(yǎng)老金計(jì)劃的人得到的養(yǎng)老金是基于本人繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)及其投資回報(bào)，有時(shí)也指貨幣購買計(jì)劃(Defined Contributions Scheme:A scheme where the individual receives a pension based on the contributions made and the investment return that they have produced.They are sometimes referred to as money purchase schemes)。［34］如果采取繳費(fèi)確定制，通常由雇主和雇員以雇員工資的一定比率或者固定數(shù)額的定期(一般是按月)繳費(fèi)，全部計(jì)入雇員的個(gè)人賬戶，交由專門的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)管理，這種專門機(jī)構(gòu)可以是國家公共機(jī)構(gòu)(如新加坡的中央公積金局)，也可以是私營機(jī)構(gòu)(如智利的養(yǎng)老金管理公司)，為了實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的保值增值，該專門機(jī)構(gòu)一般會(huì)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金進(jìn)行投資運(yùn)營以獲得投資收益，投資收益并入養(yǎng)老保險(xiǎn)基金個(gè)人賬戶。同時(shí)，專門機(jī)構(gòu)一般都提取一定比例的管理費(fèi)，比如智利是勞動(dòng)者工資收入的2.3%。待勞動(dòng)者退休時(shí)從養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)領(lǐng)取養(yǎng)老金，以保障退休后的生活。如果采取待遇確定制，通常根據(jù)養(yǎng)老保險(xiǎn)法律預(yù)先承諾的養(yǎng)老金水平，根據(jù)養(yǎng)老金精算的結(jié)果，在雇員退休時(shí)從養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)領(lǐng)取養(yǎng)老金。［35］應(yīng)當(dāng)指出的是，這種情況下，如果實(shí)際投資回報(bào)沒有達(dá)到預(yù)期的話，應(yīng)當(dāng)由作出承諾的基金公司予以補(bǔ)足，而不是拿其他人積累的資金加以平衡。

(二)基金制與生命周期收入再分配

何文炯(2002)提出，基金制本質(zhì)是“同代自養(yǎng)”，具體地說，雇員以本人工作時(shí)的養(yǎng)老保險(xiǎn)儲(chǔ)蓄積累來支付其將來退休后的養(yǎng)老金，實(shí)際上，這一養(yǎng)老金計(jì)劃是在雇員本人整個(gè)生命周期之內(nèi)的一種收入再分配計(jì)劃，是雇員對(duì)自己退休前后養(yǎng)老保險(xiǎn)儲(chǔ)蓄和消費(fèi)養(yǎng)老金行為的一種跨時(shí)間的制度安排。新加坡、智利等國采取的是基金制。如果采取繳費(fèi)確定制的養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶方式，收入在雇員個(gè)人生命周期的再分配是最為明顯的。雇員在年輕有工作的時(shí)候，把自己收入的一部分連同雇主為他們繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)一起存入養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶。為了個(gè)人賬戶資金的保值增值，根據(jù)國家養(yǎng)老保險(xiǎn)法律規(guī)定的投資渠道、投資方式、投資比例等，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人賬戶資金進(jìn)行投資運(yùn)營，并將獲得的投資收益并入個(gè)人賬戶，參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的勞動(dòng)者在退休時(shí)領(lǐng)取其個(gè)人賬戶中積累的全部資金，用于維持退休后的生活。勞動(dòng)者退休后生存年數(shù)比工作年數(shù)越少，個(gè)人賬戶基金按月支付的養(yǎng)老金就應(yīng)當(dāng)越高，反之亦然。目前，國際上以實(shí)踐繳費(fèi)確定制的基金制為主，這種情況下實(shí)際上就是“以收定支”。［36］如果采取待遇確定制的制度安排，那么，雇員繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)需要與其未來依法退休時(shí)法律作出的給付養(yǎng)老金之承諾相對(duì)應(yīng)，從具體的雇員本人的生命周期來看，在雇員工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)積累并不一定能夠完全和其退休后領(lǐng)取的養(yǎng)老金相對(duì)應(yīng)。［37］筆者認(rèn)為，如果投資回報(bào)低于參加計(jì)劃時(shí)承諾的水平，則應(yīng)當(dāng)由養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理公司承擔(dān)這一風(fēng)險(xiǎn);如果投資回報(bào)高于參加計(jì)劃時(shí)承諾的水平，則高出的部分應(yīng)當(dāng)并入養(yǎng)老保險(xiǎn)基金。但是從整個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度來看，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)和承諾的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇仍將是相對(duì)應(yīng)的，收入由勞動(dòng)者在職期間向退休后進(jìn)行再分配。

為了進(jìn)一步研究基金制，不妨對(duì)與基金制關(guān)系密切的生命周期理論和世代交疊模型理論作一引申。楊燕綏(2000)提出，生命周期理論，“1954年和1979年，莫迪里亞尼和理查德·布倫伯格合作，先后發(fā)表了《效用分析與消費(fèi)函數(shù):對(duì)橫截面數(shù)據(jù)的一種解釋》與《效用分析與消費(fèi)函數(shù):統(tǒng)一解釋的一個(gè)嘗試》兩篇論文，奠定了生命周期假說的基礎(chǔ)。生命周期假說的出發(fā)點(diǎn)是，一個(gè)典型的理性消費(fèi)者，追求的是其生命周期內(nèi)的收入與消費(fèi)支出的平衡。由此得出的結(jié)論是，消費(fèi)者在任何年齡上的消費(fèi)支出與即期收入完全無關(guān)，而是依賴于一生的全部收入(勞動(dòng)收入和繼承收入)。因此，個(gè)人的消費(fèi)支出在其生命期的各個(gè)年齡段上，都要選擇一個(gè)穩(wěn)定的、接近于他所預(yù)期的平均消費(fèi)率進(jìn)行消費(fèi)?？鐣r(shí)消費(fèi)是平滑的:由于儲(chǔ)蓄=收入－消費(fèi)，而消費(fèi)支出又是由一生收入決定的，所以，短期的儲(chǔ)蓄由即期收入和一生平均收入之差決定。這樣的消費(fèi)行為導(dǎo)致了個(gè)人儲(chǔ)蓄和財(cái)富在其生命周期內(nèi)的駝峰性分布?！笔来化B模型理論“基本形式是一個(gè)跨時(shí)的一般均衡模型。經(jīng)濟(jì)由個(gè)人和企業(yè)組成，個(gè)人生存分為兩期:第一期消費(fèi)和儲(chǔ)蓄;第二期則消費(fèi)掉全部財(cái)產(chǎn)，取得一生效用的最大化。企業(yè)的行為是競(jìng)爭(zhēng)性的，他雇傭勞動(dòng)直到勞動(dòng)的邊際產(chǎn)量等于工資，租用資本直到資本的邊際產(chǎn)量等于租用價(jià)格。當(dāng)工資和資本的租用價(jià)格恰好使企業(yè)愿意使用勞動(dòng)和資本的可用量時(shí)，要素市場(chǎng)獲得均衡;由于凈投資等于年輕人的儲(chǔ)蓄與老年人的反儲(chǔ)蓄之和，這時(shí)商品市場(chǎng)也達(dá)到均衡。但是，均衡狀態(tài)不一定是唯一的。如果存在著一個(gè)同等的關(guān)心當(dāng)前和后代的效用的中央計(jì)劃者，則經(jīng)濟(jì)會(huì)處于黃金律(golden rule)穩(wěn)定狀態(tài)，此處的穩(wěn)定狀態(tài)人均消費(fèi)水平為最大;如果中央計(jì)劃者較少地關(guān)心后代，則經(jīng)濟(jì)可能收斂于修正黃金律的穩(wěn)定狀態(tài)?！保?8］楊燕綏(2000)的上述分析，可以從生命周期理論和世代交疊模型理論的角度對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行基金制提出了支持的佐證。

(三)基金制的優(yōu)勢(shì)

綜合學(xué)者們目前的研究成果與筆者的理解，與現(xiàn)收現(xiàn)付制相比，基金制的優(yōu)勢(shì)主要有:

第一，運(yùn)行機(jī)制簡明，容易被參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的雇員理解和接受。如前所述，基金制的運(yùn)行機(jī)制簡明，特別是繳費(fèi)確定制的基金制運(yùn)行機(jī)制更加簡明，說白了就是“自己給自己存錢養(yǎng)老”，基金制與人們?nèi)粘５你y行存款和購買商業(yè)保險(xiǎn)接近，這就容易被人們認(rèn)同，而人們的理解和接受就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)這一機(jī)制的信任，這樣就能保證養(yǎng)老保險(xiǎn)法律所確定的這一機(jī)制的可持續(xù)運(yùn)行。［39］但也必須指出，如果采取待遇確定制的基金制，人們可能會(huì)產(chǎn)生與此相反的看法。

第二，有利于應(yīng)對(duì)人口老齡化的挑戰(zhàn)，有利于減輕國家的財(cái)政負(fù)擔(dān)。由于基金制提前籌集了養(yǎng)老金，當(dāng)人口老齡化來臨時(shí)，可以利用之前的儲(chǔ)蓄積累來應(yīng)對(duì)可能帶來的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的危機(jī)，國家財(cái)政因此不需要承擔(dān)太多的責(zé)任。另外，從一個(gè)較長時(shí)間來看，基金制實(shí)現(xiàn)了養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)供給和領(lǐng)取養(yǎng)老金需求的平衡，因此，有利于應(yīng)對(duì)人口老齡化對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金不足帶來的沖擊。但是，基金制的個(gè)人賬戶能否化解人口老齡化危機(jī)在理論上仍然是不確定的。［40］［41］

第三，繳費(fèi)與待遇關(guān)聯(lián)度高，有利于形成激勵(lì)機(jī)制。前面已經(jīng)講到，繳費(fèi)確定制是當(dāng)今世界基金制的主流，何文炯(2002)提出，勞動(dòng)者工作時(shí)期繳費(fèi)的多少與自己將來退休時(shí)的待遇多少是直接掛鉤的，即養(yǎng)老金的高低取決于個(gè)人繳費(fèi)及其投資收益的多少，維護(hù)了投保人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，有利于增強(qiáng)養(yǎng)老保險(xiǎn)的內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制，提高雇員繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的自覺性和積極性，從而提高儲(chǔ)蓄率。但是，戴蒙德反對(duì)這一點(diǎn)，認(rèn)為提高儲(chǔ)蓄率公共賬戶也可以做到，并不一定非要實(shí)施個(gè)人賬戶的基金制。［42］同時(shí)，這一理論還有利于激勵(lì)人們工作更長的年限，從而在一定程度上消除人們提前退休的沖動(dòng)，甚至有利于國家采取提高退休年齡的辦法應(yīng)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金不足的危機(jī)。

第四，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。World Bank(2000)提出，基金制有利于提高人們儲(chǔ)蓄的積極性，增加資金積累，包括養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶基金，都可以通過養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)的投資運(yùn)營推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，投資收益較高，①任建通、馮景在《智利養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革及其對(duì)中國的啟示》(《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》，2009年第14期)提出，在1981－2001年的21年中，平均受益率為10.6%，超過新制度出臺(tái)時(shí)預(yù)期的4% ～5%的收益率水平。1981－2002年，養(yǎng)老基金的資產(chǎn)由23.626億美元增加到3 673.990億美元。進(jìn)一步加強(qiáng)了養(yǎng)老保險(xiǎn)基金與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紐帶。但是，筆者認(rèn)為，對(duì)于中國等傳統(tǒng)上偏好儲(chǔ)蓄的國家來說，這種作用可能比較有限?；鹬瞥浞职l(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在養(yǎng)老保險(xiǎn)基金運(yùn)作中的作用，從實(shí)行完全個(gè)人賬戶的智利等國的情況來看，在上個(gè)世紀(jì)養(yǎng)老金的投資收益較大，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資促進(jìn)了本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

World Bank(2000)進(jìn)一步提出年紀(jì)大的人由于可以積累的時(shí)間已經(jīng)不長了所以不適宜實(shí)施基金制計(jì)劃。

(四)基金制的不足

綜合學(xué)者們目前的研究成果與筆者的領(lǐng)悟，與現(xiàn)收現(xiàn)付制相比，基金制的不足主要有:

第一，基金制難以規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)，面臨貶值壓力。［43］李珍(2007)提出，基金制可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)分為5種，即通貨膨脹、政治經(jīng)濟(jì)政策不穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)周期、不確定因素等宏觀風(fēng)險(xiǎn)和個(gè)人選擇投資公司的微觀風(fēng)險(xiǎn)。②對(duì)于新加坡式的中央公積金制度則不存在個(gè)人選擇投資公司的這一微觀風(fēng)險(xiǎn)。雖然基金在某一個(gè)較短時(shí)期可能沒有上述風(fēng)險(xiǎn)，但從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長遠(yuǎn)過程不難看出，起碼物價(jià)上漲、通貨膨脹等風(fēng)險(xiǎn)是難以避免的，基金制下積累的大量資金不可能不投資運(yùn)營，特別是難以規(guī)避經(jīng)濟(jì)危機(jī)等風(fēng)險(xiǎn)，因此，如何確保養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的保值增值是基金制面臨的重大課題。世界上許多采取基金制的國家，雖然都曾經(jīng)有過投資收益較高的輝煌，但是在金融危機(jī)面前，投資收益大幅度負(fù)增長已是不爭(zhēng)的事實(shí)。比如，筆者今年5月份去瑞典考察時(shí)，瑞典官方介紹2008年企業(yè)年金的投資收益率是－31%。當(dāng)然，也不能因此排除基金制在正常情況下獲得較高投資收益的可能。

第二，缺乏互助共濟(jì)性，難以體現(xiàn)公平。［44］Davis(1996)、Miles and Iben(2000)提出，基金制特別是繳費(fèi)確定制的方式，基本不存在互助共濟(jì)性，是一種現(xiàn)代社會(huì)條件下的“自給自足”的養(yǎng)老保險(xiǎn)理論。實(shí)際上，低收入雇員由于繳費(fèi)低，往往不可能在個(gè)人賬戶中儲(chǔ)蓄較多的資金;高收入雇員自然就會(huì)在個(gè)人賬戶中儲(chǔ)蓄較多的資金，這樣，與一般的銀行儲(chǔ)蓄差別不大(只是投資回報(bào)和利息收入的差異)，難以實(shí)現(xiàn)一般養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌所達(dá)到的收入再分配的功能。筆者建議，針對(duì)這一情況，起碼應(yīng)當(dāng)采取救助性養(yǎng)老金或者類似本世紀(jì)初德國開始實(shí)施的李斯特養(yǎng)老金辦法調(diào)整雇員退休后的收入差距，避免雇員退休后收入差距過大，避免“貧者愈貧，富者愈富”的局面，從而才能實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目標(biāo)。此外，基金制也并不是不能有一定的互濟(jì)功能，比如，如果規(guī)定受益人死亡后基金制下的余額不能夠繼承，這樣對(duì)于超出計(jì)發(fā)辦法設(shè)想的領(lǐng)取年限的人就可以從沒有達(dá)到設(shè)想的領(lǐng)取年限的人賬戶中獲得養(yǎng)老金。

第三，加重當(dāng)代人的負(fù)擔(dān)，轉(zhuǎn)型成本高。Miles and Iben(2000)、Donald and Ruecket(2008)提出，如果由現(xiàn)收現(xiàn)付制向基金制進(jìn)行制度轉(zhuǎn)型，那么工作的一代人將既為自己將來領(lǐng)取養(yǎng)老金積累資金又為現(xiàn)在已經(jīng)退休人員支付養(yǎng)老金，對(duì)轉(zhuǎn)型期間工作的這一代人來說，制度設(shè)計(jì)顯失公平。目前，從實(shí)行基金制的國家來看，為了解決這一問題，往往采取由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)的原則，但是，財(cái)政負(fù)擔(dān)并不能徹底解決這一問題，因?yàn)樨?cái)政對(duì)這項(xiàng)事業(yè)的投入，必然影響財(cái)政在其他方面的投入能力。

楊燕綏(2000)進(jìn)一步提出，埃里克森和帕爾默兩位學(xué)者認(rèn)為，基金制還有以下三個(gè)方面的缺點(diǎn)，一是當(dāng)勞動(dòng)者收入增長不穩(wěn)定的時(shí)候，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金也會(huì)與其相呼應(yīng)，出現(xiàn)不穩(wěn)定的現(xiàn)象;二是一國的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度從現(xiàn)收現(xiàn)付制向基金制進(jìn)行轉(zhuǎn)軌的過程中，不可避免地會(huì)相應(yīng)地減低正處于該轉(zhuǎn)軌時(shí)期的一代人之福利;三是一國的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度即便是采取基金制這一養(yǎng)老保險(xiǎn)法律模式，也達(dá)不到提高國民儲(chǔ)蓄率的目的。從長遠(yuǎn)來看，基金制實(shí)質(zhì)仍然是工作的一代人養(yǎng)活退休的一代人，因?yàn)橥诵菀淮说纳钯Y料仍將來自于工作一代人的勞動(dòng)創(chuàng)造。

三、現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制的進(jìn)一步比較

為了進(jìn)一步研究現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制，下面從兩者對(duì)國民儲(chǔ)蓄的影響和養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度成本兩個(gè)方面作一比較。

(一)對(duì)國民儲(chǔ)蓄的影響

何文炯(2002)提出，現(xiàn)收現(xiàn)付制本來可以減少國民儲(chǔ)蓄，但受提前退休的影響，又會(huì)提高儲(chǔ)蓄率;強(qiáng)制儲(chǔ)蓄的基金制可以相對(duì)增加長期儲(chǔ)蓄。李紹光(2006)指出，阿萊、薩繆爾森和戴蒙德等發(fā)展起來的交疊世代模型為研究現(xiàn)收現(xiàn)付制提供了一個(gè)適當(dāng)?shù)睦碚摶A(chǔ)。布蘭查德和費(fèi)希爾模型說明了基金制對(duì)總儲(chǔ)蓄的中性影響。相反，費(fèi)爾德斯坦的一個(gè)著名的實(shí)證研究表明，現(xiàn)收現(xiàn)付制對(duì)私人儲(chǔ)蓄的“擠出效應(yīng)”。當(dāng)然，現(xiàn)收現(xiàn)付制和國民儲(chǔ)蓄之間的影響尚無定論。［45］孫永勇(2007)進(jìn)一步提出，現(xiàn)收現(xiàn)付制對(duì)儲(chǔ)蓄的影響，學(xué)術(shù)界存在著三種觀點(diǎn):一是莫迪里亞尼、費(fèi)爾德斯坦等學(xué)者提出的擠出儲(chǔ)蓄論;二是卡甘、卡特納和泰勒等學(xué)者提出的擠進(jìn)儲(chǔ)蓄論;三是巴羅、世界銀行等提出的中性理論?；鹬茖?duì)儲(chǔ)蓄的影響，也有不同的觀點(diǎn)，世界銀行認(rèn)為基金制有增加居民儲(chǔ)蓄、促成資本形成的潛力;戴維斯在分析不同國家的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的基礎(chǔ)上，沒有發(fā)現(xiàn)不同模式的養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃對(duì)儲(chǔ)蓄的規(guī)律性影響。由此提出，“不論采取現(xiàn)收現(xiàn)付制還是基金制的財(cái)務(wù)制度，當(dāng)一國社會(huì)保障水平提高時(shí)，人們對(duì)未來的預(yù)期普遍比較樂觀，因此會(huì)增加消費(fèi)，減少儲(chǔ)蓄，即對(duì)儲(chǔ)蓄產(chǎn)生‘?dāng)D出’作用;相反，當(dāng)一國保障水平降低時(shí)，人們就會(huì)減少消費(fèi)而增加儲(chǔ)蓄，社會(huì)保障制度的變化對(duì)儲(chǔ)蓄產(chǎn)生‘?dāng)D進(jìn)’作用。”［46］筆者認(rèn)為，養(yǎng)老保險(xiǎn)法律對(duì)儲(chǔ)蓄的影響，實(shí)踐中，還要看一個(gè)國家的文化傳統(tǒng)，乃至一個(gè)人的家庭條件、生活習(xí)慣，比如:日本作為發(fā)達(dá)國家，養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度比較健全，保障水平比較高;中國作為發(fā)展中國家，養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度還處于建立之初，保障水平不算高，但是，中國和日本的居民儲(chǔ)蓄率都明顯高于西方發(fā)達(dá)國家，這與東方人有備無患的文化傳統(tǒng)有關(guān)。當(dāng)然，生活在同一個(gè)國家的人們，由于家庭條件、生活習(xí)慣的不同，有人喜好儲(chǔ)蓄，有人不愿儲(chǔ)蓄，這也是不爭(zhēng)的事實(shí)。①何立新、封進(jìn)和左藤宏(2009)利用1995年和1999年中國城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)分析后，對(duì)養(yǎng)老金與儲(chǔ)蓄的影響提出，中國的儲(chǔ)蓄行為可以用生命周期模型解釋，養(yǎng)老金財(cái)富對(duì)家庭財(cái)富存在顯著的替代效應(yīng)，這一效應(yīng)平均為－0.4～－0.3左右，戶主年齡在35－49歲的家庭，儲(chǔ)蓄率會(huì)顯著受到養(yǎng)老金財(cái)富的影響，養(yǎng)老金財(cái)富對(duì)其他家庭的影響并不顯著。

(二)養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度成本

王曉軍(2000)、李珍(2007)提出，第一，當(dāng)人口撫養(yǎng)比與退休后生存年數(shù)在工作年數(shù)中的比值相等，并且利率和工資增長率相等的條件下，現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制需要的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率是相等的;第二，當(dāng)其他條件相同，如果出現(xiàn)利率高于工資增長率的情況，基金制需要的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率就會(huì)低一些，成本也就相應(yīng)的低一些;第三，當(dāng)利率和工資增長率相等的條件下，人口撫養(yǎng)比低于退休后生存年數(shù)的比值時(shí)，現(xiàn)收現(xiàn)付制需要的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)費(fèi)率低于基金制，反之，撫養(yǎng)比高于退休年數(shù)與工作年數(shù)的比值時(shí)，基金制的成本更高。筆者認(rèn)為，對(duì)于兩者成本的分析，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮到當(dāng)前國際上一般都在采取的其他應(yīng)對(duì)人口老齡化的措施，比如提高退休年齡，退休年齡的提高，增加養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)，減少養(yǎng)老保險(xiǎn)的支出。一旦在養(yǎng)老保險(xiǎn)的成本方面考慮到這一因素，現(xiàn)收現(xiàn)付制的成本將會(huì)因此而有較大幅度的下降。因此，從這個(gè)意義上說，提高退休年齡不僅是應(yīng)對(duì)人口老齡化沖擊的重要措施，也是降低現(xiàn)收現(xiàn)付制下養(yǎng)老保險(xiǎn)成本的有效措施。程永宏(2005)通過研究現(xiàn)收現(xiàn)付制與人口老齡化的關(guān)系，指出人口老齡化并不一定會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)收現(xiàn)付制發(fā)生支付危機(jī);結(jié)合中國未來人口老齡化的趨勢(shì)分析后認(rèn)為，現(xiàn)收現(xiàn)付制基本上不會(huì)因人口老齡化而出現(xiàn)支付危機(jī)，人口老齡化日益加劇并不能成為養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行基金制的理論依據(jù)。

四、部分積累制

部分積累制，又稱部分基金制或部分積累模式，是現(xiàn)收現(xiàn)付制與基金制的組合，但一般來說，前者往往占較大的比例，后者往往占較小的比例。這一理論是根據(jù)當(dāng)期和遠(yuǎn)期養(yǎng)老保險(xiǎn)資金之收支平衡來相應(yīng)地確定具體的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率，也就是說，基金制中當(dāng)期籌集的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)之一部分要用于支付當(dāng)期的養(yǎng)老金即現(xiàn)收現(xiàn)付制部分，另一部分留作遠(yuǎn)期支付繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的勞動(dòng)者退休時(shí)的養(yǎng)老金即基金制部分。從這個(gè)角度可以說，現(xiàn)收現(xiàn)付制部分是養(yǎng)老保險(xiǎn)資金的短期平衡，基金制部分是養(yǎng)老保險(xiǎn)資金的長期平衡。由此可見，在同樣規(guī)模的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金前提下，部分積累制比現(xiàn)收現(xiàn)付制積累的資金多，但比基金制積累的資金少。這種理論力求在橫向平衡(工作的一代人與退休的一代人)和縱向平衡(工作年齡內(nèi)和退休后)之間尋找平衡點(diǎn)。［47］簡單地說，部分積累制既有現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制的優(yōu)點(diǎn)，也有現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制的不足，只是優(yōu)勢(shì)和不足都相應(yīng)地縮小了。中國的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度就是典型的部分積累制，即實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的養(yǎng)老金制度。應(yīng)當(dāng)指出的是，個(gè)人賬戶并不一定意味著采取完全積累形式的基金制，比如，瑞典實(shí)行名義賬戶制，即個(gè)人賬戶中并不積累資金，只是作為一種權(quán)益記錄。這與中國正在進(jìn)行的做實(shí)個(gè)人賬戶不同。

楊燕綏(2000)提出，埃里克森和帕爾默更傾向于部分積累制。高尚全(2001)提出，對(duì)50歲以上的老職工應(yīng)當(dāng)繼續(xù)實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付制，對(duì)剛剛參加工作的新人應(yīng)當(dāng)實(shí)行完全的基金制。香伶(2001)提出，我國不可能在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)做實(shí)個(gè)人賬戶，應(yīng)當(dāng)沿著“空賬—適度空賬—實(shí)賬”的軌跡逐步做實(shí)個(gè)人賬戶。Praag and Cardoso(2003)通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)單靠現(xiàn)收現(xiàn)付制難以應(yīng)對(duì)人口老齡化的沖擊，應(yīng)當(dāng)實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付制與基金制混合的養(yǎng)老保險(xiǎn)模式。楊燕綏(2005)、李紹光(2005)提出，做實(shí)個(gè)人賬戶是積極選擇，是養(yǎng)老保險(xiǎn)制度可持續(xù)的重要保障。李紹光(2006)進(jìn)一步提出，考慮到現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制各有優(yōu)劣，因此，至少對(duì)發(fā)展中國家而言，僅靠單一理論的制度安排是不夠的，應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制進(jìn)行合理的搭配。袁群(2007)提出，基金制和現(xiàn)收現(xiàn)付制各有優(yōu)點(diǎn)和不足，明智選擇無疑是實(shí)行部分積累制。鄭春榮(2008)提出，現(xiàn)收現(xiàn)付制與基金制并無顯著區(qū)別，但是對(duì)中國養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人賬戶而言，應(yīng)當(dāng)走一條“少量做實(shí)，部分做實(shí)，全面做實(shí)”的路，逐步轉(zhuǎn)變成真正的部分積累制。肖嚴(yán)華和左學(xué)金(2009)提出，不僅應(yīng)當(dāng)做實(shí)個(gè)人賬戶，而且應(yīng)當(dāng)縮小社會(huì)統(tǒng)籌規(guī)模，擴(kuò)大個(gè)人賬戶比例，拓寬個(gè)人賬戶投資渠道。

筆者認(rèn)為，從參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的雇員個(gè)人來講，現(xiàn)收現(xiàn)付制作為不同代人之間的代際轉(zhuǎn)移支付，自然會(huì)產(chǎn)生工作的一代人供養(yǎng)退休的一代人之理念和實(shí)踐;當(dāng)人口老齡化日益加劇時(shí)，由于撫養(yǎng)比的變化，工作的一代人相對(duì)于退休的一代人，比率在下降，造成為了達(dá)到同樣的養(yǎng)老金水平，工作的一代人的負(fù)擔(dān)必然加重，如果提高退休年齡也將會(huì)導(dǎo)致一些希望早一些退休的人之不滿，確實(shí)容易產(chǎn)生代際矛盾;基金制作為本代人供養(yǎng)將來的本代人之制度安排，代與代之間不容易因此產(chǎn)生矛盾。但是，對(duì)于一個(gè)國家的養(yǎng)老保險(xiǎn)法律來講，從長期和整體來看，由于工作的一代人是當(dāng)時(shí)財(cái)富的創(chuàng)造者，退休的一代人的消費(fèi)品仍然來自于工作一代人的勞動(dòng)創(chuàng)造，這就造成無論是現(xiàn)收現(xiàn)付制還是基金制，最終結(jié)果仍然是工作的一代人供養(yǎng)退休的一代人。同時(shí)，養(yǎng)老保險(xiǎn)法律經(jīng)過120年的發(fā)展，雖然從20世紀(jì)50年代開始，一些國家從現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)向基金制，但近年來受國際金融危機(jī)的影響，也確有阿根廷等國又從基金制回歸到現(xiàn)收現(xiàn)付制的例子。因此，雖然養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度有現(xiàn)收現(xiàn)付制、基金制以及部分積累制的劃分，但是比較而言，現(xiàn)收現(xiàn)付制更為可持續(xù)。當(dāng)然，面對(duì)人口老齡化的沖擊，養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度確實(shí)需要加以改革，以適應(yīng)新形勢(shì)的需要。不過，應(yīng)當(dāng)指出的是，人口老齡化無非是本世紀(jì)上半期的突出問題，從養(yǎng)老保險(xiǎn)法律的歷史長河來看，主要是幾十年的事情，當(dāng)然，為了應(yīng)對(duì)這幾十年，養(yǎng)老保險(xiǎn)法律可以在改革中采取一些特殊措施，比如，實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制兩者的搭配，即部分積累制是可以的，但待這一次人口老齡化浪潮過去之后，養(yǎng)老保險(xiǎn)法律還將面臨新的挑戰(zhàn)。事實(shí)上，即便是養(yǎng)老保險(xiǎn)法律不采取基金制，而是采取現(xiàn)收現(xiàn)付制，作為今后一個(gè)時(shí)期即將步入人口老齡化大軍的人們，自己也會(huì)采取儲(chǔ)蓄和投資的策略，這樣和基金制的區(qū)別就在于儲(chǔ)蓄和投資的風(fēng)險(xiǎn)不需要由國家來承擔(dān)。

五、初步的結(jié)論

本文以現(xiàn)收現(xiàn)付制、基金制和部分積累制等養(yǎng)老保險(xiǎn)法律籌集模式的內(nèi)因性理論之辨析為主線，順便分析了待遇確定制和繳費(fèi)確定制這兩種養(yǎng)老保險(xiǎn)法律給付模式的內(nèi)因性理論。養(yǎng)老保險(xiǎn)法律的上述內(nèi)因性理論，在養(yǎng)老保險(xiǎn)法律的創(chuàng)立、發(fā)展和改革歷程中交相輝映，一直處于爭(zhēng)議的漩渦之中，推動(dòng)著養(yǎng)老保險(xiǎn)法律前進(jìn)的腳步。不少學(xué)者對(duì)這些內(nèi)因性理論都作了精辟的論述，特別是論述了現(xiàn)收現(xiàn)付制一般與待遇確定制相關(guān)，基金制一般與繳費(fèi)確定制相關(guān)，①不過，從目前一些國家的養(yǎng)老保險(xiǎn)法律改革實(shí)踐看，現(xiàn)收現(xiàn)付理論也可以與繳費(fèi)確定制適當(dāng)相關(guān)，比如瑞典1998年的養(yǎng)老金改革;基金制也可以與待遇確定制相關(guān)。前一組合應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的能力可能要強(qiáng)一些，后一組合應(yīng)對(duì)人口老齡化的能力可能要強(qiáng)一些，但也都無定論。Barr(2004)提出，鑒于對(duì)每一個(gè)人來說，現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制可能都難以抵御其養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)，因此，基金制對(duì)收入較高少數(shù)群體而言是有效的，現(xiàn)收現(xiàn)付制對(duì)社會(huì)整體而言是有效的，但是對(duì)整個(gè)國家而言基金制與現(xiàn)收現(xiàn)付制差別不大。事實(shí)上，當(dāng)前和今后一個(gè)較長的時(shí)期經(jīng)濟(jì)危機(jī)和人口老齡化問題可能交織在一起，這樣，究竟應(yīng)當(dāng)選擇哪種模式來應(yīng)對(duì)確實(shí)是一個(gè)難題，從目前各國養(yǎng)老保險(xiǎn)法律改革的實(shí)踐看，世界上不少國家開始在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域采取混合模式，一般基金制的規(guī)模小于現(xiàn)收現(xiàn)付制的規(guī)模，當(dāng)然，也有實(shí)行完全個(gè)人賬戶養(yǎng)老金模式的例外;也有降低基本養(yǎng)老金替代率，鼓勵(lì)勞動(dòng)者加入企業(yè)年金和進(jìn)行個(gè)人儲(chǔ)蓄的例子。筆者認(rèn)為，為了更加深入地探討這些理論，也為了指導(dǎo)將來中國養(yǎng)老保險(xiǎn)的立法實(shí)踐，可以至少從以下三個(gè)角度加以闡述。

第一，從收入關(guān)聯(lián)的角度分析。

當(dāng)現(xiàn)收現(xiàn)付制與待遇確定制聯(lián)系在一起時(shí)，勞動(dòng)者退休后領(lǐng)取的養(yǎng)老金雖然一般與收入有關(guān)但不會(huì)相關(guān)性太強(qiáng)，即領(lǐng)取的不是繳費(fèi)及其積累的總額，而是具有明顯的互助共濟(jì)成分。當(dāng)基金制與繳費(fèi)確定制聯(lián)系在一起時(shí)，勞動(dòng)者退休后領(lǐng)取的養(yǎng)老金與收入關(guān)聯(lián)程度非常高，即領(lǐng)取的養(yǎng)老金一般是繳費(fèi)積累的基金及其投資收益總額;當(dāng)然，實(shí)際上因?yàn)槊總€(gè)人退休后的余命不同，就很可能出現(xiàn)因?yàn)橐恍┩诵萑藛T壽命遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過平均余命的情況，如果按月計(jì)發(fā)養(yǎng)老金的話，這些人領(lǐng)取的養(yǎng)老金數(shù)額就會(huì)大于繳費(fèi)積累的基金及其投資收益總額;當(dāng)然，如果采取一次性支取養(yǎng)老金的方法，則不會(huì)出現(xiàn)這種情況。不過，還應(yīng)當(dāng)考慮到兩種情況:一是當(dāng)現(xiàn)收現(xiàn)付制提高繳費(fèi)確定制成分時(shí)，與收入關(guān)聯(lián)的程度自然就會(huì)相應(yīng)地提高;二是當(dāng)現(xiàn)收現(xiàn)付制與繳費(fèi)確定制部分聯(lián)系在一起時(shí)，其與收入關(guān)聯(lián)的程度就與繳費(fèi)確定制所占的比例有關(guān)。

此外，考慮到目前不少國家不管是實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付制還是實(shí)行基金制，還同時(shí)建立了保障低收入群體退休后生活的救助性最低養(yǎng)老金，這一養(yǎng)老金與繳費(fèi)多少無關(guān)，目的是保障低收入群體退休后的基本生活，確實(shí)起到了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用。

第二，從政府與市場(chǎng)的角度分析。

無論是現(xiàn)收現(xiàn)付制還是基金制，政府作為制定強(qiáng)制性法律推行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的作用都是無可替代的，但是涉及待遇確定制和繳費(fèi)確定制這兩種方式，政府在待遇確定制方式下所要承擔(dān)的責(zé)任可能要大一些，在繳費(fèi)確定制方式下則會(huì)相對(duì)小一些。市場(chǎng)在現(xiàn)收現(xiàn)付制下對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的作用極為有限，但是在基金制下，總體來說，市場(chǎng)的作用會(huì)得到較好的發(fā)揮，特別是在養(yǎng)老金管理機(jī)構(gòu)私營化、多元競(jìng)爭(zhēng)的格局下，市場(chǎng)機(jī)制就會(huì)起到更加重要的作用。對(duì)于待遇確定制，市場(chǎng)的作用顯然會(huì)小一些;對(duì)于繳費(fèi)確定制，市場(chǎng)的作用顯然會(huì)大得多。在繳費(fèi)確定制的基金制情況下，市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮得越好，投資收益越高，勞動(dòng)者退休后能夠領(lǐng)取的養(yǎng)老金數(shù)額就會(huì)越大，反之亦然。縱觀國際上養(yǎng)老保險(xiǎn)法律的發(fā)展歷程，市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)揮受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響非常大，既取決于投資理財(cái)專家的作用，也取決于經(jīng)濟(jì)是處于快速發(fā)展時(shí)期還是處于停滯甚至倒退時(shí)期。

第三，從公平與效率的角度分析。

鑒于現(xiàn)收現(xiàn)付制具有明顯的互助共濟(jì)性，從而具有濃厚的公平色彩;但正是這一公平色彩，不可避免地體現(xiàn)了收入再分配，從一定程度上影響了效率的發(fā)揮，當(dāng)然具體還要看收入再分配的力度，事實(shí)上在瑞典等福利國家中，收入再分配的力度明顯大于德國等社會(huì)保險(xiǎn)模式的國家;不過，也正是現(xiàn)收現(xiàn)付制的公平色彩有利于避免收入差距過大，有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，有利于發(fā)揮養(yǎng)老保險(xiǎn)保障老年人基本生活和減少社會(huì)矛盾的雙重功能?；鹬聘訌?qiáng)調(diào)市場(chǎng)作用的發(fā)揮，更加強(qiáng)調(diào)效率的作用，有利于提高雇員參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的積極性，但是基金制在養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域難以體現(xiàn)公平，容易造成將工作期間的收入差距完全帶到退休后的狀況，事實(shí)上收入差距就被固化了，不能實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)收入分配、縮小收入差距的目的。進(jìn)一步說，現(xiàn)收現(xiàn)付制也不是只講公平不講效率，而是更加注重公平?；鹬撇⒎墙z毫不能體現(xiàn)公平，而是效率的作用發(fā)揮得淋漓盡致。但是，還應(yīng)當(dāng)考慮到如果現(xiàn)收現(xiàn)付制與繳費(fèi)確定制的關(guān)聯(lián)程度提高時(shí)，其公平性自然也會(huì)降低;當(dāng)基金制與待遇確定制方式的關(guān)聯(lián)程度提高時(shí)，其公平性自然也會(huì)提高。

正是基于上述分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)收現(xiàn)付制的實(shí)際運(yùn)作與新歷史主義理論、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的主張有異曲同工之妙，基金制的實(shí)際運(yùn)作與新自由主義理論的主張有著莫名其妙的巧合，部分積累制的實(shí)際運(yùn)作則與第三條道路理論在一定程度上產(chǎn)生了化學(xué)反應(yīng)。

［1］資料來源:Palacios＆Pallares－Milralles(2000)，黃必紅:《養(yǎng)老金制度》，35頁，北京，中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2008。

［2］黃必紅:《養(yǎng)老金制度》，43頁，北京，中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2008。

［3］［4］［10］［11］［26］［30］［31］［38］董克用、王燕:《養(yǎng)老保險(xiǎn)》，17 頁、21 頁、5 頁、22 頁、18 ～20 頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2000。董克用、王燕，《養(yǎng)老保險(xiǎn)》，5頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2000。

［5］［8］［9］［12］［15］［17］［18］［22］［23］［25］［27］［32］［35］［37］［39］［40］［43］［44］［47］林義:《社會(huì)保險(xiǎn)基金管理》，48 頁、55 頁、49 頁、50 頁、51 頁、57 頁、52 頁，北京，中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2002。

［6］［13］［28］［33］劉紀(jì)新:《拉美國家養(yǎng)老金制度改革研究》，2 ～4 頁，北京，中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2004。

［7］［34］Pensions Commission(2006)，A New Pension Settlement for the Twenty － First Century The Second Report of the Pensions Commission［online］Accessed at ＜http://www.pensionscommission.org.uk ＞ ［12 Jul，2009］.

［14］Pensions Commission(2006)，A New Pension Settlement for the Twenty－ First Century The Second Report of the Pensions Commission［online］Accessed at ＜ http://www.pensionscommission.org.uk ＞or from The Stationery Office［12 Jul，2009］

［16］王曉軍:《中國養(yǎng)老金制度及其精算評(píng)價(jià)》，47～48頁，北京，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000。

［19］［29］［36］［41］［42］［46］李珍:《社會(huì)保障理論》，157 頁、161 頁、160 頁、70 頁，北京，中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2007。

［20］［21］林義:《養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的理論與政策》，52頁，成都，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1995。

［24］史柏年:《中國社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度研究》，114頁，北京，經(jīng)濟(jì)管理出版社，1999。

［45］李紹光:《深化社會(huì)保障改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，52～62頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2006。